啃老立法

㈠ 立法禁啃老 可行嗎

《江蘇省老年人權益保障條例（草案修改稿）》擬規定：「有獨立生活能力的成年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕。子女或者其他親屬不得以無業或者其他理由，騙娶剋扣或者強行索取老年人的財物。」（1月21日《揚子晚報》） 為老人撐腰，值...

㈡ 現今中國應立法懲治「啃老族」你是否支持這一看法

哎，我是有病在家啃老，有什麼辦法呢。。。如果能工作誰願意呆在家裡

㈢ 啃老族引發的法律爭論

道德問題立法，恐怕「法深無善治」
「啃老」確實不是一件好事回，成年人依答舊寄食父母，精神上無法斷奶，生活上不能獨立，當父母老去，該如何是好呢。不可否認，法律立法禁止「啃老」，是以法治德。可是，用法律約束道德，是否真的可行呢？
「獨立生活能力」要怎麼界定？啃老啃到什麼程度才算違法？等等諸多問題註定了「啃老」現象的復雜性，尤其是中國人的傳統家庭倫理。不少家庭中，父母都是心甘情願被「啃老」的。

㈣ 當啃老越來越普遍，嚴重時，甚至強硬時，政府是否會為拒絕啃老而立法

隨著社會的發展，這種啃老的行為肯定會越來越嚴重，政府一定會出台相應的法律來限制這種行為的

㈤ 啃老族的啃老立法

《山東省老年人權益保障條例》已經實施15年，對其進行「大修」，其專中，「有獨立生活能力的成屬年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕。成年子女或者其他親屬不得以無業或者其他理由索取老年人的財物。」這一特別禁止成年子女「啃老」的條款，把這部條例的「大修」工作推到了輿論的風口浪尖。
有人認為，父母對於是否繼續資助成年子女本身就有決定權，立法實在沒有必要；有人認為，針對「啃老」立法有助於彌補法律空白，對「啃老族」起到警示作用。

㈥ 求一篇作文：立法禁止啃老是不是最佳方案 800字左右 謝謝了 高分懸賞

《江蘇省老年人權益保障條例（草案修改稿）》擬規定：「有獨立生活能力的成年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕。子女或者其他親屬不得以無業或者其他理由，騙取、剋扣或者強行索取老年人的財物。」（1月21日《揚子晚報》）

為老人撐腰，值得期待

已經成年，卻還成天賴在家中啃老爸老媽的老本，類似的「啃老族」愈來愈多，已成為社會問題，既令很多老人苦不堪言，也客觀上造就了一批新型的「寄生蟲」。以前，被「啃」的父母即便有怨言，通常也無可奈何，頂多也就是惹不起躲得起、三十六計走為上。現在，法律將為這些被「啃」父母撐腰，讓他們有權對「啃老」的子女說「不」，無疑是符合社會現實的。

「立法禁止成年子女啃老」只是首次明確了老人有這樣的權利，其主動權掌握在老人手裡——子女是否已經具備「獨立生活能力」，老人自有其判斷標准；是否該拒絕子女的求助，當然也要看老人自願。立法所禁止的，只不過是「子女或者其他親屬以物業或者其他理由，騙取、剋扣或者強行索取老年人的財物」罷了，並不會影響到正常的家庭生活和親情。

「立法禁止成年子女啃老」不僅為老年人理直氣壯地拒絕子女的非分要求提供了依據，又可以讓某些試圖「啃老」的不肖子女知難而退、及早自立自強。如此立法，顯然非常值得期待。(喬志峰)

管得寬了點兒，行不通

將「家庭問題」上升到法律問題，施行或將面臨「剪不斷、理還亂」的局面。「啃老」誰來界定，證據是什麼？事實上，「沒有獨立生活能力」在法律上並沒有明確的界定，失業者固然沒有獨立生活能力，但低收入者也可以說是沒有獨立生活能力。另外，在家中蹭吃蹭喝可以被視為「啃老」，那麼買房求援父母，又為何不算「啃老」呢——後者之「啃」，可不是蹭吃蹭喝之「啃」啊！問題更在於，血脈相通，親情相連，父母在子女張口時，除非沒有能力，否則是很少會有拒絕的，遑論告上法庭？

立法是極嚴肅的事，要是草率行事，最後必然進退兩難。因此，與其留下諸多「後遺症」，不如今天就防患於未然。對「禁止啃老」是否入法，也應作如是觀。就事論事，這兒講的只是「禁啃」是否要入法，但是舉一反三，就能發現，在制定法規的時候，未做周密考慮、詳細論證，就匆促行事，以至法規剛剛出台，就遇到了執行難的無奈，這樣的情況在不少地方時有所見——法律成了稻草人，最終損害的乃是法律的尊嚴。 哈哈！對你有幫助嗎？

㈦ 擬立法禁止啃老族

社會一天不解決就業問題一天都不應該擬法禁止啃老的。像渣打銀行要存50萬才有可能成其員工，立法禁止啃老就逼著部分人為了就業去買職位，擴大了社會不公平就業，另外買職位比啃老更可怕，你覺得呢？所以法律未能保障就業及勞動者合法權益下，都絕不能立法禁止啃老，這只會增加社會的不穩定性。

㈧ 啃老會立法嗎

立法禁啃老
立法禁啃老，杭州市法制辦擬定的《杭州市老年人權益保障規定（草案）》第二次徵求意見稿已經開始面向社會徵求意見。這部法規在保護老年人權益方面作出了多項規定，其中包括禁止有獨立生活能力的子女「啃老」，對於虐待老人的養老機構最高可罰款3萬元。
江蘇省就對《江蘇省老年人權益保障條例（草案修改稿）》進行了修改，增加了對「啃老」現象的規定：「有獨立生活能力的成年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕。子女或者其他親屬不得以物業或者其他理由，騙取、剋扣或者強行索取老年人的財物」。此次，對於「立法禁啃老」網友們態度不一，有人認為「清官難斷家務事，立法禁啃老實屬多此一舉，純屬狗拿耗子多管閑事」；也有人認為「那些不學無術、游手好閑的子女就應該用法律來約束和制裁」；更多的網友則表示「啃老肯定是不對的，要是房價車價能降下來，誰會願意去啃老」；還有網友表示「有時間立法禁止啃老，還不如想辦法解決就業問題」。
筆者認為「立法禁啃老」這一說法，本身就是這項對法規的誤讀。《中華人民共和國老年人權益保障法》第二十二條規定，「老年人對個人的財產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利，子女或者其他親屬不得干涉，不得以竊取、騙取、強行索取等方式侵犯老年人的財產權益。」而地方部門在《老年人權益保障條例》中「有獨立生活能力的成年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕。子女或者其他親屬不得以物業或者其他理由，騙取、剋扣或者強行索取老年人的財物」條款是根據《中華人民共和國老年人權益保障法》等法律法規中相關條款擬定的，並不是全新立法。
再者，該項條款並沒有說成年子女不能得到父母的資助，只是強調老人對自己的財產有完全的支配權，重在強調父母沒有義務滿足有獨立生活能力子女的一切精神上、物質上的要求。其本意是希望年輕人在生活上、經濟上早日獨立。
的確，現在的社會就業壓力大，房價物價不斷上漲，是造成一些大部分年輕人啃老的年輕人來說原因，買房依靠父母付首付，結婚由父母操辦也是中國的國情，生完孩子由老人幫忙照顧也是社會傳統。而把這些都一概以「啃老」視之，從而對「立法禁啃老」大肆抨擊，只能說是沒有認真看條款。條款中明確指出「子女或者其他親屬不得以物業或者其他理由，騙取、剋扣或者強行索取老年人的財物」，針對的是惡意啃老，父母對子女的主動資助顯然不在被禁行列。

㈨ 立法明確老年人有權拒絕啃老 年輕人被動啃老怎麼辦

應該教育年輕人
要自強自立
給給他們創造就業的機會

㈩ 立法限制啃老族是否具有可操作性

1、傳統觀念 老人的扶持子女的想法
2、還有法律後果 老人死後 沒有遺囑的情況下 按法定繼承 還是子女繼承老人的財產
3、現實的經濟情況 房價飆升 年輕人剛入社會 沒有經驗 工資較低 生存壓力大 需要扶持
4、針對面較廣 沒有定義什麼樣就是啃老族 啃老族的定義是在一種灰色地帶 不好區分