構建性立法

① 如何構建我國的民法體系

構建我國的民法體系，需要處理好以下幾個問題：

一、認清民法典制定的目標。

民事立法的混亂會導致民事司法實踐的標准不統一，使民法無法適應社會發展的需要。而民法典的制定，可以消弭立法上的混亂，填補立法空白。這正是民法典的優越性所在。當前，我國已經初步形成了統一的立法體系。

在接下來的立法工作中，我國民法的體系化要圍繞民法典制定而進行。制定民法典應適合我國國情、體現時代要求，更好地促進我國的民事立法以及民事司法的完善，保障與促進我國經濟社會的發展。

二、加強民法理念研究。

民法的體系化是對民法典的體系、編纂技術、所採用的指導思想、法律原則甚至法律適用的總結。民法典不能涵蓋所有的民事生活，而不斷發展的民事法律關系也需要不斷進行規范調整。

因此，民法典的制定不單純是為立法而立法，而是為了調整民事生活。為了使民法更好地體系化，制定出合乎需要的民法典，應加強對民法典編章結構、立法技術、法律概念以及司法技術等方面的研究。

三、正確區分法典編纂與法典匯編的關系。

制定民法典，有匯編式與編纂式兩種法典方案。就我國而言，編纂式法典具有一些匯編式法典不具備的優點。編纂式法典具有緊密的體系，能夠克服體系的漏洞，有利於制度之間的協調，更能彰顯民法典的形式理性，體現民法典的價值。

而法典編纂存在的缺陷，可以通過法律解釋的方案來彌補。當前比較可行的方式是，在我國《合同法》、《侵權責任法》制定之後，應緊接著進行人格權法以及債法總則的制定。在此基礎上，對這些法律進行全面體系化，從而編纂出我們時代的民法典。

(1)構建性立法擴展閱讀：

探究民法的體系化，根本目的在於形成一個法典化的完備體系，從而在該體系的支撐下建立起一部具有高度邏輯性與系統性的民法典。我國民法的體系化，對我國民法典的制定及實施具有重大意義。

民法體系化是制定民法典的內在要求。民法典就是以體系性以及由之決定的邏輯性為重要特徵的，體系是民法典的生命。民法的體系化可以將涉及民眾生活的私法關系在既定原則的指導下進行通盤規劃，從而確立起民法典的支柱與骨架，發揮其預先規劃、提綱挈領的作用。

民法體系化是制定民法典的保障。在民法典的制定過程中確立民法體系，有助於消除現行民事法律法規中的沖突，將各項法律制度整合為有機的整體，從而實現我國民事法律的統一，建立起內在和諧一致的民事規范體系。

民法體系化有助於民法規范的遵守與適用。民法的體系化，就是將市民社會生活中最基本的規則抽象出來，在民法典中加以規定，從而為法官和其他法律工作者適用民法提供便利。體系化有助於通過保證民事法律規范的穩定性，最終實現社會生活關系的穩定和人們在社會生活中的可預期性。

② 勞動合同法的立法目的及意義

《勞動合同法》的立法目的：

《勞動合同法》第一條表明，為了完善勞動合同制度，明確勞動合同雙方當事人的權利和義務，保護勞動者的合法權益，構建和發展和諧穩定的勞動關系，制定本法。

《勞動合同法》的立法意義：

《勞動合同法》是一個意義深遠的立法標本，不僅僅在於其演示了一場極為復雜、激烈的立法博弈，它對於中國未來的社會立法，具有強烈的示範作用。

《勞動合同法》提高了勞工標准，用工成本的增加會給企業帶來管理創新與技術創新的動力，間接可能推動勞工素質的進一步提高。對於處於世界工廠核心的製造業工人而言，可以改善其工資待遇和工作條件。雖然遭遇了金融危機的打擊，但長期來看，《勞動合同法》對工人待遇與利益的促進應該還是有積極意義的。

而在我國勞動力供大於求的情況下，勞動關系主體雙方中勞動者一方處於弱勢地位，因而 《勞動合同法》更加強調對勞動者的保護，同時也對保護用人單位合法權益給予了必要的關注，作出了相應的法律規范。

因此，只有正確全面地理解法律的立法宗旨，自覺增強法律意識，認真研究和解決工作中遇到的新情況新問題，才能全面推進法律的貫徹實施。

(2)構建性立法擴展閱讀：

《勞動合同法》的立法背景

《勞動合同法》從立法伊始，就受到了相當的關注，全國人大第一次審議之後，2006年3月20日至4月20日，《勞動合同法》草案向社會公開徵求意見，收到191849件意見，這一數據創造了改革開放後全國人大立法史的新紀錄。

在關於《勞動合同法》的立法宗旨、對經濟發展的意義以及勞動合同期限、勞務派遣、經濟賠償金等一系列問題上，不同立場的各方通過各自渠道發表意見，以期能在草案的修改中發揮影響力。盡管各方討論的議題有所不同，但卻最終以各種形式回歸於勞工標準的提高與否上。

經歷了各方的爭論和角力，《勞動合同法》幾易其稿最終頒布實施，和初次公布的草案相比，部分條款發生了變化。雖說立法過程中有多方的參與，但很明顯資方作為一個整體，發出了較為一致的聲音，具有通暢的利益表達渠道。因此最終頒布實施的《勞動合同法》在資方的強大壓力下，作出某些調整，也是不可避免的。

③ 什麼是立法構建

對＂立法構來建＂一詞，能大概意會自，達到一知半解，就足可矣。實沒必要知其然，還需深知其所以然。因為至今尚無一權威性的解釋，故對所有人的理解，都可認為是其大概意會的。如此，何不順應而為，隨逐大流呢？怎麼理解，怎麼就是。我也沒必要獻丑，把自己的半瓢水理解顯出來了。

④ 根據企業所得稅稅收總額的規定談談我國稅法發展方向和立法構建

內容提要：改革開放三十年，我國經濟建設和社會進步取得舉世矚目的偉大成就，稅收事業發生翻天履地的變化，對經濟發展和民生改善的作用日益突出。本文在回顧三十年來我國稅制發展變遷的基礎上，分析了市場經濟發展、體制改革深化以及經濟全球化背景下稅制改革將面臨的機遇與挑戰，並從完善增值稅制度等七個方面探討如何推進新一輪稅制改革，具有重要的現實與實踐意義。
關鍵詞：稅制改革、機遇與挑戰、若干思考

1978年的十一屆三中全會，拉開了改革開放的序幕，我國開始了現代化的偉大進程，全國人民努力建設國家，造就了經濟的長期高速增長，取得了舉世矚目的偉大成就。三十年國運昌盛，三十年殷民阜利，稅收事業發生翻天履地的變化，作為經濟體制配套改革重要組成部分的稅制改革穩步推進，催生稅收收入快速增長，稅收對經濟發展和民生改善的作用日益突出。認真分析改革開放三十年來稅制發展變遷，探討如何推進新一輪稅制改革，具有重要的現實與實踐意義。
一、簡要回顧我國稅制改革三十年歷程
三十年稅制改革經歷兩大時期、六大變革，實現稅收收入總額由1978年的591億元上升至2007年的49449億元，年均增幅達2.79倍創世界奇跡，並深刻影響經濟生活的方方面面。第一個時期是1978年改革開放到1993年，適應改革開放需要，國營企業全面實行利改稅和工商稅制改革。1992年鄧小平南巡講話之後，確立了社會主義市場經濟體制。為適應新時期市場經濟的需要，1994年進行改革開放後第二次大規模稅制改革。
1978－2007年稅收總收入增長變化圖
（一）個人所得稅改革。隨著改革開發帶來的經濟發展，需要通過稅收調節來緩解社會收入分配不均的狀況，我國第一部個人所得稅法於1980年9月公布實施。之後，涉及個人利益分配的稅收法規相繼出台：1985年先後發布了國營企業獎金稅暫行規定、國營企業工資調節稅暫行規定、集體企業獎金稅暫行規定、事業單位獎金稅暫行規定；1986年至1988年先後發布了城鄉個體工商業戶所得稅暫行條例、個人收入調節暫行條例、關於徵收私營企業投資者個人收入調節稅的規定。1994年修改後的《個人所得稅法》施行，將個人所得稅、個人收入調節稅、個體工商業戶所得稅合並為個人所得稅；1999年《個人所得稅法》再次修訂，對儲蓄存款徵收利息稅；第三次修訂將起征點調整為1600元；2008年3月起將起征點調整為2000元。
（二）涉外稅制初步建立。1980年9月公布了中外合資經營企業所得稅法，與1981年出台的外國企業所得稅法，極大促進了涉外經濟的發展。1980年到1990年，外資從無到有，引資成效初顯。十年間我國實際利用外商直接投資206.92億美元，涉外稅收收入1980年僅有100萬元，1990年達到49.15億元。1991年7月起施行的外商投資企業和外國企業所得稅法，對中外合資企業、合作企業以及外國企業實施統一的所得稅法。由於所得稅負擔水平普遍降低，極大地鼓舞了外商的投資熱情，吸引大量的外商投資。1991年到1993年外資由少變多漸成規模，不僅帶來建設資金，還帶來先進技術經驗，對我國經濟快速增長、提高技術水平和企業管理水平起到促進作用。但一個內外有別的稅收雙軌制，形成對國民的歧視和對外籍人士的超國民待遇，致使稅收不公平。
（三）利改稅及工商稅制改革。在認真總結國內流轉稅制發展經驗的基礎上，1980年在柳州、長沙、青島、上海等城市進行增值稅試點，1983年起實施增值稅暫行辦法，並對國營企業實行第一步利改稅，國營企業所得稅和國營企業調節稅形成雛形；1984年對國營企業實行第二步利改稅，把現行工商稅按照性質劃分為產品稅、增值稅、營業稅和鹽稅等4個稅種；對國營企業徵收所得稅；開征資源稅和利潤調節稅；將國營企業繳納的固定資產佔用費改為固定資產稅；恢復徵收城市房地產稅、車船使用牌照稅、印花稅、特種消費行為稅和集市交易稅，開征土地使用稅和城市建設稅，建立起多種稅多環節多層次的復合稅制，我國稅制建設開始步入新軌道。並相繼發布了燒油特別稅、牲畜交易稅、建築稅、建築稅、國營企業所得稅、國營企業調節稅、產品稅、增值稅、營業稅、鹽稅、資源稅、國家能源交通重點建設基金、國家預算調節基金、城市維護建設稅、進出口關稅、車船使用稅、房產稅、筵席稅、印花稅、特別消費稅、教育附加、固定資產投資方向調節稅、農業稅、耕地佔用稅等稅收法規，合理調節各方面經濟利益，正確處理國家、企業、個人之間利益關系，中央與地方關系，充分發揮稅收作用，促進國民經濟發展。

⑤ 《勞動合同法》的立法意義

《勞動合同法》的立法意義：
第一，制定《勞動合同法》是尊重勞動，保護勞動者的重要舉措。勞動者是社會主義國家的主人，切實保護廣大勞動者的合法權益，是我國社會主義現代化建設的根本要求，也是社會主義制度生命力和優越性的體現。《勞動合同法》通過對勞動合同的訂立、履行、解除、終止等作出符合社會主義市場經濟要求和我國國情的規定，在尊重用人單位用工自主權的基礎上，要求用人單位必須與勞動者訂立書面勞動合同、規定用人單位必須全面履行勞動合同、引導用人單位合理約定勞動合同期限、規范用人單位解除和終止勞動合同行為、要求用人單位在解除和終止勞動合同時必須依法支付經濟補償，從而在勞動者十分關心的這些問題上，有效地保護勞動者的合法權益。
第二，制定《勞動合同法》是落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會的重要內容。勞動是人類社會最基本的社會活動,勞動關系是最基本的社會關系，所以，以人為本，重要的是要以勞動者為本；社會和諧，重要的是勞動關系的和諧。勞動關系和諧穩定，是保證企業正常的生產經營秩序、促進經濟社會和諧發展的前提和基石。在勞動關系中，用人單位與勞動者一方面有共同的利益，另一方面又有不同的利益需求，是一對既統一又對立的矛盾共同體。《勞動合同法》在維護用人單位合法權益的同時，側重於維護處於弱勢一方的勞動者的合法權益，以實現雙方之間力量與利益的平衡，從而促進勞動關系和諧穩定，促進社會主義和諧社會的構建。
第三，制定《勞動合同法》是完善勞動保障法律體系的重要舉措。勞動合同在保護勞動者各項勞動保障權益中發揮著關鍵作用。勞動合同一方面可以從形式上確立勞動關系，從而為勞動者獲得勞動報酬、休息休假、社會保險等各項法定權益奠定了基礎；另一方面又從內容上具體約定了勞動者的工資、工作內容、工作時間等權益，從而為勞動者實現和保障自身的權益提供了依據。勞動合同的重要性，決定了《勞動合同法》在勞動保障法律體系中處於基礎地位。制定《勞動合同法》，不僅可以直接維護勞動者的勞動合同權益，而且還可以起到間接維護勞動者的其他各項勞動保障權益的作用。由此可見，《勞動合同法》的出台，標志著我國在完善勞動保障法律體系方面邁出了重要的一步。

⑥ 如何更好地構建黨內法規制度體系

更好地構建黨內法規制度體系的措施：

一、完善黨內法規制定體制機制
根據《中國黨內法規制定條例》的有關規定，黨內法規的制定工作包括規劃與計劃、起草、審批與發布、適用與解釋，以及備案、清理與評估等環節。每一部黨內法規都要走完這幾項規定動作。以規劃與計劃為例，2013年11月，中央公布《中央黨內法規制定工作五年規劃綱要》，這實際上是給中央黨內法規和地方黨內法規的制定工作提供了一個「路線圖」和「時間表」。在制定相關的黨內法規過程中，根據這部黨內「立法法」的有關規定，黨章是最根本的黨內法規，是制定其他黨內法規的基礎和依據。制定過程應遵守黨必須在憲法和法律范圍內活動的規定。在黨內立法過程中，按照分級立法的原則，由中央辦公廳會同有關部門制定規劃和計劃，中央紀委、中央各部門根據自己的職責許可權，按照一定的程序對黨員和黨組織的行為做出規范，並適時予以公布，使各級黨組織和廣大黨員有規可依。此為其一。其二，按照開門立法的原則，鼓勵黨員甚至黨外群眾有序參與到黨內立法工作中來，鼓勵和尊重專家學者對黨內立法提出咨詢意見和政策建議，一些黨內法規的初稿和徵求意見稿可以通過媒體、網路予以公布，廣泛聽取黨員群眾的意見，做法民主立法、科學立法。其三，按照黨內法規和國家法律相整合的原則，將基層一些成熟的做法和經驗，上升為政策，成熟的並帶有普遍適用性的上升為黨內法規。條件成熟時，可以將黨內法規經過法定程序由國家立法機關制定成為國家法律。
二、加大黨內法規備案審查和解釋力度
黨內法規備案審查制度，由黨內法規工作負責實施，自發布之日起30日內由制定機關報送黨內法規工作備案審查。備案審查的主要內容，是對該黨內法規進行政治性、法律性、政策性、合理性、合規性等進行審查，即看該黨內法規是否同黨章和黨的理論、路線、方針、政策相抵觸；是否同憲法和法律不一致；是否同上位黨內法規和規范性文件相抵觸；是否與其他同位黨內法規和規范性文件對同一事項的規定相沖突；規定的內容是否明顯不當；是否符合制定許可權和程序。在審查過程中，發現黨內法規和規范性文件存在上述的不一致、相抵觸、相沖突以及明顯不當的情況的，中央辦公廳法規工作經批准可以建議制定機關自行糾正，制定機關應當在30日內作出處理並反饋處理情況，逾期不作出處理的，中央辦公廳提出予以糾正或者撤銷的建議，報請中央決定。

黨內法規解釋制度，是指黨內法規制定機關根據法定許可權和程序，按照一定的標准和原則，對黨內法規的含義以及法規所使用的概念、術語等進行進一步說明的活動。黨內法規的解釋同黨內法規具有同等效力。黨內法規的解釋是黨內政治生活中法規實踐的重要組成部分，又是法規實施的重要前提。
不管是黨內法規的備案審查，還是黨內法規的解釋，都是為了提高法規立法質量，黨內法規的立法質量，增強黨內法規建設的合法性，彰顯黨內法規的嚴肅性、權威性，目的是建成內容科學、程序嚴密、配套完備、運行有效的黨內法規制度體系。
三、注重黨內法規同國家法律的銜接和協調
黨內法規和國家法律之間存在什麼關系？二者既有區別，又有聯系。區別在於：制定機關、制定程序、調整對象、適用范圍、實施方式不同。從制定機關和制定程序看來，黨內法規是黨的中央組織、中央紀律、中央各部門以及各省、自治區、直轄市黨委根據黨內立法程序制定的，而國家法律則是由國家立法機關依據立法程序制定的。從調整的對象來看，黨內法規主要調整的是黨內關系和黨內政治生活，而國家法律主要調整的的是社會關系和社會秩序。從適用范圍來看，黨內法規僅適用黨組織和黨員，而國家法律則適用於包括中國黨組織和黨員在內的一切國家機關、社會組織和公民。從實施方式來看，黨內法規主要是以黨的紀律作為強制手段，而國家法律則由國家強制力保證實施。
盡管有上述明顯的不同，但二者相輔相成，辯證統一，都是中國依法治國、依法執政的重要依據，黨內法規制度體系和國家法律規范體系都是中國特色社會主義法治體系的重要組成部分。對於中國社會主義法治建設來說，二者又是相互補充、相互協調的。也就是說，黨內法規既是管黨治黨的重要依據，也是建設社會主義法治國家的有力保障，是國家法律的重要保障。黨內法規在條件成熟時可以經過法定程序上升為國家法律。此為其一。其二，黨內法規的制定與實施都要在國家憲法和法律范圍內開展，不能超越、逾越、凌駕於國家憲法和法律之外、之上。其三，黨內法規要嚴於國家法律，從黨的先進性建設的角度來看，這是因為加入中國，成為中國這個執政黨組織的一員，就要模範遵守國家法律，按照黨規黨紀以更高標准嚴格要求自己。
如何實現二者的銜接和協調？在推進社會主義法治建設過程中，要用兩手，兩手都要硬，即運用國家法律法規這一手，規范約束包括黨組織在內的一切國家機關、社會組織、公民，使他們的行為符合社會主義法律規范體系，同時也要運用好黨內法規這一「軟法」之手，加大黨內法規的執行力度，使黨員特別是黨員領導幹部既有國家法律意識，也有黨內法規意識。兩手同時抓，才能使國家法律規范體系和黨內法規制度體系發揮出合力，才能將中國特色社會主義法治道路走好。
四、黨內法規制度比法律的要求更嚴格
從法的位階來看，國家憲法和法律要高於黨內法規，也不是說黨內法規不能與國家憲法和法律相抵觸，在對黨內法規進行清理過程中，所堅持的一條原則是黨內法規和規范性文件要符合國家憲法和法律的有關規定。但是在制定黨內法規和黨的制度中，應按照比法律的要求更加嚴格的標准來要求黨員和黨組織。只有這樣，才能充分體現中國是先鋒隊階級，才能體現黨的先進性。
黨內法規嚴於國家法律，有兩層含義，一是對黨組織的規范和約束要嚴於其他國家機關、社會團體等。黨組織作為先鋒隊組織這一特性要求對黨組織的約束不能低於、松於其他組織。特別是黨組織應該率先遵守由自己提出的國家法律或法令，為全社會守法做出表率。二是對黨員的規范和約束要嚴於一般的公民。這是因為黨員入黨誓詞中就有遵守黨的紀律，它的意義就是說，入黨時就已經把自己的一些權利讓渡出去，自願接受更為嚴格的黨紀約束，這是一種承諾。從這個道理，我們可以看出，在黨內法規的制定和執行過程中，應該按照嚴於法律的要求約束自己、約束自己所在的黨組織。
比如，我國的現行法律，沒有「通姦罪」條款，而「性賄賂」也未入罪。從國家法律的角度，「通姦」不是罪，無法納入法律懲處的范疇，頂多是道德譴責，是社會層面違反道德規范的問題。但從黨內法規的角度，「通姦」的性質就比較惡劣了。也就是說，對於黨員幹部來說，「通姦」行為盡管不「違法」，但卻「違紀」了。根據《中國黨員紀律處分條例》把「嚴重違反社會主義道德的行為」專列為第十四章，其中第一百五十條規定：「與他人通姦，造成不良影響的，給予警告或者嚴重警告處分；情節較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分；情節嚴重的，給予開除黨籍處分。與現役軍人的配偶通姦的，依照前款規定從重或者加重處分。重婚或者包養情婦（夫）的，給予開除黨籍處分。」這一規范，顯示的是對黨員要求的嚴格，對「先進分子」的要求原本應該如此。
五、提高黨內法規執行力
對於當代中國來看，黨內法規的執行力是國家治理體系和治理能力現代化的重要內容。法規的執行力與國家制度體系和制度執行力密切相關。提高黨內法規的執行力，讓黨內法規不再「懸空」，不再貼在牆上，印到紙上，而是切切實實地走到黨內政治生活中來，我們需要做很多的功課。比如，法規的執行離不開良法的制定，一些法規為什麼執行不了，是因為法規本身無法執行，可操作性差，因此，要提高黨內法規的立法質量。此為其一。其二，加強黨內法規工作隊伍建設，特別是黨內法規的立法、執行、監督等方面的人才培養，將大批具有黨建專業和法學專業背景的同志充實到黨內法規的工作隊伍當中來。其三，嚴格執法。比如，黨的十八屆三中全會決定，「查辦腐敗案件以上級紀委領導為主，線索處置和案件查辦在向同級黨委報告的同時必須向上級紀委報告辦案線索」，這條規定實際上就大大提高了黨內法規的執行力，線索處置和案件查辦在黨內法規的范圍內得到切實有效的推進，避免了一些地方在紀律查辦案件時受到同級黨委特別是黨委「一把手」的干涉、干擾。

⑦ 民法體系的構建

所謂民法典的體系，是調整平等主體之間的關系、具有內在有機聯系的規則體系，也 可以說是將民法的各項規則有機地組合在民法典中的邏輯體系。在民法典編纂工程已然 啟動的情況下，學者與立法者所面臨的首要難題就是應當如何建構與確立民法典的體系 。本文擬對此談幾點看法。
一、構建民法典體系的必要性
探究研究民法典的體系，其根本的目的在於獲致一個關於民法典的完備的體系，從而 在該體系的支撐下建立起一部具有高度的邏輯性與體系性的民法典。可以說，民法典體 系的確立對民法典的制定具有決定性的意義，這主要是基於以下幾個方面的原因：
第一，體系化與系統化是民法典的內在要求。近代意義上的法典作為最高形式的成文 法，是追求體系化與嚴密邏輯性的法典。民法典就是以體系性以及由之所決定的邏輯性 為重要特徵的，體系是民法典的生命，缺乏體系性與邏輯性的「民法典」只能稱為「民 事法律的匯編」，而不能稱之為民法典。民法典必須滿足形式合理性的要求，而這種形 式的合理性很大程度上就體現在其體系的完整性之上。並且，民法典的制定乃基於法典 化的理念，即將涉及民眾生活的私法關系，在一定原則之下作通盤完整的規范，(註： 王澤鑒：《民法總則》，中國政法大學出版社2001年版，第22頁。)而首先確立居於民 法典的支柱與骨架地位的民法典的體系可以發揮預先規劃、提綱挈領的作用，使民法典 層次分明、構造嚴謹。因此，民法典體系的確立對民法典的制定具有決定性的意義。因 此，探求民法典的體系，是由民法典自身的內在屬性所決定的。
第二，體系化有助於在整個民法典的體系制度中充分貫徹民法的基本價值觀念，如平 等、誠實信用、私法自治、維護交易安全等，同時有助於消除防止整個法典價值觀念彼 此之間的沖突和矛盾。單行的法律固然能夠在社會生活中的某一領域貫徹一種或多種民 法價值觀念，但是無法在全部民事法律領域中實現諸多民法基本價值觀念的和諧融洽。 誠如我國台灣地區學者王澤鑒先生所言，民法典的制定乃基於法典化的理念，即將涉及 民眾生活的私法關系，在一定原則之下作通盤完整的規范，(註：王澤鑒：《民法總則 》，中國政法大學出版社2001年版，第22頁。)例如，現代民法不同於古代民法的一個 主要方面在於，現代民法不僅注重對財產所有權的保護，同時也注重對交易安全的維護 。當對交易安全的維護與對所有權的保護發生沖突之時，現代民法優先保護的是交易安 全。此種優先保護交易安全的理念又分別體現在民法典的各個編章之中。例如，總則中 的表見代理制度，物權法中的善意取得制度、合同法中的無權處分制度等，都體現了優 先保護交易安全的價值選擇。因此，只有通過對民事法律規范的法典化才能夠使民法中 的各種價值貫徹如一，並協調它們相互之間的沖突與矛盾。
第三，體系化有助於消除現行民事法律制度的混亂與沖突，將各項法律制度整合為一 個有機的整體，從而建立起內在和諧一致的民事規范體系。由於我國許多單行民事法律 法規都是在改革的不同階段制定的，有些法律也是為了適應改革的不同階段對法律調整 的需求或者是為了適應特定的目的或環境而採取的權宜之計。由於在立法之初對嗣後所 進行的一系列立法活動缺乏通盤的考慮，也由於沒有考慮到民法自身的體系化，這就使 得各個法律法規之間經常存在著沖突與矛盾的現象。在民法典的制定過程中，通過確立 民法典的體系，能夠消除現行民事法律制度中的混亂與沖突，將各項法律制度整合為有 機的整體，從而實現我國民事法律的統一，建立起內在和諧一致的民事規范體系。在民 法典的體系建立之後，就可以形成民事普通法與特別法的邏輯結構，在民事普通法中形 成總則與分則相區分的格局，在民事法律內在結構上也可以形成民法典與各個單行的民 事立法尤其商事特別法之間的和諧體系。這個體系構建之後，就可以形成一套嚴格的法 律適用規則，可以有效的為行為人提供相應的行為規范體系，為法官提供完整、和諧、 清晰的裁判規則體系。
第四，依照科學的、完備的體系所構建的民法典有助於民法規范的遵守與適用。一方 面，民法的法典化可以為法官和其他法律工作者適用民法提供極大的便利，民法典之所 以不同於判例法，其重要的特點就在於適用的方便性。另一方面，體系化也將促使法律 工作者在適用民法之時形成體系化的思維觀念，體系化要求我們去掌握體系化的民事法 律規范，例如關於債的請求權的確立之時，應當考慮債的請求權體系，並在此基礎上才 能使我們用一種體系的觀念來適用法律。例如在分析具體案件中原告人享有何種請求權 時，應當首先判斷原告與被告之間是否有合同關系，然後才能考慮是否存在無因管理請 求權或不當得利請求權，最後才判斷是否存在侵權損害賠償請求權。因此體系化可以促 使法律工作者用體系化的觀念分析解決個案，從全方位的角度解決社會生活中的糾紛。 (註：Dieter Medicus:Burgerliches Recht,Carl Heymanns Verlag,1999,p5—9.)
第五，體系化有助於通過保證民事法律規范的穩定性，從而最終實現社會生活關系的 穩定性及人們在社會生活中的可預期性。誠如我國台灣地區學者黃茂榮教授所言，法的 體系不但可以提高法之「可綜覽性」，從而提高其適用上之「實用性」，而且可以提高 裁判上之「可預見性」，從而提高「法之安定性」，只要由之所構成的體系「圓滿無缺 」，則光憑邏輯的運作便能圓滿解答每個法律問題。(註：黃茂榮：《法學方法與現代 民法》，中國政法大學出版社2001年版，第471頁。)民法典的體系化就是要將市民社會 生活中最基本的規則抽象出來，在民法典中加以規定，通過此種體系的安排使其成為穩 定的規則，獲得長久的生命力，不因國家的某項政策而隨意發生改變。
關於民法典體系的構建，不能完全照搬德國的五編制模式，而應該在此基礎上有所創 新，有所發展。一百多年來，整個世界發生了巨大的變化，經濟生活高度復雜化、多樣 化，科技發展一日千里，作為經濟生活的基本法，民法的體系與內容理應與時俱進。世 易時移，變法宜矣。「明者因時而變，知者隨世而制」，我們一定要從中國的實際出發 構建一部具有中國特色的民法典體系。並在此基礎上制定出一部符合中國國情、反映時 代需要、面向21世紀的民法典，這樣才能使民法典的制定發揮出在社會生活中的巨大作 用，並為世界法學的發展作出我們應有的貢獻!
二、構建民法典體系必須處理好民法典與民事單行法的關系
民法典與民事單行法的關系，是我國民法典體系構建中的一大難題。2002年12月22日 我國第一部民法典草案提交全國人大常委會審議，這部草案在總則之外規定了八編，即 ：物權、合同、人格權、婚姻、收養、繼承、侵權責任、涉外民事關系的法律適用。對 此種體例爭議最大的問題之一就是，哪一些民事單行法應當被納入民法典，哪一些不應 當被納入民法典。例如，有的學者認為，收養法不應當納入民法典中，也有些學者認為 ，各種知識產權法如著作權、專利法等應當納入到民法典中。還有的人認為，信託法、 勞動法等也應在民法典中加以規定，並獨立成編。各種觀點都是不無道理的。
應當看到，民法典的體系並非封閉的，而是開放的，它要隨著社會經濟文化的發展而 變動，如果將來社會經濟生活的發展確實需要將某些重要的民事單行法納入到民法典的 體系當中，那麼屆時對民法典體系作出突破也是極為必要的。但是，民法典不是無所不 包的、龐雜的法律匯編，編纂民法典絕非意味著將任何屬於民事方面的法律制度都應當 盡可能的納入到民法典中。民法典不是無所不包的。所以建立民法典體系必須處理好民 法典與民事單行法的相互關系。我認為民法典與民事單行法的關系應當從以下方面加以 考慮：
第一，民法典是對各種民事活動的基本的、普遍適用的規則所作的規定，民法典規定 的是市民社會生活中基本規則，它在整個國家民事立法體系中屬於最普通、最基礎的民 事立法，然而，社會生活是變動不居、紛繁復雜的，為此需要大量的單行法律以調整各 種民事關系。但這些單行民事法律並不都需要納入民法典。只有那些社會生活中普遍適 用的、最基本的規則才應當由民法典加以規定，而對那些技術性很強的、僅僅適用個別 的、局部性的民事關系的規則不應當民法典規定，而應當由單行法來解決，例如物權法 主要解決的是物權中人們對財產進行佔有、使用、收益、處分的關系，這是市場經濟普 遍適用的規則，而信託法僅僅調整的是信託關系，它不是普遍的關系，而是在特殊情形 下產生的，它是物權法的特別規則。因此物權法應納入民法典，信託法則應當作為民法 典之外的單行法。
第二，民法典所確立的制度、規則應當保持較強的穩定性。民法典作為最高形式的成 文法必須保持最大程度的穩定性，不能頻繁地修改或者廢除，這種穩定性正是民法典具 有實現社會關系的穩定性以及人們在社會生活中的可預期性功能的基礎。民法典中有些 甚至是千百年來人類市場活動所共同遵循的規則的總結。至於那些隨著社會經濟生活常 常會發生改變的法律規則應當由民事特別法加以規定。例如，民法典中的物權、債權的 許多規則是交易關系在法律上的反映，具有較強的穩定性。而有關知識產權的具體規則 則常常不斷變化發展，如果將各種適應社會經濟文化的發展而不斷變動的技術性很強的 知識產權規則都納入民法典，無疑會妨礙民法典內容的穩定性。
第三，民法典主要調整那些私法領域內的基本民事法律規則，至於處於公法與私法交 叉地帶的法律規則，例如勞動法、保險法、社會保障法等，由於其本身並非單純的民事 法律規則，而體現了較強的國家公權力干預的性質，所以應當制定單行立法。例如，德 國的學者就將勞動法稱為「特別私法」，其原因就在於，勞動法並非完全的純粹的私法 ，勞動合同的訂立也並非基於完全的合同自由，國家常常要做出許多的干預。
第四，民法典主要規定的是實體的交易規則以及對與實體交易規則聯系極為密切的程 序問題作出原則性的規定，如不動產登記規則可以在物權法中作出一些原則性規定，但 是那些非常瑣碎的具體的具有很強的技術性的程序性的規定，應當由單行法加以規定。 例如，知識產權法涉及到有關專利、商標登記的具體程序規則就不應當在民法典中作出 規定。從這個意義上說，我認為，收養法由於涉及到大量的具體的程序性規則，其中更 多的是國家基於公共利益對收養條件等作出的嚴格性限定，所以有些學者認為收養法不 應被納入民法典，也是有一定道理的。
在處理民法典與單行法的關系之時，爭議最大的就是知識產權法律規范如何安排的問 題。毫無疑問，知識產權屬於民事權利的一種類型，知識產權法也應當屬於民法的范疇 。我國已經制定和頒布了《著作權法》、《商標法》、《專利法》，這些法律是否都應 當都納入民法典?對此存在著兩種不同的觀點。我認為，將各個單行的知識產權法律都 收入民法典是不可取的。主要理由在於：第一，知識產權制度本身是一個內容非常龐雜 的規范體系，知識產權本身是一個綜合性的法律規范體系，既涉及到程序法也涉及實體 法，既涉及公法也涉及私法，既涉及國際法也涉及國內法，顯然，將其放到民法典是困 難的。與其如此，還不如制定專門的知識產權法，集中規定知識產權的相關內容。第二 ，知識產權本身是一個開放式的法律體系。知識產權本身是不斷變化發展的，自新技術 革命於20世紀中葉興起，知識產權法中出現了一種邊緣保護法，即採用專利權和著作權 的若干規則，創設出一種工業版權制度，如集成電路部圖設計，即屬於此種情況。再如 ，著作權鄰接權的范圍正在隨著傳播技術的提高逐漸擴大，如信息網路傳播權等權利都 納入到知識產權的范疇。所以，一旦在法典中將知識產權的類型固定化，不一定適應知 識產權的發展需要。第三，將知識產權單行法收入民法典，會妨害民法典的體系的和諧 。民法典是基本法，要保持一定的穩定性，不能朝令夕改，這決定了其規則應當具有普 遍適用和相對抽象的特點。而知識產權法的技術性規定較多，且變化性較大，若將此一 頻頻變動的法律置於相對穩定、系統化的民法典中，無疑會極大地損害民法典的穩定性 。我認為，知識產權不應當作為獨立的一編在民法典中作出規定。民法典對此作出規定 可以考慮採納第二種或第三種模式，即僅規定知識產權的共同規則，或僅在民事權利的 客體中確認知識產權，這樣有兩個作用：一是宣示知識產權為民事權利，二是共性的規 則在特別法中不好規定，可以放在民法典中規定。
三、應當以法律關系的要素作為構建民法典體系的基本思路
盡管我們不能完全照搬德國的模式，但我認為應當借鑒德國模式，採取法律關系的要 素來構建我國民法典體系。潘德克頓學派的一個偉大的貢獻在於，以法律關系的要素作 為構建民法典總則體系的骨架，「德意志編別法創設總則編之一舉，意義甚為重大，當 時德國法律學者皆認為：對各種法律關系共同事項，另有謀設一般的共同規定之必要。 」(註：陳棋炎：《親屬、繼承法基本問題》，台灣三民書局1980年版，第3頁。)也就 是說，潘德克頓學派將整個法律關系的理論運用到法典裡面去，構建了一個完整的民法 典的體系結構。具體來說，在總則中確立主體、行為、客體制度，然後在分則中確立法 律關系的內容，該內容主要是民事權利，具體包括債權、物權、親屬、繼承權利，當總 則中確立主體、行為、客體與分則中的權利結合在一起就構成一個完整的法律關系，例 如總則中的主體、行為、客體與物權制度結合在一起，就構成完整的物權法律關系。由 於法律關系的各種要素都已具備從而形成完整的法律關系，這種構架模式體現了潘德克 頓體系的嚴謹性和科學性。
如果我們要採納潘德克頓制定民法典體系的基本思路，那麼總則按照法律關系的要素 來構建，至少需要規定以下內容：第一，主體制度。主體是享有民事權利承擔民事義務 的自然人或法人，民事主體制度是獨立的主體包括自然人、法人等說必備的民事權利能 力與民事行為能力方面的規定，是商品關系的當事人在法律上的反映。民事主體主要包 括自然人、法人和合夥等。第二，客體，客體是民事權利和義務指向的對象。根據概念 法學的體系思想，應將作為法律規定的客體的構成要件分離出若干要素，並將這些要素 一般化，形成類別概念，並借著不同層次的類型化，形成不同抽象程度的概念，並因此 構成體系。(註：拉倫茨：《法學方法論》，第356頁。)總則中規定客體制度的主要理 由是：我國民法總論已經在總則中抽象出來了法律行為的概念，對於法律行為的構成要 素的客體是應該也可以抽象出來的。建立抽象的客體概念，可以涵蓋未來發展出來的客 體。因為客體本身是一個發展的概念，隨著科技的迅猛發展以及社會生活的變化，無形 財產權利在迅速擴張，近來有學者認為，像養老金、就業機會、營業執照、補貼、政治 特許權利等都屬於財產權范疇。(註：Lawrence M.Friedman,The Law of The Living,The Law of The Dead:Property,Succession,and Society,1996 Wis.L.Rev.340.)因此 ，權利客體一詞包含的范圍十分廣泛，這就需要使客體概念的包容性更強。第三，行為 ，民事法律行為又稱法律行為，它是指民事主體旨在設立、變更、終止民事權利和民事 義務，以意思表示為內容的行為。作為民法總則中的一般規定，民事法律制度及其相關 理論在現代民法學說中居於重要地位；盡管在我國不承認物權行為理論，也不承認婚姻 為契約行為，但民事法律行為制度仍然是十分廣泛的。這一制度作為觀念的抽象，不僅 統轄了合同法、遺囑法和收養法等具體的設權行為規則，形成了民法中不同於法定主義 體系的獨特法律調整制度，它不僅可以對現有的民事主體之間的行為進行調整，而且能 夠涵蓋許多新的交易形式，並對其進行規范；而且又以完備系統的理論形態概括了民法 中一系列精緻的概念和原理，形成學說中令人矚目的獨立領域。(註：參見董安生：《 民事法律行為》，前言，中國人民大學出版社1994年版。)第四，民事責任。民事責任 是不履行民事義務的結果，也是對不履行義務行為的一種制裁。關於總則中是否應當規 定民事責任制度的問題，曾經在學界產生了激烈的爭論。有學者建議，我國《民法通則 》單設民事責任制度，因此總則中應當規定民事責任制度。我認為，總則不可能對民事 責任的具體內容進行詳細、全面的規定，因為無論是合同責任還是侵權責任，都不屬於 總則的內容，而是分則的內容。盡管總則中不應當規定「民事責任」的具體規則，但總 則規定民事責任的一般概念和原則是必要的，因為一方面，總則中規定一般民事責任的 概念確定了民事責任的特殊性，因為民事責任的概念只有在總則中規定才合適的，在總 則外的其他任何部分都不宜對此作出規定。另一方面，總則在規定了法律關系的主體客 體以及簡單列舉了各種民事權利之後，再規定民事責任，也是順理成章的。由於侵權行 為將獨立成編，因此總則中應當有相應的制度與分則中的制度相適應。另外，侵權責任 和違約責任存在著一些共性，例如關於歸責原則、免責條件、刑事附帶民事、民事責任 與刑事責任的關系、責任形式等。這些應當在總則中設置一般規定。
人格權、親屬權、繼承權、物權、債權，是現代社會所普遍認可的一些基本的民事權 利，是民事主體參與正常的社會生活和經濟交往所必備的權利，而且其內涵都已經比較 成熟，因此，有必要通過民法典而非一些單行法來確認。分則的權利體系應當以已經發 展成熟、並且已經為社會生活廣泛接受或迫切需要的權利為基礎來構建，當然也應當為 未來新的權利成長提供足夠的法律空間。
問題的關鍵在於，對於民事權利如何進行排列，從而合乎民法典體系的邏輯性。我認 為，確立這一體系，應當著眼於以下思路：首先應當強調人格權應當優先於財產權的基 本理念，因此，人格權應當置於民事權利之首。人格尊嚴、人身價值和人格完整，應該 置於比財產權更重要的位置，它們是最高的法益。因為一方面，現代民法要充分體現人 本主義得精神，強調對個人的終極關懷，因此應當將就個人利益而言更為重要的人身利 益置於財產利益之前，優先保護。另一方面，財產權與人格權相比較，畢竟不如人格權 那樣對個人更為重要。試想如果生命、健康、自由都不能得到保障，所謂「萬貫家財」 又有何用?還應當看到，人格權財產是個人的，但人身安全、人的尊嚴等涉及社會利益 。這正如美國侵權法重述第85節認為，「人類生命和肢體的價值不僅屬於他個人，而且 屬於整個社會。因此其價值高於土地佔有者的利益。」在提交全國人大常委會審議的民 法草案之中，將物權法置於民法典分則中的各編之首，這主要考慮到民法通則第五章「 民事權利」中的體系，在該章中首先規定了物權的內容，因此立法機關最終將物權放在 分則中的各編之首，我認為這種體例雖然不無根據，但從理論上說仍然值得商榷。畢竟 物權與人格權相比，人格權更為重要。其次，與人身有密切聯系的權利優先於一般財產 權。因此，有關親屬權、繼承權也應當優先於物權債權等財產權。有關婚姻家庭的規定 與人格權同屬於人身關系的范疇，兩者具有更密切的聯系，所以將其置於人格權之後、 財產權之前有一定的道理。第三，關於物權與債權的關系，民法典草案將物權置於債權 之前是比較科學的，畢竟物權是產生債權的前提，只有在產權明確的情形之下才能發生 交易關系。第四，關於債權的概念，我國民法典草案未設立獨立的債權總則，有關債的 概念和合同之外的幾種債的形式(不當得利和無因管理)是在總則中的民事權利一章中規 定的。我認為，在侵權行為法獨立之後，尤其在我國合同法總則已經非常充實和完備的 情況下，沒有必要再規定與合同法總則大量重復的債法總則。但從民法典體系構建考慮 ，物權是與債權相對應的概念，物權法已經獨立成編，債權法也應當獨立成編，債權制 度的確立，使不當得利、無因管理、締約過失等債的形式在民法中找到了其應有的位置 ，並且為這些關系確立了適用的規則。設計債法總則還是基於立法技術的考慮，它可以 使民法典的條文更為簡約。現實中的各種債都是具體的，通過歸納其共同事項，將具有 共性的部分規定在債法總則中，可以起到一種立法經濟與儉省的作用。當然，有關債權 的總則應當盡量簡化，可以考慮對合同法總則中沒有規定的內容作一些補充性的規定。 按照這樣一個邏輯順序，民法典的分則體系應當為人格權、親屬法、繼承法、物權、債 權總則、合同法的一般規定。
民法典之理想與現實的世紀博弈 來自: 免費論文網
在民法典分則關於民事權利的各編之後，應當規定一個對各類民事權利加以保護的侵 權責任編，這就需要將侵權法獨立成編。從表面上看，規定獨立的侵權責任編似乎與以 法律關系理論構建民法典分則的做法相沖突，因為總則規定了主體、客體與行為，而分 則應以法律關系的內容及權利展開，如果增加民事責任制度，似乎分則的體系就形成了 與總則不和諧的現象，即分則以雙重標准展開。我認為，以法律關系理論構建民法典分 則體系的思路並未因增加獨立的侵權責任編而受到破壞。因為：一方面，法律關系的要 素，不僅僅應當包括主體、客體、行為及內容還應當包括責任，因為責任既是對民事權 利侵害的結果，也是違反民事義務的後果，沒有責任就沒有權利，沒有義務的違反也不 會產生責任，因此既然規定民事權利與民事義務就必然要規定民事責任。所以在分則體 系中詳細列舉了各種民事權利之後，再規定完整的侵權責任制度這在邏輯上是更為嚴謹 、自恰的，可以更為清晰完整的表現一個民事法律關系產生、發展的過程。反之，僅規 定權利而無責任，無法確定對權利的救濟措施，法律關系的要素並不完備。另一方面， 由於我們已經在總則中規定了民事責任的一般規定，例如各種民事責任的共性問題已經 在總則作出了規定，因此在分則中規定侵權責任可以與總則遙相呼應，在民法典中構建 一個完整的民事責任體系。侵權行為是對各種民事權益侵害的結果，所以侵權行為法應 當置於各種權利之後。在民法典分則中先列舉各類民事權利，然後規定對民事權利的保 護措施，即侵權責任制度，這也是符合邏輯順序的。
四、關於人格權制度的獨立成編問題
我認為，人格權在民法典中獨立成編，是適應豐富和發展民法典體系的需要，也是符 合民法典體系發展的科學規律的。在人類已經進入21世紀的今天，我們要從中國的實際 情況出發制定一部具有中國特色的民法典，應當重視在借鑒的基礎上進行創新。民法是 社會經濟生活在法律上的反映，民法典更是一國生活方式的總結和體現。我國要制定一 部反映中國現實生活、面向21世紀的新的民法典，就必須在體系結構上與我們這個時代 的精神相契合，既要繼承合理的傳統，又要結合現實有所創新、有所發展。當然，創新 不是一個簡單的口號，更不能為了標新立異而「創新」，任何創新都必須與客觀規律相 符、具有足夠的科學理論的支持。人格權的獨立成編不僅具有足夠的理論支持和重大的 實踐意義，而且從民法典的體系結構來看，完全符合民法典體系的發展規律，並對民法 典體系的豐富和完善具有十分重要的作用，主要表現在：
第一，人格權獨立成編是符合民法典體系結構的內在邏輯的。傳統大陸法系民法典不 存在獨立的人格權編，本身是有缺陷的。因為民法本質上是權利法，民法分則體系完全 是按照民事權利體系構建起來的。從民法權利體系的角度來看，人格權應該在其中佔有 重要的位置。傳統民法過分注重財產權制度，未將人格權作為一項獨立的制度，甚至對 人格權規定得極為「簡略」，這本身反映了傳統民法存在著一種「重物輕人」的不合理 現象。另一方面，由於人格權沒有單獨成編，不能突出其作為民事基本權利的屬性。在 民法中與財產權相平行的另一大類權利是人身權，其中包括人格權。人格權作為民事主 體維護主體的獨立人格所應當具有的生命健康、人格尊嚴、人身自由以及姓名、肖像、 名譽、隱私等各種權利，乃是人身權的主要組成部分。人身權與財產權構成民法中的兩 類基本權利，規范這兩類權利的制度構成民法的兩大支柱。其他一些民事權利，或者包 含在這兩類權利之中，或者是這兩類權利結合的產物(如知識產權、繼承權等)。如果人 格權不能單獨成編，知識產權等含有人格權內容的權利也很難在民法典中確立其應有的 地位。由於在民法體系中，是以權利性質的不同來作為區分各編的基本標準的，所以人 格權單獨成編是法典邏輯性和體系性的要求。
第二，從民法的調整對象來看，人格權理所當然應當獨立成編。民法主要調整平等主 體之間的財產關系和人身關系，這一點不僅得到了立法的確認，而且已經成為學界的共 識。財產關系和人身關系是兩類基本的社會關系，財產關系因民法的調整而表現為各類 財產權，而人身關系作為與人身相聯系並以人身為內容的關系主要包括人格關系和身份 關系，在民法上應當表現為人格權和身份權。
第三，人格權獨立成編，並不會造成原有體系的不和諧，相反是原有體系的完整展開 。如前所述，民法典的分則體系是按照民事權利結構構建的。將人格權確認為一項獨立 的權利，其實還是在按權利體系構建整個民法典的體系，可以說將其獨立既繼受了既有 的權利體系，又是對這一體系的適當發展。

⑧ 怎樣構建民法體系

構建民法體系的方法：
1、第一，增強民法學研究的本土性。
民法雖然具有相當的普適性特徵，但其本質上仍根植於不同國家的社會、經濟條件和文化傳統。因此，民法學研究不可避免的具有相當強的本土性，這尤其表現於民事主體、物權、人格權、婚姻和繼承等制度。由此，民法學內容和體系的構建也一定要從本國的國情和實際需要出發，立足於中國的現實，著眼於解決實際需要。
2、第二，提升民商法學研究的國際性。
在經濟全球化的今天，我們的民商法學研究必須具有國際視野。一方面，我們要廣泛借鑒國際上兩大法系的先進經驗，服務於中國問題的解決。另一方面，我們要有廣闊的視野，開放的胸襟，不能成為「井底之蛙」，我們要從國際視野的角度來把握民商法學的發展趨勢。此外，我們還應當加強與國外民法學者的對話和合作，未來中國民商法學應走向世界，在國際舞台上爭奪話語權，參與國際規則的制定，為世界范圍內民商法學的發展作出自己的貢獻。
3、 第三，注重研究方法的多樣性。
過去我們的研究方法比較偏重於法律本身的解釋，過多依賴邏輯解釋方法，導致在發現問題和解決問題方面存在某些缺陷。發現問題是解決問題的前提，唯有發現真實存在的問題，才能發展出真正有用的學問。為此，我們應當提倡在未來的民商法學研究中加強實證研究，廣泛的運用社會科學研究方法，例如鼓勵多開展實地調查，抽樣分析等，致力於把握法律在社會現實中的實際運行狀況和社會效果，發現從「紙上的法」向「行動中的法」轉化的規律，揭示各種利益沖突和糾紛的解決機制及社會正義的實現途徑。
此外，我們應當注重民商法學與其他法學學科以及法學以外的其他的人文社科之間的有效溝通和交流，避免形成「隔行如隔山」的學科封閉和知識割裂。法學學科的發展還必須加強法學內部各學科的知識融合，加強法學學科與其他學科的知識融合，唯有如此，法學才能形成知識有機關聯的學科體系，才能真正融入整個社會科學知識系統之中。

⑨ 如何更好地構建黨內法規制度體系

更好地構建黨內法規制度體系的措施：

一、完善黨內法規制定體制機制
根據《中國共產黨黨內法規制定條例》的有關規定，黨內法規的制定工作包括規劃與計劃、起草、審批與發布、適用與解釋，以及備案、清理與評估等環節。每一部黨內法規都要走完這幾項規定動作。以規劃與計劃為例，2013年11月，中央公布《中央黨內法規制定工作五年規劃綱要》，這實際上是給中央黨內法規和地方黨內法規的制定工作提供了一個「路線圖」和「時間表」。在制定相關的黨內法規過程中，根據這部黨內「立法法」的有關規定，黨章是最根本的黨內法規，是制定其他黨內法規的基礎和依據。制定過程應遵守黨必須在憲法和法律范圍內活動的規定。在黨內立法過程中，按照分級立法的原則，由中央辦公廳會同有關部門制定規劃和計劃，中央紀委、中央各部門根據自己的職責許可權，按照一定的程序對黨員和黨組織的行為做出規范，並適時予以公布，使各級黨組織和廣大黨員有規可依。此為其一。其二，按照開門立法的原則，鼓勵黨員甚至黨外群眾有序參與到黨內立法工作中來，鼓勵和尊重專家學者對黨內立法提出咨詢意見和政策建議，一些黨內法規的初稿和徵求意見稿可以通過媒體、網路予以公布，廣泛聽取黨員群眾的意見，做法民主立法、科學立法。其三，按照黨內法規和國家法律相整合的原則，將基層一些成熟的做法和經驗，上升為政策，成熟的並帶有普遍適用性的政府上升為黨內法規。條件成熟時，可以將黨內法規經過法定程序由國家立法機關制定成為國家法律。
二、加大黨內法規備案審查和解釋力度
黨內法規備案審查制度，由黨內法規工作機構負責實施，自發布之日起30日內由制定機關報送黨內法規工作機構備案審查。備案審查的主要內容，是對該黨內法規進行政治性、法律性、政策性、合理性、合規性等進行審查，即看該黨內法規是否同黨章和黨的理論、路線、方針、政策相抵觸；是否同憲法和法律不一致；是否同上位黨內法規和規范性文件相抵觸；是否與其他同位黨內法規和規范性文件對同一事項的規定相沖突；規定的內容是否明顯不當；是否符合制定許可權和程序。在審查過程中，發現黨內法規和規范性文件存在上述的不一致、相抵觸、相沖突以及明顯不當的情況的，中央辦公廳法規工作機構經批准可以建議制定機關自行糾正，制定機關應當在30日內作出處理並反饋處理情況，逾期不作出處理的，中央辦公廳提出予以糾正或者撤銷的建議，報請中央決定。

黨內法規解釋制度，是指黨內法規制定機關根據法定許可權和程序，按照一定的標准和原則，對黨內法規的含義以及法規所使用的概念、術語等進行進一步說明的活動。黨內法規的解釋同黨內法規具有同等效力。黨內法規的解釋是黨內政治生活中法規實踐的重要組成部分，又是法規實施的重要前提。
不管是黨內法規的備案審查，還是黨內法規的解釋，都是為了提高法規立法質量，黨內法規的立法質量，增強黨內法規建設的合法性，彰顯黨內法規的嚴肅性、權威性，目的是建成內容科學、程序嚴密、配套完備、運行有效的黨內法規制度體系。
三、注重黨內法規同國家法律的銜接和協調
黨內法規和國家法律之間存在什麼關系？二者既有區別，又有聯系。區別在於：制定機關、制定程序、調整對象、適用范圍、實施方式不同。從制定機關和制定程序看來，黨內法規是黨的中央組織、中央紀律、中央各部門以及各省、自治區、直轄市黨委根據黨內立法程序制定的，而國家法律則是由國家立法機關依據立法程序制定的。從調整的對象來看，黨內法規主要調整的是黨內關系和黨內政治生活，而國家法律主要調整的的是社會關系和社會秩序。從適用范圍來看，黨內法規僅適用黨組織和黨員，而國家法律則適用於包括中國共產黨黨組織和黨員在內的一切國家機關、社會組織和公民。從實施方式來看，黨內法規主要是以黨的紀律作為強制手段，而國家法律則由國家強制力保證實施。
盡管有上述明顯的不同，但二者相輔相成，辯證統一，都是中國共產黨依法治國、依法執政的重要依據，黨內法規制度體系和國家法律規范體系都是中國特色社會主義法治體系的重要組成部分。對於中國社會主義法治建設來說，二者又是相互補充、相互協調的。也就是說，黨內法規既是管黨治黨的重要依據，也是建設社會主義法治國家的有力保障，是國家法律的重要保障。黨內法規在條件成熟時可以經過法定程序上升為國家法律。此為其一。其二，黨內法規的制定與實施都要在國家憲法和法律范圍內開展，不能超越、逾越、凌駕於國家憲法和法律之外、之上。其三，黨內法規要嚴於國家法律，從黨的先進性建設的角度來看，這是因為加入中國共產黨，成為中國共產黨這個執政黨組織的一員，就要模範遵守國家法律，按照黨規黨紀以更高標准嚴格要求自己。
如何實現二者的銜接和協調？在推進社會主義法治建設過程中，要用兩手，兩手都要硬，即運用國家法律法規這一手，規范約束包括黨組織在內的一切國家機關、社會組織、公民，使他們的行為符合社會主義法律規范體系，同時也要運用好黨內法規這一「軟法」之手，加大黨內法規的執行力度，使黨員特別是黨員領導幹部既有國家法律意識，也有黨內法規意識。兩手同時抓，才能使國家法律規范體系和黨內法規制度體系發揮出合力，才能將中國特色社會主義法治道路走好。
四、黨內法規制度比法律的要求更嚴格
從法的位階來看，國家憲法和法律要高於黨內法規，也不是說黨內法規不能與國家憲法和法律相抵觸，在對黨內法規進行清理過程中，所堅持的一條原則是黨內法規和規范性文件要符合國家憲法和法律的有關規定。但是在制定黨內法規和黨的制度中，應按照比法律的要求更加嚴格的標准來要求黨員和黨組織。只有這樣，才能充分體現中國共產黨是先鋒隊階級，才能體現黨的先進性。
黨內法規嚴於國家法律，有兩層含義，一是對黨組織的規范和約束要嚴於其他國家機關、社會團體等。黨組織作為先鋒隊組織這一特性要求對黨組織的約束不能低於、松於其他組織。特別是黨組織應該率先遵守由自己提出的國家法律或法令，為全社會守法做出表率。二是對黨員的規范和約束要嚴於一般的公民。這是因為黨員入黨誓詞中就有遵守黨的紀律，它的意義就是說，入黨時就已經把自己的一些權利讓渡出去，自願接受更為嚴格的黨紀約束，這是一種承諾。從這個道理，我們可以看出，在黨內法規的制定和執行過程中，應該按照嚴於法律的要求約束自己、約束自己所在的黨組織。
比如，我國的現行法律，沒有「通姦罪」條款，而「性賄賂」也未入罪。從國家法律的角度，「通姦」不是罪，無法納入法律懲處的范疇，頂多是道德譴責，是社會層面違反道德規范的問題。但從黨內法規的角度，「通姦」的性質就比較惡劣了。也就是說，對於黨員幹部來說，「通姦」行為盡管不「違法」，但卻「違紀」了。根據《中國共產黨黨員紀律處分條例》把「嚴重違反社會主義道德的行為」專列為第十四章，其中第一百五十條規定：「與他人通姦，造成不良影響的，給予警告或者嚴重警告處分；情節較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分；情節嚴重的，給予開除黨籍處分。與現役軍人的配偶通姦的，依照前款規定從重或者加重處分。重婚或者包養情婦（夫）的，給予開除黨籍處分。」這一規范，顯示的是對黨員要求的嚴格，對「先進分子」的要求原本應該如此。
五、提高黨內法規執行力
對於當代中國來看，黨內法規的執行力是國家治理體系和治理能力現代化的重要內容。法規的執行力與國家制度體系和制度執行力密切相關。提高黨內法規的執行力，讓黨內法規不再「懸空」，不再貼在牆上，印到紙上，而是切切實實地走到黨內政治生活中來，我們需要做很多的功課。比如，法規的執行離不開良法的制定，一些法規為什麼執行不了，是因為法規本身無法執行，可操作性差，因此，要提高黨內法規的立法質量。此為其一。其二，加強黨內法規工作隊伍建設，特別是黨內法規的立法、執行、監督等方面的人才培養，將大批具有黨建專業和法學專業背景的同志充實到黨內法規的工作隊伍當中來。其三，嚴格執法。比如，黨的十八屆三中全會決定，「查辦腐敗案件以上級紀委領導為主，線索處置和案件查辦在向同級黨委報告的同時必須向上級紀委報告辦案線索」，這條規定實際上就大大提高了黨內法規的執行力，線索處置和案件查辦在黨內法規的范圍內得到切實有效的推進，避免了一些地方在紀律查辦案件時受到同級黨委特別是黨委「一把手」的干涉、干擾。

⑩ 構建完善的教育法規體系在立法技術上有哪些要求

構建完善的教育法規體系在立法技術上的要求：
（1）教育法律規范表現形式配套版：
不同層次權的教育規范性文件形成自上而下的實施體系。
（2）教育法規內容全面：
教育法律規范所涉及的教育活動及其行為要全面；不同類型的教育法律規范要全面。
（3）教育法律規范的要素完整：
教育法律規范內部的邏輯結構要完整。