法治怎麼來的
1. 「法制」2字是怎麼來的
法制就是靠法律來治理，先有法，然後是依法辦事，就是法制，但現實中很 。。。。。有中國特色
2. 怎麼理解法治
在社會主義現代化建設的新時期，「依法治國」的理念已深入人心。不可否認法治存在著其強大的生命力，在當今有著其無可取代的重要地位和作用。但純粹的法治是有缺陷的，也是空洞的，只有與德治的完美結合才能實現社會利益的最大化，才能真正降低社會治理成本。
一、 法治與德治的內涵
法治思想的歷史淵源可以追溯到西方古希臘與古羅馬時期。早在古希臘時期各城邦就實現了較為徹底的民主與「法治」，而古羅馬更將這一民主與「法治」的思想發揚廣大。德治更可以從古代中國儒家的「仁政德治」思想中找到其歷史原形。同時由於中西方對人性善惡的不同認識導致了對「法治」與「德治」地位和作用認識的巨大反差。西方人性惡的思想促使人們優先選擇通過法律而非內在的道德機制來調控人們的行為，而中國人性善的理論促使人們希望通過人類道德的自我調節來達到理想社會的實現。這兩種不同的社會治理模式導致了近代中西方法律發展的巨大反差。近代西方由人性惡的認識出發，認為任何權力的本質也是邪惡的①，因此任何權力都必須以有效的手段加以制約，而法律便是最佳之手段；同時由於資本主義的不斷發展以及社會關系的契約化，使得平等自由的理念深入人心，「分權制衡」以及「平等自由」的法律思想使得「法治」愈加完善。而近代中國由於儒家「為政以德」思想的根深蒂固使得「德治」愈加根基深厚。
但是從其本質上講，無論是資本主義的「法治」或是舊中國的「德治」都不是純粹意義上的法治與德治。首先，法是指由國家制定或認可並由國家強制力保證實施的，反映由特定物質生活條件決定的統治階級的意志。② 因此任何資產階級的法律都是資產階級利益的體現，都是為維護資產階級統治，實現資本家利益最大化而制定的，也就是說這種法律是一種「惡法」而非「良法」。而法律的優良性是法治的必備要件之一。③ 同時由於這種法律的壓迫性使得這種法律並非在全社會范圍內都能得到普遍遵守，因此這種法律本身也是缺乏普遍約束力的。其次，所謂道德是指由人們物質生活條件決定的關於善與惡、正義與非正義等觀念，以及同這些觀念相適應的由社會輿論和人們的內心信念來保證實現的人們行為規范的總和。④也就是說道德並非一個人或一類人的善惡評價觀念，而是全社會公認的價值取向。而舊中國的「德治」之「德」無非是統治者為維護其統治而提倡的君臣、父子尊卑有分之德，其雖於一定時間為特定社會群體所認可，但卻並非為人類社會所公認的正義平等之觀念。即使其中部分內容體現了正義平等，但其也是不完整的，也是狹隘的。
因此真正意義上的法治是指人們通過或主要通過法律對國家的治理而求理想社會的實現。⑤並且必須具備法的優良性以及法的普遍性兩個基本構成要件。而真正意義上的德治是指人們藉助或主要藉助道德的作用對社會進行調節和控制而求理想社會的實現。⑥並且這種道德是為全社會所公認的正義平等之觀念。
二、 法治與德治的關系
面對法治與德治的抉擇，有人認為法律是萬能的，只有在法律的完全掌控下，社會才會正常有序；又有人認為道德的作用是強大的，只有道德才能深入人們的內心世界中，才能治本，由此泛道德主義應運而生。但是現實告訴我們，純粹的法治是不可行的，而純粹的德治是不可靠的。
首先，在當今世界無論是純粹的德治或是純粹的法治都會造成社會資源的巨大浪費。就社會現實而言，不可能每個人都自覺的按照道德的要求去行事，不可能每個人都追求社會利益的最大化而寧願放棄個人利益。實際的情況很可能是：人們自然的認為他人都會依道德而行事，那麼自己一個人的違反並不會造成全社會范圍內的混亂，從而大部分人只期待他人依道德行事，而自己卻違背道德的要求去追求個人利益的最大化；最終使得少數遵循道德要求的人的行為也變的毫無意義。由此看來，在當今純粹的德治是一種巨大的冒險，其結果只能是社會的極度混亂，造成社會資源的巨大浪費。而純粹的法治必然要求有一種無時無處不在的監督工具，即採取「人盯人」的監督模式，那麼任何人每天都處於一種監督他人與被他人監督的狀態之中，這不僅造成社會生產的停滯，社會資源的浪費，從根本上講也是與平等自由的法治思想向違背的。
其次，任何法律從根本上講都是一種道德。法治之法應該有而且必然有道德性。⑦實際上法律都是人們對某種道德的確認，道德規范實際上構成了法律規范的源泉。人們將一種道德法律化，或是因為人們認為其極其重要，必須將其上升為法律以突顯其重要性，或是因為這種道德自覺遵守的程度極其不理想，需要用國家的強制力加以規制。而且可以說任何一部良法都是一部人類道德的薈粹集。只有具有道德性的法律才能為人們所普遍接受，才不是一部缺德的法律，才不會背上惡法的罵名。
同時人們也必須認識到法律的作用是有限的，法律本身並非是一個完美無暇，毫無缺陷的。法律的滯後性是法律的致命弱點，任何法律都不可避免的將這一致命弱點展現於世人之前。相比較而言道德就更具有時代性，其隨著社會的發展而及時應變，它能及時對社會發展中出現的新問題加以調整，並且這種調整也為日後的立法提供了豐富的實踐經驗。而且由於法律只能對人們的外部行為加以調整，無法深入人們的內心世界；而道德作為一種內心確信能夠彌補法律的這一不足，由人們的內心出發去規制人們的外部行為，從而使法律的調整更加高效。由此可見在當今的歷史條件下法治離不開德治，缺少法治的德治是有缺陷的。
最後，於現實之中德治的威力雖然在局部范圍是巨大的，但是其作用的范圍是極其有限的，並非任何人、任何行為都受其規制，或者說即使受其規制，但這種規制也是具有極大的不確定性的，任何一絲不良動機都可使其功虧一簣。過分依賴法治不僅將損害法治，而且最終將損害德治本身。假若每一個人都具有聖徒一樣的心靈與道德品質，政府也將失去其存在的意義，法律更無存在的必要。正是由於人們道德水準的巨大差異才必然要求運用法律規制少數不道德的人，強制其履行其應盡的義務，以維護他人的利益和社會的穩定。更重要的是，德治的實現最終還是要依靠法治。⑧任何道德規范受侵犯時，光有社會輿論的譴責是不夠的，只有對那些違反者施以必要的懲戒，才能有效維護這些道德規范的不可侵犯性。但並不是說違反任何道德規范都必須受到懲戒，只有違反最基本最重要的道德規范的行為才會受到制裁。由此可見於當今德治離不開法治，離開法治的德治是虛幻無力的。
綜上所述，在如今的歷史條件下，法治與德治的關系是密不可分的，兩者缺一不可，只有兩者的完美結合才是當今社會的最佳治理模式。
三、 德治——人類社會發展的必然
任何社會個體都企求生活在這樣一種社會之中：在這個社會中，人們以一種高尚的情操無條件的自覺維護社會秩序，追求社會利益的最大化，甚至在某種情況下，願意犧牲個人利益以維護社會利益。有人會問，這不就是一種德治模式嗎？的確，這就是一種德治模式。但是既然純粹的德治是不可靠的，那麼這種理想的社會不是永遠都實現不了嗎？其實不然。這實際上涉及到了必然性和實然性的問題，即理想與現實的問題。就現實而言，人們的道德水平遠沒有達到那種可以純粹德治的程度，純粹的德治只能引起全社會的混亂，而純粹的法治又造成了社會資源的巨大消耗，因此於現實法治與德治的完美統一才是最佳的社會治理模式。而於人類社會發展的規律來看，德治是一種必然，是人類社會發展的理想目標，是社會發展規律發揮作用的必然結果。
首先，馬克思主義法學家認為，法與國家是密不可分的一個整體，國家的消亡也意味著法的消亡。⑨人類社會發展的最終結果是全人類社會實現共產主義，而於共產主義社會中，階級的對抗已不復存在，而作為階級專政工具的國家也自然失去了其存在的基本依據，同時由國家制定或認可的法律也將消亡。共產主義社會雖然仍有「公共生活的起碼規則」，但它不是法，因為它沒有法所特有的階級性。⑩既然法已不復存在，那又何來法治之說呢？法治的最終命運只能是與法和國家一起消亡於共產主義社會的實現過程中。
其次，共產主義社會的實現是社會發展規律的必然，而共產主義社會實現的標志之一便是人們道德水準的空前提高。共產主義道德本質上是以集體主義為核心的，因此於此情形下人們會自覺維護社會秩序，會力求實現社會利益的最大化，在個人利益與社會利益相沖突的情況下，人們會自覺選擇社會利益的實現。這樣便為德治的實現提供了巨大的生存土壤，德治的生命力也將更加強盛。
總而言之，人類社會發展的規律決定了德治的必然性，德治的實現是人類社會發展的理想目標。在這樣一個理想社會之中，人們和諧共處，社會井然有序，不必要的社會消耗也降低到最低點，人類的文明將得到巨大的發展和進步。
3. 法治是什麼意思（約24字）
法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。
大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。對於現代中國，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，才是真正的法治。
依法治國、依法執政、依法行政共同推進，才是真正的依法；科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法全面推進，才是真正的法治。無論是經濟改革還是政治改革，法治都可謂先行者，對於法治的重要性，可以說怎麼強調都不為過。
實施依法治國基本方略、建設社會主義法治國家，既是經濟發展、社會進步的客觀要求，也是鞏固黨的執政地位、確保國家長治久安的根本保障。
(3)法治怎麼來的擴展閱讀：
法治與人治是根本相對立的，是不同的治國理念。人治強調個人權力在法律之上，而法治理念正好與其相反。要法治就不要人治，要人治就沒有法治。
但要強調，國家依靠法治並不是不要依靠人的力量和人的作用，因為再好的法律與制度都需要人來實現與執行。但是，不可以將「人的作用」與「人治」相等同，兩者是根本不同的概念。
綜上所述，可以看出：法治包含兩個部分，即形式意義的法治和實質意義的法治，是兩者的統一體。形式意義的法治，強調「以法治國」、「依法辦事」的治國方式、制度及其運行機制。
實質意義的法治，強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。形式意義的法治應當體現法治的價值、原則和精神，實質意義的法治也必須通過法律的形式化制度和運行機制予以實現，兩者均不可或缺。
4. 從國家民族的角度說說法治有怎樣的作用
黨的十八大提出「全面推進依法治國」戰略目標以來，黨中央就法治建設提出了許多新思想、新觀點、新要求，吹響了在新的歷史起點上加快建設社會主義法治國家的進軍號，標志著我們黨把全面推進依法治國提升到了一個新的戰略高度。我們要深刻領會建設法治中國的新要求，切實增強法治建設的責任感，積極探索法治建設的基本規律，不斷提高經濟、政治、文化、社會和生態文明建設的法治化水平，為法治中國建設作出探索、積累經驗。
一、建設法治中國的重要意義
建設法治中國是我們黨領導人民治理國家的基本方略。法治在中國的推行具有重要意義。
（一）法治是保障公民權利奠基石
法治以維護公民權利為宗旨，以限制和規范國家權力為要義。法治不僅要保護公民的基本人權，而且要維護公民的各項民事權利。隨著中國經濟發展和社會進步，現實中各種侵犯公民權利的事件仍時有發生。只有有法必依，堅持公正司法、規范行政行為，讓政府真正依法行政，才能保證公民權利不受侵犯。
（二）法治是市場經濟的護航員
市場經濟本質上是法治經濟。市場經濟的主體需要法律確定其地位，保障其權利；市場經濟的各種活動需要法律來規范，各種矛盾需要法律來解決；市場經濟體制的確立需要法律來確認；市場經濟的正常發展需要法律保駕護航，離不開法律作用的充分發揮。沒有法律和法治，就沒有市場經濟。確立了法治國家的目標，有利於全社會名正言順地開展法制和法治建設，為市場經濟的發展提供更好的法治環境。
（三）法治是社會和諧穩定的「安全閥」
當前，我國經濟和社會發展面臨的形勢仍然嚴峻，正處於社會矛盾凸顯期，維護社會秩序穩定的任務艱巨。在此背景下，強調運用法治思維和法治方式化解矛盾、維護公民合法權益、維護穩定，尤為緊迫和必要。在此方面，法治具有不可替代的功能和作用。
（四）法治是維護社會公平正義的守護神
我國在經濟高速發展的同時，貧富差距逐漸拉大，實踐中出現的分配不公、勞動者權益不能得到充分保障、因行政權力產生的「暴利」、利用壟斷地位產生的「暴富」等問題，其重要原因就在於規則的缺失或者是對現有規則的漠視。社會公平是人們所追求的理想目標，而公平正義只有通過法治的途徑才能實現。
（五）法治是實現中國夢的助推器
僅僅是GDP的提升並不等於民富國強，中華民族的復興、國力的富強，人權得到尊重，人民享受著良好的治安、優美的環境和健康的飲食的「中國夢」的實現，很大程度上取決於我們是否把法治作為一種社會治理工具。
5. 什麼是法制你是如何理解法制的
「法制」一詞，我國古已有之。然而，直到現代，人們對於法制概念的理解和使用還是版各有不同。其一，廣義權的法制，認為法制即法律制度。詳細來說，是指掌握政權的社會集團按照自己的意志、通過國家政權建立起來的法律和制度。其二，狹義的法制，是指一切社會關系的參加者嚴格地、平等地執行和遵守法律，依法辦事的原則和制度。其三，法制是一個多層次的概念，它不僅包括法律制度，而且包括法律實施和法律監督等一系列活動和過程。
6. 如何建成實質的法治國家
法治國首先要求的是，行政機關要遵守立法機關制定的規則
法治國理念的核心要求是，國家應以法的形式來施行統治。此中有兩層含義：第一，國家應該依照規則來統治；第二，國家應該通過規則來統治。依照規則來統治又可分作兩層內涵：第一，國家不僅為其治下的人民制定規則；第二，國家自身也要服從規則。通過規則來統治亦有兩層內涵：第一，國家向其治下的人民發布的行為指令要以規則的形式出現；第二，這些指令的制定要以規則為基礎。此處多次提及規則這一概念，它的含義包括如下方面：第一，規則不能僅適用於一次性的個案，而應適用於大量的未來事例；第二，它不能變動不居；第三，它應該對同樣的情形同樣對待。符合規則的統治的對立面是恣意的統治。
只要確保了以法的形式來施行統治，就能防止權力輕易地就轉化為法律層面的命令或措施。在法治國家中，權力之運用在大多數情況下都要遵守許可權和程序方面的要求。
只有遵守了許可權和程序，統治行為才獲得約束力。舉例來說，交警就不能管離婚的事，城管就不能去指揮交通。通過立法程序不可對人判處刑罰，通過刑法程序不可解散議會。
如果國家在缺乏相應的許可權，或者不遵守相應程序的情況下，仍任性地發號施令，此時，國家就處於一種非法的狀態，如果公民拒絕服從，並不會因此違法。
因此，法治國原則的核心要求就是國家權力受法的約束。國家一旦採用法治國的形式，就不再有超越法的權利。
但另一方面，使問題變得復雜的是，國家又是法的制定者。絕大部分法的效力皆來源於國家的決斷。這就意味著，國家可以把自己制定的法律再次廢止或修改。不過，擁有修改法律的權力並不意味著國家可以對現行有效的法置之不理。這就意味著，只要法還未被修改，還是現行有效的，那麼，即使遵守該法律可能對掌權者不利，或者令其不快，掌權者也必須遵守法律。這里的掌權者不僅限於那些較低層級的國家機關，只有那些最高國家權力機關也遵守法，才能稱得上是一個法治國。具體來說，法治國首先要求的是，行政機關要遵守立法機關制定的規則。為此，法學家發明了依法行政這個概念。
國家行為符合規則，排除恣意，這本身就是一種值得珍視的價值，至於該被遵守的規則，也就是法的內容是什麼，是另一個層面的問題。之所以說它本身就是一種價值，是因為只要國家行為符合規則，那麼，那些受國家行為影響的人就可以獲得穩定的預期。
具體來說，國家行為守規則了，公民就可以知道如何避免違法；企業也知道該如何理性地謀劃未來。
因此，法治國的一個非常重要的要件就是禁止溯及既往的法律。因為溯及既往意味著給一個行為追加一個當時無法預料的後果。如果允許溯及既往的法律，法治國也就名存實亡了。
國家應受其所制定的法的約束這個要求已廣為接受，但是，這個要求能否不折不扣地實現，其前景卻並不十分清晰。法律的約束力可能會妨礙政治去追求對其重要的特定目標，或者妨礙其採取特定的措施。行政機關恪守法律規范還可能會引發人們不願接受的後果。
舉例來說，由於證據不足，人們也許就必須釋放犯罪嫌疑人。或者由於證據乃是非法獲得的，就不能被採信。在這些情景中，嚴格遵循法律反倒會使實質正義的實現落空。如果國家在這些情景中超越法律的約束，還常常會博得民意的擁護。
但是，國家如果這樣做，就偏離了法治國的原則。法治國的要求是，即使遵守法律會導致不受歡迎、負擔承重甚或民怨沸騰的結果，國家也必須嚴守法律。
當法律規范可能會引發不受歡迎的結果時，法治國採取的補救辦法是允許修改法律，以避免未來繼續出現類似結果，而不是在未修改法律的情況下對其棄之不用。
一旦人們認為只要存在理由，就可以在該例外情形下對現行有效的法律棄之不用，那麼，這就離以非法借口全面繞開法律的結局只有一步之遙。
比如說，人們可能會因守法與社會當下的正義觀不符而繞開法律；因守法可能會在具體情形下導致不受歡迎的結果而棄置法律；因人們從繞開法律的做法中能夠受益而無視法律；因人們不想因守法與有權勢的人撕破臉而擱置法律；因不想被政治對手或競爭者傷害而不守法，等等。這類情形不一而足，舉不勝舉。
因此，法治國方案欲獲成功的一個至關重要的前提條件是，法的安定性作為一個獨立的價值被人們接受，無論守法的結果是好是壞、是有益還是有害，都必須不忘初心。
7. 法治與法制有哪些區別
法治與法制的區別：
法治，又稱法律的統治，是與「人治」相對應的一種治國方法。亞里土多德對法治的界定是：法治就是已經成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律是本身制定得良好的法律。制約國家權力的濫用、保障公民的自由權利，是法治的兩個核心要素。法制是法律制度的簡稱，屬於制度的范疇。
法治與法制的區別主要表現在：
內涵的差異。法治表達的是法律運行的狀態、方式、程序和過程，包括法律的至上權威，法律的公正性、普遍性、公開性等基本要求，以及法律制約公共權力與保障人權等基本原則；法制只是「法律和制度」的簡稱。
價值取向的差異。法治強調人民主權（民主精神）、法律平等、權力制約和人權保障；法制則不預設價值取向。
在與人治的關繫上，法治明確地與人治相對立，有人治無法治，而法制可以與人治共存，可以有「人治下的法制」。
在配套環境方面，法治需要市場經濟、民主政治等環境，法制則可以在各種經院政治、文化體制中存在。法制指一個國家的法及其法律制度，而法治卻強調一個國家處於依法治理的一種狀態。法制的內涵比法治要小的多。法制著重講的是法的一系列規則、原則及與此相關的制度，而法治的內容就要豐富的多。
(7)法治怎麼來的擴展閱讀
法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。對於現代中國，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，才是真正的法治。
依法治國、依法執政、依法行政共同推進，才是真正的依法；科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法全面推進，才是真正的法治。無論是經濟改革還是政治改革，法治都可謂先行者，對於法治的重要性，可以說怎麼強調都不為過。
實施依法治國基本方略、建設社會主義法治國家，既是經濟發展、社會進步的客觀要求，也是鞏固黨的執政地位、確保國家長治久安的根本保障。
「法制」我國古代已有之，在現代，人們對於法制概念的理解和使用是不一樣的。
其一，狹義的法制，認為法制即法律制度。詳細來說，是指掌握政權的社會集團按照自己的意志、通過國家政權建立起來的法律和制度。
其二，廣義的法制，是指一切社會關系的參加者嚴格地、平等地執行和遵守法律，依法辦事的原則和制度。
其三，法制是一個多層次的概念，它不僅包括法律制度，而且包括法律實施和法律監督等一系列活動過程。
法制是法律和制度的總稱。統治階級以法律化、制度化的方式管理國家事務，並且嚴格依法辦事的原則，也是統治階級按照自己的意志通過國家權力建立的用以維護本階級專政的法律和制度。任何國家都有法，但並非有法制。法制在不同國家其內容和形式不同。在君主制國家，君主之言即為法；在資本主義國家，雖然排除了奴隸制、封建制國家法制的專制性質，但資產階級受階級本性的局限，當有的法律規定不符合本階級的利益時，就加以破壞。只有徹底消滅剝削制度，實現人民民主的社會主義國家，才能真正實現社會主義法制。
8. 改革開放後中國法治怎麼從人治走到法治
從人治到法制的轉型，曾在法學界和理論界有過一場非常大的爭論。就是1978年後伴隨著思想解放、伴隨著十一屆三中全會的召開，有過一場人治和法制的討論。那次討論在「文 革」的大背景下展開，無數的老幹部受到了非法制的迫 害，所以對於法制的要求很強烈。但我認為當時的討論是一場淺層次的討論，並沒有對現代法制理念形成一個清晰的認識。但那場討論也留下了貢獻，即啟動了對於法的全面認識。什麼叫法？究竟什麼是法制和法治？
中國30年法制改革經歷了三個階段的轉變。第一個轉變是從1978年開始到1994年，這是從人治到「刀」制的法制的轉變，也可以叫做非正式制度治理階段。法學界一直在討論，中國有兩個「法治」，一個是Ruleoflaw，即法治，一個是Rulebylaw，即法制，就是通過法律進行統治的「刀」制，把法制當作一個專政的刀把子，當作專政的工具。這是在1994年之前的法制的主要理念。這體現為一直把法律看作是執政統治的工具，「一手抓建設、一手抓法制」，講的更重要的是「抓」這個概念，是把法製作為保境安民的工具的性質。在這個階段，我們很少看到法制對於社會生活、對於經濟活動、對於國家制度文明、對於整個人類文明進展的制度價值。這個時期，很多立法在某種程度上就是圍繞著「刀」制這樣一個基點來進行與實施的。
從1993、1994年開始進入了第二階段的轉變，一直到2003、2004年，這10年是第二階段。第二階段是政策之治的階段。這實質上是一個非正式的制度治理的階段，但是這里的政策有一定的程序和權威性，有一定的公開性，又以一定的形式表現出來。比如它有文件、規范、規章，都以合法的形式表現出來。所以這10年有一個非常突出的現象，就是用政策來治國，用文件來治國。非正式制度在這一段時間發揮了很大作用，對改革，特別對整個社會治理方式的轉型發揮了很大的作用。
這裡面存在著一些問題。這些非正式制度開始都是以法律的方式出現，立法依賴型的改革我認為是從這時候開始的。所謂立法依賴性改革，就是依靠一部或幾部重要的立法來帶動社會觀念的變化，帶動社會整個制度的變化。但是這種立法僅僅是政策層面的，因為它不考慮可訴性，不考慮可操作性，更帶有一種宣示性。這種政策宣示性的立法在1993年到2003年出台的非常多。比如1993年的《公司法》，明顯的是只照顧國有企業，排斥非國有企業，也沒有可訴性。違反了《公司法》怎麼辦？公司的有限責任怎麼實現？很多條文沒有規定相應的訴訟條款。如《合夥企業法》，合夥企業的無限責任怎麼承擔？都沒有相應條款和配套法律的支持。再比如《中小企業法》、《鄉鎮企業法》，也是一種政策宣示，或者是一個短期政策目標的廣告，某種程度上不是對社會政治制度的一種治理。所以，第二個階段是以政策之治為主的一個階段，這個政策之治就是它的短期性、它的立竿見影性，它的追求短期效果以及缺乏法律的一些基本特點。法制要求規范，要求它的規則性可預期性很強，要求有相應的司法機構來支持，要求計算執法和司法隊伍的成本。這些在這個階段是沒有的。
這個階段彈性、原則性非常大的立法多，比如刑法中關於盜竊罪量刑的幅度很大，強 奸罪量刑的幅度也很大，甚至許多新型的金融犯罪沒有法律規定。這就給了法官很大的自由裁量權，就出現了「撈人」的律師，「撈人」的法官。這種情況下對司法人員的道德要求、司法倫理要求非常高，專業要求反而低了。
第三個階段是從2003、2004年開始的，從政策之治向法治之治的轉型。這一階段的立法，針對的是涉及中國改革這么多年一直沒有解決的最深層的矛盾、最重大的利益沖突，出台的是老百姓最關心的、和百姓關系最直接的、利益最密切的一些法律。比如，2004年修改憲法，第一次把尊重保障人權寫進去了，這是以前不可想像的；第一次把保護私有財產及其權利寫進去了。第一次有了《緊急狀態法》，用法治手段來應對社會突發事件、重大事件。2004年修改《憲法》是在法律價值上的重大突破。然後是《物權法》的制定、《破產法》的制定、《反壟斷法》的制定，《公司法》的修改、《證券法》的修改，還有《勞動合同法》的制定，這都是涉及老百姓利益最密切的法律，涉及民生的問題，同時又涉及到這么多年改革開放形成的利益集團、利益主體、利益群體等諸多利益方利益關系的調整的法律。對於重大利益、重大權利、重大關系的調整，是法律不能迴避的。但同時，我們發現在2003、2004年開始的立法當中，出現了一個明顯的特點，或說一個立法技巧，就是對於那些沒辦法解決的問題的迴避，即本屆「人大」立法有一個條文是出現最多的，即「國務院另行規定」。從有利的角度來說這是一個立法技巧，對於暫時解決不了留到時機成熟時去解決。從不利的角度來說，它是迴避矛盾、迴避沖突，迴避這些最深層的、改革當中最困難的東西。
從1997年到2007年，根據我的統計，這10年來我們立法220件左右，這是指的由全國人民代表大會、國家權力機構制定出來的正式法律制度。這220件的法律當中80%以上是有關市場經濟的，有關依法行政，有關民生的，有關科學發展觀的立法。也就是說中國有了一些基本的制 度，雖然這些制度還有非常多的缺陷。這些法律的覆蓋面非常廣，而且對我國政治進步、整個社會經濟發展起到了推動作用、護航作用，也為我們下一步的發展建立了一個穩定的可以重復的有權威的預期。
這30年來，雖然我們在法律的執行上、實施上還有很多問題，但是客觀來說還是有非常大的進展。在社會轉型期各種矛盾沖突比較多、利益沖突比較大、糾紛多的情況下，我們的統計顯示，從1997年到現在，各級法院審結的各類訴訟，包括刑事糾紛、民事糾紛、經濟糾紛、行政糾紛，各市級法院受理審結的訴訟案件是4800多萬件。在社會轉型期，應該說司法機構還是發揮了一定的作用。
不過，從人治到法治的轉型，下一步的法治之路實際上還是面臨很多問題。首先面臨著十七大報告談到的「兩個不適應」，即「民主法制建設與擴大人民民主和經濟社會發展的要求還不完全適應」。那麼，下一步我們重點要做的，一個是科學立法與民主立法，完善社會主義法律體系。我們現在的立法很多不科學，很多立法打架。比如，《物權法》出台了，但只有這部法律提物權，《憲法》沒有提物權，《公司法》沒有提物權，很多市場經濟法律沒有一部法律提物權，都提的是財產。這使得法律的概念體系不一致或者很模糊。這是科學立法不夠的問題。
民主立法就更不用說，很多立法還都是政府部門在立法，其他的利益博弈體沒有參與進來。比如涉及民營企業的，民營企業不知道；涉及國有企業的，國有企業參與不進來；涉及外資的，外資企業也參與不進來；涉及其他市場主體的，一般都參與不進來。等等立法的公眾參與度還較低。所以科學立法、民主立法需要制定出具體的參與規則來。
我們現在不僅要有立法上的推進，在公務員用法、依法執法行政方面也要進行推進。在司法上，就是法院、檢察機關等司法機構要在依法裁判、依法監督方面取得推進。我們的司法審判體制也要進行改革，以前一直不提司法「體制」改革，最近幾年一直在提司法改革，這次十七大報告第一次提出要深化司法體制改革，明確提出來要理順法院、檢察院之間的權力配置關系，比如審判權、監督權的關系。法學界對此有過很多討論，比如說法院體系能不能建立雙層制的、國家層級和地方層級的法院體系，雙層級法院各司其職，以遏制司法不公與司法的地方保護現象。檢察機關能不能夠讓它轉為政府的訴訟機關。司法審判中的一些制度，比如像審判委員會的制度能不能改成主審法官制度，現在都是集體負責，實質是淡化個人責任。還比如實踐中廣泛流行的請示制度，現在好多具體案件動不動就下層法院跑到上一級法院去請示，上一級法院對下級法院受理的案件給出一個具體的意見。這種請示制度最大的惡果就是把老百姓的上訴權給剝奪了。
解決老百姓權利貧困的現象，不要通過行政手段，應該更多的通過法治手段去解決。實際上，法治應該轉化為一種公平分配正義的技術，讓老百姓共享正義的分配，這比分享改革成果更重要。
我還想強調一點，依法治國的重任，我覺得很大程度上是由一個法律職業共同體承擔的。法律職業共同體是由受過良好法治訓練的專業人士，比如說公務員、律師、會計師、審計師、法官、檢查官等組成，整個改革、社會發展的過程中沒有一批職業的專業人員的推進，法律很難實施下去。這批職業的專業人員怎麼推進下去？一方面要他們在專業上受過很好的訓練，另一方面要強調的是解決他們的執法倫理和司法倫理的問題。執法的倫理和司法的倫理非常重要。某種程度上說，法律教育在法律職業共同體的執法倫理和司法倫理的培育上擔當著很大的責任。