辯論德治比法治更重要

Ⅰ 辯論賽 法治重要還是德治重要

法治與德治是相互促進的。一方面，加強法治能賦予社會道德規范以權威性，促進社會道德法制化；另一方面，加強德治能有效提高人們的思想政治素質和精神境界，從而在根本上防範和減少違法亂紀現象的滋生。沒有德治支持的法治，是沒有根基的。在當代中國加強德治是十分必要的。 首先，我國社會的現代化進程把德治提到了更突出的地位。一是社會結構的變化凸現出德治的重要性。在人類社會的不同時期，公共社會規范的內容和控制方式是不同的。社會結構的復雜程度直接決定了公共社會行為規范的控制方式。在結構簡單的社會中，人們從事生產活動及其他社會活動的空間極為有限，經濟組織、家族組織、政治組織等往往合而為一。緊密的社會關系、巨大的共同利益和人們生存的彼此依賴性，迫使人們不得不自覺地遵守社會組織內部的各種規則。這時的公共社會行為規范是以習慣、族規和宗教體現的。在這種結構簡單、規模狹小的社會里，社會成員道德自律的重要性還未充分凸現。隨著生產規模的擴大、人口的增加、生產方式的變更以及社會生活的多樣化，社會組織結構的復雜程度不斷提高；維持公共社會行為規范的控制手段也隨之改變。社會結構越復雜，社會活動的空間越廣闊，個人行為所影響的直接對象就越少，行為後果的直接利益影響也越不明顯；相反，在社會幅員廣大、組織結構復雜、人口眾多而且流動量大的社會背景下，個人的隱匿條件（如居住分散、固定交往率下降、網路交往的日益普遍化等）卻不斷增加。這時，社會成員的道德自律在公共社會行為規范維護中的重要性就日益 凸現出來。二是科技的現代化呼喚著德治的強化。如生物學「克隆」技術的發展、網路技術的發展以及企業倫理、地球生態等問題的提出，都把科技道德問題提到更為重要的地位。高科技的發展需要更加完善的德治。此外，人的現代化、政治的高度民主化也對德治提出了更高的要求：人的現代化首先是觀念現代化，造就現代人，首要前提在於培育現代主體意識。現代主體意識具有廣泛深刻性，涉及政治、經濟和文化各領域；而崇高道德理想信念的確立、理想人格的塑造、高尚道德品格的培養，是現代主體意識的核心。民主政治的高度發展正需要以大量具有高尚道德的現代人為基礎，因為只有這樣的現代人才能具備現代的民主意識。 其次，處於經濟轉型期的當代中國社會現實呼喚著德治的強化。社會主義市場經濟的發展和對外開放的擴大，極大促進了我國生產力的解放和發展，增強了人們的改革意識、民主法制意識和開拓創新精神。然而與此同時，意識形態的控制方式呈現出更為復雜的狀況，如西方資產階級的政治主張、價值觀念和生活方式對我的滲透將進一步加大；商品交換的法則一旦侵蝕到社會政治生活和人們的精神領域，勢必引發見利忘義、權錢交易，導致國家意識、集體意識和互助精神、奉獻精神的減弱；經濟轉型期錯綜復雜的社會矛盾、利益調整以及一些難以預測的突發事件，難免會引發人們思想的波動。尤其是隨著改革開放的深化和社會主義市場經濟體系的建立，價值觀念也趨向多樣化。面對新形勢，如何在各種思想和文化相互激盪，特別是西方敵對勢力加緊對我滲透的情況下，鞏固馬克思主義在意識形態領域的指導地位，在廣大社會成員中確立起健康向上的精神風貌，為實現新世紀發展的宏偉目標提供強大的精神動力和思想保證，在依法治國的同時強化以德治國，是一個關繫到我國命運和前途的重要舉措。再次，社會可持續發展的要求把德治置於更重要的地位。社會可持續發展戰略的一個重要內容是實現社會經濟、政治、文化的協調發展。文化是經濟和社會可持續發展的重要保證。在社會發展中，文化始終是民族的靈魂和血脈，是凝聚全國各族人民的精神紐帶；在現代社會中，文化更是綜合國力的重要標志和重要組成部分。現代社會的綜合國力是包括自然資源、經濟、政治、科技、教育、外交、國民素質、民族意志力、凝聚力等各種物質因素和精神因素相互作用的綜合體。文化是精神力量的代表，它以精神財富的形式及對別國的影響力、輻射力顯示其綜合國力。當今日益激烈的綜合國力的競爭，越來越突出地表現為知識力量和文化力量的競爭。而道德信念、道德理想作為文化的核心，在綜合國力中尤顯其重要性。另外，文化矛盾和文化沖突是社會不安定的重要因素，而先進文化對於調節社會矛盾，整合民族力量，協調社會運行，推動社會全面進步，有著不可替代的作用。一個社會經濟的發展，如果沒有相應文化環境的形成、人的精神世界的完善，必定是不完美的。
提倡市場經濟運行機制的學者早就看出，這一機制下不會產生高尚的人格，他們甚至喊出了「不講道德的經濟學」這樣的口號。在市場經濟社會里，遵守承諾應該是基本的行為准則。但這里的守信是建立在利己的基礎上的。當遵守承諾將會損害自己的利益時，市場主體寧願作出違約的選擇。這種利己的運行機制與社會和諧發展的互助精神存在著天然的隔閡，於是人們越來越關注對市場的制約作用。現在，消費者權益保護運動的興起，為市場中弱者權益的保護提供了充足的理論，而「消費者權益保護法」的出現則使文明社會的互助精神從法律上找到了依據。 然而，法律的實施依然需要道德的土壤，當整個社會迷信市場作用的時候，互助精神在法院的司法判決中無法體現。處於弱者的消費者面對一個又一個貌似公正卻完全不同的判決無所適從。我們不缺少市場的理念，也不缺乏對法律的關照，我們缺少道德的支撐。 在這樣的背景下，重提道德的力量，並且將以德治國作為治國的方略就很有必要了。因為這是對市場經濟運行機制進行校正，也是為法治的實施提供有益的基礎。在德治的光輝下，法治的陰影會消除，市場的局限會得到彌補，整個社會將和諧發展。 不管我們是否承認，無論是市場機制還是法律制度本身，都是建立在「性本惡」基礎上的。市場運行機制就是利用人們原始的追求財富的本能推動資源的配置。在一個對財富無動於衷的人面前，市場經濟無法發動起來；但在對財富充滿佔有慾望的人們面前，市場會自行運動。然而，由於市場上每個人都是利己的，所以，必須建立基本的運行規則，法律會在交易中內部生成。當國家順應市場的需要，將市場規律法律化後，市場運行機制就能夠繼續發展下去；當國家不能順應經濟的要求，及時將市場的運行規律法律化，或者強行頒布扭曲市場運行機制的規則後，市場就會發生混亂。可以說，市場的一個基本的假定就是包含著法律規則。然而，當市場發展到一定程度後，市場運行機制同樣會面臨衰亡，例如當資源集中到少數人手中時，競爭的機制就不會發揮作用。這時，人們要麼等待新的市場進入者，要麼坐視壟斷者獨享高額的利潤。更重要的是，在等待的過程中，消費者和社會上弱勢群體的利益必將遭受損害，法律在這里應該再次發揮作用。這就象是一個不停滾動的鐵環，如果沒有推動者必然會停止轉動，自然倒下。然而，在需要法律的地方，我們往往看不到制度的倩影，法律總是在無休止的爭論中，在各種利益的妥協中誕生。在這些滯後的法律面前，利益的最大受損者往往是弱勢的群體。我們可以得出這樣的結論：在社會和經濟的變革中，承受動盪成本最多的往往是那些最弱的人群，而對弱者的保護規則總是在各種利益的較量中姍姍來遲。 既然我們不能依賴市場本身為我們提供社會文明發展的推動力量，我們也無法保證法律天然地保護社會弱者的利益，我們還能藉助什麼來實現社會的正義呢？ 道德，惟有道德！道德可以使市場主體有所顧忌，也會使法律的制定者和適用者擁有基本的准繩。所以，提倡以德治國，實際上是糾正市場的缺陷，也是彌補法律之不足。道德的時代意義不在於維護市場的尊嚴，而是對市場運行機制進行理性的批判。回顧馬克思主義經典作家的原話，我們應該更深刻地領會其中的意義。 處在一個變革的時代，人們的價值觀念發生著飛速的變化，處在市場經濟的旋渦中，人們也會不由自主地接受市場的理念。如果缺乏批判意識，認為市場萬能，甚至讓市場的理念主宰社會的一切領域，其結果將會使一切不可以交易的東西成為交易的對象，一切不可以法治的行為法治化。人們將越來越屈從於自設的規則陷阱，而無法自拔。當年，經濟學的開山鼻祖亞當·斯密曾經從醉心研究的市場「看不見的手」中抽身，探究自己的本行——倫理問題，現代經濟學家也開始關注經濟學中真正的人。而我國的經濟學家和法學家是不是也應該從制度的沉迷中醒過來，關注社會道德的作用？誠然，道德的觀念是多元化的，道德的規則也是非強制的，但關注道德，實際上是關注人本身，它會使市場運行得更有理性，也會使法律更加具有可操作性。

Ⅱ 辯論：以德治國比以法治國重要

為什麼說以德治國比以法治國更重要。
多少年來我們一直在提以法治國，建立社會主義法制國家，是因為我們覺得發達國家都在實行法治，而發達國家之所以發達，就是因為人家法律制度比較完善，這是一個很大的誤區。我的意思並不是說法律不重要，不應該實行以法治國，而是不能為了建立法制國家就把以德治國放在一邊。一個國家能否發達，不在於法律制定了多少，而取決於這個國家公民的道德水平。因為一個淺顯道理是「法靠官來行」，如果我們的法官業務能力不錯，但道德水平不高，換句話說私心嚴重，那法律實行的結果可想而知，法律面前人人平等便只能是一句空話，這也就解釋了為什麼在法律越來越健全的今天，冤假錯案反而越多了。回顧我國五千年的歷史，最繁榮的要屬唐朝了，而唐朝時期也正是儒家思想（儒教）的鼎盛時期。而儒教影響了周邊的許多國家，中華民族的文化底蘊也就在於此。而現在我們卻有被西方發達國家日趨同化的危險，一些傳統的道德觀念（價值觀念）受到了挑戰。我們在儒教的繼承上遠不如我們鄰居日本和韓國，而兩個國家只所以有今天，是與國家推崇儒教分不開的。我們不能在學習別人長處的時候，而拋棄了自己的優良傳統，馬列主義不能使中國復興，盲目學習西方會迷失自己，只有把儒家思想發揚光大，實行以儒教為核心的德治，中華民族的偉大復興才能實現。

Ⅲ 中國社會更需要法治還是德治的辯論賽的視頻

最強效的道德教化莫過於監獄，然而根據統計罪犯回籠的再犯機率為23%，
惡意回犯罪的在押犯人，答有類似犯罪史的比例則高達41%，
足證明一個社會人格定型的人，其不當的社會行為的矯正是很難立竿見影的。

古人有雲，上樑不正下樑歪，
社會道德沉淪是一個社會的普遍現像，不然不會有今天這場辯論題目的存在價值，
而在這樣一個病態社會里，每一個人都在學習適應這個社會，
這不是每一個人的「生存」問題，
讓這些己經適應此種生存法則的人心裡想一套，現實做一套，
再賴以這些人在下一代面前樹立正確模範，這簡直是椽木求魚。

道德二字不能被拆開來，
行之以道方能有德，說的就是法治重於德治，道才能在前德在後。

Ⅳ 當今社會更需要德治還是法治辯論賽（我方法制）怎樣提問對方

"德治來"的提法也就我國好意思自提出來,明顯是為了執行法治不力而找借口,轉移大家的注意力.

法律是道德的底線.由於執法相當不力,我國現在違法見怪不怪,及其普遍.也就是說很多人的行為乃至思想水平根本達不到道德層面,跟他們講道德是不管用的.

即使道德對一部分人有用,它也無法有效的維持社會秩序.
1.道德尺度模糊,很多情況下沒有統一標准.對同一事情是否道德人們就可能作出相反的判斷.
首先,利益相關人會作出有利於自己的判斷,這往往使道德發生了扭曲.
其次,所處社會環境的不同決定了人們往往對同一事情作出不同的判斷.
2.道德的約束力不夠.不道德的行為最多遭到譴責,不能有效阻止當事人繼續做壞事.
因此強調德治重於法治的結果只能使社會秩序更加混亂.

事實上,正是"德治"的缺陷太大,阻礙了社會發展,人們才發明了法律,社會逐步邁向法治.因此法治是人類由野蠻走向文明的標志,是社會發展的趨勢.強調德治重於法治明顯是"開歷史倒車",這種論調會很快淹沒在歷史洪流中.

Ⅳ 辯論賽 法治重要還是德治重要

法治離不開德治
自改革開放以來，全國上下已普遍認識到法治的必要性與重要內性。容盡管由於種種原因，中國目前的法治現狀還不盡如人意，但法治對於發展市場經濟和維護社會安定的重要作用，已經成為社會的共識。有學者甚至論證，市場經濟和「法治經濟」是完全等同的兩個范疇。2 事實上，對法治重要性的認識和法治在中國的相對落後狀態形成了鮮明的反差，而正是這種反差促使了「依法治國」與「法治國家」的理念成為憲法規范。在中國的政治、經濟與社會改革實踐中，法治理念的提出無疑是一次歷史性的進步，其意義無庸本文贅述。

然而，在強調法治重要性的同時，也產生了一種「法治萬能主義」，並導致對法治的盲目崇拜。在學術界，法治概念的范圍也因未受到准確的界定而具有無限擴大的傾向。「法治」成為一種包羅萬象、十全十美的抽象理念，一種超越民族傳統和國情的追求目標，一種包醫中國百病的萬靈葯。對於這種傾向，法學界已有學者提出了批評。

筆者認為，法治概念雖然重要，但也具有其內在的局限性。5 畢竟，法治既不是萬能的，也不是完備的。有兩大類理由表明，法治離不開德治。法治不但在概念上取決於一個民族對於道德規范的認同與選擇，而且一旦離開了德治就不可能實現。

Ⅵ 急急急！！！！跪求中國社會更需要法治還是德治辯論賽論據觀點，我們是法治（好的追加分）

中法治是根本，是根基，是對越過道德的最低表現形式的反制，換句話說，法治所針對的是一切越過道德的最低門檻的不軌行為。道德是不能脫離實際的社會生活而獨存的，社會生活的順利運轉依賴於人們尊重遵守約定俗成的各種道德規范，各種道德規范其實就是法治的最初雛形，而隨著人類社會的發展，文明的提高，哪些事能做，哪些事不能做，就產生了對社會最低的道德規范明文界定的需求，即所謂的法律條文——越過道德規范的最低門檻即違法，而違法必被追究。

人類之所以不同於獸類，是因為人類有思想，有情感，思想和情感產生道德觀念，道德純潔人的心靈，滌盪人的魂魄，但道德觀念的形成和產生過程也從另一個角度反證了人類有「不道德」的另一面，而且從陰陽理論，辯證關系來說，有「好」，就有「不好」；有「高」，就必定有「不高」......與之對應，「不道德」與「道德」同樣形影相隨，「夫唱婦隨」，單純的相信道德「法力」如佛祖之手無邊無界，其結果必然是無數人曾經幻想的樂土——烏托邦，不但不能樂在其中，到頭來反而是滿腹猛醒後的幻滅與酸楚。

所以，真到那時侯，真正樂在其中的，很可能就是「不道德」，因為，藩籬已被撤除，拳頭總能勝過舌頭....
摘自好水非壞水的博客

Ⅶ 辯論賽：國家需要德治還是法治 德治比法治更好的地方在哪裡

作為一名法律人。我當然會說國家需要的是法治。
國家近年來的意圖也很明顯。
之前鄧提出法制。江提出法治。胡提出社會主義法治理念。
這是層層遞進的關系。
不過看問題，你是站在德治這一方。
那麼德治的優點在於：
1、法治需要好的法律制度來支撐，法制不完善，法治也難以實現。而德治只需要一般的社會普遍倫理道德，無需強力的制度支撐，簡單易行。
2、法治的缺點同時在於法律的穩定性和社會發展的迅捷性的沖突。法律條文的更新往往跟不上社會發展的節奏，這導致社會發展中出現的一些新情況往往無法得到公平正義的解決。德治則可以審時度勢，妥善解決。
3、法治需要的完善的法律體系條文繁雜，名目眾多。不容易為普通民眾所熟知、理解。事到臨頭，民眾往往不知如何依法辦事。德治依照社會基本道德處理事務，民眾容易理解、接受。也易於施行。
4、法治的施行需要培養一大批法律精英，建立完善的法律制度，嚴格按照程序辦事，社會成本較高。德治簡單易行，易變通。社會成本較低。
5、法律追求的是公平正義。但是在實質正義與程序正義中，偏重於程序正義。而且若果法律本身制定的不恰當，也會導致社會中不公平的產生。德治追求實質正義。
不過，法治優於德治在當今社會是毫無疑問的。所以作為反方，難度比較大。
所以，個人建議你，第一，研究法治優於德治的地方，尋找對方的破綻。
第二，論點可以採取迂迴戰術。不否定法治，也不必強調德治優於法治。但是一定要凸顯德治的重要性。說明德治乃是社會治理中不可缺少的一部分。

Ⅷ 辯論:中國社會發展是德治還是法治

（一）法治需要思想道德建設先行 道德品格是法治的前提，法律的產生以道德為基礎。重要的基本的道德規范是法律規范的主要來源之一。沒有對道德理念的追求，法律可能成為專制與奴役的工具。法治的關鍵在於善法或良法的存在。法的正義與否，在相當程度上取決於立法者的價值取向和道德水準。不體現道德，甚至背叛道德的不義之法，也許可以稱為法制，卻永遠無法納入法治的范疇，不可能得到有效的貫徹實施。不同的經濟社會群體有著不同的法律願望，立法主體的道德品質在一定程度上決定著把什麼樣的法律願望上升為國家法律，從而決定法律的品質。從我國來說，立法主體只有把代表最廣大人民根本利益的法律願望上升為國家法律，才能獲得絕大多數人的支持，這樣，法律才具備了順利運行的前提條件。因此，比起法治，德治更具有基礎性和前提性。 （二）法治的運行需要道德支撐 道德控制是法治的內在動力。法治的重點是人的外在行為，德治的重點是人的內心世界。法律不能自行，再好的法律也需要人來執行。法律的確立和實施，歸根到底是人的活動過程，法治是靠人來實現的。見物不見人，法治也就無從談起。法治的推行首先要依靠社會成員的普遍認同和自覺遵守。沒有較高的道德水準，有了好的法律也不易執行，再嚴密的法律也有空子可鑽。不可能設想法律和制度一旦建立，社會秩序就井然有序，失范現象就不攻自破或盪然無存。現實要求我們必須從思想道德上保證切實遵紀守法，同一切違法亂紀的思想和行為作斗爭。要看到，一個社會如果大多數社會成員思想覺悟和道德素質低下，那麼不論有多麼苛刻嚴厲的法律，也不能從根本上解決社會秩序和管理問題，不能長治久安。法治是對全國人民最起碼的要求，德治則是高層次的要求。沒有德治支持的法治，是沒有根基的。 （三）法治的完善離不開道德制約 法律在實踐中是動態的開放的體系，需要在面對新情況、總結新經驗的基礎上，不斷延續、提升和發展。道德的自覺約束與法律的強行約束是互相制約的，也可以互相轉化，某些道德規范需要適時提升為法律規范。在法律未涉及的領域，道德就在其中起到一個補漏的作用。厲行法治，必須輔以德治。某些危害社會的行為，法律可能束手無策，道德卻可以有所作為，人們可以依據道德來評判、譴責一切危害社會的行為。道德不僅可以彌補法律條文的某些空隙或薄弱環節，而且可以深入人的靈魂。以德治國並非是要以德治來代替法治，而是要真正強化和實現法治。只有在實行法治的同時實行德治，以道德教育、道德自律和道德建設作為法治的後盾，提高全民族的道德素質，依法治國才能進入良性循環，社會發展才能進入較高層次。

Ⅸ 中國社會更需要法治抑或德治辯論賽，我方是法制，求犀利提問的素材

1.他原本無德，是胎里壞，你和他大講理想道德責任使命光明願景，你是不是單相思？你和孔慶東灌輸「五講四美」能攔住他和記者一媽二媽三媽？你是不是要喂肛門吃飯？
2. 「我們不是宋襄公，不要那種蠢豬式的仁義道德。」宋襄公是治國理真的明君嗎？
3.毛 澤 東為什麼說「這些條約，對於日本這樣的侵略國家，僅只是一種道德制裁力量，要阻止日本向中國作戰是不可能的」？蔣委員長沒試過道德感召日寇？最終得到了什麼？
4.唐僧的緊箍咒是你的德治嗎？
5.我同意你的觀點，德治和法治必須並駕齊驅。但必須有一個有力的補充，德治的盡頭，必須是法治的開頭，對方辯友有懷疑嗎？
6.德是自律，法是他律；只靠德治，蒼白無力；沒有法律，萬事不立。要不要我再重復一遍加深你的印象和理解？

Ⅹ 急求幾個辯論會自由辯論階段的問題 辯題 德治，法治哪一個對和諧社會更重要 我是德治，問題要犀利一點

黨的十八屆四中全會專題研究全面推進依法治國問題,審議通過了《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》,明確提出全面推進依法治國的指導思想、目標任務、基本原則和重點舉措,為建設社會主義法治國家提供了根本遵循。全面推進依法治國是一個系統工程,是國家治理領域一場廣泛而深刻的革命。檢察機關作為黨領導下的國家司法機關,是法治建設的一支重要力量,在全面推進依法治國進程中擔負著重要使命。深入學習貫徹四中全會精神,是檢察機關當前的首要政治任務。我們要緊密結合檢察工作實際,確保全會精神落地生根結果,在新的歷史起點上推動檢察工作全面上水平。
要堅定不移走中國特色社會主義法治道路,牢牢把握檢察工作正確方向。《決定》規定,建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度,建立健全司法人員履行法定職責保護機制,為依法獨立公正行使檢察權提供了制度保障。檢察機關要正確處理黨的領導與依法獨立公正行使職權的關系,正確處理黨的政策和國家法律的關系,把堅持黨的領導、堅持人民當家作主體現和落實到各項檢察工作中,自覺在思想上政治上行動上同黨中央保持高度一致,確保黨的政策和國家法律得到統一正確實施。
要充分發揮檢察職能作用,為全面深化改革營造良好法治環境。全面深化改革是經濟社會發展的不竭動力,全面推進依法治國是國家長治久安的制度保障。今年是全面深化改革的元年,天津檢察機關緊緊圍繞市委「促發展、惠民生、上水平—推動萬企轉型升級」、實施京津冀協同發展戰略、建設美麗天津等重大部署,開展一系列司法調研服務活動,制定實施了檢察機關依法保障和促進民營經濟健康發展的意見、依法嚴厲打擊環境污染違法犯罪有關問題的意見等,充分發揮服務大局促發展、打擊犯罪保穩定、懲治腐敗促廉政、強化監督促公正、化解矛盾促和諧等職能作用,為經濟發展、平安建設、民生改善、環境保護提供了有力司法保障。天津自貿區方案正在等待國務院最後批准,我們要積極做好前期調研和准備工作,找准檢察機關服務自貿區建設的切入點和著力點。
要主動適應反腐敗斗爭的新常態,著力提高運用法治思維和法治方式懲治腐敗的能力。全會對深入推進反腐敗斗爭提出了新要求。日前,中央正式批准最高檢成立新的反貪總局,著力打造中國特色反腐敗專門機構。在此之前,天津市檢察院已經進行了探索,撤銷了反貪污賄賂局、反瀆職侵權局,成立職務犯罪偵查局,增強查大案辦要案的能力。下一步,我們要積極應對職務犯罪系統化、區域化、家族化、群體化等新趨勢,統籌運用提辦、交辦、改變管轄和區域聯動辦案等方式,提升協同作戰能力,打好反腐敗整體戰。
要深入推進檢察改革,切實提升嚴格規范公正文明司法水平。《決定》強調,司法公正對社會公正具有重要引領作用,司法不公對社會公正具有致命破壞作用。四中全會從全面推進依法治國的戰略高度,著眼於保證公正司法、提高司法公信力,進一步細化了三中全會提出的司法改革任務,部署了許多新的重大改革措施。天津已經被確定為深化司法體制改革第三批試點地區,我們要加強調查研究,積極建言獻策,扎實開展試點工作,確保各項檢察改革穩步推進、取得實效。檢察機關作為國家的法律監督機關,在堅持嚴格司法、深化檢務公開、自覺接受監督的同時,要大力加強對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監督,切實維護司法公正、保障法律實施。
要建設高素質檢察隊伍,為加快建設社會主義法治國家提供強有力的組織和人才保障。《決定》提出,建設高素質法治專門隊伍,推進法治專門隊伍正規化、專業化、職業化,提高職業素養和專業水平。隊伍建設始終是根本。近年來,天津市檢察院緊緊抓住領導班子建設這個關鍵,突出政治標准,採取輪崗交流、三級院交叉任職等方式,把善於運用法治思維和法治方式推動工作的人選拔到領導崗位上來、安排到適合的崗位上去,院級和中層領導班子建設顯著加強。我們改革人員招錄制度,在全市率先實行全系統新進人員由市院統一招錄,嚴把入口關。組織開展天津檢察精神大討論活動,提煉出以「忠誠為民、依法監督、務實創新、公正清廉」為主要內容的天津檢察精神。每年舉辦天津檢察講壇、天津檢察論壇,不斷創新教育培訓模式,檢察隊伍的職業素養和專業水平不斷提升。我們要按照四中全會關於隊伍建設的新要求,大力提高檢察隊伍的思想政治素質、業務工作能力、職業道德水準,著力建設一支信仰法治、堅守法治的高素質檢察隊伍。