合同法存在的目的

Ⅰ 合同法的小疑惑

首先，分類應該是1.主給付義務與從給付義務；2.原給付義務與次給付義務。
1.主給付回義務決定合同的答類型，比如買一個電視機，賣方的主給付義務就是給買方電視機，決定了此合同是買賣合同。從給付義務存在的目的是能夠給債權人的利益獲得最大的滿足，比如買電視機時說好送貨上門。從給付義務發生的原因一般如下：1）法律明文規定；2）當事人約定；3）基於誠實信用原則和補充的合同解釋。
2.原給付義務又稱為第一次的給付義務，比如買電視機，賣方應把電視機交給買方； 次給付義務，是在原給付義務的履行過程中，因特殊事由演變而生的義務。比如，賣方給買方的電視機質量不合格，買方要求退貨，則賣方把貨款給買方的義務就是次給付義務。

Ⅱ 合同目的的作用

合同目的表明了合同當事人訂立合同的目的，作為合同的一個組成部分有助於合同的完整性。合同的本質在於意思表示，當事人的合同目的是意思表示的一個有機組成部分，如果合同的目的不明，有損於意思表示的完整性，從而影響合同的完整性。對合同完整性的破壞可能導致合同的理解分歧，並影響合同的正確履行，從而影響當事人訂約意圖的最終實現。在合同中明確合同目的至少有如下作用：
（一）對合同的其他具體條款進行補充完善。
1、對合同具體條款約定不明確的完善。
合同目的反映當事人的訂約意圖，而合同的標的、數量、質量等具體條款是為實現該目的而確定的具體事項。合同目的相當於「綱」的作用，而合同的其他具體條款則是「目」。如果當事人考慮很充分，合同具體條款很完善，則合同的目的可以得以實現。但是，人所能考慮到的事項畢竟是有限的，而且合同條款的篇幅時有限的，很難對所有可能出現的情況都充分考慮。當考慮不周時，可能導致合同具體條款的漏洞，即合同約定不明確，此時，合同目的就可以成為對這些漏洞的補充完善。
為此合同法第六十二條規定「當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：（一）質量要求不明確的，按照國家標准、行業標准履行；沒有國家標准、行業標準的，按照通常標准或者符合合同目的的特定標准履行。（五）履行方式不明確的，按照有利於實現合同目的的方式履行。」，即總共約定不明的六種情況，有兩種可以根據合同目的進行確定。而且該條並非強制性條款，所以合同目的對合同具體條款的完善作用並不限於上述二種情況。如果當事人在合同中明確約定「合同具體條款約定不明確的，按照合同目的對雙方的權利義務進行確定。」，則只要通過合同目的的規定可以確定的事項都應當根據合同目的來確定，而不必受限於合同法第六十二條的規定。
2、對合同具體條款解釋的作用。
合同的具體條款可能相互矛盾或者意思不唯一，在這種情況下，就可以結合合同目的對合同進行符合雙方真實意思的解釋。合同目的可以被認為是合同雙方合意的基礎，在出現合同具體條款意思不明確或者相互矛盾時，根據其合意的基礎往往做出判斷符合雙方在訂立合同時的真實意思，是一種合理的解決方式。
合同法第一百二十五條規定「當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。合同文本採用兩種以上文字訂立並約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應當根據合同的目的予以解釋。」 ，確立了合同目的在合同解釋中的地位。
（二）確定合同當事人的法定權利義務
1、對合同附隨義務的確定。
合同附隨義務，是指合同條款中沒有規定但根據法律法規規定或者商業習慣、交易慣例合同當事人應當承擔的義務。如根據合同法第六十條第二款規定 「 當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。 」，雖然合同中並未對該款規定的義務進行明確，但合同當事人根據法律應當承擔上述義務。這些義務可以根據合同的目的而定，因此，合同目的具有對合同附隨義務進行確定的作用。
2、確定合同解除權成立與否。
對不可抗力導致合同解除的決定作用。
當合同履行過程中發生不可抗力作用時，當事人在一定條件下享有依法解除合同的權利，但該權利的行使受到一定限制。合同法第九十四條第（一）款規定了因不可抗力致使不能實現合同目的，當事人可以解除合同。合同目的能否實現作為其中決定性的條件之一。
（2）對根本違約以及根本違約所導致的合同解除權的確定。
根本違約的概念來自英國法，用於描述一種違約形態。英國法將合同條款分為「條件」和「擔保」兩類。條件 「直接屬於合同的要素，換句話說，就是這種義務對於合同的性質是如此重要，以至於一方不履行這種義務，令一方就可以正當的認為對方根本沒有履行合同義務」。對合同「條件」的違反即構成根本違約。合同目的可以被認為是對合同「條件」的概括，所以違背合同目的必將導致根本違約。
根據合同法第九十四條第（四）款的規定「當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的」，當事人可以解除合同。這一規定確立了根本違約行為和一般違約行為的界限，即如果導致不能實現合同目的即構成根本違約。可以看出合同目的對於是否構成根本違約具有決定作用。《聯合國國際貨物銷售合同公約》第二十五條也有類似規定「一方當事人違反合同的結果，如使另一方當事人蒙受損害，以致於實際上剝奪了他根據合同規定有權期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方並不預知而且一個同等資格、通情達理的人處於相同情況中也沒有理由預知會發生這種結果。」。所謂「根據合同規定有權期待得到的東西」可以理解為合同目的的具體化以後所對應的東西。因此，剝奪該東西實際上是導致合同目的不能實現。
部分解除合同也與合同目的密切相關。合同法第一百六十六條「出賣人分批交付標的物的，出賣人對其中一批標的物不交付或者交付不符合約定，致使該批標的物不能實現合同目的的，買受人可以就該批標的物解除。 出賣人不交付其中一批標的物或者交付不符合約定，致使今後其他各批標的物的交付不能實現合同目的的，買受人可以就該批以及今後其他各批標的物解除。買受人如果就其中一批標的物解除，該批標的物與其他各批標的物相互依存的，
可以就已經交付和未交付的各批標的物解除。「 對於分批交貨合同的部分解除、完全解除的條件做出規定，其判斷標准也是根據合同目的而定。
當出現根本違約時，法律賦予非違約方解除合同的權利。所以，合同目的對於法定合同解除權的取得具有重要的意義。
3、確定是否承擔定金責任。
擔保法第八十九條規定「當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。」從該條規定看，不履行合同義務肯定應當承擔定金責任，但是對於不適當履行合同義務是否應當承擔定金責任僅從該規定無法得出結論。最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十條規定「因當事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實現，可以適用定金罰則。但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。」，在適用定金罰則的條件上使用了合同目的能否實現作為一個標准。如果當事人在合同中雖然約定了定金條款，但對於定金承擔的條件沒有明確的規定，就可以採用合同目的是否實現作為一個違約方是否承擔定金責任的標准。
（三）可作為確定合同效力的依據。
合同法第五十四條規定了當事人對「因重大誤解訂立的」合同享有撤銷權。此種可撤銷合同的效力處於待定狀態。是否存在重大誤解決定合同是否效力待定。合同目的是當事人訂立合同的目的的體現，如果合同的標的等等重大條款符合合同目的，則不應當認為存在重大誤解。如果不符合，顯然就存在重大誤解。這種情況下，明確的合同目的對於確有誤解的當事人的主張具有比較強的證明力，而且證據也易於取得。所以，當合同當事人存在重大誤解的情況下，合同目的可以作為確定合同效力的依據。並且，合同雙方合同目的的實現程度可以作為誤解是否重大的標准。

Ⅲ 什麼是合同法，為什麼要制定合同法

1 立法目的：

合同法是民商法的重要組成部分，是規范市場交易的基本法律，它涉及到生產、生活領域的方方面面，與企業的生產經營和人們的生活密切相關。據不完全統計，每年訂立的合同大約有40億份。法院每年受理的合同糾紛案件，大約300萬件。因此，制定一部統一的、較為完備的合同法，規范各類合同，能夠更好地適應社會主義市場經濟發展的需要，對於及時解決經濟糾紛，保護當事人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義現代化建設，具有十分重要的作用。

黨的十一屆三中全會以來，我國先後制定了經濟合同法、涉外經濟合同法和技術合同法三部合同法。這三部合同法對保護合同當事人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進國內經濟、技術和對外經濟貿易的發展，保障社會主義建設事業的順利進行，發揮了重要作用。但是，隨著改革開放的不斷深入和擴大、經濟貿易的不斷發展，這三部合同法的一些規定不能完全適應了，存在的主要問題是：第一，國內經濟合同、涉外經濟合同和技術合同分別適用不同的合同法，有些共性的問題不統一，某些規定較為原則，有的規定不盡一致；第二，近年來，在市場交易中利用合同形式搞欺詐，損害國家、集體和他人利益的情況較為突出，在防範合同欺詐、維護社會經濟秩序方面，需要作出補充規定；第三，調整范圍不能完全適應，同時近年來也出現了融資租賃等新的合同種類，委託、行紀等合同也日益增多，需要相應作出規定。

Ⅳ 合同解釋原則的目的

合同解釋的目的，是為了探求合同當事人的真實意思表示。中國合同法第125條也明確規定，合同解釋應該確定條款的真實意思。這是合同解釋的目的。何謂真實意思表示？意思表示一般認為由兩個要素構成，一是內在意思，是指意思的內容；二是指外在表示，即意思的外部表現。合同解釋的目的，是為了探求合同條款的真實意思。要解釋合同，就必須探求當事人的真實意思。如何確定當事人的真實意思，就存在意思主義和表示主義兩種理論。意思主義認為，意思表示的實質在於行為人的內心意思，表示行為是實現行為人意思自治的手段，僅僅起從屬的作用。在表示與意思不一致時，應以行為人的真實意思解釋表示，不能以表示本身解釋表示。而表示主義認為，行為的本質是行為人表示的意思，法律行為依照外部表示成立，在表示與意思不一致時，應以行為人的表示解釋意思，從而使相對人的利益得到保護。由此可以看出，這兩種觀點的側重點是不同的，意思主義側重於個人主義自由，表示主義側重於保護交易安全。現代各國為了取長補短，一般都兼採用折中主義。但是，仍然存在偏重意思主義和表示主義的區分。法國、日本以意思主義為主，表示主義為輔；德國等多數國家以表示主義為主，以意思主義為輔。從大多數國家的立法情況來看，表示主義更具有相對的合理性。

Ⅳ 合同法的基本目的是什麼

勞動合同法立法目的是建立穩定勞動關系
立法的目標是「穩定勞動關系」

在學術界，也有學者對《勞動合同法》的實施前景表示出了憂慮。

「有人認為華為『裁員門』事件對勞動者來說只是陣痛，但是我認為華為『裁員門』事件是個危險的信號，如果不改變立法思路，《勞動合同法》帶給普通勞動者的就不僅是『陣痛』了，很有可能是『長痛』。」華東政法大學教授、勞動法專家董保華對《中國經濟周刊》說。

「從華為事件來看，《勞動合同法》的實際操作結果可能與預期事與願違。即將實施的《勞動合同法》在《勞動法》的基礎上對企業實行『嚴出』政策，對企業的結束勞動關系的措施設置了重重『關卡』，這令勞動關系僵化。企業必定採取更加嚴格的『嚴進』政策應對。這就使得企業會盡量招有經驗的員工，不但初次就業或缺乏職業技能的勞動者就業更困難，就是已經就業的普通勞動者上升發展空間也將受到限制。勞動者是分層的，對中上層勞動者可能是福音，對底層勞動者則可能恰恰相反，甚至是災難。」董保華向《中國經濟周刊》表示。

董保華認為，《勞動法》本身也是寬進嚴出的，現在的問題是有沒有必要在《勞動法》的基礎上再度收緊。勞動力市場就如同一個蓄水池，本來其具有流動性，有進水閥和出水閥。但是《勞動合同法》中關於無固定期限合同的規定，將出水閥門關閉了，只進不出就會使勞動力市場變成一潭死水。

「立法需要在勞動者、企業之間找到一個平衡點，而不是過分向一方傾斜。我認為立法的平衡點是低標准、廣覆蓋、嚴執法，但恰恰現在的立法思路不能保護最普通的勞動者。」董保華認為，正是由於平衡點傾斜，導致立法的失控，實際上使得中高層勞動者也得不到保護(比如華為事件)，更別說保護底層勞動者了。這使得勞動關系從短期化變得更短期化，並沒有實現立法者的穩定勞動關系的意圖。

董保華表示，勞動法是以「強資本、弱勞工」作為基本狀態來進行研究的，這是最基本的常識，但如果我們僅僅停留在這樣的一種常識，甚至進一步將這一命題演變為勞資對立，對勞動者缺乏更精細的分層研究，則會流於表面，一部原本應該雪中送炭的法律，變成了一部在《勞動法》基礎上錦上添花的『貴族法』、『觀賞法』。

「我們不能夠用一種對立的、此消彼長的理念去起草法律，在當今社會只有共贏才是真贏。」董保華對《中國經濟周刊》說。

《勞動合同法》就是保護勞動者的

面對各方對《勞動合同法》發出的種種質疑，常凱認為，《勞動合同法》就是保護勞動者的，而不是勞資雙方同時都保護，這一點非常明確。勞動關系是一個雙方形式上平等實際上並不平等的關系，勞動者是弱勢，法律的作用是扶持弱勢達到雙方權利的平衡。《勞動合同法》一個基本的主旨就是勞動者的權利保護，具體說來，就是在勞動合同制度當中，要能夠通過《勞動合同法》的制訂實施來保證就業的穩定、職業的安定。勞方的「寬進嚴出」是《勞動合同法》的特點，各國勞動立法都是這樣，「進來的時候有個就業權的問題，解僱的時候有解僱限制，工人不能隨意被解僱，這是基本的要求」。

常凱認為，中國短期勞動合同是我們現在勞動合同的一個特點。勞動力低成本在勞動力資源充分的中國是一個優勢，不能輕易放棄，但是勞動力成本低到什麼程度，持續多長時間，需要認真思考。《勞動合同法》實施之後，中國企業的經營和發展將面臨重大歷史轉型，也就是說，過去我們的低勞動成本競爭思路，不光國內外不允許了，而且法律規定也不允許了，所以如何建立勞動法制條件下的人力資源管理體系是企業轉型的一個重要選擇。

常凱認為，很多企業擔心《勞動合同法》提高了企業的成本，認為是企業的枷鎖，其實是對《勞動合同法》的誤讀。「《勞動合同法》加大了企業負擔的說法是很不公正的，因為我們原來的成本很低，沒有達到適度的成本或者公平的成本，中國經濟保持了20多年高速發展，低勞動成本幾乎已經成為主要的競爭手段。另外，中國加入WTO後，國際經濟貿易和勞工標准必須掛鉤；同時，低勞動成本的惡果現在已經顯現出來了，比如反傾銷、對中國產品質量的質疑等，所以，這種以低勞動成本為競爭手段的現狀必須改變。」

常凱表示，適度提高勞動力成本對於企業來說確實是加重負擔，但是也能夠提高企業的競爭力。因為成本不是壓得越低越好，適度成本可能對於企業才是一個正確的選擇。常凱特意舉了兩個例子：麥當勞已經宣布9月份全面增加員工工資12%-56%，平均30%；上海西門子電器有限公司今年4月份全員轉為無固定期限合同。

常凱認為，《勞動合同法》頒布之後企業的發展將有新趨向，整個市場恐怕也面臨著洗牌，誰能適應這一點誰就能有發展，有競爭力，這個嚴峻的挑戰企業應該注意把握。在《勞動合同法》的實施過程中，企業要有自己的勞動關系戰略的構建，與此同時HR要提出具體的勞動關系戰略下的新策略。這一方面，對於眾多企業來說都是薄弱點甚至空白點，這也是它們感到壓力的原因之一。但這種壓力，恰恰應該成為提高企業管理能力和管理水平的契機。

Ⅵ 合同法存在的意義與對生活的影響

合同，作為雙抄方權利義務的證明書，對於雙方合理行使權力履行義務起明示的作用。也是對雙方的約束。合同法是保證權利義務得以實現的法律保障，是執行的依據。與我們生活有密不可分的聯系。滿意請採納！（華豫法律援助）

Ⅶ 《勞動合同法》的目的意義

2007年6月29日第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過《中華人民共和專國勞動合同法》(簡稱《屬勞動合同法》),於2008年1月1日起正式實施。該法屬於《勞動法》范疇,是專門調整勞動合同所涉及的權利義務關系以及相關程序的法律,所規定的是勞動合同當事人的權利義務和勞動合同制度。通過《勞動合同法》來保護勞動者的合法權益,構建和發展和諧穩定的勞動關系,促進國家經濟發展和社會進步。

Ⅷ 勞動合同法的立法目的及意義

《勞動合同法》的立法目的：

《勞動合同法》第一條表明，為了完善勞動合同制度，明確勞動合同雙方當事人的權利和義務，保護勞動者的合法權益，構建和發展和諧穩定的勞動關系，制定本法。

《勞動合同法》的立法意義：

《勞動合同法》是一個意義深遠的立法標本，不僅僅在於其演示了一場極為復雜、激烈的立法博弈，它對於中國未來的社會立法，具有強烈的示範作用。

《勞動合同法》提高了勞工標准，用工成本的增加會給企業帶來管理創新與技術創新的動力，間接可能推動勞工素質的進一步提高。對於處於世界工廠核心的製造業工人而言，可以改善其工資待遇和工作條件。雖然遭遇了金融危機的打擊，但長期來看，《勞動合同法》對工人待遇與利益的促進應該還是有積極意義的。

而在我國勞動力供大於求的情況下，勞動關系主體雙方中勞動者一方處於弱勢地位，因而 《勞動合同法》更加強調對勞動者的保護，同時也對保護用人單位合法權益給予了必要的關注，作出了相應的法律規范。

因此，只有正確全面地理解法律的立法宗旨，自覺增強法律意識，認真研究和解決工作中遇到的新情況新問題，才能全面推進法律的貫徹實施。

(8)合同法存在的目的擴展閱讀：

《勞動合同法》的立法背景

《勞動合同法》從立法伊始，就受到了相當的關注，全國人大第一次審議之後，2006年3月20日至4月20日，《勞動合同法》草案向社會公開徵求意見，收到191849件意見，這一數據創造了改革開放後全國人大立法史的新紀錄。

在關於《勞動合同法》的立法宗旨、對經濟發展的意義以及勞動合同期限、勞務派遣、經濟賠償金等一系列問題上，不同立場的各方通過各自渠道發表意見，以期能在草案的修改中發揮影響力。盡管各方討論的議題有所不同，但卻最終以各種形式回歸於勞工標準的提高與否上。

經歷了各方的爭論和角力，《勞動合同法》幾易其稿最終頒布實施，和初次公布的草案相比，部分條款發生了變化。雖說立法過程中有多方的參與，但很明顯資方作為一個整體，發出了較為一致的聲音，具有通暢的利益表達渠道。因此最終頒布實施的《勞動合同法》在資方的強大壓力下，作出某些調整，也是不可避免的。

Ⅸ 合同法的立法目的是什麼

合同法
第一條為了保護合同當事人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義現代
化建設，制定本法。

Ⅹ 學習合同法的核心目的是什麼，利用合同法解釋在商務實踐中如何利用合同維護自己利益

合同法的本質，是指合同法作為一個特殊的法律，其在調整社會關系方面所反映出來的區別於其他法律的所固有的法律特徵的內部體現。 合同法本質上是財產流轉關系的法律規范。合同法以債權債務關系、即當事人間的權利義務關系為直接調整對象，其深層的社會關系則是社會的財產流轉關系。民法調整的財產關系包括靜態的財產關系和動態的財產關系，即財產所有和財產流轉關系兩大部分。合同法調整的是其中的動態的財產流轉關系，它反映的是平等主體間在轉讓產品或貨幣，完成工作和提供勞務的活動中產生的債務的清償或履行，具體體現著財產從一個民事主體到達另一個主體的合法移轉過程。這是合同法與物權法法律分工的明顯不同。合同法與物權法雖都是財產法，然而物權，尤其是其中的所有權，直接規定社會財產的歸屬關系，其所要解決的是現存財產歸誰所有的問題，主要是生產資料歸誰所有。因而，所有權及至整個物權，本質上是規定和反映社會財產關系的靜止狀態。而合同法作為調整債權關系的法律規范，規定和反映的是社會財產或其他勞動成果從生產領域移轉到交換領域，並經過交換領域進入消費領域，其內容主要表現為轉移已佔有的財產，轉換的目的或是實現對財產的佔有，或是創造一個新的佔有。因此，合同是當事人處分財產或獲得財產的重要法律手段，充分反映著流通領域內的財產運動狀態。合同法則通過確認和保障合同當事人正當地行使權利、履行義務，依法約束自己的行為，而對這種財產流轉關系進行規范和調整。 合同法的地位是指合同法作為一個重要的法律，在我國法律體系中所處的地位。簡而言之，合同法是民法體系中的民事單行法。在我國的法律體系中，民法是憲法之下的部門法，而民法本身又是一個龐大的法律體系，這個體系是由若干調整某種民事關系的單行法組成的，如商標法、專利法、繼承法等，合同法是其中重要的組成部分，物權法也是這樣的單行法。在民法的基本原則和制度適用於合同法的同時，合同法以其特別或具體的制度和規定對各種合同關系進行調整。 合同的效力合同效力，也稱合同的法律效力，是指法律賦予依法成立的合同所產生是法律約束力。其法律特徵如下：（1）合同效力，僅僅存在於依法成立的合同或滿足法定生效要件的合同。對於不成立的合同，當然談不上合同的法律效力；而對於不具備生效要件的合同，自然也不能產生合同的法律效力。所以，合同有效成立是產生合同法律效力的前提。（2）合同效力是《合同法》等法律所賦予合同的法律效力。合同本身是當事人的一種約定，這種約定離開《合同法》等法律，並不能產生法律效力，合同之所以產生法律效力，是因為當事人之間的這種約定，符合法律的要求，受到法律是強制保護，因而產生一種相當於法律的效力。（3）合同效力是一種法律的約束力。合同當事人的各項涉約行為都受這種約束力的規制。 （一）、關於確認合同效力的法律適用 1.確認合同的效力是仲裁庭的法定職權與職責。 我國《仲裁法》第10條第2款規定：「仲裁庭有權確認合同的效力。」仲裁合同糾紛，首先要解決的問題是確認合同的效力。仲裁庭要審查合同是否已經成立，已經成立的合同是有效合同還是無效合同，有效合同是否已經生效。因為有效合同和無效合同的處理原則和法律後果是不同的。經過審查，如確認合同有效，該合同所約定的合同當事人的權利義務關系就受法律保護，處理他們之間的糾紛就應以合同所約定的權利義務為基礎。如確認合同無效，則該合同從訂立的時候起，就沒有法律約束力，處理當事人之間的糾紛就不應依據該無效合同來判斷是非和責任，而應當根據具體情況，按照法律、行政法規關於無效合同的規定去處理。 2.關於合同生效的法律適用。 合同法第44條規定：「依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。」 合同法區分了合同成立與合同生效的概念。但上述合同法第44條第2款規定，法律、行政法規明確規定合同自批准、登記之日起生效的，當然沒有問題；但如只規定合同應當辦理批准、登記手續而未明確規定為生效要件的，其法律效果如何就不明確了。對此問題，最高人民法院《關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》的第9條作了如下規定：「依照合同法第44條第2款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。合同法第77條第2款、第87條、第96條第2 款所列合同變更、轉讓、解除等情形，依照前款規定處理。」 3.關於合同無效的法律適用。 我國《合同法》明確、具體地規定「違反法律、行政法規的強制性規定」的合同無效。因為法律、行政法規的規定有強制性規定和任意性規定之分。只有關系國家利益、社會秩序、經濟秩序、市場交易安全等事項，法律和行政法規才設強制性規定；而只關系當事人自己利益的事項，法律、法規設任意性規定，允許當事人按照自願原則協商決定。強制性的法律規范又分為義務性規范和禁止性規范，義務性規范是人們必須履行一定行為的法律規定，法律的表述常用「必須」、「應當」；禁止性規范是人們不得從事某種行為的規定，法律的表述常用「禁止」或「不得」。 （二）、關於違約責任認定的法律適用 違約責任的歸責原則。對於違約責任的歸責原則，合同法確立了嚴格責任原則。對違約責任的認定，在嚴格責任原則下，應考慮違約的結果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方有無過失。當然，如果證明違約行為與違約後果之間無因果關系，或者是違約方具備免責事由，則仍可不承擔或者可以部分或全部免除其責任。而在過錯責任原則下，只有在不能證明其對違約行為無過錯的情況下，即在其有故意和過失的情況下，才承擔違約責任。要注意的是，合同法對某些合同違約的特殊情況，採用了過錯責任原則，作為嚴格責任原則的例外或者補充規定。例如，合同法第374條關於保管合同的規定：「保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。」 關於違約金與損害賠償。損害賠償是對違約的一種重要的救濟方法。我國《合同法》第113條第1款規定：「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。」違約金作為一種違約的補救方式，在違約金的性質體現賠償性的情況下，違約金被視為損害賠償額的預定，這種違約金旨在補償債權人因違約所造成的實際損失，因而可以代替損害賠償，在違約方支付了違約金之後，債權人不得另行要求其承擔損害賠償責任。《合同法》盡管突出了違約金的賠償性，但還是有著與損害賠償不同的特點。 合同效力的具體表現如下： （1）合同依法成立後，雙方當事人必須嚴格按照合同要求履行合同。 （2）當事人非經協商或依法律規定，不得擅自變更或解除合同。 （3）當事人依法享有合同的各項權利，如給付請求權、抗辯權等。 （4）當事人的合同權利受法律保護，當這種權利受到侵害時，權利人可請求法院給予保護。 （5）當事人一旦違約，就必須依法承擔違約責任。 思考：合同的上述效力，有學者稱之為「合同的對內效力」（對合同當事人的效力），我對此表示贊同。但是，根據合同的相對性原則，我不認為合同具有「對外效力」（對第三人的效力），有的僅指合同債權不受任何第三人的侵害