張明楷社會與法

❶ 2019年的法考命題人還是張明楷教授嗎

法考刑法命題人，18年有曲新久（無張），19年有張明楷（無曲）。

❷ 張明楷在我國刑法學中的地位如何

眾所之知，當代抄中國刑法學界，張明楷教授的學術地位已經相當鞏固。

毫無疑問，張明楷教授是一個非常勤奮的學者。在我的書架上，擺放著張明楷教授的如下書籍:刑法格言的展開，未遂犯論，外國刑法學，犯罪構成體系與構成要件要素，刑法分則的解釋原理，刑法原理。不難發現，張明楷教授的書籍呈現以下特點。一是書籍大多以專著為主，幾乎沒有與他人合著或充當書籍的主編;二是書籍大多堅持連續的學術觀點，不存在矛盾和含糊之處，如張教授在其著作中，始終堅持的便是結果無價值論;三是對所謂學術權威，堅持以理服人的學術態度，既不妄自菲薄，無原則地逢迎，更不會無原則地反對。在我看來，正是上述學術態度，使得張明楷堅持的一系列學術觀點逐漸為理論與實務界所接受。

與其同時代的其他學者卻大多缺少持之以恆的學術體系，最為關鍵的是，大多數學者甚至缺少必要的學術專著以闡釋其自認為科學合理的學術觀點。換句話說，在目前的刑法學界，很可能只有張明楷教授一人通過其各種學術專著，持之以恆地將其堅持的學術觀點展現給讀者。

❸ 對於不能犯，張明楷教授的觀點是否跟傳統觀點不一致

應該說不是張明楷教授的觀點與傳統的不一致，而是採取客觀主義立場的刑法學者都會認為傳統刑法學有關不能犯的界定存在缺陷（比如陳興良、劉艷紅、周光權教授也有類似的觀點）。

❹ 2019年法考命題人是張明楷還是周光權啊

記得之前聽課有一位老師說過，張明楷女兒考試那年，張明楷老師迴避出題了，但是後來都有參與的，他的弟子也有參與。

❺ 在德日學說的代表人物張明楷、周光權教科書里，為什麼不談刑事責任

哥們好好從刑法基礎理論學起吧，下面來回答你的問題：
1.說實話你的第一專個問題是個錯誤的屬問題。「犯罪」與」刑罰「是刑法領域中兩個獨立討論的知識結構，不是刑法基本定義的組成部分。刑事責任的問題是在犯罪論中討論的，您把刑法各個二級以下的標題給搞混了。犯罪論是犯罪論，刑罰論是刑罰論，是兩個層次的問題。
2.犯罪構成理論基本每個教授之間都有細微差異，不論是講求三階層的還是四要件的，各有其合理性，只不過在當下中國的發展階段哪個更適合而已。
兄弟，您把犯罪的本質、刑法處罰行為的依據以及究竟應該在客觀上討論還是在主觀上討論弄明白了再往下開展吧。

❻ 關於《刑法》張明楷法益侵犯說與傳統理論的一個問題

我之前在做一個案例辯論的時候剛好有仔細看了看這一系列的學說，目前主要有三種觀點：主觀危險說、客觀危險說和主客觀一致說。
1、主觀危險說：認為行為人實施行為時只要主觀上自認為其行為有侵害法益的危險，即可定罪。這就是你說的，甲又殺人故意，即使射擊稻草人，也是故意殺人未遂。這個學說的源頭主要是特殊預防主義。但是按照這個觀點，行為人誤以為白糖是砒霜，用白糖毒殺被害人，這樣的行為也構成故意殺人未遂。這種觀點有擴大打擊面之嫌，爭議很大。
2、客觀危險說：認為行為人的行為必須客觀上有侵害法益的危險才能定罪。即張明楷所持的觀點——射擊稻草人實際上沒有任何危害性，所以不能定罪處罰。w兩手插兜所舉例的」迷信犯「之所以不構成犯罪是因為它屬於手段不能犯，而射殺稻草人是屬於對象不能犯，這個和我們所討論的三種學說的方向不太一樣，我主要是從三種學說的角度來分析危害法益的認定問題。
3、主客觀一致說：行為人實施行為時從主觀上有侵害法益的故意，從大眾認知的角度看，也認為其行為當時具有法益侵害性，則行為人構罪。舉例：行為人和圍觀群眾都認為行為人手中的槍支有子彈，行為人將槍支對准被害人頭部開槍，結果槍支無彈。按照主客觀一致說，行為人構成故意殺人罪。這個折中觀點目前較為主流。（稻草人如果從第三人角度來看確實是人，那麼甲故意殺人未遂）
張明楷持客觀危險說，並且在刑法學第四版當中花了大篇幅批駁了主客觀一致說。具體的我記不太清楚，只記得兩點：首先，該理論不科學（我記得我當時看到這句話時笑死了，一下子就想到了網路流行的「「這不科學，一定是我打開的方式不對」）；其次，所謂的大眾認知的角度，不僅難以確認，更可能淪為裁判者的認知。

❼ 為什麼張明楷的法律理論有很多和在學校學的不一樣

張明凱是司法考試的出題人，也是代表我國刑法未來的發展方向。學校的知識與考版司法考試的知識是權兩碼事。

因此，法本法碩考司法考試的通過率並不比外專業考司法考試的高。因為，法本很容易陷入已經建立起來的法學理論，而這些書本上的法學理論很多都過時，或掉入非司法考試出題人的法學家的理論中。

如果你沉迷在學校的法學系統中，很可能長時間無法過司法考試，這是法本畢業的法學院學生的通病，我也是其中一個，不同的法學院的教授有不同的法學流派，不能把司法考試當作流派考試，只能當作通說考試或代表主流的司法考試出卷人的理論考試。

建議你在學校裡面多關注張明凱的刑法理論，因為，張明凱是代表未來的刑法方向，其他的刑法教授的說法都無法成為實踐、理論的趨勢。

按照北大韓友誼刑法教授（萬國司考刑法主講之一）的說法，頂尖的刑法大師都敗倒在張明凱的石榴裙下，所以，呵呵還是也拜倒他的名下比較好。

❽ 個人覺得張明楷刑法學的一些觀點有些勉強，脫離現實和科學理論的支撐，大家看那

關於女兒的死亡，甲應為疏忽大意的過失。區別疏忽大意的過失與意外事件，關鍵是看回甲是答否應當預見到他人會誤飲用毒葯。甲把毒葯放到了書架上，而不是把毒葯放到他人難以發現的隱蔽處，因此他應當預見到可能會發生他人錯把毒葯當做水或飲料等而誤服用的情況，但他因疏忽大意沒有預見，而且也確實發生了損害結果，因此認定為過失更妥當。

❾ 張明楷和陳興良所著的刑法學方面的書，麻煩大家給推薦幾本！

張明楷的《刑法學》抄法律出版社的這個是作為研究生必看的，然後如果你沒有基礎看看陳興良老師新出的一本《教義刑法學》吧，我導師推薦的，他就是陳老師的博士生~~~書不用太多，一兩本足以！這兩本書能在幫助你提升基礎知識的同時，還能讓你在理論方面有所長進！