婚姻法徵收

㈠ 婚姻法和依法徵收的關聯是什麼

婚姻法和依法徵收沒有關聯性。徵收都是徵收費用和土地等。婚姻法中有一個工本費9.9，只有法律，行政法規明文規定才可以徵收

㈡ 婚姻法財產分割

【1】根據,《婚姻法>第18條，
如果男方的被拆遷土地是在結婚前分到的，女方是沒有份額的。
現在要被徵收，女方是不應該得到拆遷款的。
【2】根據《土地承包法》第26條，女方如果是社區城市非農業戶口，
是沒有資格參與夫家承包土地的份額的。
【2】如果男方的被拆遷土地是在結婚後分到的，女方不是社區城市非農業戶口，
女方是有拆遷份額的。
現在土地被徵收，女方如果去離婚，女方是應該得到拆遷款一半的。

㈢ 婚前房屋婚後徵收所得的安置房是婚前財產還是共同財產

婚姻法司法解釋(一)第十九條規定，婚姻法第十八條規定為夫妻一方所有的財產，不因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產。也就是說，如果這房子是一方婚前以個人財產購買的，那就屬於一方婚前個人財產，婚前財產在婚後財產形式的轉化一般不改變其財產的歸屬。個人婚前房屋被徵收後購置的新房只是個人財產在形態上發生被動的變化，只要新房登記在原產權人名下，就仍為一方的個人財產。

㈣ 夫妻一方取得的徵用土地補償費屬於夫妻共同財產嗎

1、夫妻一方取得的徵用土地補償費不屬於夫妻共同財產，屬於一方的個人財產。
2、土地補償費是對集體土地所有權和使用權的永久性轉移，農民將永遠地失去賴以生存的土地經營權。土地被徵收後，農民失去的不僅是一畝三分地，更失去了基本生活條件。土地補償費是對被征地農民因失去耕地、失去基本生活條件的補償，是失地農民今後的生活保障和主要依靠，將土地補償費界定為夫妻共同財產是不公平的。另外，將土地補償費界定為夫妻個人財產有法律可借鑒。
3、《物權法》第四十二條第二款規定：徵收集體所有的土地，依法應當足額支付土地補償款、安置補助費、地上附著物和青苗補償費等費用，安排被征地農民的社會保障費用，保障被征地農民的生活，維護被征地農民的合法權益。從該條規定可看出，農村土地徵用補償費用是用來安排被征地農民的社會保障費，保障被征地農民生活的。
4、土地徵收補償費不應歸屬於《婚姻法》第十七條規定的「其他應當歸夫妻共同所有的財產」，而是對一方婚前承包土地的延續，具有人身專屬性，應當歸夫妻一方所有。

㈤ 新婚姻法關於女方土地徵收男方有權力嗎

婚姻法規定婚姻存續期間所產生的一切收入都是夫妻共同財產

㈥ 新婚姻法結婚後徵收的房子假如離婚女方有份嗎

可由雙方協商，不能協商的，應向法院起訴離婚，法院判決離婚的標準是夫妻感情是否確已破裂，如達到這一標準的，應會判離。
離婚時共同財產、債務一般平分，個人財產、債務歸個人。不存在或雙方都存在有過錯的情況時，離婚時互不賠償。否則無過錯方有權向過錯方索賠。

㈦ 離婚時房屋拆遷補償款怎麼分

婚姻法規定當夫妻離婚時，夫妻財產分割是必須按照相關法律規定進行的，而房產作為重要的財產組成部分，受到大家的重點關注，而房產中比較特殊的一類住房就是拆遷安置房，很多人對拆遷安置房如何分割都不是太了解，那麼拆遷安置在內的房屋分割是怎樣的呢？如果被拆遷房是私有住房，其所有權是夫妻一方在結婚登記之前取得的，拆遷安置房的所有權也登記在原被拆遷房屋所有人名下，拆遷安置房應認定為個人財產而不能作為夫妻共同財產分割。依據《城市房屋拆遷管理條例》第四條規定，拆遷人應當對被拆遷人給予補償、安置。被拆遷人是指被拆遷房屋的所有人。因此，被拆遷房屋是私有住房的，以產權調換方式取得的拆遷安置房的所有權屬於原被拆遷房屋所有人。如果房款差價是以夫妻共同財產出資結清的，或者是以按揭貸款方式結清後，以月供的方式用夫妻共同財產償還的，房屋所有權的歸屬是否改變了我們認為，不能改變拆遷安置房為原被拆遷房屋所有人一方個人財產的性質。但是，對於該部分出資，離婚時房屋所有權人應當給予另一方適當的補償。

㈧ 婚姻法關於征地補償

我國現行《婚姻法》及相關司法解釋對夫妻共同財產范圍作了明確的規定，但對農村土地徵收補償費等卻沒有規定。《婚姻法》第十七條規定，夫妻在婚姻關系存續期間的共同財產包括：工資、獎金；生產經營的收益；知識產權的收益；繼承或贈予的財產；其他財產。《婚姻法解釋(二)》第十一條對「其他財產」也作出了限定：一方個人財產的投資收益；雙方實際取得或應當取得的住房補貼、住房公積金；雙方實際取得或應當取得的養老保險金、破產安置補償費。上述法條比較詳細地規定了夫妻雙方共有的財產，但對目前普遍存在的企業職工「買斷工齡款」、農村征地「土地補償費、安置補助費」未明確其在婚姻家庭關系中的財產性質，給民事審判留下了懸念。
人民法院在處理涉及土地補償費、安置補助費的婚姻家庭糾紛案件時，對土地補償費、安置補助費的財產性質的認識與做法各不相同。因土地被徵收所獲得的土地補償費、安置補助費，對於夫妻來說，是屬於夫妻共同財產，還是屬於夫妻個人財產?因《婚姻法》及其司法解釋未作相關規定。因此，對土地補償費、安置補助費的定性和分配方面，可謂「仁者見之謂之仁，智者見之謂之智。」有的法官將其作為夫妻共同財產進行分割，有的法官則作為夫或妻一方的個人財產。