國際經濟法概案例分析試題

⑴ 國際經濟法，案例分析題：

僅供參考：
1、（抄襲1）傢具失竊風險由第三方承擔。因各方未選用貿易術語，故貨物的風險轉移以交貨時為准，而第三方未將貨物交付，故風險還未轉移。 (2)第三方不能要求買方支付價款。因權利義務對待給付，其未履行交貨義務，故無權要求買方支付貨款。

3、根據CISG的規定，賣方所交付的貨物，必須是第三方不能依據買方營業地或合同預期的貨物銷售或使用地的知識產權主張任何權利或要求的貨物，即賣方負有知識產權擔保義務。甲公司違反了知識產權擔保義務，故對乙公司負有損害賠償責任。但是CISG地75條規定「一方當事人違反合同應負的損害賠償額，應與另一方當事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內的損失額相等。這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時，依照他當時已知道或理應知道的事實和情況，對違反合同預料到或理應預料到的可能損失。」故甲公司承擔的損害賠償不應超出合同預料或理應預料到的可能損失的范疇。所以荷蘭乙公司的請求並不全都有法律依據。

⑵ 國際經濟法案例分析題。

我也正在找答案

⑶ 國際經濟法案例分析題 跪求！！！

1）要約人抄是香港A商。受要約人襲是上海B公司。
2）3）自己看概念
4）A公司未成功撤銷自己的發盤。撤銷要件之一必須在受要約人作出承諾以前到達被要約人。事實上當他向香港電報局交發電報之前，B公司已經向上海電報局交發了對上述發盤接受的電報。未在受要約人承諾之前將撤銷的意思表示傳達給受要約人。因此，未能撤銷。
5）合同已經成立。合同成立的關鍵就是受要約人做出的承諾已經達到要約人。22日下午3時20分已經送達B公司，此時合同成立。

⑷ 國際經濟法案例分析，尋求答案五 在線等！

CIF好象是成本+運費+保險費,指定目的港!~,其實這些問題不用想的那麼復雜,我國的合同法實際上跟國際貿易公約很類似,先用我國的合同法來試著分析一下就行了.~ 一,.買方不能主張無效.合同無效其實就只是很少的幾種情形.具體你去參考合同法.二.買方可以要求繼續履行,採取補救措施,賠償損失等等.賅言之就是主張違約責任.但不能主張無效或者解除,因為不是根本違約或預期違約.
不知道我說的對不對,你可以去看看國際規則中是怎麼規定的.

⑸ 在哪可以找到國際經濟法的案例分析題

國際經濟法案例分析題二2011年06月25日 星期六 8:43
5.甲國和乙國都是《聯合國國際貨物銷售合同公約》的締約國。甲國A公司與乙國B公司簽訂了從B公司進口l00噸白糖的合同。合同選用了《2000年國際貿易術語解釋通則》的FOB術語，並約定付款方式為托收。此後，A公司與承運人C公司簽訂了海上貨物運輸合同(運輸合同受《海牙規則》的約束)，並向D保險公司投保了平安險。艇_AB9tr希望，，號輪按時抵達乙國裝貨，B公司提供了符合合同要求的貨物。在「希望』』號輪駛向甲國目的港的途中，因遇台風使部分白糖受損。B公司委託銀行向A公司收取款項，A公司卻以貨物已經發生損失為由拒絕付款。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

請回答下列問題：

(1)本案中的保險公司是否應對該批白糖的損失進行賠償?為什麼?

(2)本案中的承運人是否應對該批白糖的損失進行賠償?為什麼?

(3)本案白糖損失的風險在哪一方當事人?

答：

(1)本案中的保險公司不應賠償。因為本案A公司投保的是平安險，本案貨損是因為台風引起，台風屬於自然災害，本案台風引起的是貨物的部分損失，而不是全損，平安險不包括自然災害造成的部分損失，因此保險公司不承擔賠償責任，如果貨主希望得到此種情況下的賠償，應當投保水漬險，因為水漬險對自然災害引起的部分損失是賠償的。(3分)

(2)承運人也不賠。因為本案貨損是由於天災引起的，依《海牙規則》的規定，承運人對於因此而引起的貨物損失是可以免責的。(3分)

(3)由於本案選用了FOB術語，貨物的風險是在裝貨港船舷轉移的，因此途中的風險是由買方承擔的，即風險由A公司承擔。(4分)

6.美國A公司與我國B公司簽訂了購買一批月餅的合同，交貨日期為當年0eNT-前--N期，以便賣給在美國的華人過中秋節之用。但是，由於我國當年中秋節月餅市場火爆，B公司貨源緊張，中秋節已過了一個星期還未交貨。而美國的實際情況是由於中秋節已過，月餅難以銷售。A公司於是通知B公司宣告合同無效。

問：(1)A公司宣告合同無效是否有法律依據?

(2)A、B兩公司約定在中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁，哪一方有可能敗訴?如果敗訴方不履行仲裁裁決，另一方當事人應怎樣做

答：

(1)A公司宣告合同無效的依據是B公司的行為構成根本違約。B公司延遲交貨，就是違約行為。而且由於中秋月餅是在特定時間銷售的物品，B公司延遲交貨，A公司賣出月餅就很困難，由此會蒙受損失，以至於實際上剝奪了A公司根據合同所期待得到的利益，即B公司的延遲交貨構成根本違反合同。B公司根本違反合同，A公司應有權宣告合同無效，可向B公司主張損害賠償。(5分)

(2)由於B公司根本違反合同，B公司會敗訴。B公司不履行仲裁裁決，A公司可以根據法律的規定，向中國法院申請執行。(5分)

7.2004年5月8日，一中國公司與一韓國公司簽訂合同訂購電子零部件5萬套，FCA(韓國某港口)價格條件，2004年11月7日～9日交貨，合同適用《聯合國國際貨物買賣合同公約》，若發生合同爭議，由中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁解決。後由於此類電子產品價格下跌，同年6月20日，中國公司與韓國公司將訂貨變更為4萬套，產品價格不變。2004年11月8日，韓國公司將貨物交給中國公司指定的承運人。ll月25日，中國公司收到貨物，發現韓國公司所|交貨物仍然是5萬套。

問：(1)FCA的中文名稱是什麼?本案中，貨物風險何時由韓國公司轉移給中國公司?

(2)中國公司ll月25日才收到貨物，能否以韓國公司未按期交貨為由追究其違約責任?

(3)中國公司能否按市場價收取多交的1萬套電子部件?

(4)若其中有l．5萬套產品不合格，中國公司想向韓國公司退換不合格產品，則在實際退回韓國公司前，中國公司應該對該部分產品採取何種措施?有關費用應由誰承擔?

(5)若雙方糾紛經仲裁後，韓國公司拒不執行已生效的仲裁裁決，中國公司如何使裁決在韓國得到執行?法律依據是什麼?

參考答案：

(1)FCA為貨交承運人。本案中貨物風險從2004年11月8日韓國公司將貨物交給中國公司指定的承運人時起風險轉移。(2分)

(2)不能，因為韓國公司已在規定的交貨期內交付貨物。

(3)中國公司可以按市場價收取多交的1萬套電子部件。(2分)

(4)保全貨物，費用由韓國公司承擔。(2分)

(5)依照《紐約公約》使裁決在韓國得到執行。

⑹ 國際經濟法概論 案例分析題目

1、根據Incoterms 2000有關CIF術語的規定，交貨地點為裝運港船上。本案中即為紐約港。
2、題目是否打錯了？我感覺應該是問「買方」可以採取哪些救濟措施。下面分題目打錯和沒打錯兩種情況討論吧：
（一）如果題目打錯了，問的應該是「買方」可以採取的救濟措施
本小題假設賣方交貨不合格，即假設了賣方違約導致了貨物的不合格，因此即考慮賣方違約下買方的救濟措施，結合本案請實際買方具體有以下幾種救濟措施：
①如果賣方尚未達到根本違約，可以要求賣方對於不合格部分交付替代物。理由參見CISG第46條第2款規定。
②如果賣方尚未到達根本違約，也可以要求賣方對不合格部分進行修補。理由參見CISG第46條第3款規定。
③可以要求賣方減低貨價，減價應按照實際交貨時的價值與符合合同規定的貨物在當時的價值兩者之間的比例計算。理由參見CISG第50條的規定。
④買方可以要求損害賠償。根據CISG74條，損害賠償應堅持全陪原則，包括買方本可以獲得的利潤，賣方都要賠償。
⑤如果賣方交付不合格的貨物已構成根本違約，則買方可以解除合同。解除合同可以與損害賠償的救濟措施同時使用。
（二）如果題目沒有打錯，問的就是「賣方」可以採取的救濟措施。
根據CISG第48條的規定，賣方即使在交貨之後，仍可以自負費用，對任何不履行義務作出補救，但這種補救不得給買方造成不合理的不便。因此，只要本案中的賣方不給買方造成不合理的不便，他就可以自負費用，對已交付的不合格的貨物進行補救，將不合格的貨物換成合格的貨物。
3、不應接受。
因為CIF術語下，賣方在約定日期將貨物裝船即算完成了交貨義務，風險自裝運港船舷轉移。貨物由於離港時合格（賣方提供了質量合格證書），出現瑕疵是由於運輸過程中的風險造成的，賣方對此概不負責，買方必須履行自己的付款義務。
此時，買方只能向保險公司索賠。因為CIF術語中，賣方負責辦理保險。在運輸過程中發生的浸水事故，保險公司應負責賠償。

啊……打了這么多字，好辛苦呀……

⑺ 國際經濟法案例分析題

1、紐約公司A向巴黎公司B采購一批物品，貨款結算方式為信用證，紐約花旗銀行2015年5月內4日開出一份信用證，編號為L/C3426。本容筆業務發票編號為95E03LC001，價值為10000.00美元，約定出票後30天付款，2015年5月13日B公司開具一張以紐約花旗銀行為付款人的遠期匯票。
（1）請根據以上內容製作一張匯票
（2）請以花旗銀行名義對這張匯票進行承兌。
（3）B公司將這張匯票背書轉讓給了法國的C公司，請幫助B公司做一個記名背書。

⑻ 求：國際經濟法案例分析題

這是我自己的解答：
1.提單具有三個法律性質。一，提單是托運人與承運人之間國際海上貨物運輸合同的證明（evidence）;二，提單是承運人接管貨物或貨物裝船的收據（receipt）。提單是承運人保證向收貨人交付貨物的物權憑證（title）。
2.承運人應該負責。因為本案例中承運人簽發的是倒簽提單，有欺詐之嫌。托運人的保函盡在托運人與承運人之間有效。承運人簽發了提單卻不能按約定交貨就必須承擔損害賠償責任，淡然承運人可憑保函的效力向托運人追償。

⑼ 案例分析題 國際經濟法 英文版

ask you teacher for answer