合同法聯營企業

『壹』 關於聯營合同的問題法律高手請進！！！

1、一家企業和個人簽訂合同，能否成立聯營合同?
答：不能。因為聯營必須是企事業單位版之間聯營，具備權法人條件的，經核准登記，取得法人資格。（民法通則51、52條）
2、只要這個企業不是法律禁止成立合夥的企業，可以成立合夥。
中華人民共和國合夥企業法第二條 本法所稱合夥企業，是指自然人、法人和其他組織依照本法在中國境內設立的普通合夥企業和有限合夥企業。
普通合夥企業由普通合夥人組成，合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任。本法對普通合夥人承擔責任的形式有特別規定的，從其規定。
有限合夥企業由普通合夥人和有限合夥人組成，普通合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任，有限合夥人以其認繳的出資額為限對合夥企業債務承擔責任。

第三條 國有獨資公司、國有企業、上市公司以及公益性的事業單位、社會團體不得成為普通合夥人。

『貳』 法人型聯營企業適用公司法的依據是什麼

法人型聯營制度目前尚不規范，在公司法里沒有具體規定，目前是以合同法來主要調整。《民法通則》對聯營作了專門規定，將聯營劃分為法人型聯營、合夥型聯營、協作型聯營三種形態。
《民法通則》規定：「企業之間或者企業、事業單位之間聯營，組成新的經濟實體，獨立承擔民事責任，具備法人條件的，經主管機關核准登記，取得法人資格。」法人型聯營制度形成。法人型聯營制度規定，允許聯營各方按照協議和章程的規定，自願參加，自願退出。組成聯營體的一方或數方在聯營期間中途退出聯營的，如果聯營體並不因此而解散，應當清退退出方作為出資投入的財產。原物存在的，返還原物；原物不存在或者返還確有困難的，折價償還。而公司法律制度規定，股東出資經過法定程序可以轉讓，但不可抽回出資。聯營的利潤分配和虧損承擔由聯營各方在合同或者章程中明文規定，聯營各方對聯營盈虧的承擔享有充分的約定自主權。聯營企業如果發生虧損，應根據合同協議，由聯營各方分擔。而公司法律制度規定，公司稅後利潤首先提取法定公積金和法定公益金，發生虧損由公司利潤彌補；公司以自有的財產對外承擔責任。就此可見，法人型聯營制度存在重大缺陷，與市場經濟不相適應，應當被公司法律制度所取代。

『叄』 聯營合同是什麼呢

一、什麼是聯營合同

聯營合同，通常是指兩個以上的經濟組織為了達到共同的經濟目的，約定共同出資，聯合從事一定生產經濟活動的協議。

對聯營合同可以從不同的角度進行不同的分類。根據聯營關系的緊密程度，可以分為緊密型聯營、半緊密型聯營、鬆散型聯營，或者法人型聯營、合夥型聯營、合同型聯營等；根據聯營各自的行業屬性，分為工工之間的生產聯營、工商之間的產銷聯營、工業與科研部門之間的技術聯營、工業與金融部門之間的投資聯營等；根據聯營各方的所有制形式，可以分為全民所有制企業之間的聯營、集體所有制企業之間的聯營、全民與集體所有制企業之間的聯營等。

二、聯營合同有哪些法律特徵

（一）聯營合同是平等主體的企業之間或企業與事業單位之間或能獨立承擔民事責任的經濟組織以及他們之間為明確相互間法律關系而簽訂的協議。因此，可以說聯營合同的主體是有一定限制的。對於國家機關、社會團體等則不能直接參予橫向聯營，不得簽訂聯營合同。

（二）聯營合同的標的是指參予聯營的各方共同進行聯合生產、經營的一種行為。這種聯營行為有其特殊性，即屬於聯營各方當事人的一種聯合在一起的共同作為，如缺少其中某一方，就不屬於共同的作為，因此它的聯營行為就無法去實現。

（三）當事人之間利益關系必須體現四共原則

共同投資、共同經營、共享效益、共擔風險的原則把聯營各方當事人的權利義務關系緊密地聯系在一起，生產經營獲利，合同當事人按約定共享，生產經營虧損或遭受損失，合同當事人按約定共同承擔。

（四）聯營合同內容復雜。聯營合同較其他經濟合同比較，涉及范圍較廣、內容復雜。如：物資、能源、經營場所、技術、勞動、財政、稅收、運輸、管理、服務、環境等領域。

（五）聯營合同周期較長。聯營合同一般不能即時清結，往往需要經過一個較長的周期，而且合同標的只適用一次，在合同有效期限內可反復使用其標的，合同期限屆滿，如果聯營各方當事人協商一致，還可延長合同標的使用期限。

『肆』 建築企業連營和掛靠的區別並分別解釋下這兩個概念

對於承包商來說，農民工工資支付問題不僅僅是一個企業管理水平的體現，有時也會因農民工工資支付問題導致企業運行出現問題。那麼，哪些情形下容易導致農民工工資支付出現問題，農民工工資支付出現問題會給承包商帶來哪些風險，承包商應該如何做好農民工工資支付？

一、關於農民工工資支付的相關規定

對於農民工工資支付的規定有很多，如《保障農民工工資支付條例》（《國務院辦公廳關於全面治理拖欠農民工工資問題的意見》、《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》、《工資支付暫行規定》、《最低工資規定》等等，但內容大同小異，筆者在論述時僅截取部分規定，不對所有規定一一羅列。

1、轉包、違法分包和掛靠，承包商負總責

《國務院辦公廳關於全面治理拖欠農民工工資問題的意見》（國辦發〔2016〕1號）中指出：「建設單位或施工總承包企業將工程違法發包、轉包或違法分包單位致使拖欠農民工工資的，由建設單位或施工總承包企業依法承擔清償責任」。《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》（勞社部發[2004]22號）第十二條明確指出：「工程總承包企業不得將工程違反規定發包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任」。
根據上述規定，在轉包、違法分包和掛靠情況下，無論承包商是否已經足額向分包支付工程款，只要出現拖欠農民工工資的情形，承包商都需要向農民工支付工資。

2、結算爭議，承包商在欠付款范圍內墊付

《國務院辦公廳關於全面治理拖欠農民工工資問題的意見》（國辦發〔2016〕1號）中指出：「在工程建設領域，建設單位或施工總承包企業未按合同約定及時劃撥工程款，致使分包企業拖欠農民工工資的，由建設單位或施工總承包企業以未結清的工程款為限先行墊付農民工工資」，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》（勞社部發[2004]22號）第十條規定:「業主或工程總承包企業未按合同約定與建設工程承包企業結清工程款，致使建設工程承包企業拖欠農民工工資的，由業主或工程總承包企業先行墊付農民工被拖欠的工資，先行墊付的工資數額以未結清的工程款為限」。
根據上述規定，因分包和承包商之間的結算爭議或者其他原因未按照合同約定向分包支付工程款，從而出現拖欠農民工工資的情形時，承包商需在欠付分包工程款的范圍內墊付農民工工資，這一規定看似合情合理，但在實踐中容易導致以下問題出現：
一是在分包未完成結算的情形下，欠付工程款數額難以確定，此時政府相關部門往往要求承包商先行墊付，若承包商墊付工資超過應付分包工程款，承包商再向分包單位追償難度較大。
二是由於承包商需要在欠付分包工程款的范圍內墊付，因此往往很多分包單位為提前回收工程款（如質保金等），就會以拖欠農民工工資為由，組織農民工討薪，此時政府相關部門往往要求承包商支付未到期的工程款。

3、拖欠農民工工資後果嚴重

《國務院辦公廳關於全面治理拖欠農民工工資問題的意見》（國辦發〔2016〕1號）中指出：「加強對企業失信行為的部門協同監管和聯合懲戒，對拖欠工資的失信企業，由有關部門在政府資金支持、政府采購、招投標、生產許可、履約擔保、資質審核、融資貸款、市場准入、評優評先等方面依法依規予以限制，使失信企業在全國范圍內「一處違法、處處受限」，提高企業失信違法成本。」
《上海市人民政府辦公廳印發關於本市全面治理拖欠農民工工資問題實施意見的通知》（滬府辦發〔2016〕35號）指出：「嚴懲建設領域欠薪行為，對未按要求實行農民工實名制、工資支付台帳、工資專戶、人工費支付台帳等制度，或因各類糾紛導致發生欠薪，或以欠薪為名討要工程款的，行業監管部門應根據情節對相關企業和個人進行處理處罰，直至責令停工整改」。
根據上述規定可以看出，若承包商未處理好農民工工資支付問題，小則導致企業被處以罰款，大則導致工程停工，還可能導致在政府資金支持、政府采購、招投標、生產許可、履約擔保、資質審核、融資貸款、市場准入、評優評先等方面被依法予以限制，後果極其嚴重。

二、容易出現拖欠農民工工資的情形

根據《國務院辦公廳關於全面治理拖欠農民工工資問題的意見》的規定，承包商對農民工工資負總則，因此，無論在農民工工資支付的哪個環節出現問題，承包商都需要承擔責任，筆者結合自身工作經驗，總結出在以下情形下容易出現拖欠農民工工資情形。

1、業主資信不良/破產

業主資信不良或者業主破產，會導致業主無法及時支付工程款或者無法支付工程款，根據《國務院辦公廳關於全面治理拖欠農民工工資問題的意見》的相關規定，業主不能及時支付工程款時，需由承包商墊付農民工工資，若承包商墊付則會增加墊資金額，且由於業主資信不良或者破產，墊付工程款很難追回，由此變向導致承包商自身損失；若承包商不墊付農民工工資，一則容易引發農民工集體討薪，二則相關政府部門會對承包商予以一定程度的處罰。

2、分包單位破產

在工程建設領域，很多分包單位特別是勞務分包單位，其承擔風險能力較弱，很可能出現在工程施工過程中破產倒閉，在其倒閉後，若未付清農民工工資，農民工也會向承包商討要工資，但是很可能承包商已經付清分包單位工程款，但迫於各種壓力，不得不向農民工支付工資。

3、包工頭跑路

雖然國家三令五申，在建設工程領域禁止掛靠，但是由於市場的不規范，仍然存在大量掛靠現象，在掛靠中，農民工工資一般由包工頭負責發放（雖然相關規定要求總包代發、銀行代發，但實踐中未完全落實），因此，經常出現包工頭發現項目虧損後，捲款跑路，由此導致農民工工資得不到保障，而上述已經說到，在違法分包的情形下，承包商對農民工工資支付承擔連帶責任，因此，承包商在此情況下需支付農民工工資。

4、農民工惡意討薪

農民工惡意討薪是指在某些情形下，承包商並不欠付分包單位工程款，分包單位也未拖欠農民工工資，但在某些節點（如春節），農民工單方面認為其工資未結清，向承包商惡意討薪。此時政府很可能為了「維護社會穩定」等原因，要求承包商先行墊付農民工工資。

5、分包單位惡意討要工程款

在實踐中容易出現的一種情況是，承包商已經按照合同約定向分包單位支付工程款（比如結算後支付至結算額的95%），但是分包單位為了提前回收剩餘5%的質保金，就會組織農民工，以拖欠農民工工資為由，惡意討要工程款。此時若承包商很可能迫於政府壓力，只能提前支付工程款。

三、農民工工資支付風險

1、信用不良風險

《國務院辦公廳關於全面治理拖欠農民工工資問題的意見》中規定：「將勞動用工、工資支付情況作為企業誠信評價的重要依據，實行分類分級動態監管。建立拖欠工資企業「黑名單」制度，定期向社會公開有關信息。人力資源社會保障部門要建立企業拖欠工資等違法信息的歸集、交換和更新機制，將查處的企業拖欠工資情況納入人民銀行企業徵信系統、工商部門企業信用信息公示系統、住房城鄉建設等行業主管部門誠信信息平台或政府公共信用信息服務平台。推進相關信用信息系統互聯互通，實現對企業信用信息互認共享」，若承包商出現拖欠農民工工資情形或者監督不到位，則很可能被拉入「黑名單」，從而導致企業信用不良，從而被政府相關部門「在政府資金支持、政府采購、招投標、生產許可、履約擔保、資質審核、融資貸款、市場准入、評優評先等方面依法依規予以限制，使失信企業在全國范圍內「一處違法、處處受限」。

2、工程款超付風險

由於承包商對農民工工資支付負總則，且出現農民工集體討薪時，政府相關政府一般會以「維護社會穩定」等原因為由，要求承包商先行墊付農民工工資，由此很可能導致承包商因墊付農民工工資導致對分包單位的工程款超付或者節點工程款超付，導致承包商自身損失。

3、工程停工風險

若承包商無法處理好農民工工資問題，很可能導致項目停工，原因一是因為在農民工無法得到工資時，容易消極怠工甚至直接停止施工，從而導致項目停工；二是在農民工無法得到工資時，很可能採取「圍攻」項目部，惡意阻擾項目施工，從而導致項目停工；三是根據《上海市人民政府辦公廳印發關於本市全面治理拖欠農民工工資問題實施意見的通知》，若承包商未做好各項措施導致農民工欠薪問題發生，則「行業監管部門應根據情節對相關企業和個人進行處理處罰，直至責令停工整改」。

4、專用賬戶被查封風險

《國務院辦公廳關於全面治理拖欠農民工工資問題的意見》中規定：「施工總承包企業應分解工程價款中的人工費用，在工程項目所在地銀行開設農民工工資（勞務費）專用賬戶，專項用於支付農民工工資」，承包商在每個項目上都有農民工工資支付專用賬戶。由此導致在承包商發生訴訟時，即使不是該項目的爭議，對方知道承包商農民工工資專用賬戶後，往往會選擇查封該賬戶，從而逼迫承包商妥協。因為一旦該賬戶被查封，那麼承包商就無法支付農民工工資，即使從其它賬戶支付操作也很麻煩，在該賬戶被查封後，承包商不僅會面臨訴訟對方的壓力，也會面臨農民工以及政府方面的壓力，會導致承包商處於一個不利的境地。

5、惡意鬧事風險

上述在容易出現拖欠農民工工資情形中包含了「農民工惡意討薪」和「分包單位惡意討要工程款」，在這兩種情形下，若承包商不滿足農民工或者分包單位的要求，那麼他們往往會選擇惡意鬧事，擴大事件的影響，從而逼迫承包商屈服，包含惡意圍堵項目部、惡意圍堵公司、散布虛假不實言論抹黑承包商、惡意投訴、集體上訪等等。

四、風險防範和應對

1、建立勞務費用月清月結制度

在出現拖欠農民工工資問題後，承包商往往和分包單位就勞務費用是否結清發生爭議，政府相關部門出面調解時，往往會以「施工總承包企業對所承包工程項目的農民工工資支付負總責」以及「業主或工程總承包企業未按合同約定與建設工程承包企業結清工程款，致使建設工程承包企業拖欠農民工工資的，由業主或工程總承包企業先行墊付農民工被拖欠的工資，先行墊付的工資數額以未結清的工程款為限」要求承包商墊付農民工工資。而承包商無法證明勞務費用已經足額及時向分包單位結清，往往只能先行墊付農民工工資，再向分包單位追償。
因此，承包商應建立勞務費用月清月結制度，該制度包含兩方面，一是承包商對分包單位的勞務費用月清月結，每月與分包單位對量對賬，並雙方確定，從而避免與分包單位就勞務費用發生爭議，在出現拖欠農民工工資情形時可以利用相關證據證明自身已經足額及時向分包單位結清勞務費用；另一方面是承包商要監督分包單位將工人工資支付月清月結，並在分包單位支付農民工工資後，將相應證據（銀行流水、農民工工資支付台賬）交由承包商留存備案。

2、建立工人勞動合同備案制度

建立勞動合同備案制度是實行工人實名制重要的一個環節，承包商應要求分包單位與所有的農民工簽訂勞動合同，並將一份原件留存總包備案。建立勞動合同備案制度後，一是可以讓承包商掌握分包單位和農民工的基本情況；二是承包商可以在發生拖欠農民工工資、農民工討薪、農民工惡意討薪等情形時，迅速鎖定農民工背後的分包單位，要求分包單位盡快解決相關事宜，否則按照合同對分包單位給予處罰。

3、准確掌握施工現場作業人員

准確掌握施工現場作業人員是指在分包單位進場施工後，承包商要履行好現場管理職責，准確掌握施工現場作業人員的數量、所屬分包單位、進出場時間、每日考勤情況、勞動合同簽訂情況等，並且盡量實行實名制進出現場（可以採用刷臉、刷指紋、刷身份證等形式），避免出現分包單位隨意替換工人、隨意增減工人的情況出現。承包商在准確掌握施工現場作業人員相關情況後，可以避免分包單位製造工人考勤情況，從而使勞務費用出現虛高，損害承包商利益。

4、保留工資發放記錄

農民工工資發放記錄是承包商證明未拖欠分包單位勞務費用、未拖欠農民工工資的最直接的證據，因此，在分包單位向農民工發放工資或者承包商代分包商向農民工發放工資之後，承包商需要保留工資發放記錄，確保每個工人的基本工資得到保障，並避免出現拖欠農民工工資、農民工惡意討薪的情形。

5、嚴格審查分包單位資信

在承包商未拖欠分包單位工程款的前提下，分包單位的資信是否良好幾乎決定了是否會出現拖欠農民工工資的情形，也即上述風險是否會出現取決於分包單位資信是否良好，因此，承包商在選擇分包時，因嚴格審查分包單位資信，包括但不限於其注冊資金、資質情況、實際控制人情況、過往履約情況、涉訴情況以及以往合作情況。對於資信不良、掛靠、有過拖欠農民工工資、惡意鬧事的分包單位應禁止其投標及參與項目建設。

6、在施工進出口和辦公區域安置攝像頭

在出現農民工聚眾討薪、圍堵項目部、惡意討薪甚至是暴力討薪時，承包商在事後往往難以舉證證明農民工的行為以及對整個項目造成的損失，很難追究分包單位因此應承擔的責任。因此，承包商應在施工進出口（若有條件應在整個施工區域）和辦公區域安置攝像頭，在出現惡意鬧事的情形時，利用攝像頭進行取證，並向當地相關部門進行報告，以避免出現惡意鬧事後，無法還原事實，而農民工利用其弱勢地位向相關政府部門投訴，構造虛假事實，導致承包商陷入不利境地。

7、墊付時注重收集保留證據

在很多情況下，無論承包商是否足額向分包單位支付工程款、是否已經向分包單位結清工程款，只要出現農民工以「討薪」的形式鬧事，政府相關部門往往以「維護社會穩定」為由，要求有支付能力的承包商先行墊付農民工工資，承包商在墊付農民工工資後，在從應付分包單位工程款中扣除或者向分包單位追償，因此，相關證據的留存就極為重要，是承包商維護自身權益最重要的武器。在出現需要由承包商墊付農民工工資時，承包商應注重收集保留的證據包括：分包單位委託承包商代付的委託書、分包單位的收據、農民工收到工資的相關憑證、分包單位出具的承諾函（承諾在後續工程款中扣除代付款項）、在政府出面的情形下政府的書面調解意見等。

『伍』 甲乙公司聯營開展合作，成立新公司，該土地使用權的主體是誰聯營方式下哪些內容是可以雙方約定的

成立新公司的話，土地使用權肯定是要從甲方轉移到新公司的。既然你們是開設新公司，那麼你們就是新公司的股東，雙方的有關權利義務，以及公司運作、利益分配等，都可以從股東或公司的角度進行安排。

『陸』 企業聯營合同實為企業間借貸，在我國屬非法，導致合同無效，從事的擔保抵押合同也無效，這個是絕對的嗎

除上述融資項目中「附期限」的回購條款外，「附條件」的回購條款也很常見，如下：
（一）乙方（目標企業）及丙方（目標企業實際控制人）承諾：
（1）2011年乙方經審計的主營凈利潤不低於人民幣5000萬元；
（2）乙方提交給中國證券監督管理委員會的申報材料及提供給甲方（投資人）的商業計劃書等材料與乙方實際狀況無重大差異或重大隱瞞；
（3）在未得到甲方同意的情況下，乙方不會單方面停止或中止上市工作。
如違反上述任何一項承諾，特別地，若乙方在2013年12月31日前未實現在國內證券交易所掛牌上市，甲方有權要求乙方或丙方回購甲方所持乙方的股份，回購價格由甲方投資額和利息組成，利息按20%的年利率計算。回購價格計算公式為：投資額+投資額×年數×10%。「年數」精確到月，如3個月=0.25年。
（二）丙方（目標企業實際控制人）同意，以下任一情況出現的，甲方（投資人）有權要求丙方回購其所持有的全部或部分乙方（目標企業）股權：
（1）截至2013年12月31日，乙方仍未向中國證監會報送發行材料，或截至2014年12月31日，由於乙方、丙方自身原因（包括隱瞞或故意隱瞞的因素）導致無法上市；
（2）2011年單一大客戶銷售額未降到50%以內（含本數），總銷售額未達到人民幣24000萬以上或稅後凈利潤未達到人民幣5000萬元（可在10%以內浮動）；
（3）2012年單一大客戶銷售額未降到30%以內，總銷售額未達到人民幣35000萬以上或稅後凈利潤未達到人民幣8000萬元（可在10%以內浮動）；
問題的提出：
1、企業之間的資金借貸或變向借貸是否屬於「非法發放貸款」，是否屬於金融業務，是否合法？
2、上述「附期限」或「附條件」的股權回購，與企業之間的資金借貸或變向借貸在本質上是否有區別？條款是否有效？
三、相關法律法規及釋義
1、《合同法》第52條規定：有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》(法釋〔1999〕19號)
第4條規定：「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據」。
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（法釋〔2009〕5號）
第14條規定：「合同法第五十二條第（五）項規定的「強制性規定」，是指效力性強制性規定」。
釋義：充分關注第52條（三）（四）（五）三項，司法實踐中適用該三項認定企業間借貸或變向借貸關系無效的判例均大量存在。如：北京市一中院(2002)一中民初字第8282號判決書：「關於《借款合同》的效力。因傑諾仕公司屬非金融機構，其不具備發放貸款的經營范圍，因此其與深圳盧堡公司簽訂的借款合同，違反了我國有關金融法規，應確認無效。」重慶市第一中級人民法院(2005)渝一中民初字第540號判決書：「企業間的資金拆借，擾亂了國家金融秩序，不利於國家對金融市場的有效監管，從而損害了社會公共利益。依照《中華人民共和國合同法》第52條第(四)項之規定，損害社會公共利益的合同應屬無效。」
當然，目前司法實踐中主流觀點認為適用第（五）項的前提是：法律或國務院行政法規中有效力性強制性規定明文禁止企業間資金借貸，而符合此條件的金融規定只有《貸款通則》，但《貸款通則》在效力層次上僅屬於部門規章，故不能直接適用第（五）項確認無效。
2、《商業銀行法》（1995年主席令8屆第47號頒布，2003年主席令10屆第13號修改）
第11條規定，「未經國務院銀行業監督管理機構批准，任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業銀行業務」。
《中華人民共和國銀行業監督管理法》（2003年主席令10屆第11號頒布，後於2006年主席令10屆第58號修改）
第19條規定，未經國務院銀行業監督管理機構批准，任何單位或者個人不得設立銀行業金融機構或者從事銀行業金融機構的業務活動。
《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》（1998年國務院令第247號）
第4條規定，未經中國人民銀行批准「非法發放貸款」即是非法金融業務活動。
第5條規定，未經中國人民銀行依法批准，任何單位和個人不得擅自設立金融機構或者擅自從事金融業務活動」。
中國人民銀行回函最高人民法院《關於對企業間借貸問題的答復》(銀條法〔1998〕13號)
稱：「最高人民法院經濟審判庭：你庭法經(1998)98號函收悉。經研究，現就有關問題答復如下：根據《中華人民共和國銀行管理暫行條例》第4條的規定，禁止非金融機構經營金融業務。借貸屬於金融業務，因此非金融機構的企業之間不得相互借貸。企業間的借貸活動，不僅不能繁榮我國的市場經濟，相反會擾亂正常的金融秩序，干擾國家信貸政策、計劃的貫徹執行，削弱國家對投資規模的監控，造成經濟秩序的紊亂。因此，企業間訂立的所謂借貸合同(或借款合同)是違反國家法律和政策的，應認定無效。」
《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》（法(民)〔1991〕第21號）
規定：公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應作為借貸案件受理。民間借貸利率最高為銀行同類貸款利率的4倍。
《最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》（法釋〔1999〕3號）
規定：公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬於民間借貸，除A企業以借貸名義向職工非法集資；B企業以借貸名義非法向社會集資；C企業以借貸名義向社會公眾發放貸款；D其他違反法律、行政法規的行為等4種特殊情況外，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。
釋義：《中華人民共和國銀行管理暫行條例》已被《商業銀行法》取代，《商業銀行法》、《銀行業監督管理法》僅規定，任何單位和個人不得擅自從事吸收公眾存款等銀行業務，但向銀行或其他企業出借資金是否屬於只能由銀行從事的專屬金融業務，該兩部法律並未明確，而唯一由國務院頒布的相關行政法規《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》也僅規定了「非法發放貸款」系非法金融業務活動，而哪些業務屬於「非法發放貸款」亦未明確。
最高院針對「民間借貸」的幾個司法解釋認定自然人之間、自然人與企業之間資金借貸屬於「民間借貸」，不屬於只能由銀行從事的專屬金融業務，並且已明文確認了其合法性；同時還進一步明確了民間借貸不可面向公眾非法集資、非法放貸，這完全符合我國當前國情。而結合上述司法解釋及法理分析，我們不難得出「非法發放貸款」系指面向不特定的社會公眾（包括自然人、法人或其它非法人單位）出借資金，也即企業之間面向特定主體的資金借貸不屬於「非法發放貸款」，亦不屬於法律所禁止擅自從事的銀行業金融機構業務活動。
中國人民銀行銀條法（1998）13號文不屬於國家法律或國務院行政法規，該文件過於擴大了金融業務外延，直接將所有「借貸」都歸屬於金融業務，並且認定企業間的借貸不能繁榮我國的市場經濟，相反會擾亂正常的金融秩序，造成經濟秩序的紊亂，應禁止。這明顯與法理相悖，亦不符合我國國情。
3、《貸款通則》（中國人民銀行1996年第2號令）
第2條規定：本通則所稱貸款人，系指在中國境內依法設立的經營貸款業務的中資金融機構。
第21條規定：貸款人必須經中國人民銀行批准經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》或《金融機構營業許可證》，並經工商行政管理部門核准登記。
第61條的規定：「各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。」
《最高人民法院關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》(法復〔1996〕15號)
規定：企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。對於合同期限屆滿後，借款方逾期不歸還本金，當事人起訴到人民法院的，人民法院除應按照最高人民法院法(經)發[1990]27號《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第4條第(二)項的有關規定判決外，對自雙方當事人約定的還款期限屆滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內的利息，應當收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算。
釋義：目前正在施行的《貸款通則》於1996年由中國人民銀行頒布，2003年9月，央行首次發文向5個部委、3家政策性銀行、4家國有獨資商業銀行以及4家股份制商業銀行徵求《貸款通則》的修改意見，在該次「發文」中，央行即主動刪除了「第61條」，並且在其它條款中也找不到「企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務」等類似內容。隨後，央行又於2004年首度在全國范圍內公開徵求修改意見，徵求意見稿中亦刪除了「第61條」，但因多重原因，該「徵求意見稿」被擱置數年，直至2010年4月份，國務院常務會議稱，將修訂出台貸款通則，但至今仍杳無音信。《貸款通則》修改版之所以很難重新修訂出台，有很多爭議焦點，其中「企業間資金拆借的合法性問題」必定是焦點之一，各方認識不同，短期內仍無法完全達成共識。
同時，在此還需要關注，鑒於《貸款通則》僅為中國人民銀行的一個部門規章，故不能以違反該通則中強制性規定為由認定企業間資金借貸無效，法復〔1996〕15號文目前雖未廢止，但在司法實踐中的指導意義已然很小。
4、《公司法》
第75條：「有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：
（一）公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，並且符合本法規定的分配利潤條件的；
（二）公司合並、分立、轉讓主要財產的；
（三）公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改公司章程使公司存續的。
自股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。「
第143條第1款：「公司不得收購本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：
（一）減少公司注冊資本；
（二）與持有本公司股份的其他公司合並；
（三）將股份獎勵給本公司職工；
（四）股東因對股東大會作出的公司合並、分立決議持異議，要求公司收購其股份的。」
釋義：《公司法》對有限責任公司、股份公司的「股權回購」均有規定，很明顯一般情況下公司不得回購自己的股份，只有在少數的法定情況下，公司才可以回購股權，而且對於有限責任公司，很多是通過民事訴訟途徑實現的。
5、《最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》(法[經]發[1990]27號)
第4條「關於聯營合同中的保底條款問題」
（一）聯營合同中的保底條款，通常是指聯營一方雖向聯營體投資，並參與共同經營，分享聯營的盈利，但不承擔聯營的虧損責任，在聯營體虧損時，仍要收回其出資和收取固定利潤的條款。保底條款違背了聯營活動中應當遵循的共負盈虧、共擔風險的原則，損害了其他聯營方和聯營體的債權人的合法權益，因此，應當確認無效。聯營企業發生虧損的，聯營一方依保底條款收取的固定利潤，應當如數退出，用於補償聯營的虧損，如無虧損，或補償後仍有剩餘的，剩餘部分可作為聯營的盈餘，由雙方重新商定合理分配或按聯營各方的投資比例重新分配。
（二）企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。
（三）金融信託投資機構作為聯營一方依法向聯營體投資的，可以按照合同約定分享固定利潤，但亦應承擔聯營的虧損責任。
《最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋[2005]5號)
第26條規定：「合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只收取固定數額貨幣的，應當認定為借款合同。」
《信貸資金管理暫行辦法》（中國人民銀行於1994年頒布）
規定：證券回購的期限、交易對象與同業拆借相同。因此，放出回購款，未收回有價證券，實際上與金融機構之間的拆借無異，屬於「假回購，真拆借」。
《批轉中國人民銀行關於進一步做好證券回購債務清償工作請示的通知》（國發[1996]20號）
規定，一些證券交易場所、金融機構和財政證券機構違反國家有關規定，借用證券回購名義，買空賣空，變相拆借資金，擾亂了金融秩序，給國家宏觀調控政策的實施和金融秩序的穩定帶來嚴重危害。證券回購實際上已演變為資金拆借。
《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋（2004）14號）
第6條規定，當事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應予支持。
釋義：最高院明確在聯營情況下，投資方不參加共同經營，不遵循共負盈虧、共擔風險的原則，其法律關系「明為聯營，實為借貸」，違反了有關金融法規，應當確認無效。在合作開發房地產情況下，若投資方不承擔經營風險，亦會被認定為借貸法律關系。同樣，對於證券回購，若僅是借用證券回購名義，買空賣空，則法律關系會被認定為「假回購，真拆借」。但是，在建設工程中，最高院卻明文確認了以墊資為表現形式的企業之間資金借貸的合法性。
從以上司法解釋可以看出，若沒有買賣、開發等實際交易內容，或是違反了共同出資、共擔風險等基本原理，法院傾向於以名為一種法律關系，實為借貸法律關系為原則進行處理。若確實有實際交易內容，或出資或墊資之目的並非為了取得利息收益，而是實現己方與相對方的某項具體交易，法院一般會予以支持。
甚至，基於企業間借貸普遍存在、《合同法》並沒有明確禁止以及有關自然人的民間借貸已經放開，再繼續禁止企業間借貸，對企業「不公平」等理由，最高人民法院早於2001年11月就「企業間資金借貸的合法性問題」專門徵求過有關部門意見，更是建議放開企業間借貸。在近幾年司法實踐中，法院一般不會輕易認定變向借貸，對於有實際交易內容的約定，多半會將利息認定為雙方當事人對相應價款的計算方式（如上海市第一中級人民法院（2009）滬一中民三(商)初字第29號《民事判決書》）。
6、《關於審理證券、期貨、國債市場中委託理財案件的若干法律問題》（最高人民法院於2006年以虛擬作者「高民尚」的名義發表的一篇文章）
文章中與本文有關聯的內容包括：筆者認為，在合同法頒布施行之後，人民法院在審理民商事案件中應充分尊重當事人之契約自由，在認定合同效力方面更宜慎重。只有在當事人締結的合同違反法律、行政法規的強制性、禁止性規定時才能認定合同無效。
然而，就委託理財合同而言，雖然目前法律、行政法規並無明確的禁止性規定，委託理財合同在原則上似不屬於法律禁止之范疇，但鑒於實踐中的委託理財大多發生在證券、期貨領域，且基本上被視為一種新生金融品種，成為一種衍生金融業務；尤其是我國歷來對金融採取嚴管政策並實行金融業務特許經營，故應將委託理財在金融品質上納入特許經營范疇。
由於目前法律尚未對委託理財活動進行專門之規制，故而對於委託理財合同之效力，宜結合我國金融政策，在維護國家金融安全和市場交易安全之間慎重權衡，並根據實際情況區分對待。
保底條款通常有三種類型：（1）保證本息固定回報條款；（2）保證本息最低回報條款；（3）保證本金不受損失條款。而保底條款是當事人雙方以意思自治的合法形式對受託行為所設定的一種激勵和制約機制；盡管現行民商法律體系中尚無明確否定該保底條款效力之規定，但筆者依然傾向於認定保底條款無效，人民法院對委託人在訴訟中要求受託人依約履行保底條款的內容的請求，不應予以支持。
釋義：該篇文章雖然不是最高院的司法解釋，但任何一位律師應該都不會低估它對司法實踐的指導意義，它絕對可以代表最高院大部分法官的主導意見。
最高院認為，在確認合同無效時應慎之又慎，但同時也應考慮該類合同在實踐中的巨大影響，若是屬於國家嚴管的相關行業，更應充分考慮國家對相關行業的政策導向。在碰到具體問題時，一定要結合國家對相關行業的管理要求，謹慎權衡相關行業安全和市場交易安全，根據實際情況區分對待。遵循以上指導思想，該篇文章最終認定證券、期貨、國債市場上委託理財合同中的保底條款無效。
四、律師意見
通過對以上法律法規的整理、分析，筆者認為至少可以得出以下幾點結論：
1、現行法律、行政法規並未明確規定企業之間的資金借貸屬於「非法發放貸款」或應受金融政策管制的特許金融業務，在該效力層次上並未明文否定這一行為的合法性。
2、在《合同法》及相關司法解釋頒布施行之後，人民法院在在認定合同效力時非常謹慎，一般只有在合同條款違反法律或行政法規中效力性強制性規定時才會認定無效，但人民法院亦可依據「以合法形式掩蓋非法目的」或「損害社會公共利益」來確認相應條款無效。
3、存在的就是合理的，司法實踐中逐漸認可了自然人之間、自然人與企業之間資金借貸的合法性。同時，中國人民銀行關於《貸款通則》的徵求意見稿以及最高人民法院的相關建議等現象，都反映將來立法趨勢為：認可企業間借貸的合法性。
4、在現行中國人民銀行等金融監管部門頒布的部門規章修改之前，該等部門規章仍然認定：「企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務」，並且借貸屬於金融業務，企業間的借貸活動，會擾亂正常的金融秩序，造成經濟秩序的紊亂。
5、金融就是資金的融通，是貨幣流通和信用活動以及與之相聯系的經濟活動的總稱，是國家經濟命脈，而金融產業安全則是國家經濟安全的核心。所以，國家對金融產業的監管一直很嚴，國家亦不可能允許企業之間的借貸脫離金融監管。所以即使將來放開了企業之間的借貸，也肯定是有條件的放開，必定會對其進行有效監管。而現階段，在我國司法環境與政策環境如此緊密聯系的大背景下，建議律師及企業不要輕易挑戰政策的權威，在新的規定出台之前，姑且承認企業之間的資金借貸無法得到法律的保護。
6、一般情況下，被投資的目標企業本身不能作為股權回購的主體，實踐中一般由目標企業的實際控制人（其它股東或管理人）作為回購主體。而股權回購與資金借貸的本質區別，應從投資目的是什麼、是否有實際交易內容、是否共擔風險、是否必然回購等角度來分析。
筆者認為「附條件」的股權回購條款有實際交易內容（即公司股權），投資人之投資目的是為了目標公司上市後獲利或目標公司成長後獲利，投資後並非必然出現股權回購的結果，而是要滿足一定條件後，才可啟動股權回購的程序，同時投資人亦須承擔投資風險（如目標企業未能成功上市風險），因此「附條件」的股權回購條款不應被認定為企業之間資金的變向借貸，二者本質上有諸多不同。只要該回購條款無其它法定無效情形的，應確認其合法有效。
但「附期限」的股權回購條款必然會出現股權回購的結果，投資目的只為取得所投資金在一段時間的利息收益，股權轉讓不過是取得利息收益的手段，投資人不用承擔任何風險，因此「附期限」的股權回購條款就是資金的變向借貸，在現有法律框架下，很可能得不到法律的保護。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

『柒』 關於兩個有限公司之間設立一個新的聯營企業，我國法律有什麼相關規定，謝謝！

根據《民法通則》的規定，聯營有以下三種形式：

1．法人型聯營，這是一種最緊密、最穩定的聯合形式，它是指聯營各方以財產、技術、勞務等出資組成新的經濟實體，並由其獨立承擔民事責任的聯營。《民法通則》第五十一條規定：「企業之間或者企業、事業單位之間聯營，組成新的經濟實體，獨立承擔民事責任，具備法人條件的，經主管機關核准登記，取得法人資格。」根據這種聯營所形成的聯營企業為法人。它的設立、變更和終止以及權利能力、行為能力、責任范圍等均適用於企業法人有關規定，聯合各方的權利義務、利益分配、風險承擔、管理機構的產生、成員的加入和退出等均由企業章程予以規定。

2．合夥型聯營，這是一種半緊密、較穩定的聯合形式，它是指聯營各方以財產、技術、勞務等出資，共同經營，由聯營各方按照出資比例或者協議的約定，以各自所有的或經營管理的財產承擔民事責任的聯營。《民法通則》第五十二條規定：「企業之間或者企業、事業單位之間聯營，共同經營、不具備法人條件的，由聯營各方按照出資比例或者協議的約定，以各自所有的或者經營管理的財產承擔民事責任。依照法律的規定或者協議的約定負連帶責任的，承擔連帶責任。」根據這種聯營而組成的企業不具有法人條件，其財產屬於共有性質，聯營各方的責任是無限的連帶責任。

3．合同型聯營，這是一種鬆散型、簡易型的聯合形式。它是指聯營各方既不出資，也不組成新的經濟組織，而是按照合同的約定相互協作，各自獨立經營，各自承擔民事責任的聯營。《民法通則》第五十三條規定：「企業之間或者企業、事業單位之間聯營，按照合同的約定各自獨立經營的，它的權利和義務由合同約定，各自承擔民事責任。」這種聯營形式只不過是聯營各方之間的一種較為穩定的合同關系而已。
參考資料：中國法律論壇

『捌』 法人型聯營企業適用公司法的依據是什麼求解答

法人型聯營制度目前尚不規范，在公司法里沒有具體規定，目前是以合同法來主要調整。《民法通則》對聯營作了專門規定，將聯營劃分為法人型聯營、合夥型聯營、協作型聯營三種形態。《民法通則》規定：「企業之間或者企業、事業單位之間聯營，組成新的經濟實體，獨立承擔民事責任，具備法人條件的，經主管機關核准登記，取得法人資格。」法人型聯營制度形成。法人型聯營制度規定，允許聯營各方按照協議和章程的規定，自願參加，自願退出。組成聯營體的一方或數方在聯營期間中途退出聯營的，如果聯營體並不因此而解散，應當清退退出方作為出資投入的財產。原物存在的，返還原物；原物不存在或者返還確有困難的，折價償還。而公司法律制度規定，股東出資經過法定程序可以轉讓，但不可抽回出資。聯營的利潤分配和虧損承擔由聯營各方在合同或者章程中明文規定，聯營各方對聯營盈虧的承擔享有充分的約定自主權。聯營企業如果發生虧損，應根據合同協議，由聯營各方分擔。而公司法律制度規定，公司稅後利潤首先提取法定公積金和法定公益金，發生虧損由公司利潤彌補；公司以自有的財產對外承擔責任。就此可見，法人型聯營制度存在重大缺陷，與市場經濟不相適應，應當被公司法律制度所取代。