合同法欺詐脅迫

⑴ 勞動合同法第二十六條以欺詐、脅迫手段簽訂的合同，欺詐、脅迫是只指合同內容不包含簽訂合同的過程嗎

欺詐脅迫，重大誤解，指的就是在合同訂立過程中。

反而合同內容是另一回事，欺詐脅迫專指訂立。

看得出來，你不熟悉法律，引喻失義。你舉的例子，第一個文憑那個，不是內容，也是訂立過程。第二個談不上欺詐，只是借口，變更合同內容可以拒絕。這是兩回事。

⑵ 中國合同法中關於欺詐而簽訂的合同是如何規定的

《合同法》五十二條關規定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益是無效的。 第五十四條，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：從法條上我們不難看出，合同欺詐的構成有四個要件。

1、一方故意，告知虛假事實或者隱瞞真實事實；

2、對方因此陷入錯誤認識，也就是說欺詐與錯誤具有因果關系；

3、對方因錯誤認識作出不真實的意思表示，就是認識錯誤與不真實的意思表示間有因果關系；

4、欺詐具有不正當性。從這四個方面我們不難看出，環環相扣，缺一不可，互為因果，可見法律對欺詐認定的嚴謹性。

(2)合同法欺詐脅迫擴展閱讀：

欺詐要件的要點分析

1、欺詐人有欺詐的故意。一方故意，告知虛假事實或者隱瞞真實事實欺詐的故意，首先要明確故意，是指明知自己的陳述是虛偽的，並會導致對方陷入錯誤認識，而希望或放縱這種結果的發生。

2、對方陷入錯誤認識。簡單的說就是你征服了對方，讓對方相信你了，跟著你的思路走了，這是一般的陷入錯誤認識，這里有一種特殊情況，就是負有告知義務的機關或者個人該告知而故意不告知或者眼睜睜的看著不說，都屬於這個情況。

3、因錯誤認識而做出不真實的意思表示，就是認識錯誤與不真實的意思表示間有因果關系；也就是說你已經跳進了對方給你挖的坑裡了，到這里整個欺詐行為已經完成，那麼是否構成欺詐，還的看第四條，因為我們還有善意的謊言嘛。

4、欺詐具有不正當性。籠統的說就是你的欺詐行為超出了法律、道德或交易習慣允許的限度，不是善意而是惡意，是為了損害別人的利益而欺詐的，不是為了維護別人的利益而做出的善意的謊言。

⑶ 如何理解以欺詐、脅迫的手段訂立合同

根據最高人民法院《關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第68條規定：「一方當事人故意告之對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。」這就從法律上對欺詐作出了准確的定義。

脅迫是以將來要生的損害或以直接加以損害相威脅，使對方產生恐懼並因此訂立的合同。脅迫行為實際上包括兩種情況：

.將要發生的損害相威脅，涉及生命、身體、財產、名譽、自由、健康、信用等方面的損害；.以直接面臨的損害相威脅，形成對對方當事人及其親友的損害和財產的損害，而迫使對方訂立合同。如對對方施加暴力（毆打、肉體折磨、拘禁等），或散布謠言、毀人名譽、毀損房屋等。不管是欺詐，還是脅迫，都必須是在損害國家利益的情況下，才能使合同無效。如果當事人一方採用欺詐或脅迫手段訂立合同來處理，而應該作為一種效力未定的合同來處理。在此情形下，當事人一方如果並不想使合同無效，而是想通過變更合同的某些條款而使合同符合雙方當事人的本意從而使合同有效，該當事人一方可請求人民法院或仲裁機構變更該合同，在合同已經履行生效時，也可請求撤銷該合同，從而使該合同的法律效果歸於消滅。

《合同法》第54條規定了以欺詐、脅迫手段訂立合同的後果。

⑷ 欺詐、脅迫而訂立的合同如何處理

因欺詐、脅迫訂立的合同應分為兩類，一類是一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同損害國家利益，應作為無效合同，另一類是一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同並沒有損害國家利益，只是損害了集體或第三人的利益，對這類合同應按可撤銷合同處理。將其按可撤銷合同處理，原因在於：
(1)能夠充分尊重被欺詐方的意願，充分體現了民法的自願原則。誠然，欺詐是一種違法行為，但因欺詐而訂立的合同，主要是意思表示不真實的合同，而意思表示不真實，局外人往往難以判定，如果被欺詐人不提出受到欺詐，法院和仲裁機關往往難以主動干預。

(2)盡管某些欺詐行為可能造成了對被欺詐人的損失，但損失可能是輕微的，受害人可能仍然認為合同對其是有利的，並願意接受合同的拘束。例如，受害人希望得到合同規定的標的物，則只能根據有效的合同請求欺詐行為人按照合同規定的質量交付標的物，從而使其訂約目的得以實現。如果合同被宣告無效，受害人便不能提出這種要求。

(3)尤其應當看到，在許多情況下，責令欺詐行為人承擔違約責任，較之於責令欺詐行為人承擔合同被宣告無效後的責任，對受害人更為有利。例如違約責任形式包括違約金、賠償損失、定金責任等，賠償損失也可以包括約定的賠償損失，以及對期待利益的賠償。

而在合同被宣告無效的情況下，受害人不能要求欺詐行為人承擔基於有效合同存在的違約金責任、約定賠償損失責任、對期待利益的賠償責任、定金的雙倍返還責任等等。如果將因欺詐而訂立的合同均作為無效合同對待，則法院和仲裁機關可不考慮當事人是否請求合同無效，而應主動宣告合同無效，從而使受害人喪失了選擇對其有利的補救方式的權利，這對於受害人是極為不利的。正是因為這些原因，我國《合同法》修改了《民法通則》第58條的規定。根據《合同法》第54條，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受欺詐方有權請求人民法院或仲裁機構變更或者撤銷。這就是說，對此類合同，受害人如認為合同繼續有效對其有利，可要求變更合同，如認為違約責任的適用對其更為有利，可要求在確認合同有效的情況下，責令欺詐行為人承擔違約責任;如果認為合同繼續有效對其不利，可請求法院和仲裁機關撤銷該合同，在合同被撤銷以後，將發生合同被宣告無效後的同樣的後果。總之，合同法將此類合同作為可撤銷合同給予了受害人更多的選擇機會，這對於保護受害人是極為有利的。

欺詐與顯失公平是不同的。一方故意欺騙他人，使他人陷入錯誤並訂立某種合同，也可能會造成顯失公平的後果，因為一方欺詐他人通常都會使欺詐方獲得利益，也可能使受欺詐方遭受損失。但欺詐與顯失公平顯然不同。一方面，欺詐是一方故意製造假象並使對方陷入錯誤;而在顯失公平的情況下只是一方利用了對方的輕率和無經驗等，並沒有欺騙他人。另一方面，在欺詐的情況下，受害人遭受損害完全是受欺詐的結果，受害人在主觀上並沒有選擇自己行為的自由;而在顯失公平的情況下，受害人在主觀上具有一定的選擇自己行為的自由，受害人因自己的輕率和無經驗等而與對方訂立合同，在許多情況下其本身是有過錯的。

⑸ 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同為什麼不是無效合同

無效的
合同法第54條第2款規定：一方以欺詐脅迫手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
但是《民法通則》第58條第3項規定這種民事行為無效。
在實踐中，一般是認定為無效的

⑹ 怎麼理解欺詐 脅迫在民法中無效 在合同法中可撤銷

《中華人民共和國合同法》

第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

【解釋】本條是關於無效合同的規定。
所謂無效合同就是不具有法律約束力和不發生履行效力的合同。一般合同一旦依法成立，就具有法律拘束力，但是無效合同卻由於違反法律、行政法規的強制性規定或者損害國家、社會公共利益，因此，即使其成立，也不具有法律拘束力。無效合同一般具有以下特徵：
1．無效合同具有違法性。一般來說本法所規定的無效合同都具違法性，它們大都違反了法律和行政法規的強制性規定和損害了國家利益、社會公共利益，例如，合同當事人非法買賣毒品、槍支等。無效合同的違法性表明此類合同不符合國家的意志和立法的目的，所以，對此類合同國家就應當實行干預，使其不發生效力，而不管當事人是否主張合同的效力。
2．無效合同是自始無效的。所謂自始無效，就是合同從訂立時起，就沒有法律約束力，以後也不會轉化為有效合同。由於無效合同從本質上違反了法律規定，因此，國家不承認此類合同的效力。對於已經履行的，應當通過返還財產、賠償損失等方式使當事人的財產恢復到合同訂立前的狀態。
本條規定，有下列情形之一的合同無效：
1．一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。
本項是對以欺詐、脅迫的手段訂立的合同效力的規定。在經濟生活中出現很多以此類合同的方式侵吞國有資產和侵害國家利益的情形，但是受害方當事人害怕承擔責任或者對國家財產漠不關心，致使國有資產大量流失，若此類合同不納入無效合同之中，則不足以保護國有資產。
所謂欺詐，就是故意隱瞞真實情況或者故意告知對方虛假的情況，欺騙對方，誘使對方作出錯誤的意思表示而與之訂立合同。欺詐的種類很多，例如，出售假冒偽劣產品，提供虛假的商品說明書，在沒有履行能力的情況下，對外簽訂合同騙取定金或者貨款等。欺詐具有以下構成要件：（1）欺詐一方當事人有欺詐的故意。即欺詐方明知告知對方的情況是虛假的，並且會使對方當事人陷於錯誤而仍為之。欺詐的故意既包括欺詐人有使自己因此獲得利益的目的，也包括使第三人因此獲得利益而使對方當事人受到損失。（2）要有欺詐另一方的行為。所謂欺詐行為，是指欺詐方將其欺詐故意表示於外部的行為，欺詐行為既可是積極的行為，也可是消極的行為。欺詐行為在實踐中可分故意陳述虛假事實的欺詐和故意隱瞞真實情況使他人陷入錯誤的欺詐。故意告知虛假情況就是虛假陳述，如將劣質品說成優等品；故意隱瞞真實情況是指行為人負有義務向他方如實告知某種真實情況而故意不告知的。（3）受欺詐方簽訂合同是由於受欺詐的結果。只有當欺詐行為使他人陷於錯誤，而他人由於此錯誤在違背其真實意願的情況下而與之簽訂了合同，才能構成受欺詐的合同。
所謂脅迫，是指行為人以將要發生的損害或者以直接實施損害相威脅，使對方當事人產生恐懼而與之訂立合同。因脅迫而訂立的合同包括兩種類型：一種是以將要發生的損害相威脅，而使他人產生恐懼。將要發生的損害可以是涉及生命、身體、財產、名譽、自由、健康等方面的，這種損害必須是相當嚴重的，足以使被脅迫者感到恐懼。如果一方所進行的將要造成的損害的威脅是根本不存在的、沒有任何根據的，或者受脅迫方根本不會相信的，不構成脅迫。另一種情況是行為人實施不法行為，直接給對方當事人造成人為的損害和財產的損害，而迫使對方簽訂合同。這種直接損害可以是對肉體的直接損害，如毆打對方；也可以是對精神的直接損害，如散布謠言，誹謗對方。因脅迫而訂立的合同要具有如下構成要件:（1）脅迫人具有脅迫的故意。即脅迫人明知自己的行為將會對受脅迫方從心理上造成恐懼而故意為之的心理狀態，並且脅迫人希望通過脅迫行為使受脅迫者作出的意思表示與脅迫者的意願一致。（2）脅迫者必須實施了脅迫行為。如脅迫者必須要有以將要有的損害行為或者接對對方施加損害相威脅的行為。如果沒有脅迫行為，只具有主觀上的故意，不構成脅迫行為。脅迫在合同中常常表現為強制對方訂立合同而實施的，也可以是在合同訂立後，以脅迫手段迫使對方變更或者解除合同。（3）脅迫行為必須是非法的。脅迫人的脅迫行為是給對方施加一種強制和威脅，但這種威脅必須是沒有法律依據的。如果一方有合法的理由對另一方施加壓力，則就不構成合同中的威脅。如一方向另一方提出如對方若不按時履行合同，就要提起訴訟，則因為提起訴訟是合法手段，不構成脅迫。（4）必須要有受脅迫者因脅迫行為而違背自己的真實意思與脅迫者訂立的合同。如果受脅迫者雖受到了對方的威脅但不為之所動，沒有與對方訂立合同或者訂立合同不是由於對方的脅迫，則也不構成脅迫。
2．惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同。
所謂惡意串通的合同，就是合同的雙方當事人非法勾結，為牟取私利，而共同訂立的損害國家、集體或者第三人利益的合同。例如，甲企業產品的質量低劣，銷不出去，就向乙企業的采購人員或者其他訂立合同的主管人員行賄，然後相互串通訂立合同，將次品當成合格產品買入。在實踐中比較常見的還有代理人與第三人勾結，訂立合同，損害被代理人利益的行為。由於這種合同具有極大的破壞性，損害了國家、集體或者第三人的利益，為了維護國家、集體或者第三人的利益，維護正常的合同交易，本法依據民法通則第五十八條的規定，將此類合同納入了無效合同之中。
3．以合法形式掩蓋非法目的而訂立合同。
民法通則第五十八條第七項規定，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無效。此類合同中，行為人為達到非法目的以迂迴的方法避開了法律或者行政法規的強制性規定，所以又稱為偽裝合同。例如，當事人通過虛假的買賣行為達到隱匿財產、逃避債務的目的就是一種比較典型的以合法形式掩蓋非法目的合同。由於這種合同被掩蓋的目的違反法律、行政法規的強制性規定，並且會造成國家、集體或者第三人利益的損害，所以本法把此類合同也納入了無效合同中。
4．損害社會公共利益的合同。
許多國家的法律都規定違反了公序良俗或者公共秩序的合同無效。公序良俗或者公共秩序對於維護國家、社會一般利益及社會道德具有極其重要的作用。我國雖然沒有採用公序良俗或者公共秩序的提法，但是我國民法通則第五十八條第五項確立了社會公共利益的原則。第五十八條第五項規定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效。損害社會公共利益的合同實質上是違反了社會主義的公共道德，破壞了社會經濟秩序和生活秩序。例如，與他人簽訂合同出租賭博場所。
5．違反法律、行政法規的強制性規定的合同。
從本條的規定可知，只有違反了這些法律、行政法規的強制性規定的合同才無效。這是因為法律、行政法規包含強制性規定和任意性規定。強制性規定排除了合同當事人的意思自由，即當事人在合同中不得合意排除法律、行政法規強制性規定的適用，如果當事人約定排除了強制性規定，則構成本項規定的情形；對任意性規定，當事人可以約定排除，如當事人可以約定商品的價格。法律、行政法規的強制性規定與法律、行政法規的禁止性規定是不同的。法律、行政法規的強制性規定是指法律、行政法規中的規定人們不得為某些行為或者必須為某些行為，如法律規定當事人訂立的合同必須經過有關部門的審批等都屬於強制性規定；而法律、行政法規的禁止性規定只是指規定人們不得為某些行為的規定。由此可見，法律、行政法規的強制性規定應當包括法律、行政法規的禁止性規定。
應當特別注意的是本項的規定只限於法律和行政法規，不能任意擴大范圍。這里的法律是指全國人大及其常委會頒布的法律，如當事人訂立的合同違反了刑事法律或者行政管理法律；行政法規是指由國務院頒布的法規，如我國稅收征管、外匯管理的法規。實踐中存在的將違反地方行政管理規定的合同都認定為無效是不妥當的。

⑺ 請問合同法中有沒有關於在欺詐和強迫情況下簽訂的合同是否有效的相關規定

無效,合同法有相關規定.
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

下面也是合同法中關於合同解除和終止的規定.
第九十一條有下列情形之一的，合同的權利義務終止：
（一）債務已經按照約定履行；
（二）合同解除；
（三）債務相互抵銷；
（四）債務人依法將標的物提存；
（五）債權人免除債務；
（六）債權債務同歸於一人；
（七）法律規定或者當事人約定終止的其他情形。第九十三條當事人協商一致，可以解除合同。
當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。
第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行
主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。
第九十五條法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅。
法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告後在合理期限內不行使的，該權利消滅。

⑻ 依《合同法》第52條規定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。

一方採用欺詐手段和另一方簽訂的合同，是不是可以申請無效？這要具體分析，不可一概而論。
無效合同是相對有效合同而言的，它是指合同雖然已經成立，但因欠缺合同生效要件，其在內容和形式上違反了法律、行政法規的強制性規定和社會公共利益，因此確認為無效。
根據《合同法》的規定，有下列情形之一的，可認定合同或者合同條款無效：
（1） 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同；
（2）惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的合同；
（3）合法形式掩蓋非法目的的合同；
（4）損害社會公共利益的合同；
（5）違反法律和行政法規的強制性規定的合同；
（6）對於造成對方人身傷害或者因故意或重大過失造成對方財產損失免責的合同條款。
（7）提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無效
由第一條可知，一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬於意思表示不真實的合同，一般屬於可變更或撤銷的合同，
只有還損害了國家利益，則屬於無效合同。
可撤銷合同是民法中可變更和可撤銷的民事行為的一種．可撤銷合同主要是意思表示不真實的合同。可撤銷合同的效力取決於當事人的意志，它是一種相對無效的合同，但又不同於絕對無效的無效合同。中國《民法通則》第59條規定：「行為人對行為內容有重大誤解的和顯失公平的民事行為，一方當事人有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤消。
所以 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的的合同，肯定對對方構成意思誤導，但是否無效取決於是否損害國家利益，損害國家利益一定無效，如果沒有損害國家利益 如純商業欺詐則屬於可撤銷合同，必須由受害方在知道或應當知道撤銷事由一年內向法院申請撤銷才無效，當然，撤銷後和無效合同一樣，自始無效。

⑼ 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同有效嗎

現實問題

錢某平時開車上下班，一天下雨路滑，不慎撞倒了騎自行車的顧某，造成顧某輕微擦傷，但顧某拉住錢某不放，並打電話叫來了幾個朋友，要求錢某賠「醫葯費」。錢某稱願意賠償500元，但顧某要求必須賠償5000元，如果錢某不付，則他們會群毆錢某。錢某表示，身上一共只有500元無法拿出5000元，顧某於是拿出紙筆，要求錢某寫一張欠條，欠條內容為錢某欠顧某4500元。同時，顧某記下了錢某的車牌、身份證號碼、手機號碼，要求錢某三天內聯系顧某還款，否則就「不客氣」。三天後錢某一直沒有付款，經過顧某多次催款，錢某一直避而不見，後顧某將錢某訴之法院。那麼，法律對於此類問題是如何規定的？

律師解答

以暴力相威脅，強迫錢某寫下欠條，即借款合同，顯然是一種以脅迫手段逼迫他人訂立合同的行為。根據《合同法》的規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

所以，本案中錢某完全可以請求人民法院撤銷該合同。

法條鏈接

《中華人民共和國合同法》

第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

（1）因重大誤解訂立的；

（2）在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。