婚姻法二十四條華農老師

㈠ 婚姻法24條新解釋出來了，以前的案子能翻案嗎

不可抄以翻案。
一、已經生效的法律文書，依據是過去的法律作出的判決。在執行中不涉及案件事實的重新審理和裁斷。
二、現行施行的法律法規，一般而言，不溯及既往，這也保持了法律的既判力，維護了已經生成的法律准則和社會秩序。來源濟寧律師 http://china.findlaw.cn/jining

㈡ 婚姻法24條到底是誰寫的

婚姻法的批准機構是全國人大，你有意見可以向他們提。另外如果我沒猜錯，你說的應版該是婚姻法權司法解釋（二）第24條，也就是關於共同債務的規定，那個是最高法頒布的，你有意見可以跟他們提。
順便再勸你一句，別聽到網上的某些公眾號跟那兒煽風點火就跟著起鬨，他們連噴的對象都搞錯了，你覺得他們說的能對么？司法解釋（二）第24條對於共同債務的認定沒有問題，未來也不太可能刪除，因為這條規定體現的是公平原則，因為婚後一方所獲得的財產一般就認定為夫妻共同財產，所以債務也應當如此，只享有權力而不承擔義務是不可能的

㈢ 婚姻法司法解釋24條

對於訟爭借款的性質如何認定，存在兩種不同的意見：
第一種意見認為，該債務發生在兩被告婚續期間，且兩被告未能舉證證明該債務不屬於共同債務，故應推定屬於夫妻共同債務。
第二種意見認為，訟爭借貸關系相對於正常的夫妻一方單獨舉債的情形而言具有特殊性，該債務發生於兩被告登記結婚後的第三日，且是被告趙某向原告李某借來用於返還被告陳某禮金的，不具有「為夫妻共同生活所負的債務」這一實質性要素，故應認定為屬於被告趙某的個人債務。
拓展資料：
1、簡介
婚姻法司法解釋三，是最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋，是最高院對現行婚姻法的有效補充。解釋指出，夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款並在銀行貸款，婚後用夫妻共同財產還貸，不動產登記於首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方。
2、出台背景
2001年修訂的婚姻法施行後，針對審判實踐中遇到的法律適用疑難問題，最高人民法院於同年12月24日出台了《關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》，針對婚姻法修改後的一些程序性和審判實踐中急需解決的問題作出解釋，包括無效婚姻和可撤銷婚姻的處理程序及法律後果、提出中止探望權的主體資格、子女撫養費、離婚損害賠償等問題。
3、社會意義
法學專家認為新解釋對於婚後財產的認定為法官在受理離婚案件時，關於財產特別是房產分割上提出了明確的法律依據。資深婚姻律師、北京長安律師事務所合夥人王秀全認為，解釋三的出台可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據更為客觀，便於司法認定及統一裁量尺度，也有利於均衡保護婚姻雙方及其父母的權益。

㈣ 婚姻法第二十四條補充了什麼

夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛，還有債務你也飛不起來！ 解決夫妻一方「被負債」尷尬，有必要在充分調研論證的基礎上重新審視婚姻法「二十四條」，科學闡釋夫妻共同債務，平衡債權人與夫妻另一方利益。                  據《中國青年報》報道，福建泉州人王錦蘭離婚後不久，法院送傳票的人登門造訪，她忽然成了欠人錢財的被告。接到傳票的王錦蘭氣憤地打中國質問前夫，前夫也不隱瞞，承認曾幫父親向人借過300多萬元。王錦蘭並沒意識到問題的嚴重性，說她對前夫的借債不知情，也沒花他們借來的錢，官司一定能贏。判決書下來，她輸了，需要共同負擔債務。 法院判王錦蘭敗訴的依據，源於《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條：「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」此即民間所指的婚姻法「二十四條」。 近年來，夫妻一方尤其是離婚後的一方莫名其妙地「被負債」，需要為另一方在婚姻存續期間所負債務承擔償還責任的事件不斷出現。這種夫妻一方未必知情或受益，卻需要承擔債務的規定一定程度上維護了債權人利益，但卻為夫妻一方惡意負債，侵佔另一方財產埋下隱患。解決夫妻一方「被負債」尷尬，有必要在充分調研論證的基礎上重新審視婚姻法「二十四條」，科學闡釋夫妻共同債務，平衡債權人與夫妻另一方利益。 按照婚姻法「二十四條」，凡是婚姻關系存續期間的債務，均視為夫妻共同債務，未在借據上簽字一方也應償還。除非能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務；或者夫妻財產約定為AA制且債權人知情；或者能夠證明所借債務並非用於夫妻共同生活。之所以這樣，主要是為保護債權人權益，避免夫妻為惡意逃債，合謀「假離婚」，將財產轉移給一方，將債務歸於另一方。如夫妻一方以個人名或另一方知情，方可要求未簽字方共同償還。如此，既可避免以「假離婚」

㈤ 《關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二)》第二十四條內容

最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）（2017年版2月28日修正版）(2003年12月25日發權布,2004年04月01日實施,2017年02月28日修訂)第二十四條規定：債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。

㈥ 婚姻法「二十四條」為何惹眾怒

因為對女性不公平。雖然說是婚內財產，但是單方面欠的也算上去，所以很不公平。還是找另一半的時候看人品和對方的家庭。

婚前共同債務，離婚後也要共同償還，這是合情合理的。但如果不是共同債務，又無法證明非一方債務，法院就會判共同負擔債務。這個法律依據就是《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條」。作為最早批評「二十四條」的法官之一，湖北宜昌市中級人民法院的王禮仁對「二十四條」的問題並不留情。他稱「二十四條」為「癌症性」的，是「國家一級法律錯誤」。（2月22日《中國青年報》）

誠然，按照生活常理，男方單獨借錢時，很少需要出示妻子知情的證明；女方獨自借錢時，也很少明示老公知曉的書面材料。對於婚姻穩定的家庭而言，這沒有什麼可奇怪的，但對於那些婚姻走向破裂的家庭來說，卻隱藏著一定的危機甚至陰謀。「二十四條」最被詬病之處就在於，一方需要負責承擔另一方在自己當初毫不知情的情況下所欠下的債務，這種不對債權的真實性、合法性、合理性作考察的「債務分擔指南」自然難以讓被動負債一方心服口服。某種意義上，「二十四條」在這里分明又異化成了夫妻一方報復甚至陷害另一方的工具。

按理說，法律該修改時就要修改。如今，法官也站出來將「二十四條」定性為「癌症性」的，是「國家一級法律錯誤」。當越來越多的人加入到吐槽的隊伍中來，或可言之，現在應是到了認真討論和決定「二十四條」命運的時候了。

㈦ 2018婚姻法第二十四條

《中華人民共和國婚姻法》

第二十四條夫妻有相互繼承遺產的權利。

父母和子女有相互繼承遺產的權利。

網頁鏈接