合同法返還請求權

㈠ 返還原物請求權沒有訴訟時效為什麼物權法107條還規定了兩年的時間限制

除斥期間與訴訟時效的區別：

1、適用對象不同。訴訟時效僅適用於請求權；除斥期間主要適用於形成權，也可適用於請求權，如中國產品質量法第45條第2款規定之10年期間。

2、構成要件不同。訴訟時效須兩個要件，即法定期間經過和權利繼續不行使之事實狀態；除斥期間只需一個要件，即法定期間經過。

3、法律效力不同。訴訟時效並不使不行使權利本身消滅，而只是消滅附著於其上的勝訴權；而除斥期間則使權利本身消滅。

4、期間起算點不同。訴訟時效期間自權利人知道或應當知道權利被侵害之日即權利人能行使權利之日起開始計算；而除斥期間自權利成立之時起算。另外需要說明的是，中國《民法通則》第137條規定的20年期間，既非訴訟時效期間，又非除斥期間，而是權利的最長保護期限，自權利被侵害之日起開始計算。

5、期間是否可變不同。訴訟時效期間是可變期間，可以中止、中斷、延長；而除斥期間為不變期間，不能中止、中斷、延長。

6、法院是否可依職權主動適用不同。訴訟時效之經過必須經享有時效利益之人為主張之後法院才可適用之；除斥期間之是否經過，法院應依職權主動調查而適用之。

(1)合同法返還請求權擴展閱讀

2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第五次會議表決通過了《中華人民共和國民法總則》。該法自2017年10月1日起施行。

該法第一百八十八條第一款規定：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為3年。法律另有規定的，依照其規定。」這表明，我國民事訴訟的一般訴訟時效從2017年10月1日起為3年。

特別訴訟時效

特殊時效優於普通時效，也就是說，凡有特殊時效規定的，適用特殊時效，我國《民法總則》第一百八十八條規定：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。」

一、短期時效。短期時效指訴訟時效不滿兩年的時效。我國《民法通則》第一百三十六條規定：「下列的訴訟時效期間為一年：

（一）身體受到傷害要求賠償的；

（二）出售質量不合格的商品未聲明的；

（三）延付或拒付租金的；

（四）寄存財物被丟失或被損壞的。」

二、長期訴訟時效。長期訴訟時效是指訴訟時效在兩年以上二十年以下的訴訟時效。

《產品質量法》第四十五條「因產品存在缺陷造成損害要求賠償的訴訟時效期間為二年，自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算。」

《環境保護法》第六十六條 「提起環境損害賠償訴訟的時效期間為三年，從當事人知道或者應當知道其受到損害時起計算。」

《海商法》第二百六十五條「有關船舶發生油污損害的請求權，時效期間為三年，自損害發生之日起計算；但是，在任何情況下時效期間不得超過從造成損害的事故發生之日起六年。」

《合同法》第一百二十九條「因國際貨物買賣合同和技術進出口合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限為四年，自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起計算。因其他合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限，依照有關法律的規定。」

三、最長訴訟時效。最長訴訟時效為二十年。

我國《民法總則》第一百八十八條規定「訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。」

根據這一規定，最長的訴訟時效的期間是從權利被侵害之日起計算，權利享有人不知道自己的權利被侵害，時效最長也是二十年，超過二十年，人民法院不予保護。

㈡ 合同物權取回權

合同法第一百三十四條規定：「當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。」最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第84條規定：「財產已經交付，但當事人約定財產所有權轉移附條件的，在所附條件成就時，財產所有權方為轉移。」《物權法》第三十四條規定：「無權佔有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。」從這兩三個條文來看:
1賣方標的物所有權只有在買方付清貸款時才轉移至買方，買方未付清貸款時佔有標的物屬於效力未定的情況，當買方在合同約定的付款期限未能付清貸款就是無權佔有標的物，賣方可以請求返還標的物。
2返還原物請求權應該通過合法的法律手段實行，一般可以通過仲裁和訴訟行使返還原物請求權，賣方直接（強行）原物可能會造成不良效果。
另外注釋：出賣人取回權，是指人民法院受理破產申請時，出賣人已將買賣標的物向作為買受人的債務人發運，債務人尚未收到且未付清全部價款時，出賣人所享有的可以取回在運途中的標的物的權利。
第一，必須為異地買賣。
第二，作為買受人的債務人尚未付清全部價款。
第三，人民法院受理破產申請時，買賣標的物尚在運輸途中。也就是說，人民法院受理破產申請時，買受人還沒有收到貨物。

㈢ 所有權人行使返還原物請求權受不受合同法228條限制

合同不會自動撤銷，依然有效。所有權人只能對出租人行使原物返還請求權。你好。。。若幫到請採納，謝謝！

㈣ 返還請求全可以轉讓么

當然可以，不然指示交付是幹嘛用的？不要和合同這種債權摻著考慮...你就單從物權看明顯就是可以的。不過債權or債務轉移中伴隨了物權變動，確實也因為轉移了物權而同時擁有了基於物權的返還請求權，但是原權利人就失去了權利，因為他已經沒有物權了。至於你追問的那個，他不是轉讓給返還請求權，而是代位權，是你的債務人在外面還有債權，他現在債務到期又無力償還你的債又不去要外面的債，你可以告他的債務人行使權利。因為有很多條件，所以可以跟債權人的撤銷權一起了解。是種救濟手段

㈤ 合同法問題，急！！！

一個借款合同，一個擔保合同
擔保合同是從屬與借款合同的從合同
由於保證合同沒有約定保證的方式，應該推定物資公司承擔連帶保證責任。

㈥ 合同撤銷權的行使方式包括哪些

你好，關於上述的問題，解答如下, 對於合同撤銷權的行使，各國立法例不盡相同。一般而言，有如下三種：1、以意思表示的方式為之。即撤銷權人將撤銷合同的意思告知相對人就可產生撤銷合同的後果。該種立法例以德日為代表，德國民法典第143條第1款明確規定：「法律行為的撤銷在向相對人表示後生效。」日本民法典第123條亦規定：「在可撤銷行為的相對人已經確定時，其撤銷或追認，以對相對人的意思表示做出。」2、須以訴訟的方式為之。即當事人須向提起撤銷合同的訴訟，經判決才可撤銷合同。如法國民法典第1117條規定：「因錯誤、脅迫或欺詐而訂立的契約並非當然無效；此種契約，依本編第五章第七節規定的情形與方式，僅產生請求宣告其無效或宣告其應予撤銷之訴權。」3、區分不同的撤銷事由而規定以意思表示或者訴訟方式為之。根據《合同法》第56條規定，撤銷權人行使合同撤銷權後，被撤銷的合同自始沒有法律約束力，處於無效狀態。需要注意的是，合同被撤銷後並不是不產生任何法律後果。根據《合同法》第58條的規定，合同被撤銷後，當事人也要承擔返還財產、折價補償、賠償損失的民事責任。這也是合同被確認無效或者合同被撤銷後的共同處理原則。具體而言存在如下幾種措施：適用於已經履行的合同，是指因該合同交付了財產的當事人對已交付給對方的財產享有返還請求權，而已經接受財產的當事人則負有返還財產的義務。因該合同取得的財產，包括所交付的財產及其孳息和所支付的費用；是指當事人對應當返還而不能返還或者沒有必要返還的財產，予以折價補償。不能返還，包括事實上不能返還和法律上不能返還兩種情況。事實上不能返還，是指屬於無形財產的專有技術、信息資料等，即使返還也已失去其原有的價值；法律上不能返還，是指財產已經轉讓給善意第三人，善意第三人對該財產已取得所有權。沒有必要返還，主要是指當事人相互協商，認為不採用返還財產的方式對雙方都有利，因而不必要返還；是指有過錯的一方應當賠償對方因合同無效或者被撤銷所遭受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。合同被撤銷後，因該合同取得財產，應當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

㈦ 合同次位請求權是什麼

合同關系是具有特定性的法律關系，債權人在債務人給付之前，不能直接支配給付客體，也不能直接支配債務人的給付行為，更不許直接支配債務人的人身，只能通過請求債務人為給付達合同債權到自己的目的。就此看來，合同債權為請求權。但合同債權與請求權並非同一概念，因為從請求權方面看，除合同債權的請求權以外，尚有不當得利返還請求權、無因管理的請求權、侵權賠償損失請求權、物上請求權、人格權的請求權等;從合同債權本身觀察，除請求權以外，尚有選擇、處分、解除等權能。

合同次位請求權應該給屬於債券請求權吧
合同債權是給付受領權

權利的基本思想在於將某種利益在法律上歸屬於某人，合同債權的本質內容，就是有效地受領債務人的給付，將該給付歸屬於債權人。

合同債權是相對權

合同關系具有相對性，合同債權人僅得向合同債務人請求給付，無權向一般不特定人請求給付。但相對性原則在現代合同法上已有所突破，如在由第三人履行的合同中，合同債權人有權請求第三人為給付;租賃權已物權化，具有絕對性;期房債權因登記備案而有絕對效力等。

合同債權具有平等性

合同債權具有相對性，沒有排他性，因此對同一客體可成立多個合同債權，並且不論發生先後均以同等地位並存。在債務人財產被法院依訴訟程序強制執行又不足以清償全部債務時，依債務人的總財產數額，在數個債權人之間按各個債權數額的比例分配。但租賃權因其物權化而有優先性，期房債權因其登記備案而具有優先性。

㈧ 返還原物 物權法 合同法

不可以，這個沒有法律依據。物權人可以基於物權返還請求權要求返還原物，如果有合同關系，可以基於合同要求交付原物。但是兩者不能並用，這里存在請求權競合，只能選擇主張其中一項。至於可預利益，如果不存在違約，可預利益就不是損失，不能要求對方賠償。