經濟合同法連帶責任

A. 經濟合同中按股份承擔債務需要承擔連帶責任嗎

股東對企業債務承擔連帶責任的14種情形在公司依法經營，依法清算手續，一人公司能夠證明不存在與投資人存在財產混同的情況下，沒有問題，但是一旦出現以下情況，股東就要對公司債務承擔連帶清償責任：1.虛假出資《公司法》第28條：股東應

B. 什麼是連帶責任

連帶責任作為民事責任的一種，是指根據法律規定或當事人有效約定，兩個或兩個以上的連帶義務人都對不履行義務承擔全部責任。

法律有明確規定的連帶責任有以下幾種：

（一）因保證而承擔的連帶責任
根據《擔保法》的有關規定，保證是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。保證的方式有一般保證和連帶責任保證。當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。保證人承擔保證責任後，有權向債務人追償。此外，《民法通則》第89條、《經濟合同法》第15條以及有關司法解釋對因保證而承擔連帶責任也作了明確規定。

（二）合夥（包括合夥型聯營）中的連帶責任
《民法通則》第35條第2款規定：「合夥人對合夥的債務承擔連帶責任，法律另有規定的除外。償還合夥債務超過自己應當承擔數額的合夥人，有權向其他合夥人追償。」可見，這種連帶責任是針對合夥人與債權人這一外部關系而言，至於合夥內部仍是一種按份的責任。合夥型聯營中的連帶責任與合夥中的相似，根據《民法通則》第52條以及最高人民法院《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》的有關規定，合夥型聯營各方應當依照有關法律、法規或合同的約定對聯營債務負連帶清償責任。

（三）因代理而承擔連帶責任
根據《民法通則》第65條、第66條以及《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第81條的規定，因代理而承擔連帶責任有以下幾種情況：1、委託書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任。2、代理人和第三人串通，損害被代理人利益的，由代理人和第三人負連帶責任；第三人知道行為人沒有代理權、超越代理權或代理權已終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責任。3、委託代理人轉托他人代理，因其轉托不明，給第三人造成損失的，第三人可以直接要求被代理人賠償損失，被代理人承擔民事責任後，可以要求委託代理人賠償損失，轉托代理人有過錯的，應當負連帶責任。

（四）因共同侵權而承擔的連帶責任
二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。教唆、幫助他人實施侵權行為的人，為共同侵權人，同樣應當承擔連帶民事責任。權利被侵害人可以向任何一個侵權人提出賠償損失的要求，共同侵權人承擔連帶賠償的責任。對此，《民法通則》第130條及有關司法解釋有明確規定。

（五）因共同債務而承擔的連帶責任
根據《民法通則》第87條的規定，債務人一方人數為兩個以上的，依照法律規定或當事人約定，負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。

（六）因產品不合格造成損害，產品的生產者、銷售者承擔的連帶責任
《產品質量法》第31條規定：「因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，受害人可以向產品的生產者要求賠償，也可以向產品的銷售者要求賠償，屬於產品的生產者的責任，產品的銷售者賠償的，產品的銷售者有權向產品的生產者追償。屬於產品的銷售者的責任，產品的生產者有權向產品的銷售者追償。」可見，因產品不合格造成損害，產品的生產者與銷售者承擔的是一種連帶賠償責任。另外，《消費者權益保護法》第35條第2款也作了類似的規定。

（七）因出借業務介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書而承擔連帶責任
根據《最高人民法院關於在審理經濟合同糾紛案件中具體適用經濟合同法的若干問題的解答》中的有關規定：1、合同簽訂人持有委託單位出具的介紹信簽訂合同的，應視為委託單位授予代理權。介紹信中對代理事項、授權范圍表達不明的，委託單位對該項合同應當承擔責任，合同簽訂人應負連帶責任。2、借用其他單位的業務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的經濟合同，應當確認為無效合同，出借單位和借用人對無效合同的法律後果負連帶責任。3、借用人與出借單位有隸屬關系或者承包關系，且借用人簽訂合同是進行正當的經營活動，則可不作為無效合同對待。但出借單位應當與借用人對合同的不履行或不完全履行負連帶賠償責任。

（八）企業法人分立後對原有債務的承擔以及開辦企業有過錯而產生的連帶責任
根據《民法通則》第44條的規定，企業法人分立，其原債務由變更後的法人來承擔。分立後的數個法人承擔的是連帶責任，另據《公司法》中有關公司分立的規定，公司分立應對原有債務的承擔達成協議，否則不得分立。若該協議對原有債務的承擔明確到每個分立後的公司，則每個公司依協議各自承擔責任；若協議僅確定了原有債務的分擔比例，那麼，分立後的公司對原有債務則應承擔連帶清償責任。根據最高人民法院（研）復（1987）33號批復的規定，企業單位開辦的分支企業倒閉後，如果該分支企業不具備獨立法人資格，那麼，應由開辦該分支企業的單位負連帶責任。

C. 經濟合同中的承擔連帶責任人和代償還責任人有區別嗎

最後的結果幾乎沒有區別

D. 經濟合同中一方有幾個人簽字的,是否都承擔連帶責任

幾個人共同簽字說明這幾個人都是合同的主體 ，對合同具有相同的權利與義務，當然如違約承擔連帶責任

E. 請問連帶責任賠償的劃分

連帶賠償必須經交警隊的責任認定比例確定 。如果發生事故，車主有責任才承擔連帶責任，否則 ，肯定是駕駛員承擔違章責任。參考以下規定：

《侵權責任法》第四十九條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

(5)經濟合同法連帶責任擴展閱讀：

連帶責任產生的法律上的依據主要有：

1、《民法通則》規定，這是連帶責任產生的基本依據。主要有：第35條合夥人對合夥債務承擔連帶責任；第52條因聯營而承擔連帶民事責任；第66條、第67條代理中因授權不明、代理人與第三人串通、無權代理或利用代理關系進行違法活動而產生連帶責任的承擔；

2、《合同法》、《擔保法》的有關規定，為《擔保法》關於保證責任的祥盡規定；

3、相關司法解釋的規定。如最高法院《關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第111條、第148條，《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第73條。

《關於審理農村承包合同糾紛案件若干問題的意見》第9條、第10條，《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第9條等，均有連帶責任承擔的規定。

F. 村委會在民亊經濟合同中違約，一，村委會可作被告嗎二，村委會的上級鄉政府有沒有連責任

村委會在民事經濟合同中違約，可以作為被告。

鄉政府作為村委會的上級領導機關，如果沒有在合同上簽字，不是合同的當事人，不應當負有連帶責任。

G. 農村經紀人違反經濟合同應承擔什麼責任

違反經濟合同的責任是指當事人一方或雙方因自己過錯而使合同不能履行或不能完全履行，依照法律和合同的規定應承擔的法律責任。
違約責任由法律規定或由雙方當事人在合同中確定，其形式主要有違約金、賠償金等。違約金是指當事人一方因不履行或不完全履行合同，按照法律或合同的規定必須付給對方一定數量的貨幣。它具有懲罰和補償的性質。只要有違約存在，不論是否給對方造成損失或損失大小，都必須交付違約金。違約金分法定違約金和約定違約金兩種。前者指法律和法規規定的違約金，後者指法律和法規未作規定，而由當事人協商確定的違約金。除法律、法規另有規定的以外，凡有法定違約金規定的必須使用法定違約金。賠償金是指經濟合同當事人一方因自己的過錯違反經濟合同給對方造成損失，在沒有規定違約金或違約金不足以彌補損失時所支付的補償費。
合同當事人承擔違約責任必須具備一定的條件，這就是要有損害事實的發生，有違約行為，並且違約行為與損害事實之間具有因果關系，同時行為人要有過錯。
違反經濟合同的責任者有兩種：個人和機關。違反經濟合同的責任人員應承擔法律責任。對於由於失職、瀆職或其他違法行為造成重大事故或嚴重損失的直接責任者個人，應追究經濟、行政責任直至刑事責任。由於上級領導機關或業務主管部門的過錯造成違約的，也應承擔違約責任，但應先由其下屬部門（合同當事人）按規定向對方償付違約金或賠償金，然後再由應負責任的上級領導機關或業務主管機關負責處理。
違約方在支持了違約金、賠償金後，如果受損害方要求繼續履行合同的，仍必須繼續履行。
根據法律規定，在下列情況下，當事人可以免除違反經濟合同的責任。主要指不可抗力、法律法規規定的或經濟合同約定的情況。
案例 真誠合作 互惠互利
馬治堂，現在是甘肅省靈台縣遠近聞名的牲畜經紀人，每年光販賣牲畜收入就達萬元。1990年，馬治堂就開始了解全國各地的牲畜市場行情，當時他的迫切願望是將平涼畜產業推向全國。他先後和省外客商建立了合作關系，負責在本地給他們提供信息，這樣既解決了當地養牛、養豬戶的「賣難」問題，又解決了經銷商們找貨源的問題。數年下來，經他出售的本市各鄉鎮的牛、羊、豬等牲畜高達2萬頭。這些牛被客商運往山東、北京等地。

H. 請解釋一下合同法中的一般保證和連帶保證，以及適用范圍

一、關於一般保證

一般保證實際上也就是民法理論上講的補充責任保證。補充責任保證包括代為履行的保證和代為賠償損失的保證。代為履行的保證是指，當債務人不履行合同時，債權人應當首先要求債務人履行，如果債務人確實不能履行時，債權人才可要求保證人代替債務人履行合同義務。如果保證人沒有條件代替債務人按主合同標的履行，就需要以代為賠償損失來履行保證義務。代為賠償損失通常用金錢來進行，亦可由當事人協商選定以實物折價、財產權利轉讓等方式進行。我國擔保法第十七條對一般保證作出了明確規定。在這種保證中，保證人享有自己特有的抗辯權──先訴抗辯權（檢索抗辯權）。所謂的先訴抗辯權，系指債權人先就債務人的財產已為強制執行而得不到滿足時，才可請求保證人履行，否則保證人可拒絕履行。現代各國立法也都規定保證人享有此項權利，從而使保證人處於第二債務人的地位。一般來說，債權人向保證人請求履行，有四種方式：1、債權人必須證明已向主債務人實際執行而無效果，否則，保證人可行使抗辯權。舊中國的民法和瑞士的債務關系法均作了這樣的規定。2、債權人必須對主債務人進行訴訟上或訴訟外的催告，否則，保證人可以拒絕履行，如奧地利民法；日本民法還規定，債權人向保證人請求履行前必須先向主債務人催告，催告後若保證人證明主債務人可以履行前，債權人必須對主債務人強制執行，否則，仍可拒絕履行。3、債權人必須向保證人出具證明可以向主債務人提出請求的文件，並將擔保該請求的權利轉交給保證人，才能請求保證人履行，如前蘇聯民法典。4、一些國家法律又規定，如果保證人拋棄先訴抗辯權；保證合同成立後，主債務人住所、營業所或居所有變更，致使債權人向其請求清償發生困難；主債務人受破產宣告或根據情況推定對主債務人的財產強制執行仍不足清償債務的，保證人不得提出先訴抗辯權，如德國民法典。我國擔保法第十七條第三款也明確規定，有下列情形之一的，保證人不得行使先訴抗辯權：⑴債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難的；⑵人民法院受理債務人破產案件，中止執行程序的；⑶保證人以書面形式放棄先訴抗辯權的。一般代為履行特定標的比如代為供貨、代為運輸、代為保管、代為供電等，在實踐中不多，也不太現實，歸納起來，還是以約定承擔代為履行金錢義務或承擔賠償損失責任的保證居多。這是因為，經濟合同多種多樣，要求保證人承擔合同規定的義務，不僅要求保證人有必要的財產實力，而且必須具備特定的履約能力，如履行運輸合同要有運輸能力，履行工程承包合同或加工承攬合同還要具備一定的技術、設備等條件。如果要求保證人必須承擔實際履行合同的責任，那麼，保證人只能在具有履行該合同能力的單位中選擇，這樣勢必將保證人限制在狹小的范圍內。這樣不僅不利於經濟交往的開展，而且在實際生活中也不現實。比如在購銷彩電合同中，保證人承諾供方向需方如約供應彩電，否則，由保證人承擔保證責任。應當說這是典型的保證合同履行的擔保，擔保人將承擔的是代為履行責任，然而，如果保證人是彩電生產企業，那麼它的保證義務是能夠完成的，但如果它是銀行的話，銀行又沒有經營彩電的范圍，就恐不能盡到這一保證責任。這時，在作有利於債權人──需方解釋的前提下，就應當將保證人的保證責任解釋為代為償還金錢責任，或賠償經濟損失的責任，以實事求是的態度處理此種案件。最高人民法院的司法解釋也正是針對這種情況，對債務人不能履行合同時，保證人如何承擔賠償責任作出了規定。不論是代為履行或是賠償損失的責任，均是一種補充責任，這是應當予以明確的。

二、關於連帶責任保證

根據擔保法第十八條之規定，保證人與債務人分別就同一債務對債權人承擔全部清償義務的，為連帶責任保證。因合同關系產生的債務，債務人到期不履行時，債權人既可要求債務人清償，也可要求保證人清償。債務人和保證人對債權人履行債務並無順序和主次之分的限制。債權人可以不問債務人是否具有實際履行或賠償損失的能力。保證人承擔連帶責任，加重了保證人的負擔，對債權人卻更加有利。就債務人的內部關系而言，各債務人可能依約定或依過錯按份承擔責任。就債務人的外部關系而言，各債務人對同一債務不分先後均負有全部清償的義務，也就是說，債權人既可以向全體債務人主張債權，也可以向某一個或某幾個債務人主張債權，各債務人不得以其內部另有約定對抗債權人。保證人與主債務人屬同一順序的債務人，在具體承擔實體責任時不分先後，誰有償付能力誰先予償付。在審判實踐中應當注意的是，如果主債務履行期限尚未屆滿，或主債務人具有履約能力並已開始實際履行時，債權人不能向保證人主張債權。只有主債務履行期限屆滿，且主債務人以種種理由拒不履行合同約定的償付金錢義務時，債權人才可向保證人主張債權，此時主債權人既可向主債務人主張權利，也可向保證人主張權利，還可同時向主債務人與保證人主張權利。比如甲公司為確保乙公司合同債權的實現，與乙公司簽訂一份擔保合同，約定合同到期如丙公司不依約履行償付義務，則由甲公司無條件償付，並可單獨訴訟。這種約定顯然是連帶責任保證，在合同到期丙公司不依約履行債務，或乙公司向丙公司主張債權，丙公司不予理睬或暫時無力歸還的情況下，乙公司可直接向甲公司主張債權，並可就保證責任糾紛單獨向有管轄權的人民法院提起訴訟。

三、一般保證與連帶責任保證的異同

保證人承擔連帶保證責任，是以放棄先訴抗辯權為前提的。因此，是否具有先訴抗辯權，是一般保證與連帶責任保證的最重要區別；保證人代被保證人承擔債務，則是兩種保證的相同之處。當一般保證人放棄抗辯權或不得行使抗辯權時，一般保證實際也就轉變成了連帶責任保證。我國擔保法第十九條還規定：「當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。」實踐中，由於大量保證合同條款、內容籠統，保證承諾書過於簡單，加之出具保證的當事人法制觀念不強，難以做到文字嚴謹，所以出現保證責任約定不明確的相當多，比如有的僅在擔保單位欄內加蓋公章、只寫保證償還或寫承擔保證責任等，有的法院將其推斷為一般保證，有的法院則將其視為連帶責任保證，審判實踐中的掌握很不一致。根據擔保法規定和當前審判實踐中掌握的基本原則，對保證當出現理解不一致時，應當作對債權人有利的解釋，也就是說，當保證責任約定不明時，應當將這種模糊的保證認定為連帶責任保證，以更加有利於保障債權人合法權益的實現。