合同法第303條

㈠ 客運合同中承運人需要履行哪些義務

客運合同系《合同法》明文規定的有名合同，考察客運合同承運人違約責任的歸責原則，除分則有特別規定的外，當然應當適用《合同法》總則有關違約責任的規定，即客運合同承運人違約責任的歸責原則同樣為嚴格責任原則。在涉及對旅客的人身安全保護上，《合同法》第302條規定：「承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。」根據此條，可以認定我國《合同法》對承運人在運輸過程中旅客的人身傷亡承擔的是無過錯責任，即承運人只要在從事運輸的過程中導致了旅客的人身傷亡，就應當承擔賠償責任，不以其是否具有過錯為考察要件。但對於旅客自身攜帶行李、物品的損毀滅失，《合同法》第303條規定：「在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應當承擔損害賠償責任」。根據此條，承運人對旅客自帶物品承擔的是過錯責任。下文就承運人的一般違約行為責任、對旅客人身傷亡的損害賠償責任以及對旅客自身物品的損害賠償責任分述之。
一、承運人的一般違約行為
承運人的一般違約行為，是指承運人對客運合同義務的違反，表現為不履行、不適當履行以及遲延履行約定的合同義務，侵犯的是旅客的合同債權。客運合同作為合同的一類，雖然對於合同雙方的承運人和旅客的違約行為實行對等的嚴格責任，但對承運人的違約行為適用嚴格責任，對客運合同中處於弱勢地位的旅客而言具有顯而易見的優點：在嚴格責任原則之下，並不考慮承運人主觀上是否存在「過錯」，即過錯並非承運人違約責任的構成要件，旅客只須證明承運人不履行或者不適當履行合同的事實，無須證明承運人主觀上是否具有過錯；承運人亦無須證明自己對於不履行或者不適當履行合同主觀上無過錯，只要有違約行為，就應當承擔違約責任。承運人免責的可能性僅僅在於證明有法定的免責事由。因此實現嚴格責任原則可以方便裁判，有利於旅客訴訟經濟。其次，在嚴格責任原則之下，承運人不履行或者不適當履行合同義務與違約責任直接聯系，只要有不履行或者不適當履行合同的行為即有違約責任，兩者互為因果關系，這樣有利於增加承運人的責任心和法律意識，促使承運人認真對待合同義務，一定程度上有利於保護旅客的利益。
嚴格責任雖不以承運人的過錯為承擔責任的要件，但並非是一種絕對責任。在嚴格責任下，並非債務人就其債務不履行行為所導致的損害在任何情況下均應負責，債務人有權依法律規定提出特定之抗辯或免責事由。在承運人違約，表現為不履行、不適當履行以及遲延履行合同義務，侵犯了旅客的合同權利時，承運人享有其他合同當事人同樣的抗辯事由，如不可抗力、旅客的過錯等等，由此可以減輕或者免除責任。
二、對旅客人身損害賠償責任
（一）對人身損害採用無過錯責任的起因
對人身損害賠償採用無過錯責任原則，是伴隨著社會化大生產的迅速發展，尤其是大型危險性工業的興起、高度危險作業的產生而產生和發展起來的）19世紀以後，隨著社會工業化程度的提高，因工業災害、交通事故、環境污染、產品瑕疵造成的損害日益增加，採用過錯責任的歸責原則已無法判定加害人是否應該承擔民事責任，因為很多損害的造成，加害人在主觀上並無過錯。在這種情形下，受害人的利益越來越無法通過法律得到保護。為了解決這一矛盾，無過錯責任就被引人到了上述諸領域，目的在於保護具有高度危險性作業的工業、企業雇員和不特定人的人身安全。無過錯責任原則，可以促使從事高度危險作業和危險行為的企業、產品生產者，對所從事的作業盡最大的注意義務，促使其通過技術改革和採取必要的安全措施，盡力保護周邊人的人身安全，一旦發生人身損害，則負有賠償責任，不論其主觀r_有無過失。無過錯責任主要用於產品質量不合格、高度危險作業以及環境污染侵害他人生命權、健康權的事件。客運合同中對承運人運輸過程中出現的旅客人身損害，實行無過錯責任，不僅是國際通例，我國國內法也作同樣規定。
對承運人運輸過程中出現的人身損害實行無過錯責任，具有良好的理論基礎和社會背景。首先，承運人所擁有的運輸工具如汽車、電車、火車、飛機等為高速運輸工具，其本身具有不可避免的高度危險性，運輸船舶在江面、海面上航行，同樣具有不可預測的傾覆風險，這些風險，承運人即使盡到了高度注意義務也不能防止發生，由此導致的損失，自然應當由通過經營活動贏利的承運人來負擔，而不應由支付運費的旅客負擔。保證人身安全在任何合同下都是合同相對人負有的一種默示的不證自明的擔保義務。對於在整個運輸過程中處於相對弱勢地位的旅客來說，讓他們自己承擔承運人運輸中產生的人身損失是不符合法律所追求的公平、正義的價值要求的。其次，運輸工具完全處於承運人的控制之下，運輸工具是否存在不安全因素，天氣狀況是否允許飛機飛行、輪船出航，駕駛員是否具備良好的駕駛技術和豐富的駕駛經驗，這些都不是旅客所能決定，而是作為經營人的承運人的義務范疇，由此發生事故導致乘客人身傷亡，理應由承運人承擔。
無過錯責任歸責原則以已經發生的損害結果為判斷結果，不考慮行為人的過錯，有損害結果就有賠償責任，目的在於補償受害人的損失。承運人民事責任制度的設立，根本的目的就在於維持運輸合同主體間的利益關系的平衡，它通過賠償損失這一財產責任形式，使被破壞了的承運人與旅客之間的利益關系得到恢復，使其重新回復到平衡的狀態。而且現代保險制度的發展，為同樣作為民事主體的承運人提供了分散和負擔風險的良好方式。我國已經通過制定行政法規的形式強制規定承運人必須為旅客購買保險，這在很大程度上分散了承運人高度危險作業所帶來的風險。
對承運人運輸過程中導致旅客人身傷亡採用無過錯責任，也是與我國《民法通則》關於無過錯責任的規定相一致的。《民法通則》第123條規定：「從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。」客運運輸正是承運人利用「高速運輸工具」從事營運業務，「對周圍環境有高度危險」，是承擔無過錯責任的內在原因，「造成他人損害的」中的「他人」，聯繫上下文，對於高速運輸工具而言一般指運輸工具運行期間周圍的不特定的人，但理解為承運人以外的其他人並無不當，聯系《合同法》第302條的規定，完全可以理解為旅客是包含在該條的「他人」之內的，針對旅客的人身損害承運人應當承擔無過錯責任。
侵權法上，適用無過錯責任要件有三：侵權行為是因從事高度危險作業而引起的；侵權行為是因從事高度危險作業致人損害的行為；侵權行為的責任主體是從事高度危險作業的作業人客運合同中，如果旅客的人身傷亡完全是由承運人以外的第三人的故意行為直接針對旅客導致的，且承運人對旅客的傷亡沒有任何的過錯，則承運人與旅客的人身傷亡的後果之間缺乏因果關系，故並不構成無過錯責任，依據《合同法》第302條的規定讓承運人承擔賠償責任是不合理的。但《合同法》第291條規定了承運人的安全運輸義務：「承運人應當在約定期間或者合理期間內將旅客、貨物安全運輸到約定地點。」本條是否為承運人設定了對旅客絕對的安全保護義務呢？我們知道，承運人僅僅是收取客票對價的運送人，而不是旅客的專職保鏢。承運人對旅客的人身安全並不負有專門的保護義務，對於第二人直接侵害旅客人身財產導致的損失，承運人不應承擔賠償責任。但承運人並非不承擔任何責任，在一定情形下，承運人承擔基於其運輸過程中的附隨義務——安全保障義務——而產生的相關責任。
(3)承運人的安全保障義務。筆者認為，在第三人故意或過失侵害旅客人身和財產安全的情況下，承運人負有「合理限度范圍內」的安全保障義務。即承運人作為經營人對旅客的人身財產安全負有必要的注意義務，如果第三人的違法犯罪行為侵害旅客的人身財產安全，承運人發現後即具有提醒、通知和合理限度內的制止、保護的義務，承運人違反此義務導致旅客人身財產損失的，構成防範制止侵權行為未盡安全保障義務的侵權行為，應負有賠償責任。賦予承運人對旅客人身安全一定的保護義務，即安全保障義務，這正是《合同法》第291條的立法目的所在。
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規定：「從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人清求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任後，可以向第三人追償。」
對承運人是否適用安全保障義務，應解決的一個前提是：承運人是否是安全保障義務人。首先，負有安全保障義務的行為主體，是「從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織」，是經營活動的所有人或者管理人，受保護人進人到行為人經營活動領域中，經營者即對該不特定的人產生安全保障義務。承運人從事運輸旅客活動，不特定的人持票進人到其運輸工具中（客車、火車、輪船、飛機等），取得旅客身份，承運人即對旅客負有安全保障義務。即承運人的經營活動符合以下安全保障義務的構成要件：（1）承運人的經營活動引起旅客正當信賴，例如信賴其運輸設施的正常運行符合安全性要求。（2）損害發生於作為經營者的承運人的危險控制范圍。（3）對發生損害的潛在危險承運人作為經營者能夠合理子以控制。（4）損害結果的發生沒有第三者責任的介人。這是承運人承擔安全保障義務直接責任的條件。這一義務也是法定義務。《合同法》第301條規定：「承運人在運輸過程中，應當盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客」。同樣的規定也出現在正在制定審議的《民法典草案》中。基於以卜承運人的安全保障義務產生的直接賠償責任，在存在第三人行為介入的情形下，承運人隨之由於第三人的侵權行為而產生對旅客人身財產安全的安全保障義務，其責任表現為補充賠償責任如第三人侵害旅客人身財產安全的情形，承運人負有安全保障義務——客車或者火車的內部區域是其經營場所，第三人在其中故意侵害旅客人身財產的，承運人在合理的限度內負有安全保障義務，未盡此義務的，承擔相應的補充賠償責任，已經盡到了合理義務的，不承擔責任也就是說，一般情況下，承運人對第二人侵害旅客人身財產導致的損害不承擔責任，應由侵權人承擔責任；承運人對旅客的人身財產僅僅負有安全保障義務，末盡合理限度范圍內的安全保障義務，才在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。《合同法》第303條所稱的「承運人有過錯的」，違反安全保障義務應該是「過錯」之一。
由上可以看出，承運人未盡安全保障義務導致的旅客人身損害，其承擔的賠償責任以承運人有過錯為前提，但在舉證L應適用過錯推定原則，承運人應當證明其盡到了安全保障義務，對旅客的人身損害沒有過錯，不能證明其不存在過錯，則推定為有過錯。
三、對旅客自帶物品和托運行李的損害賠償責任
對旅客自帶物品的損毀、滅失，依據《合同法》第303條：「在運輸過程中旅客自帶物品毀損、火失，承運人有過錯的，應當承擔損害賠償責任」，據此可以認定，對此《合同法》采過錯責任原則，對旅客自帶物品損失，承運人在其有過錯的前提下承擔賠償責任。《合同法》在堅持嚴格責任為一般歸責原則的同時，規定了過錯歸責原則。
旅客自帶物品處於旅客的控制之下，旅客本人對之負有關注和保護義務，並不處於承運人的義務范圍之內，如旅客自己未盡到注意義務導致被盜或者有其他損失，承運人不承擔責任。但承運人負有安全運送義務，由於承運人原因導致的旅客物品損失，如緊急剎車導致行李架上旅客行李跌落，應承擔賠償責任。基於承運人的安全保障義務，如果對旅客的自帶物品的損失存在過錯，如打開車門放犯罪嫌疑人下車而不是將車開到公安部門，則應在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應補充賠償責任。
對於旅客托運行李的損失，《合同法》第303條第2款規定：「旅客托運的行李損毀、滅失的，適用貨物運輸的有關規定。」依據《合同法》311條：「承運人對運輸過程中貨物的損毀、滅失承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物的損毀、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任。」據此可以認定，承運人對旅客托運行李承擔無過錯責任。旅客行使請求權的根據在於基於托運合同所產生的承運人的安全運送義務。承運人的免責事由為不可抗力、行李本身的自然性質或者合理損耗導致的損失，以及托運人的收貨人的過錯導致的行李的損失。

㈡ 合同法中，違約責任，因過錯致損,和致損有過錯的意思有啥區別

1.贈與合同抄：
《襲合同法》第189條規定：因贈與人故意或者重大過失致使贈與的財產毀損、滅失的，贈與人應當承擔損害賠償責任。
2.客運合同中承運人對旅客自帶物品的毀損責任：
《合同法》第303條規定：在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應當承擔損害賠償責任。
3.保管合同：
《合同法》第374條規定：保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。
4.倉儲合同：
《合同法》第394條規定：儲存期間，因保管人保管不善造成倉儲物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任。因倉儲物的性質、包裝不符合約定或者超過有效儲存期造成倉儲物變質、損壞的，保管人不承擔損害賠償責任。

㈢ 要求無效合同

無效合同,是指一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的『損害社會公共利益；違反法律、行政法規的強制性規定。
《合同法》第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
無效的合同自始無效，合同方可以要求對方恢復簽訂合同前狀態。

㈣ 違約責任的承擔方式有哪些

從民法典等相關法律來看，違約責任，主要有承擔重作、更換、修理、退款、以及違約金、因此造成的實際損失等等，關鍵要看當事人雙方合同約定如何了，具體情況具體分析才行。

㈤ 求合同法案例分析題答案

《合同法》第374條：保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。
《合同法》第375條：寄存人寄存貨幣、有價證券或者其他貴重物品的，應當向保管人聲明，由保管人驗收或者封存。寄存人未聲明的，該物品毀損、滅失後，保管人可以按照一般物品予以賠償。
（1）說明違約責任的歸責原則，並舉例合同法的規定。
（2）本案健身房寄包是否屬於無償保管合同，本案應如何處理？
案件解析
(1)違約責任以無過錯責任為規則原則，過錯為例外。過錯責任的情形主要有：
1.贈與合同：
《合同法》第189條規定：因贈與人故意或者重大過失致使贈與的財產毀損、滅失的，贈與人應當承擔損害賠償責任。

2.客運合同中承運人對旅客自帶物品的毀損責任：
《合同法》第303條規定：在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應當承擔損害賠償責任。

3.保管合同：
《合同法》第374條規定：保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。

4.倉儲合同：
《合同法》第394條規定：儲存期間，因保管人保管不善造成倉儲物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任。因倉儲物的性質、包裝不符合約定或者超過有效儲存期造成倉儲物變質、損壞的，保管人不承擔損害賠償責任。
（2）此案例中的健身房寄包非無償合同，因為健身房是營利性場所，雖然寄存包不收費，但是其為顧客提供免費儲存櫃是為了其盈利服務的，事實上把儲存物品的成本已經計入服務成本，故應當認定為有償合同。在這個合同的履行中，委託人未盡到告知義務，應當承擔相應的法律後果，所以其只能請求按照一般物品請求賠償。

㈥ 過錯責任原則舉證是怎樣的

你好，
適用過錯原則時，一般按照民事訴訟法「誰主張，誰舉證」 的原則，由原告對被告具有侵權行為、損害事實、侵權行為與損害 事實具有因果關系、主觀過錯承擔舉證責任。一旦受害人無法向 法院提供符合上述要件的具體證據，在原告提出申請後，法院依職 權仍然無法調取足夠的證據證明受害人的上述主張，則應當依法 駁回原告的訴訟請求。
對於故意來說，在實踐當中，通過對行為人行為的調查可以認 定行為人是否具有故意的心理狀態，例如，幾個人手拿棍棒毆打受 害人致其重傷這一行為本身就足以表明行為人具有故意的心理狀 態，受害人沒有必要就行為人是否故意再承擔舉證責任。另外，在 侵權行為人構成刑事犯罪的案件中，基於四個犯罪構成要件的考 慮，行為人的主觀方面由公訴機關予以證明。加之我國司法實踐 中多採用「先刑後民」的審理原則，一旦在先刑事判決已經認定行 為人具有主觀故意或者過失，受害人只需要向法庭提出申請，調取 相關刑事判決，即可完成對侵權行為人主觀過錯的舉證責任。
適用過錯責任原則的表現
綜觀合同法分則，涉及過錯問題的有下列幾類：
(1)債務人因故意或者重大過失造成對方損害的應當承擔責任。這類合同主要是無償合同，如《合同法》第189條、第191條、第374條，第406條規定的贈與合同、無償保管合同、無償委託合同等。
(2)因債務人過錯造成對方損害的，應承擔損害賠償責任。例如《合同法》第303條和第320條的規定等。這些條文都明確規定，債務人有過錯才承擔責任，沒有過錯不承擔責任，而且直接出現了「過錯」的字樣。
(3)因債務人過錯造成對方損害，且在合同法的條文中未出現過錯字樣，但在主觀上確實存在過錯的。如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉儲合同中，保管人保管不善即相當於保管人有過錯，故應承擔違約責任。
(4) 因對方過錯造成的損失，違約方可不承擔責任。這種情形主要體現在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中，此條不是以違約方有無過錯作為違約方是否承擔責任的構成條件。而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權。違約方可以證明該違約後，果系對方過錯行為所致，而與自己的違約行為無關。嚴格來說，這不是過錯責任原則，只是違約的一種特殊情形。

㈦ 承運人責任險最高能賠多少

客運合同系《合同法》明文規定的有名合同，考察客運合同承運人違約責任專的歸責屬原則，除分則有特別規定的外，當然應當適用《合同法》總則有關違約責任的規定，即客運合同承運人違約責任的歸責原則同樣為嚴格責任原則。在涉及對旅客的人身安全保護上，《合同法》第302條規定：「承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。」根據此條，可以認定我國《合同法》對承運人在運輸過程中旅客的人身傷亡承擔的是無過錯責任，即承運人只要在從事運輸的過程中導致了旅客的人身傷亡，就應當承擔賠償責任，不以其是否具有過錯為考察要件。但對於旅客自身攜帶行李、物品的損毀滅失，《合同法》第303條規定：「在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應當承擔損害賠償責任」。根據此條，承運人對旅客自帶物品承擔的是過錯責任。下文就承運人的一般違約行為責任、對旅客人身傷亡的損害賠償責任以及對旅客自身物品的損害賠償責任分述之。

㈧ 有關合同法的問題

可以依據合同法起訴承運人，也可以依據侵權責任要求另一輛車主承擔侵權責任。

㈨ 簡述違約責任形式的適用簡答

您好！合同的意義在於能對雙方當事人產生法律約束力，債務人必須履行自己的合同義務，債權人也只有根據合同才能對債務人享有權利，在合同的有效期間內，當事人都必須遵守合同的規定，當事人的意志能夠產生法律約束力，而法律約束力的堅強後盾就是法律責任。可見，違約責任制度是合同法中一項非常重要的制度，其根本目的就是保障合同利益的實現。
違約責任又稱違反合同的民事責任，是指合同當事人履行合同義務或履行合同義務不符合約定所應承擔的責任。違約責任具有這樣一些法律特徵：第一，違約責任是一種財產責任，即違約責任是一種具有財產內容的責任，其表現形式為違約金、損害賠償等財產責任形式。第二，違約責任是合同當事人不履行或不適當履行合同義務所產生的責任。第三，違約責任具有相對性，即違約責任只能在特定的當事人之間產生，合同關系以外的人不負違約責任。第四，違約責任可以基於法律的規定或當事人約定而產生。第四，違約責任具有懲罰性與補償性雙重屬性。違約責任旨在彌補或補償因違約和赤所造成的損害後果，具有補償性，違約責任在債務人不履行合同時強迫其承擔不利的後果與責任，又體現了對違約行為的制裁，具有懲罰性。
(一)違約責任的構成要件
違約責任的構成要件是指合同當事人承擔違約責任所應當具備的條件。違約責任的構成要件是確定當事人是否應當承擔違約責任、承擔何種違約責任的依據，對於保護合同雙方當事人的利益以及指導司法審判人員執法都具有重要意義。
違約責任的構成要件可分為一般構成要件和特殊構成要件。一般構成要件，是指違約當事人承擔任何違約責任形式都必須具備的要件。特殊構成要件，是指各種具體的違約責任形式所要求的構成要件。
違約行為是承擔各種違約責任的必備要件。違約行為是合同當事人違反合同義務的行為，其主體是合同關系的當事人，合同外的第三人的行為不構成違約。違約行為在性質上是違反了合同義務，在後果上導致了對合同債權的侵害。
過錯是實行過錯原則情況下承擔違約責任的要件。我國的合同法實行無過錯責任原則，因而過錯不是承擔違約責任的必備要件。
舉例
甲公司與乙公司簽訂了貨物買賣合同，約定由甲公司發貨，乙公司在貨到後十日內付款，甲公司按合同的約定如期發貨，而乙公司卻由於暫時的財務資金問題不能按期付款。
在這個案例中，乙公司的不能付款雖非其主觀過錯所致，但帶來的客觀結果是未能按期付款，因此也應當認定為違約。但是，對於一些特殊類型的合同，如果法律對其構成要件另有規定的，則適用法律的特殊規定。例如，《合同法》第303條規定了承運人承擔違約責任須有過錯，此時違約責任的構成要件之一就是違約方的主觀過錯。
損害事實及違約行為與損害事實之間的因果關系不是違約責任的一般構成要件，但它是違約責任的特殊要件，是損害賠償這種違約責任形式的構成要件。
由此可見，當事人承擔違約責任僅以其是否存在違約行為為條件，而不論該違約行為是否造成了另一方當事人的損失。只有違約方給另一方當事人造成了損失，才要求其對另一方當事人承擔賠償責任，且該損失不僅包括實際損失，而且包括可得利益的損失。
(二)違約責任的主要形式
依據《合同法》的有關規定，違約的當事人承擔違約責任的主要形式主要包括：繼續履行、採取補救措施、損害賠償、支付違約金等。
1.繼續履行
繼續履行合同指雖然要對方承擔一種違約責任，但是還要實現合同目的。當事人一方不履行非金錢債務或履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但特殊情況除外，如法律上或事實上不能履行、債務的標的不適於強制履行或履行費用過高、債權人在合理期限內未要求履行等。
2.採取補救措施
對於能夠採取補救措施的情況，債權人可以要求債務人採取補救措施，但這一方式不影響用其它形式承擔違約責任。
3.賠償損失
損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過一個限度：違約方訂立合同時預見到或應當預見到的違反合同造成的損失。但是經營者對消費者提供商品或服務有欺詐行為的，應當按照《消費者權益保護法》的規定按雙倍賠償損失。
4.支付違約金
違約金是指當事人一方不履行合同時，依法律規定或合同約定向對方支付一定數額的金錢。合同當事人可以約定一方違約時應當根據情況向對方交付一定數額的違約金，也可約定違約產生的損失賠償額的計算方法。
值得企業管理者注意的是，違約金具有補償性，約定的違約金視為違約的損害賠償，約金的數額與損失賠償額應大體相當，因此，我國合同法規定了雙方當事人在合同中約定的違約金數額明顯高於或低於實際損失時的法定變更程序。

舉例
某公司與一廣告公司簽訂廣告合同，約定由廣告公司為其在當地一家報刊上發布產品廣告，分六次刊登，廣告費總額20萬元，如單方違約，違約一方支付另一方廣告費總額50%的違約金。合同簽訂後，廣告公司為該公司產品刊登了第一期廣告，但該公司卻未支付廣告費，經催要未果，廣告公司便不再為其刊登，並將該公司訴至法院，要求其支付第一期廣告費，並支付違約金10萬元。
在這一案例中，由於我國有相關法規規定廣告代理收費標准為廣告費的15%，因此，合同中廣告公司所得應為3萬元，違約方的違約行為帶給廣告公司的損失應不超過3萬元，故本合同約定的違約金數額過高，應適當減少。
違約金又具有懲罰性，違約金的支付以產生違約行為為前提，而不以造成損失為准。但是違約金的數額也不能低於損害數額。
5.給付或雙倍返還定金
給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或定金條款。定金作為一種全權的保證方式，當事人違約時，定金具有民事制裁的意義。
特別提醒
法律規定的是「定金」而不是「訂金」，一字之差會失去法律效力。關於定金，在下文《NO.9一次擔保就足以毀掉一個企業嗎？》有詳細介紹。
此外，我國《合同法》還增加了預期違約制度，即當事人一方明確表示或以自己的行為表示不履行合同義務時，對方當事人可以在履行期限屆滿之前，要求其承擔違約責任。
(四)違約責任的免責條件
違約責任的免責條件，是指法律明文規定的當事人對其不履行合同不承擔違約責任的條件。我國法律規定的免責條件主要有：不可抗力、貨物本身的自然性質、貨物合理損耗、對方的過錯等。其中，不可抗力是普遍適用的免責條件，其他則僅適用於特殊情況。
1.不可抗力
不可抗力是指不能預見、不能避免並且不能克服的客觀情況。因不可抗力而不能履行合同的，要相應地免除或減輕責任。《合同法》規定，因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。法律另有規定的，依照其規定。為使不可抗力的范圍具體化，我國有關法律作出了專門規定，具體有如下幾種：(1)自然災害；(2)政府行為；(3)社會異常事件。
按照《合同法》的規定，當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，並且應當在合理期限內提供證明。
2.貨物本身的自然性質，貨物的合理耗損
《合同法》第311條規定：「承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任。」可見在運輸合同中，承運人能證明貨物因其本身的自然性質或者合理損耗而造成滅失、毀損的，也可作為免責的條件。
3.對方的過錯
同樣在《合同法》第311條中，明確了債權人過錯也可作為免責條件之一。即由於債權人的過錯致使合同不能按約履行的，債務人不負違約責任。但是，如果是由於第三方的過錯，則不屬於免責事項范圍之內。
舉例
2004年1月，某中學與某電腦有限公司簽訂了100台教學電腦采購合同。合同約定，電腦公司於同年4月底前將電腦送至該中學。每台電腦5000元，共計貨款人民幣50萬元。這所中學在合同簽訂後向電腦公司預付貨款25萬元，其餘貨款約定在收到全部電腦後一個月內結清，如一方違約，應向對方交違約金2.5萬元，並賠償有關損失。在隨後的合同履行期間，電腦公司運送電腦的一輛貨車在途中被個體運輸戶於某撞翻，損失電腦10台。在責任認定上，該交通事故系於某違章引起，於是，電腦公司以遭受意外損失為由，向中學少交付電腦10台。
在這個案例中，電腦公司以第三人責任為由違約少交付電腦的行為是不行的，解決由第三人原因造成的違約糾紛首先應依據合同由違約當事人向對方承擔違約責任，以解決合同中的糾紛。而後，承擔違約責任的當事人可以向造成違約原因的第三人追究法律責任，以解決違約損失的最終歸責和賠償問題。
合同常用法律法規
《中華人民共和國合同法》
《中華人民共和國民法通則》