最新行政訴訟法實施問題研究
㈠ 行政訴訟法的修改對依法行政提出了哪些要求
新行政訴訟法的新制度新規定新要求較多，該司法解釋從九個方面做出了有針對性的規定。
一、是明確行政訴訟受案范圍邊界，既要解決「立案難」痼疾，又要防止濫訴現象。解釋用排除法進一步明確了行政訴訟的受案范圍，規定：不產生外部法律效力的行為、過程性行為、協助執行行為、內部層級監督行為和信訪辦理行為等五種行為不在可訴之列。
二、是總結行政訴訟管轄改革成果，既要解決「訴訟主客場」的問題，又要遵循「兩便」原則。司法解釋就跨行政區劃法院管轄改革以及需要履行的程序作了進一步明確，鐵路運輸法院等專門人民法院審理行政案件，應當執行行政訴訟法第18條第2款的規定。
此外，為了解決司法實踐中個別當事人利用管轄權異議制度干擾行政訴訟的問題，解釋明確規定了管轄異議處理程序制度。
三、是明確界定當事人資格，既要暢通救濟渠道，又要確保有限司法資源的效益最大化。為了確保有限司法資源得到充分利用，解釋對原告訴訟主體資格作了明確規定：行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟；
在行政訴訟被告方面，明確了開發區管理機構及其職能部門、村委會和居委會、事業單位和行業協會的被告資格。
四、是完善行政訴訟證據規則，既要力求恢復客觀真實，又要堅持程序公正的導向。行政機關在行政程序中處於取證優勢地位，為確保「官」民在訴訟程序中處於實質平等地位，解釋細化了非法證據排除規則、明確了當事人的到庭義務和因被告原因導致損害的舉證規則。
五、是全面落實立案登記制度，既要保障當事人合法訴權，又要保證起訴符合法律規定。實施立案登記制後，一些不符合起訴條件的案件因為沒有進行必要的審查進入到訴訟程序，導致案件激增。
為全面落實立案登記制，解釋在幾方面做出了明確規定：起訴人提交必要起訴材料的義務、人民法院的審查權力和釋明義務、復議維持情形下的起訴期限和行政機關未履行教示義務情形下的起訴期限。
六、是規范審理判決程序，既要確保案件得到公正審理，又要注意提高訴訟實效。行政訴訟法規定的審理和判決程序，不僅要求審理的實體和程序公正，也要求行政訴訟的實際效果。司法實踐中，個別當事人的行為損害了訴訟程序的嚴肅性，還有的案件判決標准和規則不統一，影響了司法的權威性。
據此，解釋明確了濫用迴避申請權的法律後果、拒絕陳述的法律後果、確認無效的判決規則、共同過錯的賠償責任和不作為的賠償責任。
七、是規范行政機關負責人出庭應訴，既要體現行政訴訟的嚴肅性，又要確保行政糾紛實質化解。
為了進一步推動行政機關負責人出庭應訴，確保行政糾紛獲得實質化解，解釋適度擴大了行政機關負責人的范圍，明確了應當出庭應訴的情形和行政機關負責人不出庭的說明義務，明確了「行政機關工作人員」的含義、負責人和相關工作人員均不出庭應訴的不利後果。
八、是落實復議機關作共同被告制度，既要強化行政復議監督職能，又要聚焦真正爭議的解決。新行政訴訟法為了強化行政復議監督職能，明確規定行政復議機關維持原行政行為的，復議機關作共同被告。
為了在強化行政復議機關監督職能前提下，保證爭議真正得到解決，解釋明確了復議決定維持原行政行為的概念，復議機關作共同被告的法定性、舉證責任和裁判規則。
九、是細化規范性文件附帶審查，既要依法維護合法行政規范性文件的效力，又要防止不合法條款進入實施過程。司法機關在行政訴訟中有權對規范性文件進行附帶審查，是新行政訴訟法的制度創新。
對於合法的規范性文件，人民法院應當作為行政行為的執法依據；對於不合法的規范性文件，不得作為行政行為合法性的依據。為此，解釋明確了規范性文件制定機關的權利、規范性文件審查的具體方式、規范性文件不合法的處理方式，以及規范性文件審查的審判監督程序。
(1)最新行政訴訟法實施問題研究擴展閱讀
行政訴訟法修改的十大亮點:
一、立法目的作變化，刪去維護行政機關行使職權。
二、明確行政首長出庭制度，告別「告官不見官」的歷史。
三、破除地方行政干預司法審判，實行跨區域審判。
四、復議維持共同告，督促行政機關履行法定職責。
五、起訴期限延長至六個月，更好地保護原告訴權。
六、訴訟審查范圍擴大，可附帶審查規章以下規范性文件。
七、部分行政案件可調解，服務社會穩定大局。
八、明確行政附帶民事訴訟，徹底做到定紛止爭。
九、建立公告制度，促使行政機關履行相關職責。
十、建立簡易審判程序，高效便民解決爭議。
㈡ 2019年行政訴訟法的修改亮點與不足
編者按：隨著我國社會的不斷發展和進步，我國目前的《行政訴訟法》逐漸開始出現各種不同的問題和缺陷，盡管我國目前《行政訴訟法》的相關思想和理念還在，不過其中很多內容已經無法滿足社會政治發展的需求，因此應該對其進行有效的完善和修改。本文從行政訴訟法所作出的修改亮點與缺陷兩個方面進行了闡釋。
11月1日，全國人大常委會通過表決的方式通過了修改行政訴訟法的相關提案，這也是行政訴訟法實施多年來首次的修改，可以說意義非常重大。其不僅能夠對當前的百姓同公僕之間的關系進行改變，同時從另外一方面也有助於國家機構機制的重建，進而也表明了我國國家治理模式的變化。
一、行政訴訟法的不足與完善
(一)行政訴訟的受案范圍
1.受案范圍的規定存在的問題。
具體來看，當前行政訴訟受案范圍的缺陷具體表現在以下方面：首先利用列舉的方法來明確行政訴訟受案范圍不科學。雖然法律可以羅列無數能夠進行受理的法律案件，但是其中或多或少都會出現紕漏，所以該手段對於受理案件的范圍而言，非常的明確;其次一些基本權利無法被行政訴訟進行有效的保障。當前的受案范圍中，其並沒有把憲法同行政訴訟法所必須保障的權利進行有效的融合，因此進而使得權利保護不力的情形。這對於司法機關而言，會產生非常負面的影響，在受理案件中會不斷的額外增設法律障礙，同時也讓行政機關找到了逃避司法監督的環境和方法。因為《行政訴訟法》在受案范圍的規定方面存在著相關的缺陷和不足，所以迫切需要進行修改和健全。
2.修改了受案范圍，將受案范圍擴大。
這次修改將行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的以及攤派費用的等其他相關的行政行為歸入了受案范圍。另外擴大受案范圍是總體發展趨勢，是這部法在制度建設上的一個巨大進步。其中進一步明確列舉可訴具體行政行為的情形，可以避免法院借口法律沒有明確規定而不予受理，進而確保了普通大眾的切身權益。
(二)行政訴訟法的管轄制度
1.行政訴訟法管轄的現行規定和存在的問題
在《行政訴訟法》中，其涵蓋的管轄制度囊括了非常多的類別，譬如地域管轄以及其他相關的管轄類別，具體來分析，大致的問題可以從以下幾個方面進行分析：首先是當事人在進行訴訟過程中，以及法院行使審判權兩者之間存在非常嚴重的問題，同時這些問題很難被解決;其次是較多的延續使用了《民事訴訟法》中有關管轄的具體內容。在行政訴訟制度剛剛建立的時候，這一規定不僅順應了當時的發展潮流而且發揮了當時應有的作用，但是在發展過程中，它開始逐漸顯露出與現實的不符合性和不適應性。因此管轄制度必須從當前的實際情況入手，全面的考量;再其次司法地方化現象逐漸偏激化。眾所周知，因為管轄原則其主要的目的並不是為法院嚴明的審判做保障，其僅僅只是實現官員相互之間的勾結而確立的。最嚴重的是出現了司法地方化，因為行政機關的審判受到了地方政府、人大、黨委的非法干預和其他阻礙，這不單單在很大程度上會干擾到行政案件的審判公正性，同時其他相關的群體的合法利益也會受到巨大的損失。所以這對我國行政訴訟管轄的規定進行改革和完善是相當有必要的。
2.建議完善行政訴訟管轄制度的基本內容
首先能夠進行跨區域管轄。在得到最高人民法院批准之後，高級人民法院就能夠按照審判工作過程的具體情況，來明確人民法院跨行政區域管轄的行政案件。行政審判所面臨的難題就是關於行政的干預。由於一些基層法院的人力、財力和物力受到了地方和行政機關的制約，所以導致了一些案子判不好和判不來。本次行政訴訟法的修改可以說，極大的降低了法院的地方化缺陷對於公正審理的負面干擾;其次行政機關不能越權，影響或者干擾到法院立案以及其他方面的類似條款。盡管這沒有較強的限制性，不過這在某種程度也表現了在新修訂的行政訴訟中，對於法院獨立行使審判權的吶喊。如果想要該條款成為現實的話，那麼必須著手制定更加完善的制度，以期能夠更好的將權利落實。
(三)行政訴訟的起訴期限規定
1.現行的起訴期限規定存在的弊端和不利
一般來說，行政訴訟的起訴期限機制具有下面一些不足和缺陷：首先是對於行政效率的需求進行了不必要的考量，同時時間非常簡短;其次規則內容含糊不清，在《行政訴訟法》中，有關起訴期限的條款的規定非常少，因此其並沒有充分的考量到其他一些繁雜和難以解決的問題，譬如在不了解的情形下，必須明確多長的時間，確定何種起訴期限最為合適等等其他類似的問題;再其次是法律規則相互之間的內容存在矛盾，具體來說，涵蓋了起算點沖突，不同的期限規則所表現的期限含義，以及提起行政訴訟的期限出現內在矛盾等內容;最後法律基本機制的不完善，譬如在行政訴訟法中，並沒有具體的明確行政訴訟時效的中斷等其他一些相關情況。
2.完善行政訴訟期限的建議
通常情況下，可以從以下方面進行分析;首先是起訴期限應當延長到六個月。並且直接可以向法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。修改和完善之後的行政訴訟法，其不但加長了公民以及其他相關群體的作為原告的起訴期限，從之前的三個月加長到了六個月，另外對於這些情形，也進行了非常具體的規定，其能夠在很大程度為原告進行提起訴訟，爭取了時間;其次能夠通過口頭的形式進行起訴。同時在具體的起訴過程中，必須向法院遞交起訴狀，如果在撰寫起訴狀存在阻礙的話，那麼才能夠進行口頭起訴。這一規定不僅方便了當事人行使訴權，也豐富了起訴方式的多樣化。比如很多文化程度不高的老百姓比較希望採用口頭方式起訴。該手段在具體的 實踐 過程中可以發揮較好的作用。然而需要指出的是，無論是採取口頭還是書面的形式，起訴都應該滿足相關的法定條件，譬如存在法定的事實等相關內容;最後法院在接到起訴狀時，對於一些滿足法律規定的起訴條件的案件，必須進行登記立案。如果很難及時進行審判的，必須接收起訴狀，同時進行書面的證明，七日之內決定應不應該立案。通過這樣的手段，能夠在很大程度上降低對於原告起訴的阻礙的期限。之前立案絕大多數都是進行實體審查，不過之後法院在進行立案過程中，更多的是考量原告的起訴有沒有滿足形式要件要求，以此作為依據。新修改的內容同時也要求法院要對當事人不清楚的地方進行解釋明白，再給予相應的指導。雖然這會給法院增加一定的工作量，但這是對當事人訴權的一種權益保障。
二、行政訴訟法修改的其他亮點
(一)行政首長應當出庭
被訴行政機關負責人員應該出庭進行應訴。假如無法進行出庭，那麼應該安排行政機關其他想關聯的工作人員進行應訴。行政訴訟法修改之後，將行政機關負責人必須出庭應訴的情形，進行了具體明確的規定。從某種意義上來說，這可以看出法律在保障老百姓的權利。盡管不管行政機關安排誰去法院進行應訴，這不是非常關鍵的問題，不過利用這種行政首長出庭應訴的模式，不但能夠在一定程度上有助於降低官民沖突的發生幾率，同時還能夠加快案件的處理速度和效果。
(二)對於不執行的，可拘留行政機關直接責任人
一般對於一些行政機關拒絕執行裁定等具體判決的情況，法律還額外添加了這樣一條規定，對於一些造成不良社會影響的行政負責以及相關聯人員，可以對其進行拘留。應該可以說，該項規定在很大程度上提升了執行效果，盡管存在社會影響惡劣的限制，不過其拘留對於某些人員而言，可以產生非常大的威懾力。
(三)復議機關是共同被告
通常情況下，對於歷經復議的案件，復議機關決定維持之前的行政行為的，這在某種程度表明，進行之前行政行為的行政機關以及復議機關屬於共同被告;對於復議機關更改之前行政行為的，復議機關屬於被告。不過在具體的實際生活中，復議機關為了逃避這種情況，出現了較多的維持之前行政行為的情況，這就使得行政復議機制沒有起到非常良好的作用。這一修改不僅有利於改變行政機關公信力的下降幅度，也有利於讓行政權力逐漸明朗化，實現官民一家親。
(四)明確提出了要解決行政爭議這個問題
目前隨著行政訴訟法的修改，其中在立法目標中額外添加了處理修改行政爭議的內容。一般情況下，行政訴訟存在以下幾種作用：譬如監督行政機關依法行政，處理行政爭議等相關的內容。之前人們只不過都是注重了行政訴訟的監督以及救濟作用，卻忽略其處理糾紛的作用。因此將處理爭議納入到行政訴訟目標，這是對行政訴訟特點以及作用進行科學認知的效果，同時也為擴寬行政訴訟調解的適用范圍打下堅實的基礎。
三、結語
綜上所述，本文對行政訴訟法所作出的修改亮點與缺陷兩個方面進行重點的介紹。行政訴訟制度的完善，從某種意義上來說，這也是最終實現行政糾紛解決從信訪機制向司法程序機制的戰略性轉移，是我國依法治國道路上必須要邁過的一道坎。只有這樣才能在法治化進程中書寫新的篇章。
㈢ 行政訴訟法第七條規定有哪些情形的行政訴訟
《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第七條復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機關或者復議機關的，人民法院應當告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應當將另一機關列為共同被告。第八條作出原行政行為的行政機關和復議機關為共同被告的，以作出原行政行為的行政機關確定案件的級別管轄。第九條復議機關決定維持原行政行為的，人民法院應當在審查原行政行為合法性的同時，一並審查復議程序的合法性。作出原行政行為的行政機關和復議機關對原行政行為合法性共同承擔舉證責任，可以由其中一個機關實施舉證行為。復議機關對復議程序的合法性承擔舉證責任。
㈣ 最高人民法院關於行政機關負責人出庭應訴若干問題的規定
第一條行政訴訟法第三條第三款規定的被訴行政機關負責人應當出庭應訴，是指被訴行政機關負責人依法應當在第一審、第二審、再審等訴訟程序中出庭參加訴訟，行使訴訟權利，履行訴訟義務。
法律、法規、規章授權獨立行使行政職權的行政機關內設機構、派出機構或者其他組織的負責人出庭應訴，適用本規定。
應當追加為被告而原告不同意追加，人民法院通知以第三人身份參加訴訟的行政機關，其負責人出庭應訴活動參照前款規定。第二條行政訴訟法第三條第三款規定的被訴行政機關負責人，包括行政機關的正職、副職負責人、參與分管被訴行政行為實施工作的副職級別的負責人以及其他參與分管的負責人。
被訴行政機關委託的組織或者下級行政機關的負責人，不能作為被訴行政機關負責人出庭。第三條有共同被告的行政案件，可以由共同被告協商確定行政機關負責人出庭應訴；也可以由人民法院確定。第四條對於涉及食品葯品安全、生態環境和資源保護、公共衛生安全等重大公共利益，社會高度關注或者可能引發群體性事件等的案件，人民法院應當通知行政機關負責人出庭應訴。
有下列情形之一，需要行政機關負責人出庭的，人民法院可以通知行政機關負責人出庭應訴：
（一）被訴行政行為涉及公民、法人或者其他組織重大人身、財產權益的；
（二）行政公益訴訟；
（三）被訴行政機關的上級機關規范性文件要求行政機關負責人出庭應訴的；
（四）人民法院認為需要通知行政機關負責人出庭應訴的其他情形。第五條人民法院在向行政機關送達的權利義務告知書中，應當一並告知行政機關負責人出庭應訴的法定義務及相關法律後果等事項。
人民法院通知行政機關負責人出庭的，應當在開庭三日前送達出庭通知書，並告知行政機關負責人不出庭可能承擔的不利法律後果。
行政機關在庭審前申請更換出庭應訴負責人且不影響正常開庭的，人民法院應當准許。第六條行政機關負責人出庭應訴的，應當於開庭前向人民法院提交出庭應訴負責人的身份證明。身份證明應當載明該負責人的姓名、職務等基本信息，並加蓋行政機關印章。
人民法院應當對出庭應訴負責人的身份證明進行審查，經審查認為不符合條件，可以補正的，應當告知行政機關予以補正；不能補正或者補正可能影響正常開庭的，視為行政機關負責人未出庭應訴。第七條對於同一審級需要多次開庭的同一案件，行政機關負責人到庭參加一次庭審的，一般可以認定其已經履行出庭應訴義務，但人民法院通知行政機關負責人再次出庭的除外。
行政機關負責人在一個審理程序中出庭應訴，不免除其在其他審理程序出庭應訴的義務。第八條有下列情形之一的，屬於行政訴訟法第三條第三款規定的行政機關負責人不能出庭的情形：
（一）不可抗力；
（二）意外事件；
（三）需要履行他人不能代替的公務；
（四）無法出庭的其他正當事由。第九條行政機關負責人有正當理由不能出庭的，應當提交相關證明材料，並加蓋行政機關印章或者由該機關主要負責人簽字認可。
人民法院應當對行政機關負責人不能出庭的理由以及證明材料進行審查。
行政機關負責人有正當理由不能出庭，行政機關申請延期開庭審理的，人民法院可以准許；人民法院也可以依職權決定延期開庭審理。第十條行政訴訟法第三條第三款規定的相應的工作人員，是指被訴行政機關中具體行使行政職權的工作人員。
行政機關委託行使行政職權的組織或者下級行政機關的工作人員，可以視為行政機關相應的工作人員。
人民法院應當參照本規定第六條第二款的規定，對行政機關相應的工作人員的身份證明進行審查。第十一條訴訟參與人參加訴訟活動，應當依法行使訴訟權利，履行訴訟義務，遵守法庭規則，自覺維護訴訟秩序。
行政機關負責人或者行政機關委託的相應工作人員在庭審過程中應當就案件情況進行陳述、答辯、提交證據、辯論、發表最後意見，對所依據的規范性文件進行解釋說明。
行政機關負責人出庭應訴的，應當就實質性解決行政爭議發表意見。
訴訟參與人和其他人以侮辱、謾罵、威脅等方式擾亂法庭秩序的，人民法院應當制止，並根據行政訴訟法第五十九條規定進行處理。
㈤ 最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
第一條人民法院對符合起訴條件的案件應當立案，依法保障當事人行使訴訟權利。
對當事人依法提起的訴訟，人民法院應當根據行政訴訟法第五十一條的規定，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記立案；當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收起訴狀後七日內決定是否立案；七日內仍不能作出判斷的，應當先予立案。
起訴狀內容或者材料欠缺的，人民法院應當一次性全面告知當事人需要補正的內容、補充的材料及期限。在指定期限內補正並符合起訴條件的，應當登記立案。當事人拒絕補正或者經補正仍不符合起訴條件的，裁定不予立案，並載明不予立案的理由。
當事人對不予立案裁定不服的，可以提起上訴。第二條行政訴訟法第四十九條第三項規定的「有具體的訴訟請求」是指：
（一）請求判決撤銷或者變更行政行為；
（二）請求判決行政機關履行法定職責或者給付義務；
（三）請求判決確認行政行為違法；
（四）請求判決確認行政行為無效；
（五）請求判決行政機關予以賠償或者補償；
（六）請求解決行政協議爭議；
（七）請求一並審查規章以下規范性文件；
（八）請求一並解決相關民事爭議；
（九）其他訴訟請求。
當事人未能正確表達訴訟請求的，人民法院應當予以釋明。第三條有下列情形之一，已經立案的，應當裁定駁回起訴：
（一）不符合行政訴訟法第四十九條規定的；
（二）超過法定起訴期限且無正當理由的；
（三）錯列被告且拒絕變更的；
（四）未按照法律規定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的；
（五）未按照法律、法規規定先向行政機關申請復議的；
（六）重復起訴的；
（七）撤回起訴後無正當理由再行起訴的；
（八）行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響的；
（九）訴訟標的已為生效裁判所羈束的；
（十）不符合其他法定起訴條件的。
人民法院經過閱卷、調查和詢問當事人，認為不需要開庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴。第四條公民、法人或者其他組織依照行政訴訟法第四十七條第一款的規定，對行政機關不履行法定職責提起訴訟的，應當在行政機關履行法定職責期限屆滿之日起六個月內提出。第五條行政訴訟法第三條第三款規定的「行政機關負責人」，包括行政機關的正職和副職負責人。行政機關負責人出庭應訴的，可以另行委託一至二名訴訟代理人。第六條行政訴訟法第二十六條第二款規定的「復議機關決定維持原行政行為」，包括復議機關駁回復議申請或者復議請求的情形，但以復議申請不符合受理條件為由駁回的除外。
行政訴訟法第二十六條第二款規定的「復議機關改變原行政行為」，是指復議機關改變原行政行為的處理結果。第七條復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機關或者復議機關的，人民法院應當告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應當將另一機關列為共同被告。第八條作出原行政行為的行政機關和復議機關為共同被告的，以作出原行政行為的行政機關確定案件的級別管轄。第九條復議機關決定維持原行政行為的，人民法院應當在審查原行政行為合法性的同時，一並審查復議程序的合法性。
作出原行政行為的行政機關和復議機關對原行政行為合法性共同承擔舉證責任，可以由其中一個機關實施舉證行為。復議機關對復議程序的合法性承擔舉證責任。第十條人民法院對原行政行為作出判決的同時，應當對復議決定一並作出相應判決。
人民法院判決撤銷原行政行為和復議決定的，可以判決作出原行政行為的行政機關重新作出行政行為。
人民法院判決作出原行政行為的行政機關履行法定職責或者給付義務的，應當同時判決撤銷復議決定。
原行政行為合法、復議決定違反法定程序的，應當判決確認復議決定違法，同時判決駁回原告針對原行政行為的訴訟請求。
原行政行為被撤銷、確認違法或者無效，給原告造成損失的，應當由作出原行政行為的行政機關承擔賠償責任；因復議程序違法給原告造成損失的，由復議機關承擔賠償責任。
㈥ 行政訴訟證據若干問題的規定
第一條根據行政訴訟法第三十二條和第四十三條的規定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當在收到起訴狀副本之日起十日內，提供據以作出被訴具體行政行為的全部證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據的，視為被訴具體行政行為沒有相應的證據。
被告因不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當事由，不能在前款規定的期限內提供證據的，應當在收到起訴狀副本之日起十日內向人民法院提出延期提供證據的書面申請。人民法院准許延期提供的，被告應當在正當事由消除後十日內提供證據。逾期提供的，視為被訴具體行政行為沒有相應的證據。
第二條原告或者第三人提出其在行政程序中沒有提出的反駁理由或者證據的，經人民法院准許，被告可以在第一審程序中補充相應的證據。第三條根據行政訴訟法第三十三條的規定，在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告和證人收集證據。第四條公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時，應當提供其符合起訴條件的相應的證據材料。
在起訴被告不作為的案件中，原告應當提供其在行政程序中曾經提出申請的證據材料。但有下列情形的除外：（一）被告應當依職權主動履行法定職責的；（二）原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當事由不能提供相關證據材料並能夠作出合理說明的。被告認為原告起訴超過法定期限的，由被告承擔舉證責任。
第五條在行政賠償訴訟中，原告應當對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據。第六條原告可以提供證明被訴具體行政行為違法的證據。原告提供的證據不成立的，不免除被告對被訴具體行政行為合法性的舉證責任。第七條原告或者第三人應當在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據之日提供證據。
因正當事由申請延期提供證據的，經人民法院准許，可以在法庭調查中提供。逾期提供證據的，視為放棄舉證權利。原告或者第三人在第一審程序中無正當事由未提供而在第二審程序中提供的證據，人民法院不予接納。第八條人民法院向當事人送達受理案件通知書或者應訴通知書時，應當告知其舉證范圍、舉證期限和逾期提供證據的法律後果，並告知因正當事由不能按期提供證據時應當提出延期提供證據的申請。
第九條根據行政訴訟法第三十四條第一款的規定，人民法院有權要求當事人提供或者補充證據。對當事人無爭議，但涉及國家利益、公共利益或者他人合法權益的事實，人民法院可以責令當事人提供或者補充有關證據。返回第二章提供證據的要求第十條根據行政訴訟法第三十一條第一款第（一）項的規定，當事人向人民法院提供書證的，應當符合下列要求：（一）提供書證的原件，原本、正本和副本均屬於書證的原件。
提供原件確有困難的，可以提供與原件核對無誤的復印件、照片、節錄本；（二）提供由有關部門保管的書證原件的復製件、影印件或者抄錄件的，應當註明出處，經該部門核對無異後加蓋其印章；（三）提供報表、圖紙、會計帳冊、專業技術資料、科技文獻等書證的，應當附有說明材料；（四）被告提供的被訴具體行政行為所依據的詢問、陳述、談話類筆錄，應當有行政執法人員、被詢問人、陳述人、談話人簽名或者蓋章。
法律、法規、司法解釋和規章對書證的製作形式另有規定的，從其規定。第十一條根據行政訴訟法第三十一條第一款第（二）項的規定，當事人向人民法院提供物證的，應當符合下列要求：（一）提供原物。提供原物確有困難的，可以提供與原物核對無誤的復製件或者證明該物證的照片、錄像等其他證據；（二）原物為數量較多的種類物的，提供其中的一部分。
第十二條根據行政訴訟法第三十一條第一款第（三）項的規定，當事人向人民法院提供計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的，應當符合下列要求：（一）提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復製件；（二）註明製作方法、製作時間、製作人和證明對象等；（三）聲音資料應當附有該聲音內容的文字記錄。
第十三條根據行政訴訟法第三十一條第一款第（四）項的規定，當事人向人民法院提供證人證言的，應當符合下列要求：（一）寫明證人的姓名、年齡、性別、職業、住址等基本情況；（二）有證人的簽名，不能簽名的，應當以蓋章等方式證明；（三）註明出具日期；（四）附有居民身份證復印件等證明證人身份的文件。
第十四條根據行政訴訟法第三十一條第一款第（六）項的規定，被告向人民法院提供的在行政程序中採用的鑒定結論，應當載明委託人和委託鑒定的事項、向鑒定部門提交的相關材料、鑒定的依據和使用的科學技術手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明，並應有鑒定人的簽名和鑒定部門的蓋章。
通過分析獲得的鑒定結論，應當說明分析過程。第十五條根據行政訴訟法第三十一條第一款第（七）項的規定，被告向人民法院提供的現場筆錄，應當載明時間、地點和事件等內容，並由執法人員和當事人簽名。當事人拒絕簽名或者不能簽名的，應當註明原因。有其他人在現場的，可由其他人簽名。
法律、法規和規章對現場筆錄的製作形式另有規定的，從其規定。第十六條當事人向人民法院提供的在中華人民共和國領域外形成的證據，應當說明來源，經所在國公證機關證明，並經中華人民共和國駐該國使領館認證，或者履行中華人民共和國與證據所在國訂立的有關條約中規定的證明手續。
當事人提供的在中華人民共和國香港特別行政區、澳門特別行政區和台灣地區內形成的證據，應當具有按照有關規定辦理的證明手續。第十七條當事人向人民法院提供外文書證或者外國語視聽資料的，應當附有由具有翻譯資質的機構翻譯的或者其他翻譯准確的中文譯本，由翻譯機構蓋章或者翻譯人員簽名。
第十八條證據涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的，提供人應當作出明確標注，並向法庭說明，法庭予以審查確認。第十九條當事人應當對其提交的證據材料分類編號，對證據材料的來源、證明對象和內容作簡要說明，簽名或者蓋章，註明提交日期。第二十條人民法院收到當事人提交的證據材料，應當出具收據，註明證據的名稱、份數、頁數、件數、種類等以及收到的時間，由經辦人員簽名或者蓋章。
第二十一條對於案情比較復雜或者證據數量較多的案件，人民法院可以組織當事人在開庭前向對方出示或者交換證據，並將交換證據的情況記錄在卷。返回第三章調取和保全證據第二十二條根據行政訴訟法第三十四條第二款的規定，有下列情形之一的，人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據：（一）涉及國家利益、公共利益或者他人合法權益的事實認定的；（二）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等程序性事項的。
第二十三條原告或者第三人不能自行收集，但能夠提供確切線索的，可以申請人民法院調取下列證據材料：（一）由國家有關部門保存而須由人民法院調取的證據材料；（二）涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據材料；（三）確因客觀原因不能自行收集的其他證據材料。
人民法院不得為證明被訴具體行政行為的合法性，調取被告在作出具體行政行為時未收集的證據。第二十四條當事人申請人民法院調取證據的，應當在舉證期限內提交調取證據申請書。調取證據申請書應當寫明下列內容：（一）證據持有人的姓名或者名稱、住址等基本情況；（二）擬調取證據的內容；（三）申請調取證據的原因及其要證明的案件事實。
第二十五條人民法院對當事人調取證據的申請，經審查符合調取證據條件的，應當及時決定調取；不符合調取證據條件的，應當向當事人或者其訴訟代理人送達通知書，說明不準許調取的理由。當事人及其訴訟代理人可以在收到通知書之日起三日內向受理申請的人民法院書面申請復議一次。
人民法院應當在收到復議申請之日起五日內作出答復。人民法院根據當事人申請，經調取未能取得相應證據的，應當告知申請人並說明原因。第二十六條人民法院需要調取的證據在異地的，可以書面委託證據所在地人民法院調取。受託人民法院應當在收到委託書後，按照委託要求及時完成調取證據工作，送交委託人民法院。
受託人民法院不能完成委託內容的，應當告知委託的人民法院並說明原因。第二十七條當事人根據行政訴訟法第三十六條的規定向人民法院申請保全證據的，應當在舉證期限屆滿前以書面形式提出，並說明證據的名稱和地點、保全的內容和范圍、申請保全的理由等事項。當事人申請保全證據的，人民法院可以要求其提供相應的擔保。
法律、司法解釋規定訴前保全證據的，依照其規定辦理。第二十八條人民法院依照行政訴訟法第三十六條規定保全證據的，可以根據具體情況，採取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復制、鑒定、勘驗、製作詢問筆錄等保全措施。人民法院保全證據時，可以要求當事人或者其訴訟代理人到場。
第二十九條原告或者第三人有證據或者有正當理由表明被告據以認定案件事實的鑒定結論可能有錯誤，在舉證期限內書面申請重新鑒定的，人民法院應予准許。第三十條當事人對人民法院委託的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予准許：（一）鑒定部門或者鑒定人不具有相應的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據不足的；（四）經過質證不能作為證據使用的其他情形。
對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方式解決。第三十一條對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在舉證期限內無正當理由不提出鑒定申請、不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律後果。
第三十二條人民法院對委託或者指定的鑒定部門出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容：（一）鑒定的內容；（二）鑒定時提交的相關材料；（三）鑒定的依據和使用的科學技術手段；（四）鑒定的過程；（五）明確的鑒定結論；（六）鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明；（七）鑒定人及鑒定部門簽名蓋章。
前款內容欠缺或者鑒定結論不明確的，人民法院可以要求鑒定部門予以說明、補充鑒定或者重新鑒定。第三十三條人民法院可以依當事人申請或者依職權勘驗現場。勘驗現場時，勘驗人必須出示人民法院的證件，並邀請當地基層組織或者當事人所在單位派人參加。當事人或其成年親屬應當到場，拒不到場的，不影響勘驗的進行，但應當在勘驗筆錄中說明情況。
第三十四條審判人員應當製作勘驗筆錄，記載勘驗的時間、地點、勘驗人、在場人、勘驗的經過和結果，由勘驗人、當事人、在場人簽名。勘驗現場時繪制的現場圖，應當註明繪制的時間、方位、繪制人姓名和身份等內容。當事人對勘驗結論有異議的，可以在舉證期限內申請重新勘驗，是否准許由人民法院決定。
返回第四章證據的對質辨認和核實第三十五條證據應當在法庭上出示，並經庭審質證。未經庭審質證的證據，不能作為定案的依據。當事人在庭前證據交換過程中沒有爭議並記錄在卷的證據，經審判人員在庭審中說明後，可以作為認定案件事實的依據。第三十六條經合法傳喚，因被告無正當理由拒不到庭而需要依法缺席判決的，被告提供的證據不能作為定案的依據，但當事人在庭前交換證據中沒有爭議的證據除外。
第三十七條涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私或者法律規定的其他應當保密的證據，不得在開庭時公開質證。第三十八條當事人申請人民法院調取的證據，由申請調取證據的當事人在庭審中出示，並由當事人質證。人民法院依職權調取的證據，由法庭出示，並可就調取該證據的情況進行說明，聽取當事人意見。
第三十九條當事人應當圍繞證據的關聯性、合法性和真實性，針對證據有無證明效力以及證明效力大小，進行質證。經法庭准許，當事人及其代理人可以就證據問題相互發問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗人發問。當事人及其代理人相互發問，或者向證人、鑒定人、勘驗人發問時，發問的內容應當與案件事實有關聯，不得採用引誘、威脅、侮辱等語言或者方式。
第四十條對書證、物證和視聽資料進行質證時，當事人應當出示證據的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：（一）出示原件或者原物確有困難並經法庭准許可以出示復製件或者復製品；（二）原件或者原物已不存在，可以出示證明復製件、復製品與原件、原物一致的其他證據。
視聽資料應當當庭播放或者顯示，並由當事人進行質證。第四十一條凡是知道案件事實的人，都有出庭作證的義務。有下列情形之一的，經人民法院准許，當事人可以提交書面證言：（一）當事人在行政程序或者庭前證據交換中對證人證言無異議的；（二）證人因年邁體弱或者行動不便無法出庭的；（三）證人因路途遙遠、交通不便無法出庭的；（四）證人因自然災害等不可抗力或者其他意外事件無法出庭的；（五）證人因其他特殊原因確實無法出庭的。
第四十二條不能正確表達意志的人不能作證。根據當事人申請，人民法院可以就證人能否正確表達意志進行審查或者交由有關部門鑒定。必要時，人民法院也可以依職權交由有關部門鑒定。第四十三條當事人申請證人出庭作證的，應當在舉證期限屆滿前提出，並經人民法院許可。
人民法院准許證人出庭作證的，應當在開庭審理前通知證人出庭作證。當事人在庭審過程中要求證人出庭作證的，法庭可以根據審理案件的具體情況，決定是否准許以及是否延期審理。第四十四條有下列情形之一，原告或者第三人可以要求相關行政執法人員作為證人出庭作證：（一）對現場筆錄的合法性或者真實性有異議的；（二）對扣押財產的品種或者數量有異議的；（三）對檢驗的物品取樣或者保管有異議的；（四）對行政執法人員的身份的合法性有異議的；（五）需要出庭作證的其他情形。
第四十五條證人出庭作證時，應當出示證明其身份的證件。法庭應當告知其誠實作證的法律義務和作偽證的法律責任。出庭作證的證人不得旁聽案件的審理。法庭詢問證人時，其他證人不得在場，但組織證人對質的除外。第四十六條證人應當陳述其親歷的具體事實。證人根據其經歷所作的判斷、推測或者評論，不能作為定案的依據。
第四十七條當事人要求鑒定人出庭接受詢問的，鑒定人應當出庭。鑒定人因正當事由不能出庭的，經法庭准許，可以不出庭，由當事人對其書面鑒定結論進行質證。鑒定人不能出庭的正當事由，參照本規定第四十一條的規定。對於出庭接受詢問的鑒定人，法庭應當核實其身份、與當事人及案件的關系，並告知鑒定人如實說明鑒定情況的法律義務和故意作虛假說明的法律責任。
第四十八條對被訴具體行政行為涉及的專門性問題，當事人可以向法庭申請由專業人員出庭進行說明，法庭也可以通知專業人員出庭說明。必要時，法庭可以組織專業人員進行對質。當事人對出庭的專業人員是否具備相應專業知識、學歷、資歷等專業資格等有異議的，可以進行詢問。
由法庭決定其是否可以作為專業人員出庭。專業人員可以對鑒定人進行詢問。第四十九條法庭在質證過程中，對與案件沒有關聯的證據材料，應予排除並說明理由。法庭在質證過程中，准許當事人補充證據的，對補充的證據仍應進行質證。法庭對經過庭審質證的證據，除確有必要外，一般不再進行質證。
第五十條在第二審程序中，對當事人依法提供的新的證據，法庭應當進行質證；當事人對第一審認定的證據仍有爭議的，法庭也應當進行質證。第五十一條按照審判監督程序審理的案件，對當事人依法提供的新的證據，法庭應當進行質證；因原判決、裁定認定事實的證據不足而提起再審所涉及的主要證據，法庭也應當進行質證。
第五十二條本規定第五十條和第五十一條中的「新的證據」是指以下證據：（一）在一審程序中應當准予延期提供而未獲准許的證據；（二）當事人在一審程序中依法申請調取而未獲准許或者未取得，人民法院在第二審程序中調取的證據；（三）原告或者第三人提供的在舉證期限屆滿後發現的證據。
返回第五章證據的審核認定第五十三條人民法院裁判行政案件，應當以證據證明的案件事實為依據。第五十四條法庭應當對經過庭審質證的證據和無需質證的證據進行逐一審查和對全部證據綜合審查，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和生活經驗，進行全面、客觀和公正地分析判斷，確定證據材料與案件事實之間的證明關系，排除不具有關聯性的證據材料，准確認定案件事實。
第五十五條法庭應當根據案件的具體情況，從以下方面審查證據的合法性：（一）證據是否符合法定形式；（二）證據的取得是否符合法律、法規、司法解釋和規章的要求；（三）是否有影響證據效力的其他違法情形。第五十六條法庭應當根據案件的具體情況，從以下方面審查證據的真實性：（一）證據形成的原因；（二）發現證據時的客觀環境；（三）證據是否為原件、原物，復製件、復製品與原件、原物是否相符；（四）提供證據的人或者證人與當事人是否具有利害關系；（五）影響證據真實性的其他因素。
第五十七條下列證據材料不能作為定案依據：（一）嚴重違反法定程序收集的證據材料；（二）以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權益的證據材料；（三）以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據材料；（四）當事人無正當事由超出舉證期限提供的證據材料；（五）在中華人民共和國領域以外或者在中華人民共和國香港特別行政區、澳門特別行政區和台灣地區形成的未辦理法定證明手續的證據材料；（六）當事人無正當理由拒不提供原件、原物，又無其他證據印證，且對方當事人不予認可的證據的復製件或者復製品；（七）被當事人或者他人進行技術處理而無法辨明真偽的證據材料；（八）不能正確表達意志的證人提供的證言；（九）不具備合法性和真實性的其他證據材料。
第五十八條以違反法律禁止性規定或者侵犯他人合法權益的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。第五十九條被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據，原告依法應當提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據，人民法院一般不予採納。第六十條下列證據不能作為認定被訴具體行政行為合法的依據：（一）被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為後或者在訴訟程序中自行收集的證據；（二）被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權利所採用的證據；（三）原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為具體行政行為依據的證據。
第六十一條復議機關在復議程序中收集和補充的證據，或者作出原具體行政行為的行政機關在復議程序中未向復議機關提交的證據，不能作為人民法院認定原具體行政行為合法的依據。第六十二條對被告在行政程序中採納的鑒定結論，原告或者第三人提出證據證明有下列情形之一的，人民法院不予採納：（一）鑒定人不具備鑒定資格；（二）鑒定程序嚴重違法；（三）鑒定結論錯誤、不明確或者內容不完整。
第六十三條證明同一事實的數個證據，其證明效力一般可以按照下列情形分別認定：（一）國家機關以及其他職能部門依職權製作的公文文書優於其他書證；（二）鑒定結論、現場筆錄、勘驗筆錄、檔案材料以及經過公證或者登記的書證優於其他書證、視聽資料和證人證言；（三）原件、原物優於復製件、復製品；（四）法定鑒定部門的鑒定結論優於其他鑒定部門的鑒定結論；（五）法庭主持勘驗所製作的勘驗筆錄優於其他部門主持勘驗所製作的勘驗筆錄；（六）原始證據優於傳來證據；（七）其他證人證言優於與當事人有親屬關系或者其他密切關系的證人提供的對該當事人有利的證言；（八）出庭作證的證人證言優於未出庭作證的證人證言；（九）數個種類不同、內容一致的證據優於一個孤立的證據。
第六十四條以有形載體固定或者顯示的電子數據交換、電子郵件以及其他數據資料，其製作情況和真實性經對方當事人確認，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等的證明效力。第六十五條在庭審中一方當事人或者其代理人在代理許可權范圍內對另一方當事人陳述的案件事實明確表示認可的，人民法院可以對該事實予以認定。
但有相反證據足以推翻的除外。第六十六條在行政賠償訴訟中，人民法院主持調解時當事人為達成調解協議而對案件事實的認可，不得在其後的訴訟中作為對其不利的證據。第六十七條在不受外力影響的情況下，一方當事人提供的證據，對方當事人明確表示認可的，可以認定該證據的證明效力；對方當事人予以否認，但不能提供充分的證據進行反駁的，可以綜合全案情況審查認定該證據的證明效力。
第六十八條下列事實法庭可以直接認定：（一）眾所周知的事實；（二）自然規律及定理；（三）按照法律規定推定的事實；（四）已經依法證明的事實；（五）根據日常生活經驗法則推定的事實。前款（一）、（三）、（四）、（五）項，當事人有相反證據足以推翻的除外。
第六十九條原告確有證據證明被告持有的證據對原告有利，被告無正當事由拒不提供的，可以推定原告的主張成立。第七十條生效的人民法院裁判文書或者仲裁機構裁決文書確認的事實，可以作為定案依據。但是如果發現裁判文書或者裁決文書認定的事實有重大問題的，應當中止訴訟，通過法定程序予以糾正後恢復訴訟。
第七十一條下列證據不能單獨作為定案依據：（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相適應的證言；（二）與一方當事人有親屬關系或者其他密切關系的證人所作的對該當事人有利的證言，或者與一方當事人有不利關系的證人所作的對該當事人不利的證言；（三）應當出庭作證而無正當理由不出庭作證的證人證言；（四）難以識別是否經過修改的視聽資料；（五）無法與原件、原物核對的復製件或者復製品；（六）經一方當事人或者他人改動，對方當事人不予認可的證據材料；（七）其他不能單獨作為定案依據的證據材料。
第七十二條庭審中經過質證的證據，能夠當庭認定的，應當當庭認定；不能當庭認定的，應當在合議庭合議時認定。人民法院應當在裁判文書中闡明證據是否採納的理由。第七十三條法庭發現當庭認定的證據有誤，可以按照下列方式糾正：（一）庭審結束前發現錯誤的，應當重新進行認定；（二）庭審結束後宣判前發現錯誤的，在裁判文書中予以更正並說明理由，也可以再次開庭予以認定；（三）有新的證據材料可能推翻已認定的證據的，應當再次開庭予以認定。
返回第六章附則第七十四條證人、鑒定人及其近親屬的人身和財產安全受法律保護。人民法院應當對證人、鑒定人的住址和聯系方式予以保密。第七十五條證人、鑒定人因出庭作證或者接受詢問而支出的合理費用，由提供證人、鑒定人的一方當事人先行支付，由敗訴一方當事人承擔。
第七十六條證人、鑒定人作偽證的，依照行政訴訟法第四十九條第一款第（二）項的規定追究其法律責任。第七十七條訴訟參與人或者其他人有對審判人員或者證人、鑒定人、勘驗人及其近親屬實施威脅、侮辱、毆打、騷擾或者打擊報復等妨礙行政訴訟行為的，依照行政訴訟法第四十九條第一款第（三）項、第（五）項或者第（六）項的規定追究其法律責任。
第七十八條對應當協助調取證據的單位和個人，無正當理由拒不履行協助義務的，依照行政訴訟法第四十九條第一款第（五）項的規定追究其法律責任。第七十九條本院以前有關行政訴訟的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。第八十條本規定自2002年10月1日起施行。
2002年10月1日尚未審結的一審、二審和再審行政案件不適用本規定。本規定施行前已經審結的行政案件，當事人以違反本規定為由申請再審的，人民法院不予支持。本規定施行後按照審判監督程序決定再審的行政案件，適用本規定。
㈦ 新《行政訴訟法》有哪些看點
一、突出行政訴訟的解決糾紛功能更加強調行政監督
現行《行政訴訟法》第一條規定：「為保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法制定本法。」
新《行政訴訟法》第一條規定：「為保證人民法院公正、及時審理案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。」
分析：
《行政訴訟法》第一條開宗明義地指出了立法目的和立法依據。
行政訴訟有3個功能：監督行政機關依法行政、保護行政相對人合法權益和解決行政爭議，即監督、救濟、解紛。以往，我國比較注重行政訴訟的監督和救濟功能，忽視了它的解決糾紛功能。
新《行政訴訟法》第一條增加了「解決行政爭議」6個字，刪去了「維護」2個字。這一增一減，凸顯我國對加大行政爭議解決力度，加強對行政機關依法行使行政職權的監督，保護公民、法人和其他組織合法權益的態度和決心。
二、受案范圍擴大
現行《行政訴訟法》第二條規定：「公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。」
新《行政訴訟法》第二條第一款規定：「公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。」第二款規定：「前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。」
分析：
現行《行政訴訟法》第二條是關於訴權的規定，賦予公民、法人和其他組織受到行政侵權時提起行政訴訟的權利。
從上述變化可以看出，此次修改擴大了行政訴訟的受案范圍。
1.可訴的行政行為類型增加
根據現行《行政訴訟法》，可以提起行政訴訟的只有具體行政行為，不包括抽象行政行為。也就是說，具體行政行為之外的行政行為一律不可訴。這大大限制了行政訴訟案件的受案范圍，導致一些行政相對人的合法權益受到違法行政行為侵害卻無法得到法律救濟。
新《行政訴訟法》將相關條文中的「具體行政行為」一律修改為「行政行為」，為擴大行政訴訟受案范圍去除了法律原則上的障礙。在此基礎上，新《行政訴訟法》第十二條以列舉的形式增加了對行政機關作出關於自然資源所有權或使用權決定不服、行政機關沒有依法支付最低生活保障待遇等多種新型案件。
2.行政侵權的主體范圍擴大
新《行政訴訟法》第二條在原有基礎上增加了一款，明確了行政侵權主體的范圍。
近年來，行政審批制度改革深入推進，簡政放權已經成為大勢所趨，社會組織依法承擔公共管理和公共服務職能的機會越來越多。在實踐中，這類組織實施的行為同樣會對行政相對人的權利義務造成實際影響，將這類社會組織納入可訴對象，有利於充分保護行政相對人的合法權益。
三、明確規定行政首長應出庭應訴
新《行政訴訟法》增加一條，作為第三條。第三條第一款規定：「人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。」第二款規定：「行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。」第三款規定：「被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。」
分析：
新增加的《行政訴訟法》第三條充分彰顯對當事人訴訟權利的保護。
在實踐中，相對於行政相對人而言，行政機關往往處於強勢地位。公民、法人和其他組織與政府機關及其工作人員產生糾紛後，行政機關不願當被告，法院也不受理。取證難、立案難、審理難、執行難，不僅使行政訴訟制度的功能大打折扣，也導致許多應當通過訴訟解決的糾紛進入信訪渠道，在有些地方形成了「信訪不信法」的局面。
新《行政訴訟法》強調人民法院應當保障當事人的訴權、依法受理案件，行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理案件。這是一個宣示性條款，體現了在行政訴訟中對當事人訴權和法院獨立審判權的保障。行政首長出庭應訴，一方面可以緩解行政相對人與行政機關之間的矛盾，另一方面也有利於推動案件的順利解決。
四、行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭等行政行為納入受案范圍
現行《行政訴訟法》第十一條第一款共列舉8類可訴具體行政行為：
（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；
（三）認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；
（四）認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；
（五）申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（六）認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；
（七）認為行政機關違法要求履行義務的；
（八）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。
新《行政訴訟法》將第十一條改為第十二條。第一款規定，人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
㈧ 最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
第一條公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬於人民法院行政訴訟的受案范圍。
公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起訴訟的，不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍：
（一）行政訴訟法第十二條規定的行為；
（二）公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為；
（三）調解行為以及法律規定的仲裁行為；
（四）不具有強制力的行政指導行為；
（五）駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為；
（六）對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。第二條行政訴訟法第十二條第（一）項規定的國家行為，是指國務院、中央軍事委員會、國防部、外交部等根據憲法和法律的授權，以國家的名義實施的有關國防和外交事務的行為，以及經憲法和法律授權的國家機關宣布緊急狀態、實施戒嚴和總動員等行為。第三條行政訴訟法第十二條第（二）項規定的「具有普遍約束力的決定、命令」，是指行政機關針對不特定對象發布的能反復適用的行政規范性文件。第四條行政訴訟法第十二條第（三）項規定的「對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定」，是指行政機關作出的涉及該行政機關公務員權利義務的決定。第五條行政訴訟法第十二條第（四）項規定的「法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為」中的「法律」，是指全國人民代表大會及其常務委員會制定、通過的規范性文件。第六條各級人民法院行政審判庭審理行政案件和審查行政機關申請執行其具體行政行為的案件。
專門人民法院、人民法庭不審理行政案件，也不審查和執行行政機關申請執行其具體行政行為的案件。第七條復議決定有下列情形之一的，屬於行政訴訟法規定的「改變原具體行政行為」：
（一）改變原具體行政行為所認定的主要事實和證據的；
（二）改變原具體行政行為所適用的規范依據且對定性產生影響的；
（三）撤銷、部分撤銷或者變更原具體行政行為處理結果的。第八條有下列情形之一的，屬於行政訴訟法第十四條第（三）項規定的「本轄區內重大、復雜的案件」：
（一）被告為縣級以上人民政府，且基層人民法院不適宜審理的案件；
（二）社會影響重大的共同訴訟、集團訴訟案件；
（三）重大涉外或者涉及香港特別行政區、澳門特別行政區、台灣地區的案件；
（四）其他重大、復雜案件。第九條行政訴訟法第十八條規定的「原告所在地」，包括原告的戶籍所在地、經常居住地和被限制人身自由地。
行政機關基於同一事實既對人身又對財產實施行政處罰或者採取行政強制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者沒收財產的公民、法人或者其他組織對上述行為均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起訴訟，也可以向原告所在地人民法院提起訴訟，受訴人民法院可一並管轄。第十條當事人提出管轄異議，應當在接到人民法院應訴通知之日起10日內以書面形式提出。
對當事人提出的管轄異議，人民法院應當進行審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。第十一條行政訴訟法第二十四條規定的「近親屬」，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有扶養、贍養關系的親屬。
公民因被限制人身自由而不能提起訴訟的，其近親屬可以依其口頭或者書面委託以該公民的名義提起訴訟。第十二條與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。第十三條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟：
（一）被訴的具體行政行為涉及其相鄰權或者公平競爭權的；
（二）與被訴的行政復議決定有法律上利害關系或者在復議程序中被追加為第三人的；
（三）要求主管行政機關依法追究加害人法律責任的；
（四）與撤銷或者變更具體行政行為有法律上利害關系的。第十四條合夥企業向人民法院提起訴訟的，應當以核准登記的字型大小為原告，由執行合夥企業事務的合夥人作訴訟代表人；其他合夥組織提起訴訟的，合夥人為共同原告。
不具備法人資格的其他組織向人民法院提起訴訟的，由該組織的主要負責人作訴訟代表人；沒有主要負責人的，可以由推選的負責人作訴訟代表人。
同案原告為5人以上，應當推選1至5名訴訟代表人參加訴訟；在指定期限內未選定的，人民法院可以依職權指定。