審計局辦法是否大於合同法
1. 簽訂合同時是按審計局審計的結果做為最終結算，到結算時公司不給出具審計局審計的結果結算。違法嗎
2. 適用哪個法律合同法的效力是否大於最高院的司法解釋
司法解釋的效力等同於其所解釋的法律。比如合同法，合同法的司專法解釋和合同法屬本身的條文效力是一樣的。很少會出現司法解釋的意思和其解釋的法律相互矛盾的情形。
但是，可能出現司法解釋和其他法律矛盾的情形。這種情況下就需要用其所解釋的法律的效力等級來對比。比如物權法的司法解釋和擔保法出現矛盾的，就應當用物權法和擔保法進行法律效力對比。由於物權法是新法，效力高於擔保法，因而物權法司法解釋的效力也是高於擔保法的。
3. 關於審計方法變革
從單項詳查到系統抽查
審計方法從單項詳查演變到系統抽查，反映出審計指導思想的變化，經歷了詳細檢查、一般抽查、依賴 控制測試等三個階段。
最初的審計，主要採用精細的手段，對被審計資料進行逐項的審查，藉以揭露 會計資料中存在的錯誤和弊端。由於早期審計目標單一，任務不重，經驗不足，進行詳細的資料與資料核對、資料與事實核對，是完全可能和必要的，但隨著審計范圍的擴大，任務的增加，這種低效率的審計，已無法滿足廣大客戶對審計的要求。審計組織與審計人員必須尋求新的審計方法，以提高工作效率，緩解供需矛盾；加之， 企業管理水平的提高和審計經驗的積累，抽樣審計便應運而生。最初的抽查方法，只是當作減少審計工作量的一種權宜之計，隨著 抽樣經驗的豐富，人們創造了 判斷抽樣的方法。審計人員憑自己的經驗，通過觀察與判斷，在大量的資料中只抽取有問題或者有可能產生問題危險的資料進行詳查，對其他資料只做一般查閱，這樣一方面減少了審計的盲目性，有利於查明主要問題，另一方面又節約了審計時間，有利於提高審計效率與拓寬審計的范圍。隨著現代企業管理水平的提高與現代科學技術在管理中的普遍應用，為了避免判斷抽樣所造成的 審計風險，審計人員又採用 隨機抽樣方法，通過科學計算抽取樣本和預測，控制抽樣風險。運用 概率論與數理統計的原理進行隨機抽樣，從理論上講十分科學，但卻避免不了被抽中的樣本出現偏倚，或者被抽中的樣本都出現問題，或者有問題樣本未被抽中等問題，這樣樣本的性質很難反映出總體的性質，而失去代表性。
人們在長期的單項詳查與一般抽查的過程中，當發現許多錯誤重復出現時，就思索到是不是管理系統與管理制度上出現了問題；如果是整個控制系統有問題，理應從制度、系統查起，必要時，可建議改變制度及系統的控制。於是，審計就從單項詳查與一般抽查，發展到在 經營管理、 決策、制度等方面進行比較全面的檢查，從而產生了全面審計的指導思想。到了20世紀，西方審計界普遍認為對 內部控制的評價是決定抽樣技術是否成功的先決條件。原有的審計模式被改變為：首先對 內部控制制度進行健全性與 符合性測試；在對內部控制制度的評價基礎上對被審計單位的業務內容進行實質性的測試。在 審計報告與結論中，應寫進存在的錯誤、造成錯誤的原因、糾正錯誤的措施和建議等內容，以促進被審計單位改善經營管理。
在依賴內部控制制度審計的基礎上，現今又出現了一種以風險為導向的審計模式。該種審計模式要求審計人員重視對企業環境和企業經營進行全面的 風險分析，並以此為出發點，制定審計戰略，制定與企業狀況相適應的多樣化審計計劃，以達到審計工作的效率性和效果性。 風險導向審計是迎合高 風險社會的產物，是現代審計方法的最新發展。
風險導向審計模式是對 制度導向審計的發展，代表了現代審計方法發展的最高趨勢。它強調審計戰略，要求制定適合被審計單位的審計計劃，要求不僅應檢查與會計制度有關的因素，而且應檢查被審計單位內外的各種環境因素，不僅應進行與 會計事項有關的個別風險分析，而且應進行涉及各種環境因素的綜合風險分析。再者，與制度導向審計模式強調內部控制制度與審計測試之間的關系不同，風險導向審計模式要求從 固有風險、控制風險、檢查風險和分析性檢查這一更廣范圍的角度，來考慮審計測試。
從單一聽審技術到綜合檢查技術
審計在技術方法發展過程中，還經歷了聽審報告、 會計檢查和綜合檢查三個階段。始於我國西周的「上計」制度和西方早期的議會「聽」審制度，均由具有豐富經驗的審計人（聽證人）在一定形式的會議上聽取匯報，並通過辯論，澄清問題，做出裁決。這種聽審技術，是早期審計的惟一的技術，實質上是針對審查報告而採用的技術。隨著生產力的發展，經濟活動日趨復雜，記錄經濟活動的 會計工作也越來越繁雜，雖然在會計工作中運用了 復式記賬的方法，但在大量的會計資料中不可避免地會出現差錯和舞弊，為了減少差錯需要對會計工作進行檢查，這就產生了復核、查對、審閱、分析等多種會計檢查技術。當獨立的審計人員介人了對會計資料的審查，自然會使會計檢查的各種方法技術進入審計工作領域，這就使審計方法進入了第二個階段。由於現代的審計活動依然以審查會計資料及會計工作為主，因此查賬技術一直是審計的主要技術。
隨著社會經濟管理活動的發展和加強，審計工作逐漸超出了原有的 財務會計范圍，介入了業務管理活動的范疇。審計人員不僅要檢查和糾正財務會計工作中的差錯和舞弊，而且要檢查和糾正經營管理中的差錯和舞弊，並促進管『理效率與管理效益的提高。顯然這時的審計人員僅憑查賬技術已不能滿足經營管理審計的需要，必須借鑒和吸收現代經營管理技術來武裝自己，綜合運用查賬技術與管理技術，把經濟活動分析方法、工程分析方法、數學分析等與原來的查賬技術融合在一起，以適應審計范圍擴大的需要，這就促使了審計技術方法發展到第三階段。
從手工審計手段到電腦技術審計手段
審計操作手段現今正由手工製作向電腦操作方面發展。由於現代科學技術的進步，電子計算機在 信息處理系統中得到了普遍應用，無論是會計信息還是其他各種管理信息，其處理和存貯方法都起了根本的變化，如仍以手工進行審計，顯然是無能為力，電子計算機將會作為執行審計職能的一種工具。即通過運用專用或通用的審計軟體來檢查有關信息資料及其反映的經濟活動，通過計算機收集審計證據，進行分析判斷，提供 審計結論與決定依據。這樣不僅有利於減輕審計人員的負擔，提高審計效率，同時也可以減少人為的差錯，促進審計的質量。
由上可見，審計方法不是一成不變的，它隨著科學技術的進步、社會經濟的發展以及審計事業的發展，由簡單到復雜、從低級到高級、由單一到系統，不斷進步，不斷完善，最終形成科學的體系，有人認為審計方法可分為一般方法和個別方法，或分為第一位審計技術和第二位審計技術；有人認為審計方法可以分為基本方法和技術方法；還有人認為審計方法包括審計態度和方法性程序。目前我國大多數審計工作者認為這點說不清，審計方法沒有 會計方法那樣有完整的體系。誰都知道會計方法包括核算、分析、檢查三個部分，核算方法包括設置賬戶、 復式記賬、填制憑證、 登記賬簿、 成本計算、 財產清查、 會計報表等 記賬、算賬、報賬方法，但很難說清審計方法由哪幾部分組成，以及各個部分的具體內容。
4. 結算審計超出合同價怎麼辦
看看合同是固定單價合同還是固定總價合同，固定總價合同一般不調整簽約合同價。如果是固定單價還需要看合同中價格變更和風險約定的條款。《建設工程價款結算暫行辦法》第十條 工程設計變更價款調整(一)施工中發生工程變更，承包人按照經發包人認可的變更設計文件，進行變更施工，其中，政府投資項目重大變更，需按基本建設程序報批後方可施工。(二)在工程設計變更確定後14天內，設計變更涉及工程價款調整的，由承包人向發包人提出，經發包人審核同意後調整合同價款。變更合同價款按下列方法進行：1、合同中已有適用於變更工程的價格，按合同已有的價格變更合同價款；2、合同中只有類似於變更工程的價格，可以參照類似價格變更合同價款；3、合同中沒有適用或類似於變更工程的價格，由承包人或發包人提出適當的變更價格，經對方確認後執行。如雙方不能達成一致的，雙方可提請工程所在地工程造價管理機構進行咨詢或按合同約定的爭議或糾紛解決程序辦理。
5. 關於國家審計在法律方面的硬傷
其一，你的老師說得對，大標題與小標題的內容不一致。法律層面與審計體制模式和績效審計開展方面是沒有關系的。如果你想談法律層面對審計發展的影響，可以談談合同法與審計查出多付工程款進行追繳的處理處罰相矛盾的問題，因為審計機關在這種行政訴訟中往往敗訴；也可以談談預演算法中並未明確審計機關職責，而審計法卻要求審計機關進行審計等方面。總之，應言之有物，不能太宏觀地說，才能使人信服。相關情況你可以查查網。
其二，雙重的領導體制其實也沒有什麼不好的，上級審計機關對下級審計機關是業務上的領導，而同級人民政府對審計機關在行政上是上下級的關系。問題是我國現行的審計機關領導體制模式與國際上的模式不一樣，大多數國家是受立法機關領導而不是受行政機關領導，我國審計機關受政府即行政機關領導，同時又對行政機關進行審計，這樣一來，審計機關變成了政府的大內審，其審計獨立性是會受影響的，你說的「進行審計工作確定審計工作確定審計風險等各個方面都不能很好的按照自己的意願來進行。」這樣的說法是不夠專業的，應先說審計機關應獨立行使審計職責，再說如今的領導體制模式使審計機關成為政府的大內審，這樣，對審計計劃的確定、對審計發現問題的揭示、處理處罰有影響。
其三，你說審計機關在績效審計方面缺乏建樹。那麼，你說要明白開展績效審計需要什麼樣的審計環境。首先，被審計單位的財政收支財務收支相對合規合法，這樣才有對其績效評價的基礎；其次，有完善的法律法規、行業標准體系，這樣審計機關才能有全面的績效評價標准；再次，要有審計人才，是多有不同學科背景的人才，如果審計機關沒有，就要外聘，財政能支持嗎？最後，審計機關最好沒有處理處罰權，只有建議權，審計不能包打天下，國外的績效審計只提出問題，分析問題，連建議都不提，更不要說處理處罰了，我們國家能做到嗎？我國績效審計之所以起步晚，是因為整個經濟環境、法律環境都未能完善。往往想開展績效審計項目，最終就會變成一般的審計，因為發現了不少違規問題要處理。其實，也有一些審計機關不是停留在理論研究的，如深圳，好象搞得不錯，那又如何？深圳政府就因此很廉潔、效率很高么？不見得吧。
6. 司法解釋大於合同法嗎
合同法效力高於司法解釋
司法解釋是對法律的解釋
實際工作中可操作性強
7. 審計金額高於合同金額合法嗎
法律分析：合同金額是針對合同標的的價格。但在履行合同時，往往會根據實際情況增加或者減少商品或服務或質量，因此合同價格也會有所：變化。審計金額高於合同金額，只要解釋符合客觀實際，肯定沒有問題。
法律依據：《中華人民共和國審計法》
第十六條 審計機關對本級各部門(含直屬單位)和下級政府預算的執行情況和決算以及其他財政收支情況，進行審計監督。
第二十二條 審計機關對政府投資和以政府投資為主的建設項目的預算執行情況和決算，進行審計監督。
8. 工程造價審計未按合同約定進行計價取費，而是按建設方單方規定的包干價格核減，建設方、審計局合理合法
肯定是不合規定的 應按合同執行
9. 建設項目審計的理論依據和法律依據是什麼。如果審計結論與合同沖突了怎麼解決
當審計結果與合同有沖突時，由於審計法屬於行政法，合同法屬於屬於版「大民法」的范疇。所以，實權際完工後合同價的取費與審核價對比分析評價項目的經濟效益時，審核價不作為約定的依據，還是要以合同價為准，除非簽的合同沒有產生法律效力
10. 政府的通告命令大於合同法嗎
從政府通告的性質來看，省、自治區、直轄市和較大市的人民政府，以及各部門，可以通專過頒布命屬令的形式，制定和公布規章，規章是有法律上的效力的。但是也只有以上這些主體可以制定規章，其他的如較小的的市、縣政府都不可以。
即使是屬於規章，規章的法律效力要弱於法律，它是法律的下位概念，也就是說，規章規定的內容不能超出法律，不得與法律相抵觸，因此政府通告命令不應與合同法相抵觸。