社會主義國際法

❶ 我國建設社會主義法治國家的主要難點有哪些1500字以上，有一定論證

（一）公民法律素質有待提高
現階段，我國社會成員大多數文化水平較低，法制意識欠缺，與學法、懂法、知法、用法的差距很遠，民主意識不濃，法制觀念淡薄的情況很嚴重，甚至黨的各級領導幹部不懂法律、不學法律、知法犯法、以權壓法的現象屢屢可見。執法隊伍群體的職業素質較差，群眾對一部分執法人員缺乏職業道德甚至濫用職權、敲詐勒索、徇私枉法的批評常見報端。
（二）法律制度不盡完善
黨的十一屆三中全會以來，根據新時期建設需要，我國立法以前所未有的速度和規模發展，但很多法律質量不高，效果不佳。許多法律、法規制定的過於籠統，法律本身的邏輯結構不嚴密，條文規定過於原則，在執行中缺乏可行性。在法律體系內部，由於對立法活動協調和監督不夠，對某些過時的法律法規沒有及時清理，造成一些法律、法規的內容相互抵觸，影響法律的整體和諧。在法律之間的相互關繫上，基本法和單行法之間，法律法規與實施細則之間，原則規定與具體措施之間，還沒有完全配套，在整個法律體系中出現了「斷層」和「缺項」。
（三）依法治國方略實施不夠徹底
現行黨的領導體制在遇到法律和黨的新政策發生矛盾的時候，往往忽視法律的權威，體現黨的意志的法律在實施過程中經常受到某些地方黨組織的干擾，這些干擾往往以堅持黨的領導的名義進行，原因就在於現行黨的領導體制為其提供了制度條件，其結果是法律和中央權威受到影響。人民代表大會作為權力機關其實際權力並未完全到位，作為立法機關的人民代表大會及其常務委員會在行使立法權的過程中，缺乏相應的權力資源和程序保障。根據憲法規定，行政機關由權力機關產生並接受其監督，但在實際運作過程中，行政權對立法權的干預太大，因而導致一部分法律帶有明顯行政部門利益的色彩，使法律的公正性、權威性、可行性受到影響。司法機關相對獨立性程度較低，抗干擾能力較差，無法從制度上保障司法機關獨立公正地行使司法權，維護司法機關的公正形象。
（四）封建思想觀念根深蒂固
我國是一個具有二千多年封建專制歷史的國家，受儒家思想影響嚴重，人治思想還深深紮根於廣大人民群眾之中，甚至許多人民群眾還習慣於某個人說了算的政治格局，特別是黨的許多中高級領導幹部，為了取得榮譽、職位和利益，口說法治，實行人治，當面一套，背後一套，口是心非，弄虛作假，欺騙百姓的現象十分嚴重。從人治到法治的轉變是一個非常艱難復雜的過程。確立依法治國的基本方略，構建社會主義法治國家的目標模式，僅僅是走向法治的起點，真正步入法治的軌道還要做出更大更多的努力。
三、我國實施依法治國方略的主要措施
（一）要加強根本大法
依法治國，首先是依憲治國。憲法是國家的根本大法，如果憲法得不到有效的貫徹落實，有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究的法制建設要求會流於形式。現行《憲法》是一部符合我國國情的治國安邦的總章程，可是它是否真正成為全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各級黨組織和各社會團體、各企事業組織的根本活動准則，也就是說，使憲法真正落實到日常生活中去，成為依法治國的根本依據，還是一個更為艱巨的任務。首先要加強對根本大法的宣傳力度。使廣大人民群眾深知維護憲法的極端重要性，增強憲法意識，依據憲法保護自己的合法權益。其次，要嚴格執行憲法。維護《憲法》尊嚴，保證《憲法》實施，重要的是各級黨政機關帶頭落實憲法規定。
（二）要加強黨的建設
黨是我國社會主義事業的領導核心，也是依法治國，建設社會主義法治國家的領導核心。依法治國，必須加強和改善黨的領導，改革黨的領導體制，使之與依法治國的要求相適應。黨必須在法律的范圍內活動，黨必須依照憲法和法律的規定，依照法定程序和國家機關發生關系，在此基礎上要形成制度化的法律關系，依法對國家實施領導。必須根據依法治國的要求，認真研究現行黨的領導體制與依法治國的矛盾，改革現行黨的領導體制，改革和完善黨的領導方式和執政方式，領導體制和工作制度，充分調動和發揮各方面的積極性，使黨和國家的工作充滿生機和活力。依法治國，建設社會主義法治國家，必須探索黨的領導的實現方式。
（三）要加強法制建設
進一步完備社會主義法律體系必須力求做到：一要層次分明。按照調整不同類別社會關系的法律規范自身的重要性，決定不同層次的立法；要把調整同類社會關系的法律規范盡可能集中在一部法律或法規之中，避免不同法律、法規調整范圍的交叉、重復；要集中精力先把各個法律部門的主要法律制定出來，形成整個法律體系的框架。二要體系完整。凡是本系統的法律，要加以分門別類，有綱有目，完備齊整。既要有根本法，又要有單行法；既要有實體法，又要有程序法；既要有國內法，又要有國際法。總之，凡是調整社會關系的法律、法規、規章都要一應俱全，不留空白。這不僅是保證法律的統一性，適用的可行性和整體的功能性的重要條件，而且也是法律體系的內在要求和其發展的客觀規律。三要體例統一。這是就法律規范性文件的外部結構形式的規格、標准而言。如法律的名稱、制定機關、發布機關、發布日期等，力求規格一致，標准統一，科學化、規范化、定型化。這樣，對於全國各種表現形式的法律、法規、規章，只要從名稱上就可將其內容、適應范圍和效力等級看得一清二楚。

❷ 我國社會主義法的淵源是

法的淵源有正式淵源與非正式淵源。當代中國法的正式淵源有
1.憲法：憲法是國家的根本法，規定國家政權組織和公民的基本權利義務。我國的憲法經由最高權力機關——全國人民代表大會經由特殊程序制定與修改，具有最高的法律效力，一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。
2.法律：法律是由全國人大及其常委會依法制定、修改的規范性文件。法律的地位和效力低於憲法而高於行政法規和地方性法規。根據《立法法》的規定，全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構和其他的基本法律，在全國人大 閉會期間，全國人大常委會也有權對其進行部分補充和修改。基本法律以外的法律由全國人大常委會制定和修改由基本法律調整以外的其他法律。
根據《立法法》第八條的規定，有關於國家主權、犯罪與刑罰、民事基本制度等事項只能制定法律，尚未制定法律的，人民代表大會及常委會可根據實際需要授權國務院立法。但有關犯罪與刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外。
3.行政法規：行政法規是由國家行政機關依法制定和發布的規范性法文件的總稱。行政法規在中國法的形式體系中 具有承上啟下的橋梁作用。它的地位低於憲法、法律而高於地方性法規的地位。行政法規須是為了保證憲法和法律實施而頒布的具有普遍約束力的法律規則。行政法規所調整的社會關系和規定的事項，一般比法律調整的對象更廣泛、更具體。
4.行政規章。行政規章是有關行政機關在各自許可權內制定和發布的有關行政管理的規范性文件的總稱。分為部門規章和政府規章兩種。部門規章是國務院所屬部委根據法律和國務院行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，所發布的各 種行政性的規范性法律文件。政府規章是有權制定地方性法規的地方的人民政府根據法律、行政法規制定的規范性法律文件。部門規章和政府規章不得與憲法、法律、行政法規相抵觸外 ，不得與上級和同級地方性法規相抵觸。
5.地方性法規。地方性法規是由地方國家機關依法制定和修改的規范性文件。地方性法規地位和法律效力低於憲法、法律、行政法規。根據我國法律規定：省、自治區、直轄市、省級人民政府所在地的市、經國務院批準的較大的市的人大及其常委會，根據本地的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可規定和頒布地方性法規，報全國人大常委會和國務院備案 。地方性法規在本行政區域的全部范圍或部分區域有效。全國人大常委會有權撤消同憲法、法律、行政法規相抵觸的地方性法規。
6.民族.自治法規。自治法規是自治機關或自治團體依照法定自治權制定的規范性法律文件。其法律效力僅限於自治權管轄的范圍，不得與憲法和法律相抵觸。根據我國憲法和《民族區域自治法》規定，民族自治地方的人民代表大會有權根據當地特點，制定自治條例和單性條例，報上一級全國人大常委會批准後生效，並報全國人民代表大會常務委員會備案。
6.經濟特區的規范性文件
7.特別行政區的法律
8.國際條約、國際慣例。國際條約指國際法主體之間根據國際法而訂立的具有權利和義務內容的協議,它是現代國際法最主要的法律淵源，並不屬於我國國內法的范疇。但國際條約可以通過法定程序，具有同國內法相同的法律約束力。如《民法通則》142條規定：「中華人民共和國締結或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規定的，適用國際條約的規定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。中華人民共和國法律和中華人民共和國締結或者參加的國際條約沒有規定的，可以適用國際慣例。」
當代中國法的非正式淵源有：習慣、判例、政策

❸ 請詳細描述國際法的歷史發展歷程。

古代
古希臘分為許多城市國家，它們彼此獨立而來往頻繁，因此，所形成的原則、規則和制度的范圍較為廣泛，與近代國際法頗有相似之處。但是，它們含有濃厚的宗教色彩，在體繫上與近代國際法很不相同。古代羅馬國際法有進一步的發展，在「市民法」之外形成一套稱為「萬民法」的法律，調整羅馬人和與羅馬處於友好關系的國家的人民之間的關系（見羅馬法），對於後來的國際法有相當的影響。但它是羅馬的法律，而不是國家之間的法律。
國際法產生
作為獨立的法律體系的國家之間的法律──國際法，是近代歐洲的產物。這樣的國際法是以 獨立主權的國家為基礎的。在1648年三十年戰爭結束、《威斯特伐利亞和約》訂立以後，在歐洲出現了為數眾多的獨立主權國家。這個公約標志著近代國際法的產生，使國際法的發展進入了一個新的階段。
在這時期，一些歐洲國家的法學家、神學家，相繼發表了與國際法有關的著作，其中特別重要的是荷蘭法學家H·格勞秀斯，他發表了一部有完整體系的國際法著作，即著名的《戰爭與和平法》(1625)。這部巨著以戰爭為重點，涉及神學、歷史等方面，系統地論述了國際法的主要內容，概括了國際法的全部范圍，為近代國際法作為一個獨立的法律體系奠定了基礎，對於後來國際法學的發展產生了重大的影響。
國際法隨著國際關系的不斷發展而發展，重大的歷史變動總是影響國際法的變化。1789年法國資產階級革命就曾對國際法的發展發生巨大的影響，它提出了國家基本權利和義務的概念，強調了國家主權原則既包括國家對領土的主權，也包括對在國外的公民的管轄權；它宣布民族自決的權利（見民族自決權），申明了以獨立為基礎的不幹涉內政原則；它廢除了一些關於戰爭的舊規則和制度，主張在戰爭法上貫徹人道主義精神。這些原則在當時反映著資產階級國家的利益，但它們本身具有進步的意義，所以直到現在仍然構成國際法的一部分。
帝國主義階段
當資本主義發展到帝國主義階段，國際關系中充滿著強國欺侮弱國、掠奪別國領土、爭奪殖民地的現象，帝國主義國家對外實行政治壓迫、經濟剝削和武裝侵略的政策，國際法中進步的原則、規則和制度遭到破壞，產生了一些與帝國主義政策相適應的原則、規則和制度。盡管如此，國際法在某些方面還是有發展的：①它的領域從歐洲擴大到美國和整個美洲，擴大到土耳其、日本以及亞、非的其他一些國家。②國家之間的關系增加了，多樣化了，出現了一些專門化問題有待處理，開始簽訂了一系列的國際公約，建立了不少的國際行政聯合。③戰爭的連續不斷發生及其殘酷性引起了人們的注意和對於制訂戰爭法規的要求。從1856年《巴黎海戰宣言》，經過1899年和1907年兩次海牙和平會議，到1909年倫敦《海戰法規宣言》，戰爭法規的人道主義化有所發展，和平解決國際爭端的原則和制度也有所改進（見國際爭端的和平解決）。
俄國十月革命以後
第一次世界大戰中，國際法遭到嚴重的破壞，但是，國際關系畢竟還在發展。1917年的俄國十月社會主義革命，既為國際關系，也為國際法開辟了一個新的發展階段。它提出了不兼並和不賠款的原則，宣布侵略戰爭為反人類罪行，宣布廢除秘密外交和不平等條約等等，成為新發展階段的重大標志。第一次世界大戰之後，簽訂了《國際聯盟盟約》（見國際聯盟），建立了歷史上第一個號稱世界性的國際政治組織；通過了《國際常設法院規約》，設立了第一個世界性的國際司法機構。接著，1928年在巴黎簽訂了《廢棄戰爭作為國家政策工具的一般條約》（《非戰公約》），反對以戰爭解決國際爭端，廢除戰爭為「推行國家政策的工具」，反映出各國人民反對戰爭、特別是反對侵略戰爭的要求。這些使原有的進步的國際法原則得到了恢復和加強，新的原則開始不斷地建立起來，表明新的現代國際法正在形成中。
現代
第二次世界大戰中，德、日法西斯國家發動的侵略戰爭，使國際法又一次遭到大規模的破壞。但是，在國際關系中，國際法仍然沒有失去它的意義。相反,甚至大戰結束之前，國際法在維護世界和平中的作用已經引起人們的注意。戰後，《聯合國憲章》簽訂了；依據憲章，成立了聯合國組織。特別是在戰後，新的民族獨立國家紛紛成立，使國際法的領域擴大了，包括了全世界所有國家。在第三世界國家的推動下，國際法的原則、規則和制度得到了新的發展。在國際關系中，層出不窮地出現新問題，如核武器（見禁止非法使用武力）、國際海底（見國際海底制度）、外層空間、環境保護等等，都要求國際法加以調整，使現代國際法有了顯著的發展。

❹ 社會上的法律大致分為幾類每類又分為幾種謝謝。

法律按照不同的標准或角度，還可以進行如下分類：
1．國內法和國際法
按照制定和實施法律的主體不同，可以劃分為國際法和國內法。作為國際法律關系主體的國家之間制定和實施的法律為國際法；一個國家制定並在該國實施的法律為國內法。
2．根本法和普通法
按照規定的內容、法律地位和制定的程序不同，可以把法劃分為根本法和普通法。規定國家和社會根本制度、公民的基本權利和義務以及國家機關組織和活動的根本法，又稱憲法；其他的為普通法。這種劃分法適用於成文憲法制國家。
3．一般法和特別法
按照適用范圍的不同，可以劃分為一般法和特別法。適用於一般的法律關系主體、通常的時間、國家管轄的所有地區的法律為一般法；適用於特別的法律關系主體、特別時間、特別地區的法律為特別法。
4．實體法和程序法
按照規定的內容的不同，可以劃分為實體法和程序法。規定的是主要權利和義務的法律為實體法，規定主要權利和義務得以實施的法律是程序法。
5．成文法和習慣法
按照制定和表達的方式不同，可以分為成文法和習慣法。國家機關制定的、以文字形式表達的法律為成文法，由國家認可的習慣為習慣法。
以上是世界上普遍適用的法的分類，還有隻在某些國家或地區適用的分類：
6．公法和私法
這是民法系國家適用的一種法的分類，不適用於普通法法系國家。現代西方法學著作一般認為，憲法、行政法、刑法、訴訟法屬於公法，民法和商法屬於私法。
7．衡平法和普通法
這是在普通法法系國家適用的一種法的分類。普通法在此是專有名詞，特指在ll世紀諾曼人征服英國後通過法院判決而逐步形成的適用於全英格蘭的一種法律；衡平法是從14世紀開始的，大法官法院的大法官們根據公平正義原則對普通法進行修正、補充而形成的一種調整民事關系的法律。
8．聯邦法和聯邦成員法
這是在復合制結構的國家中適用的一種法的分類。聯邦法是指整個聯邦立法機關制定的和在整個聯邦實施的法律，聯邦成員法是指由聯邦成員國的立法機關制定的僅在該成員國實施的法律。

❺ 國際法分哪些學派、各有什麼主張

由於對國際法的效力根據是什麼這一問題的回答不同，因此形成的諸多不同的學派的統稱，國際法（International Law），舊稱萬國法，又稱國際公法[可疑] (討論)，簡言之，是國家之間的法律，具體來說就是指處理各個國家及政府組織之間各種關系的規則和各項基本原則的總和，但有時也包括代表一定國家意志的法人和自然人等特殊主體。關於國際法的法律依據，早期西方社會是不承認的，19世紀英國法學家奧斯丁就認為其僅僅是一種實在道德，並不具有法律效力。但目前就各國對國際法法律地位的承認和國際間所發生的貿易摩擦也常常被援引國際法進行解決這些跡象來看，國際法的法律地位已經得到了確認。不幸的是由於國際社會中沒有凌駕於國家之上的組織獨立地行使立法權和司法權，因此國際法在淵源上表現為兩國之間條約（或多邊公約）和習慣（又叫慣例）。從實證的角度來考察，名義上國際法對國傢具有約束力，但事實上國際社會缺乏有效制裁違法國家的手段。
國際法的特徵主要有
1、 國際法的主體主要是國家 國內法的主體主要是自然人和法人
2、國際法是國家以協議的方式來制定的， 國內法是由國家立法機關依一定程序來制定的。
3、國際法採取與國內法不同的強制方式 國際法主要是依靠有組織的國際強制機關加以維護，保證實施，而國內法的強制方式主要依靠國家的本身的行動。 但國際法仍然是法律 1、國際法為國家規定了一整套處理其對外關系的行為規則，為國家規定了國際法上的權利和義務
2、國際法具有強制性，只不過與國內法的強制方式不同而已，但是，特殊的強制方式仍然是強制方式。

3、一些重要的國際條約都明確規定了國際法的效力。
4、國際實踐證明，國際法作為國家之間的法律，不僅為世界各國所公認，而 國際法
且各國也是遵守的。
戰後國際關系新發展的特徵：
1、自然法學派：維多利亞、蘇亞利茲、普芬道夫、
社會連帶法學派：狄冀、龐德 規范法學派：凱爾遜
2、實在法學派：邊沁、賓刻舒刻
3、格老秀斯（折衷法學派）：格老秀斯、沃爾夫、瓦特爾
4、我們認為，國際法效力的根據應該是國家之間的協議：
A、國際法是國家之間 的法律，國家是國際法的制訂者，因此，只有國家之間達成的協議，都對各國具有拘束力
B、各國達成的協議是各國作為國際法的制訂者，通過一定的立法程序共同制訂的法律文件，因此，成為各國必須和應該遵行的具有法律約束力的規范。
C、各國之間的協議是各國強制執行國際法的根據。

現在西方法學理論通常將法學劃分出三大經典流派，即自然法學派、實證法學派和社會法學派

自然法學說在西方法律思想史中佔有重要地位，幾乎貫穿西方法律思想史的全過程。從古希臘、古羅馬到近代資產階級思想家，無不涉及自然法問題。或者說，在近兩千年的歷史中，自然法學說是西方法學中一脈相承經久不衰的理論。因此，認真研究這一理論，對分析、批判和借鑒資產階級法學具有重大意義。
 自然法學異源於古希臘哲學。著名的自然哲學家赫拉克利特便提到自然法與人為法，並認為法是戰爭的產物，將法歸結為永恆的產物。（公元前六世紀
 ）他甚至初步指出自然法與人為法的區別，但沒有作進一步的論證。但後來，詭辯學派代表人物普羅塔哥拉又對此作了闡述，認為法律起源於自然狀態，是正義的表現。蘇格拉底在此基礎上，正式把法律分成兩種：一是制定法，一是不成文法。並指出法是市民的行為准則。不成文法是人類行為的准則，是神的立法，而人的立法必須服從神的立法。他的學生柏拉圖，尤其是他是徒孫亞里士多德，在《政治學》一書中，正式從法學的角度提出和論證了自然法的基本思想，但不系統。
 率先把自然法系統化的是古羅馬著名的思想家、政治家和法學家西塞羅。他的名作《法律篇》是系統闡述自然法理論的代表作。他不僅給自然法下了定義，而且把它同理性、正義聯系起來，並指出理性與正義均源於自然。他認為，自然法永世長存，萬古不變，是絕對正確的；而人定法（制定法）則有兩種情況：凡符合自然法原則的人定法是正當的法律，否則就不是法律。西塞羅把自然法理論推向其發展史上第一個高峰，而是古希臘思想家、法學家集體智慧的結晶。但這一時期的自然法理論有明顯的局限性：一是最後把自然法與神聯系在一起；二是沒有同社會實踐結合起來。盡管柏拉圖、亞里士多德、西塞羅在他們對自然法極為重視，而仍然是「空中樓閣」，從而使他們的自然法理論只能成為一種文化遺產。
 中世紀是整個法學的衰落時期，與其它社會科學一樣，法學成為神學的「附庸」與「婢女」。但神學家們沒有忘記自然法這一概念，經過他們的精心設計，毫不掩飾地把自然法披上了神學的外衣，公開提出自然法從屬於他們所講的上帝創造的永恆法，大大降低了自然法的地位。在他們看來，只有永恆法彩色至高無上的法律，它淵源於神的智慧，就是說，只有神才能使法律、正義、理性統一起來。

 古典自然法學派

 古典自然法學派形成於17-18世紀，創始人為格老秀斯（荷蘭）、主要代表人物有：洛克（英國）、孟德斯鳩（法國）、盧梭（法國）、漢彌爾頓（美國）、傑弗遜（美國）等，這些資產階級思想家，繼承了歷史上自然法學說的某些觀點，以唯心史觀為理論基礎，並形成了古典自然法學派。格老秀斯宣稱：「法律是理性的體現」，「正義的標准」；他給自然法下了一個明確的定義：「自然法是真正理性的命令，是一切行為善惡的標准。」他心目中的理性、正義與古希臘的自然法學說有所不同，他把理性從天上引到了人間，即他講的理性是指人類的理性，而不歸結於神。更可貴的是，古典自然法學派把正義、理性同資產階級民主、人權、法治聯系起來，並成為了資產階級革命的理論武器。他們還提出了不少有價值的，在當時具有進步意義的觀點：
 古典自然法學派的基本觀點
 法律理性論。自然法學說的基本原則，就在於認定除國家制定的實在法（行為法）之外，還存在一種凌駕於實在法之上的「超法律」的自然法。他們認為，自然法高於實在法，是實在法的基礎，是監督實在法的手段。自然法學不同時期的代表人物，都把自然法與理性聯系在一起，但歸宿不同。古希臘把理性歸宿於自然，中世紀把理性、正義淵源於神，而資產階級自然法學派的代表人物則歸結於人類。他們認為人類理性之中就有自然法，因此，凡是有理性的人類都要自然法的支配。
 天賦人權論。天賦人權論首先是格老秀斯提出來的，洛克把它加以系統化，潘恩等人在《獨立宣言》和《人權和公民權宣言》中把它加以規范化；其主要內容有：1）人權是天賦的，與生俱來；2）人權的基點是個人；3）人權是抽象的，超階級的；4）人權主要包括：生命權、自由權、平等權和財產權，而財產權是核心。二次世界大戰以後，人權又增加了新的內容。
 社會契約論。這是古典自然法學派的理論基礎，霍布斯、洛克、盧梭都先後系統地論證了這個問題，盡管他們各自講的理由不同，但結論都是一樣的，那就是：在自然狀態下，人們訂立契約，建立國家，並讓出一部分權利賦予國家，由國家來保護每個公民的人權。他們的後繼者又把社會契約論擴展到經濟、政治和社會生活各個領域。
 主權在民論。這是「天賦人權論」和「社會契約論」的引伸和發展。按照盧梭的說法，由於人們把一部分權利轉讓給國家，並不是奉獻給任何個人；他們放棄權利，因此，人民在國家中應該是自由的，國家的主權只能是屬於人民，人民可以更換政府。在此基礎上，盧梭提出 了「主權在民」或「人民主權」的理論，他指出：「人民主權」應包括如下原則：（1）主權不可轉讓；（2）主權不可分割；（3）主權不可代表；（4）主權至高無上和不可侵犯。
 法治論。自然法學派主張建立法治國，強調法律至上，強調法律面前人人平等，強調依法辦事，強調權力制約，並把法治作為一種治國方略和政治體制。
 對古典自然法學派的評價
 古典自然法學派是西方法學中影響最大時間最長的法學流派，特別是 20世紀以來，成為了西方三大派別之一，在世界范圍內曾一度廣泛傳播：
 古典自然法學派的理論是資產階級革命的思想武器，對推翻封建專制和神權政治起了巨大的作用。
 古典自然法學派關於自由、民主、人權、法治、憲政等理論。既是人類社會進步和政治文明的重要體現，又對社會的發展，對我國實行依法治國建設社會主義法治國家有一定借鑒作用。
 自然法學派的的理論基礎是唯心史觀，它所謂的「人類理性」、「天賦人權」都有歷史的局限性和虛偽性。

 自然法學說的復興

 19世紀，隨著資產階級政權的鞏固和階級斗爭的新的要求，自然法學派逐漸被歷史法學派所取代，分析法學派也隨之興起。
 但到20世紀，自然法學派又出現「復興」的局面，德國法理學家斯塔姆勒提出「內容可變的自然法」學說。他認為法律在邏輯上應先與社會和經濟現象而存在，不是經濟決定法，而是法決定經濟。他把法區分「正當的法」與「不正當的法」，並認為「正當的法」是由「不正當的法」演變與發展而成。他所謂「正當」與「不正當」，不在於法的內容，而在於法的形式。只要法的形式與所定的標准相適當即為「正當的法」。
 「復興自然法學派」大致可分為兩大部分：一部分法學家信奉天主教義，亦稱新經院主義法學派，其代表人物是法國的馬里旦，他認為私人佔有財富屬於自然法，而「自然法之為法，是因為它是對於永恆法的分有。」另一部分法學家雖不公開站在宗教立場上，但提倡理性服從信仰，把自然法解釋為一種理想的永恆的正義，如義大利法學家迭爾維寇。
 二次世界大戰，自然法學派的觀點進一步被重視，尤其通過幾次大論戰：如富勒與哈克，哈克與德沃金，使自然法學派威信大增。
 自然法學在其發展的歷史中，大致經歷了自然主義自然法學、神學自然法學、理性自然法學和新自然法學四個發展階段。
 新自然法學的特點
 自然法學的復興嚴格地講，應從第二次世界大戰後開始，有下列特點：
 強調人權對國家權力的制約。新自然法學派有兩個支派或者說有兩個發展方向，即世俗的與神學的，但他們都強調人權對國家權力的制約。如威瑪政府的司法部長拉德勃魯赫認為，法律必須有絕對的價值准則，否認人權的法律是「絕對錯誤的法律」。他指出實證主義有利於法西斯政權對權力的濫用。他這些法律觀點，德國戰後審判法西斯分子起了重大作用。但拉德勃魯赫畢竟是一個相對主義者，是一個典型的不可論者，這當然應予以否定。馬里旦是新自然法學神學派代表，提倡以基督教教義改造社會。他們突出特點是強調人權，並專門寫了一本《人權與自然法》的名著，認為應用人權制約國家的權力。
 強調當代資本主義的價值觀。新自然法學派不是簡單重復自然狀態、自然法、自然權利和社會契約等說教，而是保留舊的形式，賦予新內容，或者乾脆放棄一切虛構，直接強調法律對道德的依賴性。這方面的突出代表是羅爾斯的正義論和德沃金的權利說。德沃金認為，個人具有不可侵犯的權利，這些權利不僅是法律規定而且是不限法律規定而存在的。
 新實證分析學派的影響。新自然法學派開始重視法的形式因素，這方面的代表人物是美國學者富勒。他提出了「程序法自然法」理論，認為，一個真正的法律制度包含著固有的道德性，即法的內在道德，亦稱法制原則，是一種特殊的、擴大意義上的程序道德，包括：（1）法律的一般性；（2）公開性（3）非溯及既往；（4）法律的明確性；（5）避免法律中的矛盾；（6）法律不應要求不可能實現是事情；（7）法律穩定性；（8）官方行為與法的一致性。
 新自然法學派的代表人物及其觀點
 新自然法學派的主要代表人物有：德國的拉德勃魯赫(RadBruch),法國的馬里旦美國的富勒、德沃金和羅爾斯。
 對自然法學派的評價
 自然法學派在西方法學中一脈相承，流傳至今，是當今西方三大派別之一。在西方法學史上佔有重要的地位
 古典自然法學派的理論是資產階級革命的思想武器，對推翻封建專制和神權政治有巨大的推動作用。
 自然法學派，關於自由民主、人權、法治、憲政等理念的提出既是人類進步和政治文明的重要標志，又推動社會的發展。對我國實行依法治國建設社會主義法治國家有一定借鑒作用，
 自然法學派的理論基礎的唯心史觀，它所謂「人類理性」「天賦人權」都有歷史的局限性和虛偽性。

 社會法學派

 概說

 社會法學派亦稱社會學法學。這一學派的含義相當混亂，大體上有兩種解釋：一是用社會學的觀點與方法研究法律，研究法律同其他社會現象的相互關系，特別是研究法律的社會效果與目的；一是指法律強調社會利益，提倡「法律社會化」。
 在20世紀初，這兩種解釋還是有意義的，因為第一種說法盡管主張用社會學的觀點與方法研究法律，但他們仍然強調個人利益和個人自由。是20世紀20年代以後，「法律社會化」已佔絕對優勢，上述兩種解釋實際上已經趨向一致。
 本來，社會學法學、社會法學和法律社會學三個概念是一致的。當然，由於研究者本人是法學家還社會學家，其研究的重點和角度是不同的。一般講，法律社會學是「陳述性的」而社會學法學是「規定性的」，意思是說法學家著重於法律規定，社會學家側重於陳述有關事實。
 從社會學法學的發展歷史來看 ，大致可以分為兩個大的階段：
 早期社會學法學。它產生於19世紀的後期，其創始人是法國的孔德。孔德又是實證主義的創始人。早期社會學法學從不同的角度來解釋法律，諸如生物學、人種學或心理學等等。如英國的社會學家斯賓塞(Spencer)便以生物學為依據，認為社會與國家如同生物一樣，是一個有機體，人與人之間的關系也是生存競爭和強存劣汰，法律的任務在於保護個人自由，一個人只要不妨害他人同樣的自由，就可以從事他所願意的任何活動。奧地利社會學家普洛維奇認為，社會發展的動力是種族斗爭，國家起源於較強的原始民族，對較弱的原始民族的征服，隨著國家的出現就形成了國內的階級之間的斗爭以及國與國之間的戰爭，法律是統治集團通過國家權力對被統治集團進行統治的工具。還有法國的社會學家塔爾德和美國的社會學家沃德，將法律解釋為心理現象，從而創立早期社會學法學中的心理學法學。
 現代社會學法學。它又分為兩大派，即美國學派與法國學派。法國學派又稱歐洲學派，其代表人物是奧地利的社會學家埃利希，他認為法律發展的重心不在立法和判決，而社會本身，應該是「活的法律」，他不同於制定法，而是社會組織的內在秩序。美國現代社會學法學的創始人是著名法學家龐德（以後專節論述）
 早期社會學法學與現代社會學法學的重大區別有：（1）現代社會學法學不僅主張用社會學的觀點與方法研究法律，而且特別強調法律是社會效果與社會目的；（2）早期社會學法學強調個人利益個人權利，現代社會學法學強調社會利益；（3）在解釋法律方面現代社會學法學不是從生物、人種、心理某一角度而是綜合各門學科加以解釋。
 此外，還有一些現代西方法學派別與龐德的社會學法學有一定差別，一般不稱之為社會學法學，但從其基本趨向來看，仍屬於社會學法學的范圍，可列為社會學法學的支派。如法國的法學家狄驥創立的社會連帶主義法學，美國現實主義法學、德國的利益法學等等。

 分析法學派

 分析法學派的由來與發展

 分析法學派是19世紀西方法學三大派別之一，曾長期在英國占統治地位。現在，它仍然被認為是西方法學「三足鼎立」的一家。
 分析法學派大致歷經兩個大的歷史階段，即以奧斯丁為創始人的早期分析法學派階段和以哈特為代表的新分析法學派階段。
 分析法學派產生於英國，這並不是偶然的，而是英國資產階級革命的妥協性在法律方面的直接後果。奧斯丁的主要觀點有：
 法律是主權者的命令，並以此引伸出「義務、制裁」為法學的基本范疇。在他看來，法律只有是一種命令，才能得到實行；如果僅僅是「告知」、「希望」，實際上是很難得到遵守。他認為，法律作為一種命令，只有來自主權者才有實際意義，才可能具有普遍的約束力。
 法律與道德沒有聯系，即劃分實在法與理想法。在他看來。法學就是研究法，「惡法亦法」，也屬於研究范圍。
 他認為法律有兩種，應當法和實在法，法理學的任務在於研究實在法，從而開創法學領域實證研究和形式主義風氣。
 毫無疑問，奧斯丁的觀點與自然法學派的觀點是矛盾的；同時，他將法律與道德分離是荒謬的；但他提出法學應研究實在法有一定價值，在客觀上促進法學的發展。

 新分析實證主義法學

 新分析實證主義法學的創始人是英國的法理學家哈特（Hort）,原為出庭律師，1952年由牛津大學教師升為該校法理學講座教授，1978年退休。主要著作有《法律的概念》（1961年），《法律、自由和道德》（1968年）、《法理學和哲學論文集》（1983年）。
 新實證主義法學是在論戰中形成與發展的。戰後哈特與新自然法學派的代表人物進行了三次大論戰：第一次是哈特與美國法理學家富勒長達數年的論戰；第二次的哈特與英國法官德夫林的論戰；第三次的哈特同美國法理學家德沃金的論戰。
 1957年4月，哈特在哈佛大學演講時，作了一個《實證主義和法律與道德之分》的報告，為法律實證主義進行了辯護，並對富勒等人進行了攻擊，從而揭開了第一次論戰的畜牧。富勒當即發表了《實證主義和忠於法律—答哈特教授》予以反駁。60年代，兩人又各自出版自己的代表作---哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》，系統地闡述了自己的觀點，並進一步批駁對方。這次論戰實際上是西方法理學中傳統的自然法學和法律實證主義兩大派之爭。分析法學認為，自然法學是一種形而上學，它研究的是理想的或正義的，而非實在的法律。自然法學則認為，實在法，通常指國家制定的法律，應符合代表某種正義、道德的自然法。
 第二次論戰的焦點仍然是法律與道德之間的關系問題，具體問題是：法律是否禁止成年人同性戀的問題。法官德夫林主張禁止，而哈特根據自由派道德觀點，認為不應該禁止。在爭論中，有人支持德夫林，也有人支持哈特。
 第三次論戰是哈特與德沃金。德沃金對哈特的主要規則與次要規則提出異議，並闡明了原則、規則和政策的關系

❻ 國際法的司法豁免原則

為產品的國際民事關系的發展是一個重要的當代國際法和復雜的理論問題和實際問題的國家及其財產的管轄豁免問題已引起國家，不僅涉及國際公法，國際私法，國際經濟法，國際法學者和國際社會的高度關注。
國家豁免的國家豁免原則??是國際法的原則
得到確認的國家立法，司法實踐和國際條約，並在19世紀成為一個重要的國際法原則。在這個原則下，學者們提出了不同的理論，如域外國際禮讓，相互說，國家主權，等等。 [1]然而，各國主權平等和獨立國家的外國國家及其財產豁免的不可侵犯性的理論。
國家豁免，也被稱為主權豁免的國家和他們的財產從外國法律，在外國法院的管轄范圍。國家豁免，包括司法豁免，行政豁免和稅收豁免。司法豁免權，其中包括管轄豁免，訴訟豁免和執行豁免。國家豁免的基本含義是：1。同意非外國的國家，一個國家的法院，應不招待在國外的被告的任何訴訟;一國接受了原告的訴訟在國外法院等，可以被直接相關受理的情況下國外的反申索; 3。一國法院不得強制執行的情況下，外國對。
國家豁免的原則，國家主權的延伸，是一項重要權利，是國家主權的重要體現。作為一個主權國家享有豁免權的國際交流，是一個公認的國際法原則，只有堅持這個原則，以維護和鞏固國家主權的原則，以確保正常的，平等的主權國家之間和互惠互利的交流活動。
在另一國法院的同意，國家應訴訟的國家及其財產管轄豁免
管轄豁免國家及其財產管轄豁免，而不該國或該該國作為訴訟標的的財產。它包括的內容的豁免，豁免的國家，因為個人原因和特殊法律地位的國有產權屬物理。 [2]國家及其財產管轄豁免，由於所有權的主體，這一權利的任何一個主權國家，其物業的其他主權管轄的特殊法律地位的具有法人資格享受特殊的待遇。也就是說，一個國家的外國公民，國家機關及其屬性（和領事財產），不得採取任何財產，應受到國家主權尊嚴不相容的措施，國有財產，無論在任何其他國家，特別的保護。應結合
管轄豁免的國家及其財產的理解，與從執行法律豁免權，豁免，否則，我們將不能夠完整，全面地掌握這個概念。管轄豁免，訴訟豁免和執行不唯一的區別，但免疫相關的，一方面，他們有明顯的差異，有不同的含義，並分別與不同的國際民事訴訟階段，放棄豁免，並不意味著放棄其他兩免。另一方面，他們也緊密相連的三個來自國家主權的原則，共同構成了作為一個整體的國家及其財產豁免權原則，管轄豁免，訴訟豁免和執行的前提豁免，一個國家只有在其他國家享有管轄豁免，這是，當然，享受在國內法律程序的豁免和執行豁免，同樣，只有一個國家在另一個國家的法院放棄豁免司法管轄區提出的訴訟豁免和執行問題的豁免權。
國家作為國際法的原則和他們的財產，並享有管轄豁免的原則，國家主權，而不是例外的規則，[3來自任何的片面限制的做法是錯誤的。然而，這並不意味著，這原則不容許合理的例外，這個例外發生，主要表現在以下兩個場合。首先，各國一致同意放棄他的國家。通常被認為是一個國家的特殊需要和利益的基礎上，放棄管轄權排除溪泉，他們的方法：1。明確所拋棄的有關規定，條約，合同; 2。發生糾紛或之後開始的行動，明示或暗示的放棄。中國在1980年參加在1969年民事責任公約「油污損害承擔的義務，放棄管轄和執行豁免國有商人的判斷。應該指出的是，限制豁免的放棄豁免第三部分，這兩種根本不同性質的問題，不應該混為一談，前者是由主權國家採取的舉措，是行使主權的表現，而後者則是其他國家對一個主權國家，是一種侵犯主權，第二個是由一個國家對另一個國家採取報復措施。根據對等的原則，當一個國家到另一個國家及其財產權利的司法管轄豁免，按照國際法的失敗，與應有的尊重，其他國家都有權採取報復措施，不給它管轄豁免。

國家豁免的理論和實踐的國家及其財產的管轄豁免是一個非常重要的原則在國際法中，是一個非常復雜和極具爭議的問題，有關國家的政治，經濟利益和外交政策，從而對特定的應用，尤其是在發行的適用限制，國家學說和立法，司法實踐中存在嚴重的分歧。國家及其財產管轄豁免，早在20世紀，19世紀的結束，形成的理論和實踐的兩個主要類型。
（一）理論的絕對豁免權
說，理論的絕對豁免權，也被稱為絕對豁免主義，絕對豁免原則或絕對的豁免權，外國國家及其財產的外交豁免的外國除非所從事的行為的性質，無論豁免，須代表絕對豁免奧本海姆，海德，英國DAI插頭菲茨莫里斯，李斯特，德國，埃文魯普，比利時尼斯，以及前蘇聯波古斯拉夫喬姆斯基等理論。奧本海姆， 「國家平等的影響是任何國家都不能行使管轄權的另一國。因此，盡管該國可以在外國法院起訴，但一般不能被外國法院起訴，除非是自願提交給法院的管轄權。 「[4]海德絕對國家豁免了非常肯定，他指出，」一個國家，而不是任何其他國家的司法管轄權，並沒有他的同意，任何國家都可以起訴它，這是公認的學說。 「[5]
國際慣例，採取絕對豁免理論的一些國家早在16世紀，並於1668年第一個承認外國國家及其財產豁免權的判例。西方國家的19世紀初，通過其國內立法司法實踐中，逐步形成了系統的實踐相互給予管轄豁免。[6]當時，美國，英國是一個典型的實現絕對的豁免權。美國最高法院法院首席大法官馬歇爾在1812年在著名的「交易」的情況下，有一個「主權國家完全平等和絕對獨立的」為捍衛主權豁免的基礎，拒絕政府其他主權國家法國船試驗[在未來7]，美國已經採取絕對豁免權，外國國家及其財產，無一例外地給出了絕對的豁免權，直到1952年，這個問題的國家豁免政策的變化，其他國家，如英國，德國，法國，比利時和其他許多國家有相同的判斷，各國一致認可的，他們的財產享有管轄豁免。因此，年底前在19世紀，20世紀初，這個理論是幾乎所有的西方國家支持和廣泛在司法實踐中採用。目前，實現國家的社會主義國家和廣大第三世界國家的絕對豁免權。
（b）限制豁免理論的
限制豁免理論，也被稱為有限的豁免的學說，有限豁免的原則，限制豁免說或職能豁免說，外國國家及其財產享有豁免權，應考慮其行使職能可能會主張國家行為，根據其性質或目的分為主權行為，行為規則和非主權行為，交易權的侵犯或私人行為分為兩大類，第一類的行為在他的國家的權利或公共法律行為享有豁免權，第二類行為是無權。採取限制豁免理論在19世紀後期，他們的代表伏羲樂，羅蘭，巴爾，愛富泰爾，魏斯，斯皮里，和菲奧雷。
國際慣例，在義大利的第一個放棄的絕對豁免的理論，限制豁免理論。那不勒斯最高法院的裁決，於1886年確立的原則，外國在純私法范圍內的問題，不可能要求豁免，[8]在1887年，義大利上訴法院還主張有管轄權行為外國政府作為民事法律的性能。[9]從那以後，荷蘭，比利時，埃及，瑞士，奧地利，羅馬尼亞，法國，希臘和其他國家法院的判決已經採取了限制豁免理論來處理國家豁免和他們的財產，1952年5月19日宣布：「大老信」的結論「追求主權豁免原則是有限制的，未來的政策國務院」，[10]這標志著從絕對豁免轉向限制豁免。 1976年，美國國會通過了「外國主權豁免法，限制主權豁免權，以法律的形式，1978年，英國頒布了」國家豁免法「。美國，加拿大，澳大利亞，紐西蘭，新加坡，南非，巴基斯坦和其他國家還開發了國內也可以在這方面的法律。目前，奉行限制豁免西方工業國家，他們被分成的國內立法的形式，其理論編纂所訂定的國際條約有限主權豁免在這方面的國際條約：1926年「國有船舶豁免某些規則的公約「的統一，」布斯塔曼特法典，1928年，1933年的「羅馬公約」，1944年「民航芝加哥公約」1958年「領海及毗連區公約」防止劫持航空器，國際油價污染損害1969民事責任公約「和1982年」聯合國海洋法公約「。
這兩種理論是不完善的，即使是在存在嚴重的缺陷或問題。絕對豁免權，限制豁免是不可靠的。特別是，理論在國際法上國家主權及其財產豁免，發揮了巨大的作用，並促進和維持正常的國際交往的原則，建立絕對的豁免權。然而，傳統的絕對豁免理論的需要要克服很多的缺點和不足之處：首先，該理論的科學性的字眼絕對豁免權。國家及其財產在外國享有「絕對的」豁免，太絕對國家豁免為原則的國際法律，允許合理的例外;其次，絕對豁免權的國有公司，企業享有國家豁免權的主體也偏向。這些頑固地堅持絕對豁免理論是不科學的，過時的。限制豁免理論不僅從理論上講，沒有根據的，並在實踐中是非常有害的：第一，國家主權的原則背道而馳的限制性豁免理論，忽略了國外的主權和尊嚴，更容易受到外國的抗議和報復，從而影響了正常的國際關系和破壞國際和平，二，限制豁免的主權和非主權行為劃分的的理論不科學的行為，和標準的分類的問題，在實踐中造成了極大的混亂，帶來勒索和濫用上訴風的，因此， ，國家豁免的理論必須是完美的。
我們的國家及其財產管轄豁免的理論和實踐
中國，作為一個社會主義大國，在國際事務中發揮了重要作用，特別是在執行政策的改革開放和社會主義市場經濟體制，國家及其財產管轄豁免的理論和實踐，更吸引了全世界的重視和關注。
從理論上說，在「文革」中的國際司法判例國家及其財產的豁免權是不足夠的重視，缺乏廣泛的研究，我們的國際判例法的國家及其財產的豁免權，大量的研究工作，發表了許多文章和著作。自1979年以來，湖廣鐵路債券案有其價值主要體現在以下三個方面取得了重要成果：1國家及其財產豁免的司法管轄權的法院的內部狀態，這直接來自於國家的特殊法律地位的原則是主權國家及其財產豁免，兩個國家由於特殊的法律地位的個人免稅額，也包括國有資產的豁免屬物。分為司法管轄豁免權，法律程序的豁免和執行豁免的豁免，本公司具有法人資格，企業做不享有豁免權; 3。取消排除或限制的豁免，獲得了一致的批評，但在同一時間，學者幾乎所有的，絕對的豁免權理論在實踐中已經越來越多的國家放棄了，尤其是在當代國參與在國際民事和商事活動的日益頻繁的情況下，從一個國家自己的利益的國際經濟交往的發展，不能使用。[11]
在實踐中，中國政府一貫主張的管轄豁免國家及其財產，並堅持國家主權豁免的原則，反對他國肆意破壞國家主權豁免原則的做法，並倡導當事人之間達成一個國際協議，以消除問題上的不同立場國家在有關國家的豁免權。一方面，主張，並堅持中國作為一個主權國家，它的行為，當然，享有的豁免權和財產，經同意，沒有任何外來的庭審中，在1949年的航飛機的情況下， ，1950年劉永好號「油輪的情況下，1953年的威爾??斯法哥銀行存款的情況下，1957年中華人民共和國貝克曼訴案件，在煙火的情況下，1979年，1979年，湖廣鐵路債券案於1989年光華寮視屬何情況而定，我們的政府表明的嚴正立場。另一方面，中國法院將不被接受起訴外國國家和政府的情況下。但是，中國從來沒有說明絕對主權豁免。堅持國家主權原則和國家主權豁免的前提下，根據正常的經濟交流的需要，國家在特殊情況下，協議或其他形式的具體案件或某些事項放棄豁免權原則。我們的代表在聲明中由第六委員會第39屆聯大的報告，黃嘉華國際法律委員會，「在過去的，正如我們已經說過很多次，從來沒有所謂的絕對國家豁免，因為國家可以是明示的或默示的同意自願接受外國法院的管轄，或因為雙方同意採取替代性糾紛解決方式，司法解決，而不需要「[12]。與此同時，中國主張國家豁免的范圍的國有及國有財產的行為。我們嚴格區分國有及國有財產的行為與國有企業具有獨立法人資格或私人行為和財產是不利於後者的國家，在國外享有司法豁免權，不需要。
另外的立法實踐和條約實踐中，同樣的性能，我們要求國家及其財產管轄豁免的外交實踐。目前，在具體的立法的國家和他們的財產沒有特殊的豁免，但提供的法律原則，如第239的民事程序法，人民共和國的中國，人民共和國的中國外交特權和豁免的比爾「4，已經在一定程度上反映了中國的基本立場和主張，。條約」的做法，而堅持國家豁免原則??，承認，國家可以自願地放棄其豁免權，並想這樣一個豁免，以將奠定在該條約為基礎的國家的同意是可取的，如1958年的中蘇的商業和航海條約及配件有類似規定。此外，我們簽署或加入的國際公約，如1975年參與參加1961年「維也納外交關系公約」，1979年至1963年「維也納領事關系公約」，1980年，1969年國際油污損害的民事賠償責任「等規定國家豁免公約」，中國也是適用的。
新國際秩序豁免國家及其財產管轄下的理論的完美
交替之際的舊格局，未來的世界裡，去，應該建立什麼樣的國際新秩序，關繫到未來的世界和人類的命運，但引起人們的極大關注，世界各國人民都渴望建立公正，合理的國際新秩序。基於歷史經驗和現實，我們主張在和平共處五項原則的基礎上，建立和平，穩定，公正，合理的國際新秩序。這個新秩序，包括一個新的政治秩序和經濟秩序，兩者密切相關，相輔相成的整體，在新的國際秩序的核心應該是所有國家的平等一員，不分大小，強弱，貧富，都是獨立的，是國際社會的。的基本內容的國際新秩序，包括：在全國擁有的權利以獨立選擇自己的社會，政治，經濟系統和路徑根據本國國情，任何國??家，特別是發展中是一個大國，不得干涉其他國家的內部事務，不應自己的價值觀，意識形態和發展模式對其他國家相互尊重主權和領土完整的任何國家不得不被任何借口侵略或吞並他國的領土，國際糾紛通過和平談判應該是一個合理的解決方案，反對使用武力或以武力相威脅，反對的結算國際爭端的戰爭，國際關系可能不被壓力大，是小，強欺弱，富人欺負的可憐，國際事務應該是世界平等參與協商解決可以不成為的壟斷的一個或少數幾個大國，任何一個國家應不尋求推強權政治4，改變舊的國際經濟關系，將其替換為一個公平，合理，平等，互利，等價交換的國際經濟新秩序。
建立一個新的國際經濟秩序不能脫離適當的法律原則，規則和普遍適用的形成。改善國家及其財產管轄豁免的理論，必然要推動建立一個新的國際經濟秩序的理論在實踐中的絕對豁免已被越來越多的國家放棄了，特別是在現代國家參加國際民事和商事活動已變得更加頻繁的情況下，從一個國家的國際經濟交流自己的利益之間的發展，和它是不採用。此外，在實踐中，一個的黨國家限制豁免原則，他們認為不應該的行為或物業管轄的豁免，而其他國家，自己還忽略了實際的原則，堅持絕對豁免權，放棄彼此的國家相應的行為或該財產的管轄范圍，顯然是幾乎出了繭[13]。的限制性豁免權理論，刪除的豁免理論和批評是一致的。因此，國際法學者主張放棄的點查看的絕對豁免權，取而代之的是以下的措辭：國家及其財產在國際民事訴訟中享有司法豁免權是國際法的一項基本原則，只有堅持這一原則，可以幫助保證正常，平等，互利，主權國家之間的交流。然而，這並不是說，堅持這個原則在民事活動中，可以通過條約，協議或合同，自願放棄，獲得不同的觀點和實踐兩個派系之間的妥協和調和[14]，或者主張被遺棄的國家的原則，互惠的基礎上，決定是否給予豁免的管轄[15]的一個特定海外國家在條約或其他協議的情況下。
國際法律學者已經注意到了應對的司法管轄豁免的國家及其財產的理論是完美的，為了適應新的國際經濟秩序的需要。至於如何改善，但由於缺乏深入的研究，也沒有提供一個可行的解決方案。筆者試談一些粗略的看法的國家及其財產管轄豁免的理論的完美。
必須完全克服的缺陷的絕對豁免的理論，並完全否定的限制免疫理論，雕刻出需要滿足新的國際經濟秩序和世界的根本利益的，並可以被普遍接受的國際社會為解決國家管轄豁免的新途徑。
2。堅持的原則查看來自世界各地的做法，無論是實施的社會主義國家和第三世界國家的絕對豁免權，或西方發達國家實施限制的豁免國家及其財產管轄豁免的國家主權豁免。 ，主權國家享有豁免權作為國際法的一個原則問題，而不是例外。提高國家及其財產管轄豁免的理論，你一定要堅持國家主權豁免的原則，這是根本的位置和出發點，我們解決這個問題。
3。制定的國家豁免權的國際公約「。實踐證明，共同的談判是一種有效的方式，在現代國際社會達成共識，消除分歧，解決爭端和的問題。世界應該堅持的原則，國家主權豁免的基礎上，在平等的基礎上相互尊重，協商的精神，實事求是，求同存異共謀「，以務實的態度，充分協商，尋求各方共識，協議，可以接受，以便制定國家豁免的國際公約，以協調世界代表的國家及其財產的豁免權，並使其收斂。國際公約國同意，自願進入或參與，反映各方的意志，明確了各方的權利和義務已穩定的規范性和約束力，不僅有利於操作和有關國家之間的國家管轄豁免制度及其財產的問題，而且還有助於防止和避免此類糾紛的產生。因此，國家及其財產豁免的國際條約作為世界上的調整，國家免疫之間的關系的法律規范的，必須是「公約」的目標，國家的基本原則，權利和義務方面，國家主權豁免和程序，解決爭端的辦法和程序，以及違反合同的責任等內容作出明確的規定。

註：
[1] [2]黃進：國家免疫反應的研究，中國大學的政治學和法律出版社，1987年4?5，2。
[3] [14]倪征燠熱：「關於國家豁免的理論與實踐」，載於1983年國際法年鑒「6,29。
[4] [11]李雙元主編的「國際私法」，大學出版社，1991年，459463?464。
[5]海德：「國際法」（1947年），第1卷，813?814。
〔6 - 府學理念：「國際法教程，警察教育出版社，1991年，第196頁。
[7]亨金沙克特：1980年版的國際法案例與材料」， 491至493。
[8]黃進：「在理論的極限狀態豁免權」，載「中國國際法年鑒」，1986年，279。
[9]韓正：國際私法，武漢大學出版社，1983年， 134。
[10]美國國務院公報，1952年，26，984。
[12]「中國國際法年鑒，1985年，643。
[13]黎則銳：國家豁免的前瞻性審查「上載」中國年鑒「國際法」，1986年，250?251。
[15]李雙元主編的「國際私法（沖突的文件） ，武漢大學出版社1987年版，第313頁至315頁。

原江海 - 1996年

❼ 國際法有什麼用大國真的在乎國際法么

當然在乎，只是這個在乎，要看大國的需要而已。

英國學者菲利普.桑斯，寫過一個《無法無天的世界》，裡面探討了嘴裡說著支持國際法，但內心又多少不希望國際法規則影響到本國利益的英美兩國，他們是如何適用國際法規則的具體例子和他們對國際法規則的態度。

冷戰結束後，美國奉行單邊主義，動不動就是美國例外，這是典型的不要國際法的例子。細節就不需要說了。但國際法還是有其存在的意義的，就從英美說起，一開始國際法規則的建立就是為了保護他們自己國家的利益，就像歐美財產法一開始所樹立的「私人財產神聖不可侵犯」的規則一樣。這樣建立起來的規則一定程度上保護了他們自己的利益，但是另一方面他們卻往往又不希望包括中國在內的別國適用該規則來損壞他們的利益，因為畢竟一個國家使用了這個規則，就代表別的國家也可以用這個規則來對付你。

國際法到底是否虛無？這是顯而易見的，國際法規則就擺在那裡，它也發揮了幾百年的作用，也逐漸地完善自己的理論體系，只是目前國際法對於國際社會的事務還沒有足夠的管轄力而已。換句話說，對於大國違反國際法時，目前的國際社會還沒有完全的強制執行力。

假以時日，隨著國際法理論基礎（主權原則）的改變，國際法的約束力應該會有質的改變。對於中國來說，中國接觸國際法規則也是從第二次世界大戰開始的，算一算，也就只有70年左右，加上中國對於「遙遠」的國際法並太關心，也不信賴，就會導致中國對於國際法規則的研究和適用都十分陌生，那麼中國在面對國際爭端的時候，肯定會落後於很多發達國家（當然不一定只有發達國家才會完全掌握國際法理論，也不一定所有的發達國家都掌握國際法理論），所以中國要不落後與國際社會，對於國際法的態度應該轉變，也應該逐漸重視國際法規則對於中國未來發展的作用和影響。

❽ 我國社會主義法律體系中有國際法嗎

我國的法律體系大體由在憲法統領下的憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個部分構成，包括法律、行政法規、地方性法規三個層次。

稱我國社會主義法律體系或中國特色社會主義法律體系，不包括國際法和國際慣例。因此，不包括國際法。

❾ 求國際法全文

當代國際法的基本內容

以主權國家為基礎的當代國際法的基本內容可概括為：國際法的基本原則；關於國家、居民、領土的國際法制度；國際人權法；海洋法；航空法和外層空間法；外交關系和領事法；條約法；國際環境法；國際經濟法；國際刑法；國際組織法；國際爭端的解決；戰爭與武裝沖突法。
一、國際法的基本原則
主要包括：主權和各國主權平等原則、國際合作原則、人民自決原則、尊重人權和基本自由原則、和平解決國際爭端原則、不使用武力和威脅原則、不幹涉內政原則，誠意履行國際義務原則等。中緬、中英共同倡導的互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不幹涉內政、平等互利、和平共處五項原則，概括和反映了上述原則，在許多雙邊的和一般的國際文件中都有規定，因此，也被認為是國際法基本原則。
二、國家、居民和領土的國際法制度
1�國家。國家作為國際法主體，享有充分的主權，法律地位平等，有獨立參加國際關系的能力、直接承受國際權利和義務的能力和獨立進行國際求償的能力。國家違反國際法的行為構成國際不法行為，應承擔國際責任，其形式主要有道歉、終止不法行為、賠償等。國家行為構成國際犯罪的，國家責任的形式可表現為限制國家主權等。犯有國際罪行的個人，應承擔刑事責任。
2�居民。居民包括本國人和外國人。一個人依國籍而同其國籍國建立法律聯系受該國的法律管轄，享有和承擔該國法律規定的權利和義務。外國人同時服從居住國的屬地管轄權和國籍國的屬人管轄權。各國給予外國人的待遇主要有三種：國民待遇、最惠國待遇和差別待遇。
3�領土。領土由領陸�包括領水的底土、領水�包括內水和領海和領空組成。領空是指領陸和領水的上空，直至外層空層的下沿。毗連區、專屬經濟區和大陸架屬於沿海國的管轄區域，但不是一國的領土。領土處於一國的主權之下，是國家行使最高權力的空間范圍，其他國家不得侵犯一國的領土主權和領土完整。國家對其領土內的一切人、事、物享有屬地管轄權；在行使其屬地管轄權時，應尊重他國的屬人管轄權。
三、國際人權法
國際人權法主要淵源是國際人權條約，主要有《經濟、社會和文化權利國際公約》、《公民權利和政治權利國際公約》等。《聯合國憲章》、《世界人權宣言》在國際人權法的形成中起了奠基作用。根據國際人權條約的規定，所有人，不分性別、種族、膚色、宗教、語言、國籍、社會出身，等等，都有權平等地享有經濟、社會、文化、政治權利，締約國有義務採取立法和其他措施，保證其領土范圍內的所有人享有這些權利；在他們的人權受到侵犯的情況下，有權得到行政的和司法的救濟。國際人權法禁止種族滅絕、種族隔離、販賣奴隸、施行酷刑等嚴重侵犯人權的行為，它們被認為是刑事犯罪，締約國有義務予以懲罰。人權在一般情況下被認為是本質上屬於一國的國內管轄事項，其他國家不得加以干預。
四、海洋法
1982年《聯合國海洋法公約》對習慣海洋法規則進行了全面編纂，並有很大發展。現行的海域制度主要有：領海，是沿海國主權之下的國家領土的一部分，寬度從領海基線量起不超出12海里。沿海國對領海內的一切人和事均有管轄權。外國所有船舶享有無害通過權。但我國法律規定，外國軍用船舶通過中國領海，須事先得到批准。專屬經濟區，是領海以外並鄰接領海的一個區域，寬度從領海基線量起不超出200海里。是沿海國的管轄海域，沿海國對其中的一切自然資源享有主權權利，對其中的人工島嶼等設施的建造和使用、科學研究和海洋環境保護有管轄權。其他國家在專屬經濟區內有航行、飛越、鋪設海底電纜和管道的自由。大陸架，海洋法上的大陸架是指領海以外，依陸地領土的自然延伸擴展到大陸邊外緣的海底區域的海床和底土，寬度自領海基線量起不超出350海里。窄大陸架國家大陸架寬度不到200海里的，擴展到200海里。公海，是國家管轄海域以外的海域。對所有國家開放，實行公海自由原則，所有國家在這里都有航行、飛越、鋪設海底電纜和管道、建造人工島嶼等設施、捕魚和科學研究的自由，但捕魚自由已受到嚴格限制。在公海上航行的船舶和船上事項受船旗國管轄。國際海底區域，是指國家管轄范圍以外的海床、洋底及其底土。由國際海底管理局代表全人類進行管理，國家和自然人、法人可通過與管理局簽訂合同的方式參與「區域」資源的勘探和開發活動。
五、航空法和外層空間法
航空法和外層空間法，是分別調整空氣空間和外層空間的社會關系的法律。空氣空間和外層空間之間的界限至今在法律上尚未明確。
空氣空間分為國家領土之上的空氣空間和國家領土以外陸地和水域上的空氣空間。前者稱為領空，屬於國家領土的一部分，後者稱為公空，不屬任何國家所有和管轄。同劫機行為作斗爭是航空法的一項重要內容。劫機被認為是犯罪行為，航空器登記國、航空器承租人主營業所所在地國、航空器降落地國、犯罪發生地國、犯罪份子所在地國均有管轄權。對劫機犯罪實行或起訴或引渡原則。外層空間是指領空和公空以外的空間，包括所有天體在內。外層空間是人類共同繼承財產，任何國家和個人不得據為己有，應為所有國家的福利和利益而利用。
六、外交和領事關系法
外交和領事關系法，是關於國與國之間外交和領事關系的建立，外交代表和領事及其機構的設立和派遺，外交代表和領事的等級，他們及其機構的特權和豁免，以及對接受國的義務的國際法。
使、領館享有的特權和豁免有：懸掛派遣國的國旗和國徽，館舍和檔案、文件不可侵犯，自由通訊，免納一切捐稅等。外交代表和領事官員享有的特權和豁免有：人身、寓所和文書、信件不可侵犯，管轄豁免，免納捐稅等。使、領館和外交代表，領事官員應尊重接受國的法律和規章，不幹涉接受國的內政。
七、條約法
條約對締約國有拘束力。條約必須遵守。締約國有義務善意履行條約規定。
締結條約，一般要經過談判、簽署、批准和交換�存批准書等程序，才能生效。一國在簽署、批准或加入一條約時，有權在不違背條約的宗旨和原則的條件下，對條約的某一或某些條款提出保留。
八、國際環境法
國際環境法的領域十分廣泛，包括空氣空間和外層空間環境的保護，海洋環境的保護，水環境和水資源的保護，生物資源的保護，自然文化遺產的保護，南極環境和資源的保護，危除廢物污染的防治等。國際環境法的淵源主要是國際條約；但是，聯合國大會以及聯合國主持下的國際會議通過的許多宣言、決議、憲章，如1972年《斯德哥爾摩人類環境宣言》、1992年《里約環境與發展宣言》、1982年《世界自然憲章》等，在國際環境法的形成上也起了很大作用。
國際環境法的基本原則主要有：�1尊重國家主權原則；�2各國共同但有區別的責任原則；�3經濟、社會發展與環境保護相協調原則；�4國際合作原則；�5資源共享共管原則；�6兼顧各國利益和優先考慮發展中國家特殊情況和需要原則；�7禁止轉移污染原則等。
九、國際經濟法
關於國際經濟法的性質和內容，國內學者有兩種大相徑庭的看法。一種意見認為，國際經濟法是調整國家與國家之間和超越一國范圍的經濟關系的法律；它的主體，與一般所稱的國際法的主體不同，除國家和國際經濟組織以外，還包括個人�自然人和法人。另一種意見認為，國際經濟法是調整國家和國際組織之間經濟關系的法律，而不調整國家與個人和個人之間的經濟關系，其主體是國家和國際經濟組織。但一般都認為包括國際投資法、國際貿易法、國際金融法、國際稅法等方面。
十、國際刑法
國際刑法是關於防止和懲治國際犯罪的法律，作為國際法的一個分支正在形成之中。目前，被國際法認定為國際犯罪，因而應當受到懲罰的罪行有：侵略罪、戰爭罪、危害人類罪、種族滅絕罪、販賣人口罪、劫持人質罪、危及海上航行安全罪、危害國際航空安全罪、販賣毒品或精神葯品罪、偽造貨幣罪、盜竊國家珍貴文物罪等。凡犯有這些罪行的個人都應承擔個人責任。即使為侵略罪這樣的國家行為，參與策劃、准備、實行侵略的個人也必須承擔刑事責任。
十一、國際組織法
國際法上的國際組織是指兩個以上國家為了某種目的以一定協議形式創設的各種機構，即政府間組織。國際組織的參與者分完全會員、准會員、部分會員、聯系會員和觀察員，他們各自享有與其資格相應的權利和承擔相應的義務。
十二、國際爭議法
當代國際法禁止使用戰爭作為解決國際爭端的手段，要求各個國家使用和平方法解決它們之間的各種爭端，和平解決國際爭端是當代國際法的一項基本原則。解決國際爭端的和平方法包括：談判、協商、斡旋、調停、仲裁等。當一國遭到外來武力攻擊時，受到攻擊的國家有單獨的和集體的自衛權。在這種情況下，當需要使用武力時，應立即向聯合國安全理事會報告。
十三、戰爭與武裝沖突法
當代國際法禁止一國對另一國發動戰爭。但是，國際法承認在三種情況下使用武力合法：�1當一國受到武力攻擊時行使單獨或集體自衛權；�2聯合國安全理事會為維持國際和平與安全而採取行動；�3殖民地人民為反對殖民統治而進行民族解放運動。武裝沖突法主要體現為1899年和1907年的海牙公約體系和1949年日內瓦四公約及1977年兩個附加議定書

現代國際法基本原則的內容

（一）國家主權平等原則

無論是《聯合國憲章》，還是其他有關國際法原則宣言的文件，都將此原則列為各項原則之首。由此可見，這一原則是現代國際法基本原則的核心。

國家主權，是國家最重要的屬性，是國在國際法上所固有的獨立處理對內對外事務的權力。具體表現為：⑴對內的最高權，即國家對其領土內的一切人、物以及領土外的本國人享有屬地優越權和屬人優越權。⑵對外的獨立權，即國家在國際關繫上是自主的和平等的，有權獨立自主地處理本國的對內對外事務，而不受任何其他國家或國際法主體的侵犯和干涉。

國家主權平等原則之所以是一項最重要的國際法基本原則，是由國際社會及國際法的基本特點決定的。國際社會是主權國家林立的社會，在這一社會的法律秩序中，國家既然是彼此獨立的主權者，相互之間就應該是平等者間的關系。因此，在國際法中，每個國家，無論大小、強弱和政治經濟制度如何，都應互相尊重主權，平等交往。國際法的其他原則、規則和規章、制度，都必須以國家主權平等原則為出發點。

根據舊金山會議的一個專門委員會起草的報告，主權平等應有四個要素：各國在法律上平等；每一國家享有充分主權所固有的權利；國家的人格、領土完整與政治獨立受到尊重，各國在國際秩序中應善意履行其國際義務與責任。1970年《國際法原則宣言》將主權平等的要素分為六項，其中除了重申上述四個要素外，還特別強調各國均有義務尊重其他國家的人格和均有權利自由選擇並發展其政治、經濟、社會及文化制度。

（二）禁止使用武力相威脅或使用武力原則

此原則是從國家主權平等原則中引申出來的，是在世界人民反對侵略戰爭中 ，特別是在二戰以後發展起來的。

《聯合國憲章》是第一個明文規定不得使用武力相威脅或使用武力的國際公約。憲章第2條第4款規定：所有會員國在它們的國際關系中，不得以武力相威脅或使用武力來侵害任何其他國家的領土完整或政治獨立，亦不得以任何其他同聯合國宗旨不符的方式以武力相威脅或使用武力。從這一規定及其相關史料來看，「禁止武力」已成為一項具有強行法性質的規范，其含義不僅在原則上重申禁止侵略戰爭，而且進一步確認一切武裝干涉、進攻或佔領以及其他以武力相威脅的行為，都是違反國際法的。不過，憲章同時又規定，依憲章有關規定採取的集體強制措施、單獨或集體自衛及殖民地半殖民地人民為爭取民族獨立的武裝斗爭，不受這一原則的限制。

1970年《國際法原則宣言》在《聯合國憲章》的基礎上鄭重宣布，禁止以武力相威脅或使用武力是各國建立友好關系及合作的國際法原則，並列為七項原則中的首位。宣言明確指出，侵略戰爭構成危害和平之罪行，使用武力威脅或武力構成違反國際法及聯合國憲章的行為，永遠不應作為解決國際爭端的方法。

（三）和平解決國際爭端原則

此原則是從禁止以武力相威脅或使用武力原則中引申出來的，是二戰後正式確立的一項國際法基本原則。它是指國家之間在發生糾紛或爭端時
，應通過和平方法予以解決，任何使用或企圖使用武力或武力威脅的方法來解決爭端，都是違反國際法的。

一戰前，傳統國際法承認國家有進行真正的權利。因為當時戰爭還可以作為解決國際爭端的合法方式。1899年的第一次海牙和平會議上開始提出和平解決國際爭端，1907年《海牙和平解決國際爭端公約》補充了和平解決國際爭端的方法。1919年的《國際聯盟盟約》含有和平解決國際爭端的條款，之後1928年的《巴黎非戰公約》和《聯合國憲章》都進一步對和平解決國際爭端、廢除戰爭作為推行國家政策的工具做了確認，其中《巴黎非戰公約》第一次把和平解決國際爭端規定為一項普遍性國際義務。

國際實踐反復證明：國際爭端，不論是經濟的、政治的，還是法律上的或事實上的，如果長期得不到解決，就有可能發展為武裝沖突，甚至引發國際戰爭。歷史表明：國際爭端只有通過和平解決，才能真正促進國際和平與安全；以戰爭、武力或武力威脅的強制方法，不僅不能從根本上解決爭端，反而會激化有關國家之間的敵對情緒，而且有可能使爭端擴大和升級，成為沖突和戰爭的導火線。因此，《聯合國憲章》第33條還專門規定了一些和平方法，如談判、調查、調停、和解、斡旋、仲裁、司法解決
、利用區域機關或區域辦法等。

1970年《國際法原則宣言》也強調：「每一國應以和平方法解決其與其他國家之國際爭端，避免危及國際和平、安全與正義。」作為爭端當事國，「有義務繼續以其所商定之它種和平方法尋求爭端之解決。」這就意味著，和平解決國際爭端原則本身是強制性的，至於具體採用哪種和平方法，有關國家則可以任意選擇，但必須用盡和平方法。

（四）不幹涉內政原則

此原則是從國家主權原則的性質直接引申出來的，是國際法上產生和適用較早的一個原則，其含義是指任何國家或國際組織不得以任何理由或任何方式，直接或間接地干涉他國主權管轄范圍內的一切內政與外交事務
，不得以任何手段強迫他國接受別國的意志、社會政治制度和意識形態。

所謂「內政」，是一個具有廣泛內容的概念，一般是指國家不受國際法約束而能獨立自主處理的那些事務，它不僅指一國的國內事務，還包括一國與其他國際法主體間的事務，即對外事務。判斷一個行為是否屬於一國內政的標準是看該行為是否在本質上屬於國內管轄之事件以及該管轄和在管轄中的行為是否符合公認的國際法。一國在本國境內的行為，可能並不違反其國內法，但是只要違背公認的國際法，就不能逃避國際責任和制裁；相反，一國在境外的行為，也可能是一國的內政，純屬於國內管轄事項。

雖然一系列國際文件未能詳盡列舉國家內政的范圍，但是國際社會對不幹涉內政原則都曾多次予以重申。繼《聯合國憲章》之後，1965年聯合國大會通過的《關於各國內政不容干涉及其獨立與主權之保護宣言》1970年的《國際法原則宣言》都重申了不幹涉內政原則，並且將其擴大適用於國家集團。《國際法原則宣言》認為不僅武裝的威脅企圖是一種干涉，而且「干預」也是干涉他國內政的行為，不僅要進行譴責，而且要確認是違反國際法的，應負國際責任，這是對國際法的重要補充和發展。

在國際實踐中，一國干涉他國內政的事件仍是時有發生，特別是某些強國，常常打著「人道主義」的旗號，對他國內政進行直接或間接的干涉
。可見如何確保不幹涉內政原則的施行，仍是國際社會必須長期為之努力的一項艱巨任務。

（五）國際合作原則

國家間的合作由來已久，從近代開始，國家間在國際貿易和國際經濟關系方面的交流與合作越來越多，范圍也越來越廣，並且逐步向長期性合作發展。但在20世紀以前，國際合作僅是雙邊或地區性的，不是一般國際義務，更不是一個基本的法律原則。

一戰後，《國際聯盟盟約》曾規定會員國必須「增進國際合作並保證其和平與安全」。但那時的合作主要是大國間為安排彼此間的利益或為應付突發事件而進行的有限的政治合作。

二戰後，國際合作迅速上升為一項具有普遍意義的現代國際法基本原則。國際合作原則是指各國不問政治、經濟及社會制度有何差異，均有義務在國際關繫上各方面彼此合作。《聯合國憲章》明確地將「促成國際合作」列為其宗旨之一。為實現這一宗旨，憲章還作出了一系列的具體規定
。憲章的生效和聯合國的誕生，標志著一國以聯合國為中心的各國平等的全球政治、經濟、社會、文化等國際合作體制已初步形成。

其他的國際法律文件里也記載有國際合作的精神或條款，其中以《國際法原則宣言》最為重要。該宣言庄嚴宣布：各國依照聯合國憲章彼此合作是一種必須「嚴格遵守」的義務，此等合作構成「國際法的基本原則」
；「各國應與其他國家合作」，「採取共同及個別行動與聯合國合作」，維持國際和平與安全，促進國際經濟、社會、文化、教育、科學與技術等方面的進步。

在國際合作原則的指導下，現代國際合作的發展趨勢主要表現為：第一，合作的形式多種多樣，除了傳統的雙邊和多邊合作外，區域性合作、集團化合作和全球性合作平行發展；第二，合作的層次越來越多，除國家間的合作外，國際法還特別強調國家與有關國際組織進行合作的義務；第三，合作的領域不斷拓寬，從過去的政治合作發展到現在的政治、經濟、教育、文化、科技等方面的合作，凡是現代人類生活的各個方面，幾乎都有程度不同的合作。

總之，盡管各國所處的地利位置不同，政治制度各異，經濟發展水平不一，但都需要依法進行國際合作。只有國際社會成員真誠合作，建立和完善國際合作的法律制度，人類才能在同一個地球上和平相處，共同發展
。

（六）民族自決原則

此原則是指在外國奴役和殖民統治下的被壓迫民族有自由決定自己的命運，擺脫殖民統治，建立民族獨立國家的權利。

民族自決最初是作為政治概念出現在1776年的美國《獨立宣言》中的
，而作為一個法律原則則是由列寧在1916年《論社會主義革命和民族自決權》中正式提出的。一戰和十月革命後，這一原則在國際上得到了廣泛傳播並獲得一定的承認。二戰後，隨著民族解放運動的高漲、殖民主義體系的瓦解，民族自決原則得到了確認。《聯合國憲章》是第一個正式規定民族自決原則的國際條約。

戰後，聯合國大會通過了一系列宣言和決議，使民族自決原則得到了進一步明確和發展，其中最主要的有：1952年《關於人民與民族的自決權
》的決議、1960年《給予殖民地國家和人民獨立宣言》、1970年《國際法原則宣言》、1974年《各國經濟權利和義務憲章》等。

二戰後50多年來，非殖民化已取得了偉大勝利，但是只要帝國主義、霸權主義和新殖民主義仍然存在，民族自決原則作為國際法的一項重要基本原則就仍具有重大意義。隨著民族解放和國家獨立運動的進一步發展，民族自決原則又被賦予了新的內容。「自決」不再僅僅體現在政治上，而更多更重要的體現在經濟上。目前，廣大發展中國家雖然在政治上獲得了獨立，但是經濟與發展方面的落後尚沒有消除，政治上的真正獨立還有待於經濟上的發展。1974年《各國經濟權利和義務憲章》將「各民族平等和民族自決」作為指導各國間經濟關系的基本原則之一，要求建立新的國際經濟秩序，使該原則又有了新的更加具體的內容。

需要指出的是，不可將民族自決原則理解為與國家主權原則相沖突。對由多民族自願組成的國家而言，如果它已建立了合法政府並實行有效的統治了，就應當嚴格禁止任何國家假借民族自決名義製造、煽動或支持民族分裂，破壞該國國家統一和領土完整的任何行動。否則，就是對國家主權的踐踏，違反了不幹涉別國內政這一國際法基本原則，從而也從根本上違背了民族自決原則的真實含義。

（七）善意履行國際義務原則

此原則是指一個國家應善意履行《聯合國憲章》提出的各項義務，善意履行由公認的國際法原則和規則所產生的各種義務，善意履行其作為締約國參加的有效雙邊或多邊國際條約所承擔的各種義務。而當其參加的國際協議與《聯合國憲章》廣大的會員國義務發生抵觸時，應優先履行憲章規定的義務。

善意履行國際義務的原則，是由「條約必守」這一古老的國際習慣演變、發展而來的，現在已被眾多的國際條約和國際文件所確認。《聯合國憲章》、1948年《美洲國家組織憲章》、1969年《維也納條約法公約》、1970年《國際法原則宣言》、1982年《海洋法公約》等都強調了這一國際法基本原則。另外，一些國際判例也認可和運用了這一原則。

善意履行國際義務之所以成為國際法基本原則之一，是由國際法自身特點所決定的。國際法是通過互相平等的國家間的協議而形成的，國際法所規制的對象主要就是國家，依國際法建立的國際合作制度主要是在國家自願承擔義務的基礎上進行運作的，國際社會缺乏國內社會那樣具有強制管轄的司法機關來保證國際法的遵守與執行。因此，國際法的有效性和國際法律秩序的穩定性，在很大程度上取決於各國忠實遵守國際法的規范和善意履行其承擔的國際義務。

但是，善意履行國際義務不應理解為與國家主權原則相沖突。一般情況下，國際義務只有在依國家主權原則自願承擔的情況下才具有國際法上的約束力；違背國家主權原則的一切義務都是沒有法律效力的。也就是說
，善意履行國際義務的前提，必須是那些符合公認的國際法的義務，而不是奴役性的、侵略性的、由非法條約產生的義務。事實上，只要各國真誠地履行國際義務，國家主權才能真正得到尊重。

總之，以上七項國際法基本原則是相互聯系的，在解釋和實施上應相互關聯，每一原則都應參酌其他原則解釋，而不能將七項原則完全割裂開來地解釋和運用。

❿ 社會主義法制論文

一個國家的法律體系是本國法學工作者極為關注的問題之一。由於我國社會主義法學是一門較新的、基礎較為薄弱的學科，因而對法律體系問；題的研究更具有迫切的意義。這個問題不僅對法學基礎理論課的教學內容和法律院校教學計劃中課程設置直接有關，而且對立法規劃、司法實踐、法規整理與法規編纂、法學研究規劃、法學圖書資料分類以及法學工具書的編輯等工作，都具有直接、間接的意義。

我國的法律體系應是具有中國特色的社會主義法律體系，它應該從我國實際出發，能體現我國社會主義法制建設的需要。當然，在研究我國社會主義法律體系時，我們應當借鑒外國的或我國歷史上的經驗，但決不能盲目照搬。

陳守一同志和我於1980年間曾合寫《論法學的范圍和分科》一文（2），實質上也探討了我國社會主義法律體系和法學體系問題。現在我國社會主義法制又取得了重大進展，同時隨著時間的推移，我對這些問題的認識也有所發展。這篇文章就是以上述論文為基礎，試就我國社會主義法律體系問題，提出自己的看法。

一、法律體系的含義

體系一詞泛指由若幹事物構成的一個和諧的整體。因而，法律體系一詞就成為一個多義詞，在國內外法學著作中都有不同的含義。僅就國內法學界而論，有的指比較完備的法律或法制；有的指憲法、法律、法規等各種成文法法律淵源的體系；有的指各種法律分類的體系；有的更廣義地解釋為從法律的制定到實施的體系或「法治系統工程」、「法網」，等等。

按照1949年新中國成立以來的法學基礎理論課教學中的傳統解釋，法律體系是指一國的各種部門法組成的體系，如《法學辭典》對該詞的定義是「由各法律部門組成的一國法律有機聯系的整體。」（3）為了尊重「約定俗成」的原則，本文所講的「法律體系」也是在最後一種意義上使用的。因而，我國社會主義法律體系是指由我國社會主義法律的各部門法組成的整體。研究我國法律體系，也即研究如何將我國全部法律分門別類，從而建立起一個由各部門法組成的具有內在聯系的體系。不言而喻，一國的法律體系僅指本國仍生效的（加上正在或即將制定的）法律，不包括國際法或已不生效的國內法。

部門法當然離不開成文法的規范性文件（即通常所講的法規匯編意義上的「法規」），但二者並不是一個概念。盡管有些部門法的名稱和相應規范性文件名稱是一致的，例如作為一個部門法的「刑法」和作為一個規范性文件的《刑法》或《刑法典》。有些部門法的名稱，例如行政法、經濟法等名稱，一般來說，只是許多同類的單行的成文法規范性文件的總稱，並沒有《行政法》或《經濟法》之類的規范性文件。

部門法的劃分和法律的其他分類（如實體法和程序法、根本法和普通法等）是有密切聯系的，在劃分部門法時要考慮到這些分類，但部門法的劃分並不等於這些分類。

有些法學著作中提出了法律體系和立法體系之間的區別問題。這里應注意的是：對立法和立法體系二詞可以作不同意義的理解。狹義的立法僅指國家最高權力機關或代表機關（在我國還包括最高權力機關的常設機關）制定法律這種特定的規范性文件的活動；廣義的立法則泛指制定任何成文法規范性文件的活動。中間意義的立法則指除以上狹義的立法外，還包括根據憲法規定或由最高權力（代表）機關授權，由政府部門或地方國家機關制定某種成文法規范性文件的活動。因而我國法學界個別文章中所提出的一級立法和二級立法，或西方法學著作中通常所講的議會立法和授權立法（或委任立法），從字面上講，就是分別指以上狹義的立法和中間意義的立法。

如果從以上狹義的立法來說，法律體系顯然不同於立法體系，前者的范圍遠比後者為廣，例如行政法是法律體系中被公認的獨立的部門法之一，但這一部門法中的主要成分是各種行政法規。它們並不是由最高權力機關或其常設機關制定的。如果從廣義的或中間意義的立法來講，這種立法體系又可以指不同含義，例如，它可以是指國家在某一時期的立法規劃，而立法規劃顯然不同於法律體系；它也可以指有關法規整理或法規編纂的結構，但這種意義上的「立法體系」是否等於法律體系，就取決於這一國家的法規整理或法規編纂採取什麼形式。如果根據我國50～60年代出版的《法規匯編》形式（將一定時期的法規加以粗線條式的分類編排），或採用《美國聯邦法典》的形式（將聯邦議會通過的全部現行制定法規定劃分為50類）或蘇聯近年來出版的《法律匯編》的形式（將全蘇聯的法律劃分為關於社會制度和國家制度等7類），那麼，這些分類也不等於部門法的分類，因而法律體系也不同於立法體系。如果採用西方國家民法體系（即大陸法系）國家法規編纂形式，如日本的「六法全書」之類的形式，就可以說法律體系大體上等於立法體系。但不論對立法或立法體系的含義如何理解，法律體系和立法體系二者有著密切的聯系，這一點是毫無疑義的。

http://www.biyelunwen.cn/papers/12382.html