可以被豁免的壟斷協議經濟法

1. 反壟斷法的豁免問題

這是一個規模效益的問題，經濟學上認為，在不超過必要程度的情況下，規模越大，相對的分攤到每個產品之上的成本越低，自然利潤也更大。（因為有很多成本是固定成本，比如說機器、廠房的投入，你生產10個還是100個，你都要買機器租廠房。但是很顯然你生產100個比你生產10個要劃算得多）

同樣的，很多中小企業聯合起來，優勢互補，可以共用銷售渠道、生產管理技術等。自然會提高競爭力，通過這樣的合作，可以和大的競爭對手產生良性競爭，這是市場所樂於見到的。但是如果這種合作超出必要的限度，在優勢互補的之時利用同時形成話語權，也很容易導致協議定價之類的非法壟斷行為。

壟斷本沒有錯，只有濫用壟斷的地位才有錯，如果只是由於企業的增長而自然形成的壟斷，是法律所允許的。法律要禁止的是利用這樣的壟斷地位，限制競爭，企圖控制市場獲取超額利潤，傷害其他生產者和消費者的利益。判斷某一現象是不是發壟斷法所禁止的壟斷，本來就不是一個簡單的問題，不是簡單的因素相加，而要結合現實情況。

2. 壟斷協議的《反壟斷法》對壟斷協議的豁免制度

根據我國《反壟斷法》第15條第一款的規定，經營者能夠證明所達成的協議屬於下列情形之一的，不適用《反壟斷法》第13條、第14條 的規定:
（一）為改進技術、研究開發新產品的；
（二）為提高產品質量、降低成本、增進效率，統一產品規格、標准或者實行專業化分工的；
（三）為提高中小經營者經營效率，增強中小經營者競爭力的；
（四）為實現節約能源、保護環境、救災救助等社會公共利益的；
（五）因為經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的；
（六）為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益的；
（七）法律和國務院規定的其他情形。 屬於上述情形前五項的，不適用我國《反壟斷法》第13條、第14條規定的，經營者還應當證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，並且能夠使消費者分享由此產生的利益。

3. 我國《反壟斷法》豁免的壟斷協議有哪些

《反壟斷法》第十五條
經營者能夠證明所達成的協議屬於下列情形之一的不適用本法第十三條第十四條的規定
一為改進技術研究開發新產品的
二為提高產品質量降低成本增進效率統一產品規格標准或者實行專業化分工的
三為提高中小經營者經營效率增強中小經營者競爭力的
四為實現節約能源保護環境救災救助等社會公共利益的
五因經濟不景氣為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的
六為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益的
七法律和國務院規定的其他情形
屬於前款第一項至第五項情形不適用本法第十三條第十四條規定的經營者還應當證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭並且能夠使消費者分享由此產生的利益

4. 《經濟法》 壟斷的種類及表現形式有哪些

壟斷的表現形式多種多樣，可以從不同角度對壟斷作不同分類。
(一)依具體組織形式劃分
依據經濟壟斷的具體組織形式，可以將壟斷分為短期價格協定、卡特爾、辛迪加、托拉斯、康采恩和其他組織形式的壟斷。
短期價格協定是壟斷組織的最簡單形式，大企業之間通過口頭或書面形式，規定在一定時間內共同控制某類商品價格，從而獲取高額利潤的壟斷形式。這種壟斷不具有長期性和穩定性。
卡特爾(Cartel)是指生產同類商品的企業，為了獲取高額利潤，在劃分市場、規定商品產量、確定商品價格等一個或幾個方面達成協議而形成的壟斷性聯合。卡特爾的各成員企業在生產、銷售、財務和法律上均保持自身的獨立。根據協議的內容，可以將卡特爾分為：規定銷售條件的卡特爾、規定銷售范圍的卡特爾、限定產量的卡特爾、分配利潤的卡特爾等。卡特爾成立時，一般都要簽訂正式的書面協議，並有成員企業選出委員會，監督協議的執行並保管和使用共同基金，其主要特點在於比短期價格協定的內容更廣，也較為穩定。
辛迪加(Syndicat)是同一生產部門的企業為了獲取高額壟斷利潤，通過簽訂協議，共同采購原料和銷售商品，而形成的壟斷性聯合。參加辛迪加的企業在生產和法律上仍保持獨立，但在購銷領域已失去獨立地位，所有購銷業務均由辛迪加的總辦事機構統一辦理，參加辛迪加的企業不再與市場直接發生聯系，很難脫離辛迪加的約束，因而它比卡特爾更集中，更具有穩定性。
托拉斯(Trust)是壟斷組織的一種高級形式，通常指生產同類商品或在生產上有密切聯系的企業，為了獲取高額利潤，從生產到銷售全面合並，而形成的壟斷聯合。托拉斯的參加者本身雖然是獨立的企業，但在法律上和產銷上均失去獨立性，由托拉斯董事會集中掌握全部業務和財務活動。原來的企業成為托拉斯的股東，按股權分配利潤。托拉斯組織具有全部聯合公司或集團公司的功能，因此它是一種比卡特爾和辛迪加更高級的壟斷形式，具有相當的緊密性和穩定性。
康采恩(Konzem)是分屬於不同部門的企業，以實力最為雄厚的企業為核心而結成的壟斷聯合，是一種高級而復雜的壟斷組織。這種壟斷組織的參加者並不限於某一行業或某一生產部門的企業，生產、服務、運輸、金融等不同部門的企業均可成為該組織的成員。康采恩是比卡特爾、辛迪加和托拉斯更為高級的壟斷組織形式，是工業壟斷資本和銀行壟斷資本相融合的產物。
其他組織形式的壟斷主要指混合聯合公司(Conglomerate)、聯合制(Comln．nare)以及包括國際卡特爾、國際辛迪加、國際托拉斯在內的國際壟斷組織等。
(二)依發生的地域劃分
依據壟斷發生的地域范圍，可以將壟斷分為國內壟斷和國際壟斷。
國內壟斷是指僅在一國境內發生作用的壟斷。傳統的反壟斷法主要對國內壟斷進行規制，但是隨著各國經濟的相互融合、經濟全球化不斷的發展，跨國公司、多國公司等壟斷組織相繼產生，原本局限於一國境內的壟斷逐漸威脅到國際貿易的健康發展，引起了學者們的關注。國際壟斷是指在國際范圍內的商品、資本、勞務、技術交易過程中，所形成的超越一國國界的壟斷。
(三)依立法的取向劃分
依據立法的取向，可以將壟斷分為合法壟斷和非法壟斷。
合法壟斷是國家為了特定目的，如維護社會穩定和促進宏觀經濟協調發展，在反壟斷法中明確規定，經有關反壟斷主管機構許可而豁免的壟斷。通常規定於各國反壟斷法的除外條款之中，主要有兩種情況：一是對某些特定部門壟斷行為的豁免。具有自然壟斷性質的公用事業，如供水、供電、供熱、供氣、鐵路等部門；與國計民生有關的經濟部門，如銀行和保險業等；某些自然資源開采業，如石油、煤炭等；國家指定專營行業；關系國民經濟發展的某些重要原材料生產和關系國家安全的國防科研領域。二是在特定時期、特定情況下，對某些壟斷行為的豁免。如行使知識產權權利的行為、經反壟斷主管機構許可的聯合限制競爭行為等。
非法壟斷是指除合法壟斷之外，具有社會危害性、應受反壟斷法禁止的壟斷。應該注意的是，合法壟斷與非法壟斷之間並沒有絕對界限。合法壟斷也有可能發展為非法壟斷。例如，上述公用事業屬於合法壟斷，而一旦公用企業濫用其壟斷地位，損害消費者的利益，就會發展為非法壟斷。此外，在一定時期被認為是合法壟斷的，隨著社會經濟形勢的變化，也可能被認定為需要適度競爭，從而應防止非法壟斷。如過去被籠統認定為需要自然壟斷的公用事業，現有人認為僅能在網路設施上允許壟斷，而在經營上則應建立競爭結構。又如，銀行和保險業，隨著向社會資本開放，必將引入競爭，非法壟斷應受規制。
(四)依產生的原因劃分
依據壟斷產生的原因，可以將壟斷分為經濟壟斷、自然壟斷、國家壟斷、權利壟斷和行政壟斷。
經濟壟斷是指市場主體憑借經濟優勢，排斥或限制競爭的行為，包括濫用經濟優勢和聯合限制競爭兩種形式。
自然壟斷產生於某一產品或服務由一個廠商提供比多個廠商共同提供產品或服務成本低的情形，我國的電力、電信、鐵路、供氣等行業都屬於自然壟斷行業。由於自然壟斷的形成不是主要靠行政權力推動，也可以說自然壟斷是一種特殊形式的經濟壟斷。
國家壟斷是指國家為了保障國家安全、增加國家財政收入或促進社會整體利益，依法對特定領域的商品或服務進行排他性控制。對於關系國計民生或國家安全的事業，許多國家都以特別法的形式明確規定，實行中央政府專營，例如，郵政、槍支彈葯、黃金等產品與服務。為了增加財政收入國家也可能對特定領域實行專營，例如中國古代的「鹽鐵專賣」，現代的煙草專賣等。
權利壟斷是知識產權法所賦予的壟斷，包括商標權、專利權、著作權等。其權利人在一定時間內、在一定區域內享有一定排除他人參與競爭的合法權利。
行政壟斷是指地方政府、政府的經濟行業主管部門或其他政府職能部門憑借行政權力排斥、限制或妨礙市場競爭的行為，包括地區壟斷、行業壟斷、強制聯合、行政強制交易行為等形式。
在一般情況下，自然壟斷、國家壟斷和權利壟斷屬於合法壟斷，而經濟壟斷和行政壟斷屬於非法壟斷。
(五)依市場結構劃分
依據市場結構的情況，可以將經濟性壟斷分為獨占壟斷、寡頭壟斷和聯合壟斷。
獨占壟斷是指一家企業對整個行業的生產、銷售進行完全排他性控制，簡言之，在該行業，只有一家企業從事生產或經營活動，不存在任何競爭。獨占壟斷也被稱為完全壟斷。
寡頭壟斷是指在特定市場上只有為數不多的幾家企業生產、銷售某種特定的產品或者提供某項服務，每個企業都在市場上佔有一定的份額，都能對產品或服務的價格實施一定排他性控制，不過，這些企業之間又存在一定的競爭。
聯合壟斷是指兩個或兩個以上企業或企業聯合組織，通過明示、默示限制競爭協議或共同一致的行為，聯合控制某一產業的生產或銷售。它是壟斷競爭的重要表現形式。

5. 壟斷行為的壟斷協議

壟斷協議分為橫向壟斷協議和縱向壟斷協議。橫向壟斷協議是指具有競爭關系的經營者之間形成的壟斷協議。縱向壟斷協議是指經營者與下游交易相對人達成的壟斷協議。
根據我國《反壟斷法》規定，禁止具有競爭關系的經營者達成下列壟斷協議：
(1)固定或者變更商品價格。
(2)限制商品的生產數量或者銷售數量。
(3)分割銷售市場或者原材料采購市場。
(4)限制購買新技術、新社備或者限制開發新技術、新產品。
(5)聯合抵制交易。
(6)國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議。
根據我國《反壟斷法》規定，禁止經營者與交易相對人達成下列壟斷協議：
(1)固定向第三人轉售商品的價格。
(2)限定向第三人轉售商品的最低價格。
(3)國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議。 如果經營者能夠證明所達成的協議具有法定正當性，這些協協則不受反壟斷法禁止。所謂法定正當性，是指符合法律規定的豁免情形。根據我國《反壟斷法》規定，具有法定正當性的情形有：
(1)為改進技術.研究開發新產品。
(2)為提高產品質量、降低成本、增進效率，統一產品規格、標准或者實行專業化分工。
(3)為提高中小經營者經營效率.增強中小經營者競爭力。
(4)為實現節約能源、保護環境、救災救助等社會公共利益。
(5)因經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩。
(6)為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益的。
(7)法律和國務院規定的其他情形。上述(1)～(5)種情形，經營者還應當證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，並且能夠使消費者分享由此產生的利益，才能夠滿足法定正當性要求。

6. 可豁免的壟斷有什麼特徵

對壟斷行為給予法律豁免，從反壟斷法法條上主要體現在兩個方面。一是反壟斷法第十五條和第七條的內容，二是其他條文中體現的豁免內容。具體而言法律上又分為形式豁免和內容豁免。成批豁免和個案豁免。
形式豁免是執法者見到這種行為，就能直接確定可以適用豁免或者不可以適用豁免規定。這在國外立法執行中比較常見，這樣作有利於限制執法者自由裁量權和反壟斷行政部門稟公辦案，也有利於經營者預先知道哪些行為違法。國外一般由反壟斷機關發布反壟斷指南，明確告訴經營者哪些形式的行為才算違法，絕對不許實行，或者在執法實踐中以案例明確哪些行為屬於「核心限制」行為，只適用「本身違法」原則不能適用「合理原則」。
目前歐盟國家對橫向價格允許被吿為自己辯解，然而沒有辯解成功的案例。對縱向價格協議中固定價格和限制最低價格適用「核心限制」，不適用於豁免條款，但對於規定最高價格和建議零售價格不算違法。美國總的看來對橫向價格壟斷協議和限制最低轉售價格適用本身違法原則，但最近對本身違法案件可接受「定性審查」這使得與適用合理原則的界限不是很明確。同時，對限制最低轉售價格最近也開始運用合理性原則。
我國反壟斷法明確壟斷協議無論是第十三條還是第十四條即橫向的還是縱向的價格協議都適用豁免協議。這似乎是沒有提出「核心限制」和形式豁免的問題。但我認為不能這樣簡單認識，雖然第十三條條十四條的行為都可適用第十五條（豁免條款），但是不等於十三條內每一款都可適用十五條，其中第十三條第一項橫向價格協議原則上應該納入本身違法即形式違法的范圍。但在處理時可以允許被告申辯，並在確定違法程度和處理時考慮適用合理性原則，有的可從輕處理。
鑒於反壟斷法尚未實施，在實施之前和制定反壟斷法實施細則時應該考慮明確一些本身違法的壟斷行為，對其不適用豁免，以便增加法律透明度化簡執法程序，提高執行效率。對其他可適用合理性原則的違法行為，則應認真進行效果分析保證既促進競爭也不影響經濟發展。但為了減少法律資源浪費，在合理性分析中也應該建立「快速查看標准」，並在私人作原告時，讓原告提供市場負面效益分析，把舉證負擔轉給私人原告，以減少「過度訴訟」。
成批豁免是反壟斷法執行機構對涉嫌違法行為按大類事先宣布豁免，個案豁免是對不屬於成批豁免的，仍可進行個案分析是否適用於豁免。

7. 經濟法自考壟斷協議的類型有哪些

答：壟斷協議類型：
壟斷協議可分為橫向壟斷協議與縱向壟斷協議。回
橫向答壟斷協議包括：實施固定價格、限制產量、劃分市場、限制購買或開發、聯合抵制其他競爭對手等排除、限制競爭的行為。
縱向壟斷協議包括：固定或限定向第三人轉售商品的價格等排除、限制競爭的行為。

8. 反壟斷法的適用除外製度與反壟斷的豁免制度有什麼區別

作為反壟斷法律制度的重要組成部分，反壟斷法適用除外亦稱之為適用豁免制度，系指在某些領域對某些事項不適用反壟斷法，在某些特定行業或領域中法律允許一定的壟斷狀態及壟斷行為存在，反壟斷法不予追究的特別法律制度。

從現有的世界各國立法例上看，適用除外的對象主要是那些對維護本國整體經濟利益和社會公共利益有重大意義的行業或領域以及那些對市場競爭關系影響不大，但對整體利益有益的限制競爭行為。綜觀世界各國立法，反壟斷法適用除外的領域，主要包括兩種基本類型，其一是自然壟斷，其二是政策性壟斷。由於近年來關於自然壟斷的討論已較為充分，故本文無意於此，而著重探討作為反壟斷法適用除外的政策性壟斷的相關法律問題。反壟斷法素以促進競爭、抑制壟斷、打擊限制競爭行為為目的，而適用除外製度卻促進壟斷、容忍對競爭的限制。因此，從性質上講，適用除外製度是對反壟斷法基本制度的修正，也是對反壟斷法基本目的的反動， [1]但它在促進本國經濟、維護社會公共利益方面同樣具有重大的現實意義。

首先，適用除外製度有利於協調反壟斷與發展規模經濟的關系，構建有效競爭的市場結構。「反壟斷法反對的並非一般意義上的大企業，而是任何獨占市場的企圖；它所努力消除的並非簡單的企業優勢，而是藉助該種優勢對於競爭機制的扭曲和蹂躪……」。反壟斷法應在維護自由、公平、民主的競爭秩序與利用規模經濟效益之間尋求某種平衡。一個國家的反壟斷立法中，要做到這一點，就必須正確運用適用除外製度。具體來講，其一，恰當界定適用除外行業，在實行壟斷比自由競爭對國家經濟利益更有利的行業，如公用事業、農業、金融保險業中允許一定程度的壟斷經營，以避免過度競爭造成社會資源的巨大浪費，犧牲應有的規模經濟效益。

其二，確立符合國情的企業合並控制政策，制定明確的企業合並的禁止性標准，凡不具有禁止性條件，又能增強規模經濟效益、改善產業組織結構的企業合並，應在反壟斷法豁免之列。其次，適用除外製度有利於實現反壟斷法的優先政策目標，維護國家整體經濟利益和社會公共利益。反壟斷法通過抑制壟斷、打擊限制競爭行為，從而實現其維護自由、公平、民主的競爭秩序的基本利益，但同時，往往與其他利益發生潛在的沖突。例如，外貿領域中保護企業實現公平競爭，有時可能不能一致對外，從而降低企業在國際市場上的競爭能力。在這種情況下，立法者必須根據本國的經濟和社會實際狀況對諸種利害關系進行協調，並選擇優先政策目標。

正如法律制度中普遍規則的適用例外製度一樣，適用除外製度是人類設立規則的合理性的表現，是立法理性的升華。以反壟斷法為代表的經濟法之立法與司法所要達到的主要目標，就是通過動用各種調節手段來彌補傳統民商法調節的缺陷，以不斷解決個體的營利性和社會公益性的矛盾，進而實現經濟與社會的良性運行和協調發展。 [2]所以，反壟斷法通過預設適用除外製度，可以更好地實現其對社會經濟的協調，以平衡利益沖突。然而，適用除外製度的安排並非意味著對適用除外領域或行業的完全放縱，而是在一定限度和范圍內承認和保護這種壟斷權利的同時，防止和控制其被濫用。正是基於此種考量，世界各國的反壟斷法都不約而同地將政策性壟斷以及自然壟斷設計為其除外（豁免）適用對象。

二、確立反壟斷法適用除外製度的價值取向

勿庸諱言，反壟斷法適用除外製度的價值取向必然應合乎反壟斷法的總體價值取向，即反壟斷法的特有的法價值——競爭、競爭的必然內容——有效競爭。但適用除外製度仍然存在獨有的價值目標，這些價值目標同樣適用於政策性壟斷領域。

（一） 社會公益價值

適用除外製度建立的理由在於合法壟斷的經濟學上的合理性，其價值目標首推社會公益。
（二） 效率與公平價值

經濟法是兼具經濟性和社會性的法，所以其固有的基本價值取向是社會本位，並在20世紀與21世紀之交，它還需要兼顧國際社會的利益。 [4]反壟斷法作為經濟法體系的重要構成，它同樣具有秩序、效率、公平、正義等經濟法的一般價值；作為反壟斷法的適用除外製度，除了具有社會公益價值之外，價值鏈的中心環節應當是效率與公平，當代各國反壟斷法的適用除外製度也主要是依據這一價值來進行立法設計的。

（三） 倫理道德價值

從社會規范的意義上來講，法律與道德倫理是人類社會兩類基本的社會規范；從法的價值層面上來說，倫理道德是衡量法的「良」、「惡」的價值標准。道德與法的關系可以從上述相互關聯的兩個方面作全面的把握。三、政策性壟斷之合理界定與適用除外的科學構建

（一）政策性壟斷的范圍界定

作為反壟斷法適用除外製度的重要領域，政策性壟斷不同於自然壟斷。所謂政策性壟斷，是指國家基於社會經濟總體和長遠利益及政治、國防、外貿和其它國計民生等方面的政策性考慮，對於某些特定行業、特定主體和特定行為的壟斷予以法律規制的例外許可，或法律規定予以鼓勵和扶助，或實行國家壟斷。通常各國法律予以適用除外的政策性壟斷主要包括：

1.對某些同國計民生密切相關的行業的適用除外
2.對特定組織和人員的豁免

⑴工會組織、消費者協會、勞工。根據各國慣例，這些組織在實現自己合法目的的同時，如果違反了反壟斷法的規定可以不受法律的追究，美國1935年的《國家勞工關系法》規定了上述內容。其實早在1914年通過的《克萊頓法》就明確規定，人類的勞動不是商品，所以工會組織的活動不適用反壟斷法的規定。隨後的立法進一步明確規定，工會組織為促進其成員的合法利益所從事的活動，即使損害商業競爭也免受反壟斷法追究。如高工資地區的工會組織可以組織其成員抵制來自低工資地區的商品，從而保護本地區工人的利益，而不管這種行為是否會損害商業競爭。於是，美國1932年頒布的《諾里斯——拉瓜迪亞法》規定勞工免受反托拉斯法的約束。日本於1947年頒布的《關於禁止私人壟斷和維護公平交易法》第24條關於行業協會的行為，同樣豁免適用反壟斷法。

⑵自由職業者。各國法律大都規定律師、醫生、會計師、教師等自由職業者免受反壟斷法約束，這是因為這些組織成員的工作具有崇高的社會性質，不能片面地追求經濟效益，它們之間的競爭不符合該職業的道德要求，只會導致社會道德的淪喪和對社會公共利益的損害。

3.對某些特定行為的豁免

很多國家對某些卡特爾行為予以豁免，最為典型的是德國的1957年頒布的《反對限制競爭法》，該法在第2條至第8條規定了9種可以得到批準的卡特爾：條件卡特爾、回扣卡特爾、結構危機卡特爾、合理化卡特爾、專門卡特爾、出口卡特爾、進口卡特爾、特別卡特爾、特定部門的卡特爾。德國對卡特爾行為的禁止與豁免規定，體現了德國社會市場經濟的特色：既強調競爭，又兼顧某些經濟領域允許限制競爭的必要性；既要充分發揮市場機制的調節作用，又要保持國家的宏觀管理和經濟干預，充分反映了反壟斷法基本性格的二重性。日本《禁止私人壟斷和維護公平交易法》第24條第2款（再銷售價格維持契約）、第3款（蕭條卡特爾）、第4款（合理化卡特爾），也是特定商業行為豁免適用反壟斷法的典型。 [13]除此之外，日本《中小企業等協同組合法》規定的「中小企業協同組合行為」不適用反壟斷法的規定。 [14]
4.知識產權豁免

從理論上講，知識產權是法律賦予知識產權所有者的一種無形財產權，根據「特別法優於普通法」的原則，這種權利的行使當然不受反壟斷法的約束與責任追究。在美國，專利、商標和著作權都屬於法律保護的獨占性權利，具有「私人壟斷」的性質，且是法律允許的合法的私人壟斷，因此它們被列入反托拉斯法的適用除外。可以說，知識產權與反壟斷法都具有推動創新和增進消費者福利的共同目的，正如美國法官在1990年一案的判決中指出的：「專利權和反托拉斯法的目標乍看起來似乎是完全不同的。然而兩者實際上是相互補充的，因為兩者的目標都在於鼓勵創新、勤勉和競爭」。所以，1995年美國司法部反壟斷局頒行的《知識產權特許壟斷准則》認為：知識產權與反壟斷法在促進競爭，增進消費者福祉方面具有共同的目標。文件還設立了一個安全區，只要在這個安全區內，執行部門將不對由於知識產權特許協議所形成的貿易限制採取法律行動。 [17]但如果所有人行使的權利超出一定范圍，則構成知識產權的濫用，美國司法部又列舉了9項專利許可中的「不合理」附加限制，認為它們屬於「本身違法」性質。 [18]正是由於知識產權一方面具有限制競爭的性質，另一方面又為促進競爭所必須，因而只有保護知識產權，才能促使企業投資進行技術的研究與開發。所以，歐盟的立法者們力圖用法律來調和這兩方面的矛盾。具體而言，就是一方面利用法律保護知識產權；另一方面又利用法律禁止濫用這種權利。在長期的實踐中，歐盟競爭法發展確立了關於運用知識產權的三大基本原則——「存在權與所有權相區別」原則、「權利耗盡」原則和「同源」原則。 [19]日本的《禁止私人壟斷和維護公平交易法》第23條（專利權的行使）意在調和保護知識產權與推行競爭政策之間的矛盾。該條規定，（行使無形財產權的行為）不適用於被認為是行使著作權法、專利法、實用新型法、外觀設計法或商標法規定的權利的行為。日本法學家認為，保護知識產權意味著在這一特殊領域允許壟斷，如何防止濫用這種權利是問題的關鍵。日本在解決這一矛盾時，主要是在專利法中加以限制， [20]反壟斷法中只作了一般規定。因為「通過適用禁止壟斷法來緩和這種矛盾是不合適的。對付這種矛盾的方法，只能是有效地運用所謂強制的許可制度。」 [21]

5.國家壟斷

國家壟斷是政策性壟斷的一種表現形式，指國家基於社會經濟總體和長遠利益及政治、國防和其他國計民生等方面的政策性考慮，不僅允許壟斷和限制競爭，而且還規定由國家直接投資經營，並在一定程度上排除非國家資本的進入。所以又叫「國家直接壟斷」，具體表現為「國家專營、專賣」或「國有企業的壟斷」。 [22]這種現象在資本主義國家也大量存在，這就是所謂「國家壟斷資本主義」。在中國和其他社會主義國家，國家壟斷尤其普遍。然而，國家壟斷范圍也應有所控制，通常限於重要的國防工業、需要保密的高科技行業和產品、需要禁止或限制在社會上流通的產品以及其他同國計民生關系重大的行業和產品等，如煙草、食鹽和鑄幣，這些行業或產品可實行國家壟斷或國家特許專營、專賣。而且還要根據不同時期不同情況加以調整，例如有些行業和產品原來需要實行國家壟斷，行業和產品的生產發展壯大了，則可以適當放開，允許非國家資本進入，引入一定的競爭，國家可不必再行壟斷，甚至可以退出該領域，不與民爭利，放手讓民間經營、自由競爭。 [23]當然，值得注意的是，國家壟斷不能混同於行政性壟斷。

（二）適用除外製度的修改與政策性壟斷的發展趨勢 （三）區別適用除外（政策性壟斷）與我國的行政（性）壟斷
行政壟斷與政策性壟斷等反壟斷法適用除外的主要區別在於：其一，二者的目的不同。行政壟斷的目的在於為本地區、本行業或本部門謀求利益，而適用除外的制度安排追求的是社會公益、公平效率、倫理道德價值；其二，二者的最終結果不同。行政壟斷的結果是導致統一市場的條塊分割，破壞自由公正的競爭秩序，最終損害消費者利益和社會公共利益，而適用除外製度實施的結果必然是建立健康公正、有序競爭的市場經濟秩序。把握住這兩點，就不難將兩者區別開來。

9. 壟斷協議的適用除外必須滿足哪些條件

根據各國的立法與實踐，反壟斷法適用除外的對象必須滿足以下要件：第一，根據反壟斷法的一般性規定屬於限制或禁止的行為；第二，該種行為的宏觀經濟利益大於其限制競爭所造成的損害。第三，法律規定其不適用反壟斷法限制和禁止性規定，或者依照法律規定的程序認可其不適用反壟斷法適用除外的規定。第四，行為因適用除外而取得合法性。盡管各國對反壟斷法適用除外在具體行業和組織上有所區別，但總得看來，主要存在於以下領域：

（一）自然壟斷行業

自然壟斷行業指依其性質不宜展開競爭,由國家特許壟斷經營的行業。其次，農業、林業、漁業。這些行業由於對於自然條件的依賴性很強，生產者不便適應市場的變化而迅速轉產，產品供需彈性小，可替代性差，在國民經濟中處於基礎地位，往往會影響到人民的生產生活。[2]因此，許多國家都允許這些行業的經營者的限制競爭行為予以豁免，如「根據《歐共體條約》第36條的規定，歐共體的農業政策優先於競爭政策，而且農業是唯一可以得到歐共體反壟斷法豁免的行業。」[3]

（二）對外經濟貿易領域

無庸諱言，各國反壟斷法基於對本國利益的保護，都會對外國企業在本國市場上的或對本國市場會產生影響的壟斷行為，採取嚴格的管制；同時，各國幾乎無一例外地將為了發展對外貿易、加強本國企業出口競爭力而進行的有關限制競爭行為（壟斷行為）包括在合法壟斷的適用例外內。如根據美國1982年《出口貿易公司法》的規定,出口商只要符合一定的條件，就可獲得商業部頒發的許可證，持證人免受美國政府任何反壟斷訴訟的追究。[4]

（三）銀行和保險業

這兩個行業性質特殊,不適用於充分競爭，但是這些行業的壟斷豁免也不是絕對的，而應控制在一定的范圍內。一方面，這些行業涉及面廣，影響大，不能輕易被宣告破產，因此國家應該允許它們可以在貸款政策、利率、保險等方面進行橫向的聯合或共同行動，以避免過度競爭；另一方面，上述的壟斷行為一旦形成市場進入壁壘，將會嚴重擾亂競爭秩序，損害消費者的利益。所以，這些行業中的超過合理限度的壟斷行為不應該受到反壟斷法的豁免。

（四）知識產權領域

知識產權合法壟斷地位存在的理由是:如果不賦予發明創造者一種獨占性的權利，允許他人隨意使用發明創造者的智力成果，就不會再有人花費大量的人力、物力去從事智力成果的創造，那麼知識創造者的利益就得不到保護，其繼續智力創造的積極性就會受到抑制，最終會阻礙科技的進步、經濟的繁榮和社會的發展。但是，知識產權的獨占性或壟斷性又必然會與反壟斷法的要求產生沖突，將知識產權轉化為「知識壟斷」。

（五）特殊卡特爾領域

卡特爾又稱「橫向協議」，是指法律上相互獨立的企業為了共同的目的，相互在市場方面達成限制競爭的協議或進行某種協調，從而限制企業在這方面的自主權。一般來說，這種橫向協議被視為限制競爭的行為。但是如果某些協議，沒有產生限制競爭的效果，反而提高了市場的競爭力，則應受到法律的保護，適用除外製度。例如：1.不景氣卡特爾。為應付不景氣，企業合理組合的共同行為；2.合理化卡特爾。旨在使經濟過程合理化的協議決議，但合理化的效果應當同與之相關聯的限制競爭之間保持適當的關系。3.中小企業卡特爾，為幫助中小企業彌補在與大企業競爭中的結構和規模的不利地位，提高中小企業的競爭力，並且未實質性的損害競爭的中小企業之間的聯合協議，都是應當允許的。

（六）特定的組織和人員的合法壟斷

這些特定的組織和人員往往制定有特殊的職業道德和游戲規則，是市場經濟中的特殊一族，因而不適用自由競爭規則。主要包括：1.工會組織、消費者協會。2.醫生、律師、會計師、教師等自由職業，這些組織的成員的工作具有崇高的社會性質，不能片面地追求經濟效益，它們之間的競爭不符合該職業的道德法典。

五、我國反壟斷法適用除外製度的構建

《中華人民共和國反壟斷法》（草擬稿）的豁免制度的規定見於第二章禁止壟斷協議的第八條但書：但有下列情形之一的除外：「（一）經營者為改進技術、提高產品質量、提高效率、降低成本，統一商品規格或者型號、研究開發或者市場的共同行為；（二）中小企業為提高經營效率，增強競爭能力的共同行為；（三）經營者為適應市場變化，制止銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的共同行為；（四）其它有可能排除或者限制競爭，但有利於國民經濟發展和社會公共利益的行為。」此條中列舉了三種除外情形，其中的第四款是原則性規定。首先，我國關於適用除外製度的適用范圍采概括與列舉相結合的體例。這也是我國加入WTO後與國際通行的反壟斷法規則接軌的需要，從上面的立法比較來看，我國的立法體例符合歐盟和德國競爭法的方式和精神相符，易於與國際慣例相統一。但在內容的確定上還有待於進一步探討。下面就反壟斷法適用除外所適用的行業和領域進行初步的探討。

（一）自然壟斷行業

我國自然壟斷企業的行業壟斷往往不是在市場競爭過程中形成的，而是計劃手段造成的。根據我國加入WTO的承諾，我們將給予外國市場主體以國民待遇。而在我國目前的經濟體制轉換過程中，自然壟斷行業內仍存在大量的行政壟斷現象，必須對我國的自然壟斷行業進行改革，以適應當前的形勢。

（二）銀行、保險業

國家應當允許銀行和保險公司在利息、保費以及其他方面相互進行協調和合作，避免過度競爭。但銀行、保險公司的限制競爭行為應是有限的，不能濫用其豁免待遇，不能以犧牲消費者和其他市場參與者的利益為代價。建議在我國未來的反壟斷法中，採取列舉與審批相結合的方式，明確銀行、保險公司享受豁免的條件及范圍，同時建立專門的監管機構，監督、審查申請豁免的行為。

（三）卡特爾

我國現階段關於限制競爭協議的規定主要有:《價格法》第14條關於禁止操縱市場價格的規定；《反不正當竟爭法》第15條和《招標投標法》禁止串通招標投標的規定以及各地方根據本地區具體情況制定的禁止限制競爭行為的地方性法規。總體看來，我國現行法律關於限制競爭協議的規制零零散散、支離破碎，缺乏共同的基礎性規定，無法全面規制限制競爭行為。

（四）知識產權

具體立法中，可以對知識產權行使的限制採取一般界定和明確列舉相結合的方法，可將其分為三類條款:第一類是完全豁免的條款：第二類是限制豁免的條款。對此類條款可以參考美國立法的合理原則進行分析，再決定是否予以豁免；第三類屬於自身違法條款，不予豁免。[5]

（五）國際經濟貿易

在各種除外規定中，各國幾乎無例外地將為發展對外經濟貿易、加強與外國企業競爭而進行的有關限制競爭的行為(壟斷行為)包括在內，其目的是為了「一致對外」，使本國企業在國際競爭中處於更有利的地位。因此，在我國的反壟斷立法中，也應當注意協調好維護國際經濟貿易秩序與保護本國經濟利益的問題。在我國反壟斷立法中也需要規定對我國出口企業的某些協調、聯合等行為豁免反壟斷法的適用。

總而言之，通過對我國目前反壟斷立法的現狀的分析，筆者以為，我國制定統一的反壟斷法非常必要。反壟斷法適用除外製度的立法原則上要寬嚴適中，既要參考發達國家的立法經驗，又要立足於中國國情，既設立豁免條款，又要有條件地適用；要對自然壟斷加強規制、嚴格卡特爾的豁免條件、處理好與知識產權行使的沖突、在國際經濟貿易領域做到內外有別；在程序上，要建立反壟斷法適用除外或豁免的審批制度。