波斯納的合同法

Ⅰ 英文翻譯

卡多佐認為承諾的是合同的基礎，並且作為傳統誠信規范作用投資，承包行為。它介於合同自由和其他的社會價值與形式的公正，公平觀念，公平保護著當事人的合理期待。卡多佐明確提出應當將各方可能希望的意圖與司法公正的平衡起來綜合考慮，總的給人一種質地厚實的理論框架。他的看法，雖然有時候比較勉強，誇張了事實以及司法價值的其他作用，但創新精神的觀點是有利於調和合同法有牽連的許多競爭價值。

波斯納的觀點更傾向於將信賴這一合同的基礎來作為一種明智的方法來限制合同責任的范圍的學說。他帶來了合同法嚴格解釋主義抵制默示或者行為為基礎的傳統規范如不合理的家長式善意的傳統規范。波斯納用哲學的觀點深入致力於契約自由並且利用法院審判的機會大力推廣這一原則。當他面對契約自由和其他價值觀不可避免的緊張關系時,他仍然堅持他的觀點,至少在言辭上,強調說他是尊重契約自由,即使是有爭議的。波斯納這些立場得到了經濟推理的幫助支持，且將其放進他的效率框架並作為主要的價值。

波斯納對其的觀點的明確的經濟推理使他的觀點變得十分有趣和重要。波斯納的意見充滿新意，並揭示了合同法內涵，確實是一個了解契約自由和效率理論和分析問題的特殊方式。波斯納的意見是否會因為伊利限制或偶爾的困難，通過司法案件的判例來核對他的理論，未嘗可知。更有趣的是，他對學術論文和分析的處置。這些特點使波斯納的意見對傳統合同教育學產生了影響。然而，過分強調經濟論證對這種觀點產生了負面影響，引起了Willistonian形式主義的觀點。

Ⅱ 如何看待波斯納的經濟分析法學派的觀點

波斯納（Richard Allen Posner，1939－－）來 是70年代源以來最為傑出的法律經濟學家之一。 他將人們從互相自願的交易中各自獲得利益的簡明經濟理論和與經濟效率有關的市場經濟原理應用於法律制度和法學理論研究，為法律經濟學的研究奠定了理論基礎...

Ⅲ 波斯納如何看待關於財產權制度的功能

波斯納將財產權放入經濟學的背景，自然就進入了經濟學「追求利益最大化」的效益理論。他首先從靜態考察，通過假設全部所有權被廢除後的社會里農民種地的情形，來說明對財產權法律保護的必要性。因為「對財產權的法律保護創造了有效率地使用資源的激勵。」[73]其次他又通過牧牛的事例，從動態考察也認為，財產權利的排他性是資源有效地使用的必要條件。但是這個條件卻「並非是充分條件：這種權利必須是可以轉讓的。」因為「效率就要求有這樣一種機制：通過它可以誘導這一農民將財產權轉讓給某些能更有效使用它的人，而轉讓性財產權就是這么一種機制。」[74]這樣，財產權制度有三個特徵：普遍性、排他性和可轉讓性。他說，「如果任何有價值的（意味著既稀缺又有需要的）資源為人們所有（普遍性，universality）,所有權意味著排除他人使用資源（排他性，exclusivity）和使用所有權本身的絕對權，並且所有權是可以自由轉讓的，或像法學學者說的是可以讓渡的（可轉讓性，transferability）,那麼，資源價值就能最大化。」[75]
<br>
<br>接著，波斯納論述了財產權的創設、知識產權、事實上的財產權、未來使用權、國家徵用權、權利的相互性和權利的轉讓與分配效應等問題。其中，比較有特色的是以下幾點。
<br>
<br>第一,認識到資源供給狀況與財產權廣泛程度的關系。波斯納認為，在相對資源豐富的原始社會，由於財產權實施的成本遠遠大於其收益，一般不是十分強調所有權；「所以，發達社會的財產權要比原始社會的財產權更為廣泛，並且一個社會中財產權的形成和發展與財產權的收益和成本之間比率的增長有關。」[76]這一觀點在兩個方面有突出意義：一是根據資源的稀缺性來矯正財產權；二是對所有權創製成本、先佔原則的理解。
<br>
<br>第二,提出事實上的財產權的概念。他通過廣播頻道的例證來說明，盡管美國國會認為許可證領受人對其分配的無線電廣播的使用權利不擁有財產權，但是，「一種事實上的財產權制度已經產生。」[77]並且，由於這種政治管制具有大量的不確定性，其資源配置的成本要高，效率要低。
<br>
<br>第三,分析了未來使用權的問題。他認為未來使用權在資源的配置中具有重要意義；並分析它與投機交易（speculation）的關系，認為「未來使用權的購買並非必然具有投機性，它們可能與投機恰恰相反，是套頭交易（hedge）。」禁止未來使用權的買賣的主要影響是「鼓勵非商業性使用和不為滿足需要而只為保留權利的使用。」[78]同時也指出，對財產權附加使用的條件並不總是有效率的。
<br>
<br>第四,提出權利相互性的理論。波斯納認為，絕對的、無條件的排他財產權是不可能的，權利之間具有不相容性（所謂「不相容使用，Incompatible Uses」）。他以鐵路財產權和附近農民的財產權的沖突為例，說明在收益的調節下，權利之間可以達成協議：鐵路拋灑火花進行補償而農民將莊稼轉移；或鐵路不拋灑火花而農民願意支付補償。「所以，像科斯指出的那樣：不論各種相互競爭的資源使用的相對價值如何，法律權利的初始分配決定不了何種使用能最終奏效。」[79]這樣，在一種搏弈的過程中，權利具有了一種相互性。波斯納說，盡管這種相互性引導財產權分配給具有更高價值的一方時我們忽視了管理財產權制度的成本，「但在大多數情況下，只要不存在過度的成本（excessive cost），他們還是可能接近最佳財產權界定（the optimum definition of property rights）的，並且這些近似的最佳界定可能會比財產權的經濟性隨機分配（economically random assignment of property rights）更有效地引導資源的使用。」[80]由此，可以理解普通法的兩個財產法規則。
<br>
<br>其一，如果土地所有者的鄰居取得排他採光權已有20年之久，而土地所有者現在的建築卻擋住了鄰居的窗戶，這將被視為侵犯了鄰居的財產權。因為通常而言，窗戶被擋住的人的成本會超過另一方將其牆稍作後移的成本；所以，如果將權利分配給鄰居，那麼就能避免交易成本及其附隨成本（attendant cost）。
<br>
<br>其二，鐵路是沒有義務注意在鐵路上行走的人的安全的；但卻要對農民的牛群小心提防。因為相對而言，行人的注意成本要比鐵路保障成本低；而農民設防防止牛群走失的成本則非常高。
<br>
<br>另外，波斯納還指出，隨著土地用途的相對價值的變化，權利可能會經常被重新界定。而財產權的重新界定對討厭風險的人來說，不確定性（uncertainty）本身就是負效用（disutility）的根源。
<br>
<br>
<br>
<br>波斯納的經濟分析學說為我們提供了一個全新的視野，它不僅是一種方法，而且更體現了一種價值判斷。從此，財產權利的使用不僅具有了個人的效用，而且是社會在考慮資源有效和最優配置時的必要因素。
<br>
<br>然而，這一全新的理論卻也並非天外來物。波斯納的效用理論的前提是，人是自利的理性動物。這是一種近代哲學傳統思想，早在康德的純粹理性中就談到過。人是一種自由、平等的理性存在物，當他的行為原則是作為對他的這一本性的最佳表現時，他是在自律地行動的。換句話說，人是自私自利的理性動物。這是人們在選擇、尋租而獲得利益最大化的前提基礎。同時，古典產權學派對產權、激勵和行為的關注為經濟分析找到了出發點，並提供了制度性基礎。從某種角度說，波斯納堅持了這些古典傳統，甚至還帶有一定的保守傾向。
<br>
<br>同時，由波斯納倡導的的這種法律經濟學運動，反映了現代經濟學「帝國主義」傾向，它弱化了現實社會中人的善性、本能和情感，給社會價值觀和道德觀也帶來了一定的負面影響。因為人性是復雜的，就是「經濟人」的行為也存在復雜人性的一面。將「經濟人理性」擴張、甚至是濫用，並以此作為沖破基本道德觀念制約和法律規制限制的工具，就會從另外一面「毒化」整個社會，從而對社會健康發展起到一定的消極影響。

Ⅳ 法律的經濟分析txt

對侵犯黨員權利行為的處理是保障黨員權利的重要環節。對於有侵犯黨員權利行為的黨員，其所在黨組織或者上級黨組織可以採取責令停止侵權行為、責令賠禮道歉、責令作出檢查、誡勉談話、通報批評等方式給予處理；情節較重的，按照規定給予黨紀處分。

Ⅳ 作為一個普通的小市民 應該看什麼 相關法律的書籍 推薦幾本謝謝 通俗易懂 實用性強的

法律的書很多且龐雜，推薦起來的確很困難。
（一）作為課程來學習的主要有以下一些：
1. 法理學 2. 憲法 3. 法制史（中國法制史、外國法制史） 4.國際法 （國際公法、國際私法、國際經濟法） 5. 刑法 6. 刑事訴訟法 7. 行政法與行政訴訟法 8. 民法（物權法、合同法、婚姻家庭法、侵權責任法）9. 民事訴訟法 10. 商法 11.經濟法
（二）細化的研究法學的話，在這里推薦你看一些書，
1.蘇力：《法治及其本土資源》[《制度是如何形成的》、《閱讀秩序》、《送法下鄉》]
2． 俞吾金：《問題域外的問題》
3． 費孝通：《鄉土中國 生育制度》[《江村經濟》]
4．吳思：《潛規則---中國歷史中的真實游戲》
5．王小波：《沉默的大多數》[《黃金時代》]
6．考夫曼、哈德默爾：《當代法哲學和法律理論導論》
7．伯爾曼：《法律與宗教》
8．馮向：《木腿正義》
9．梁治平：《法辯》[《新波斯人信札》、《書齋與社會之間》]
10．黃仁宇：《萬曆十五年》[《資本主義與二十一世紀》]
11．馬克斯.韋伯：《學術與政治》[《社會科學方法論》]
12．應星：《大河移民上訪的故事》
13．華勒斯坦等：《開放社會科學》
14．賀衛方編：《中國法律教育之路》
15．梅因：《古代法》[薩維尼：《論立法與法學的當代使命》]
16．柏拉圖：《游敘弗倫 蘇格拉底的申辯 克力同》
17．卡夫卡：《卡夫卡短篇小說選》
18．劉星：《法律是什麼》[《中國法學初步》、《語境中的法學與法律》]
19．張文顯：《法哲學范疇研究》
20．劉軍寧：《共和?民主?憲政》
21．卡多佐：《司法過程的性質》
22．王銘銘、王斯福編：《鄉土社會的秩序、公正與權威》
23．孟德斯鳩：《論法的精神》
24．托克維爾：《論美國的民主》
25． 梁治平：《尋求自然秩序中的和諧——中國傳統法律文化研究》[《清代習慣法—— 社會與國家》]
26．瞿同祖：《中國法律與中國社會》
27．哈特：《法律的概念》
28．奧斯丁：《法理學的范圍》[凱爾森：《法與國家的一般理論》]
29．德沃金：《認真對待權利》[《法律帝國》、《自由的法》]
30．埃爾曼：《比較法律文化》
31．江山：《中國法理念》
32．博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》
33．凱利：《西方法律思想簡史》
34．雷蒙.阿隆：《社會學主要思潮》
35．羅素：《西方哲學史》[《哲學問題》]
36．馮友蘭：《中國哲學簡史》
37．季衛東：《法治秩序的建構》
38．梁啟超：《梁啟超法學文集》
39．博西格諾等：《法律之門》
40．劉小楓：《沉重的肉身》[《拯救與逍遙》、《現代性社會理論緒論》]
41．塗爾干：《社會分工論》[《自殺論》、《社會學方法的准則》、《宗教生活的基本形式》]
42．加達默爾：《真理與方法》
43． 賀衛方：《司法的理念與制度》[《具體法治》、《法邊餘墨》]
44． 梁治平：《法律的文化解釋》
45．克爾凱郭爾：《恐懼與戰栗》
46．羅爾斯：《正義論》
47．帕斯卡：《思想錄》
48．威廉?巴雷特：《非理性的人——存在主義哲學研究》
49．柯武剛、史漫飛：《制度經濟學》
50．薩拜因：《政治學說史》
51．顧准：《顧准文集》
52．昂格爾：《現代社會的法律》
53．吉爾茲：《地方性知識》
54．道格拉斯?凱爾納、斯蒂文貝斯特：《後現代理論》[利奧塔：《後現代狀態》
56．馬克斯.韋伯：《論經濟與社會中的法律》[《經濟與社會》、《經濟、諸社會領域及其權利》、《民族國家與經濟政策》、《新教倫理與資本主義精神》]
57．波斯納：《法理學問題》《道德和法律理論的疑問》、《法律與文學》、《超越法律》、《性與理性》
58．孔飛力：《叫魂》
59．哈耶克：《自由秩序原理
60．伯爾曼：《法律與革命》
61．約翰.贊恩：《法律的故事》
62．福柯：《規訓與懲罰》[《瘋癲與文明》《知識考古學》《性史》《福柯訪談錄》《必須保衛社會》
63．杜贊奇：《文化、權力與國家》
補充：除了看書外，沒事看看電視上的今日說法，一線，天網等法制節目，法律常識也會知道不少。

Ⅵ 讀法律的價值感800字

守法意招培養與和錯私會建設
摘要自1978年以來,我們國家法制建設取得了顯著成效,已經建立起比較完善的社會主義法制體系,為和諧社會建設
打下了良好的基礎.然而,就我們國家的現實而言,民眾時現行法律體系的遵守距離構建社會主義和諧社會要求的民主法
治尚有一定的距離,其中的關健在於制定出來的法律沒有得到民眾的遵守.這無疑對社會主義和諧社會建設產生較大的影
響.因此來說,培養民眾的守法意識,建立起民眾對法律的信仰,時構建社會主義和諧社會有極大的推動作用.
關鍵詞守法意識法律信仰和諧社會
按照中共十六屆四中全會、十六屆六中全會、十七大報告等文件
對和諧社會界定的內涵是:民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、
安定有序、人與自然和諧相處,其中,「包括人與人之間、人與社會之
間、人與自然之間的和諧」.這里就預設了一個基本的前提,即首先要
有一個穩定的社會秩序,在這個穩定的社會秩序內保證人與人之間、
人與社會之間、人與自然之間的和諧.自1978年以來,我們國家法制
建設取得了顯著成效,己經建立起相對比較完善的社會主義法制體
系,為和諧社會建設打下了良好的基礎.當然,有些部門法律需要進
一步完善,但就目前的法律體系來說,己經為社會主義和諧社會建設
制定了一個初步的法律框架.然而,就我們國家的現實而言,民眾對
現行法律體系的遵守距離構建社會主義和諧社會要求的民主法治尚
有一定的距離,其中的關鍵在於制定出來的法律沒有得到民眾的遵
守,這無疑對社會主義和諧社會建設產生較大的影響.因此來說,培
養民眾的守法意識,建立起民眾對法律的信仰,對構建社會主義和諧
社會有極大的推動作用.
一、守法意識的涵義
(一)守法的概念
守法是指國家機關、社會組織和公民個人依照法的規定,行使權
利(權力)和履行義務(職責)的活動.立法者制定法的目的,就是要使
法在社會生活中得到實施.如果法制定出來了,卻不能在社會生活中
得到遵守和執行,那必將失去立法的目的,也失去了法的權威和尊嚴.
正如我國清末法學家沈家本所說的:「法立而不行,與無法等,世未有
無法之國而長治久安也」.
在我們國家,不少人認為守法主要是甚至僅僅是履行法律義務.
「我們認為,守法所包含的內容要比許多人所理解的廣泛、深刻和豐富
的多.守法意味著一個國家和社會主體嚴格依法辦事的活動和狀態,
而依法辦事就自然包含著兩層含義,一是依法享有權利並行使權利,
二是依法承擔義務並履行義務.」因此,我們不能僅僅將守法理解為只
履行義務,它還包含著享有權利並正確行使權利.
(二)守法意識的內灑
守法意識是指守法主體行為的合法程度或者是對現行國家法律
的認可程度.守法意識包括守法的最低形態、守法的中層形態和守法
的高層形態這三種類型.
1.守法的最低形態.守法的最低形態是不違法犯罪.在這種形
態中,從守法的心理來說,守法主體對法的態度是否定的或模糊的,往
往把法看成是異己之物,是以消極的心理去守法,雖為守法主體,卻不
是法的主人,法並沒有自我內化,其之所以守法是因為法具有強制性.
是為了避罪遠罰.從守法的內容來說,守法者僅僅是或者主要是履行
法律義務,沒有充分行使法律權利.
2.守法的中層形態.守法的中層形態是依法辦事,形成統一的法
律秩序.在這種形態中,從守法的內容來說,守法主體既履行法律義
務,又行使法律權利.從守法的心理來說,守法主體對法的態度是基
本肯定的,但並未完全實現法的自我內化,守法主體還不是嚴格意義
上的法的主人.
3.守法的高級形態.守法的高級形態是守法主體不論是外在的
行為,還是內在的動機都符合法的精神和要求,嚴格履行法律義務,充
分行使法律權利,從而真正實現法律調整的目的.在這種狀態中,守
法主體對法的態度是完全肯定的,守法主體是以法的主人的姿態自覺
地、積極地、主動地去守法,已完全實現了法的自我內化.這個形態也
可成為主體對法律的信仰狀態.
二、守法意識在和諧社會建設中的作用
(一)在社會袂序的維護方面
一個完整的社會秩序通常應包括主觀、客觀和形式三個要素.「客
觀要素是指任何社會秩序都是人們依據一定規則的互動行為為核心
內容.不管是自生自發的秩序,還是人造的秩序,社會領域中的秩序
總以人們的一定行為為核心內容.主觀方面是指人類社會的任何秩
序所凝結的行為都是有目的的行為,即使自生自發秩序中所凝結的行
為也帶有確保該秩序的維持、綿延的趨向.形式要素指任何秩序都外
在為一定的社會狀態,它是主客觀要素有機結合的外在表現形式,是
人們形象把握秩序存在的方式.」從社會秩序的三個要素看,社會秩序
的維護首先要存在穩定的行為規則,即法律:其次就是社會主體為了
實現自己預期利益遵守規則的意識,即守法意識:最後就是在前兩者
的結合下所達到的穩定社會狀態即是社會秩序.這其中,守法意識起
了決定性的作用,因為中國目前己經具備了社會秩序的客觀要素,即
穩定的行為規則—比較完善的法律體系,但社會主體的守法意識相
對還比較欠缺.因此,培養社會主體的守法意識,尤其是社會主體對
法律的信仰狀態,對社會秩序的維護,進而對社會主義和諧社會建設
將起著不可或缺的作用.
(二)在人際和諧方面
人類社會之法律從一個方面來說就是為了界定人們之間的權利
義務關系,或者說是對社會利益作重新分配,人與人之間的權利義務
關系即利益關系是通過人類社會制定的法律來調整.古典自然法學
家霍布斯就曾說過:「下面這一點是不言自明的:人的行動出於他們的
意志,而他們的意志出於他們的希望和恐懼.因此,當遵守法律比不
遵守法律似乎給他們自己帶來更大好處或更小壞處時,他們才會願意
去遵守」.當代的經濟分析法學則視人為「經濟人」,「經濟人」總是從
行為的成本和收益的比較中來決定選擇合法行為還是違法行為.其
代表人物波斯納認為:「服從法律更多的是一個利益刺激問題,而不是
敬重和尊重的問題.」因此,要達致人與人之間的和諧,乎衡社會主體
之間的利益關系,就必須遵守人類社會制定的法律,即社會主體要認
真行使自己的權利,履行自己的義務,從這個方面說,必須培養社會主
體的守法意識.
(三)人與社會和諧方面
根據社會契約論者的觀點,政府統治社會成員的正當性來源於社
會成員的同意.「人類天生都是自由、平等和獨立的,如不得本人的同
意,不能把任何人置於這種狀態之外,使受制於另一個人的政治權
力.」為了擺脫自然狀態以進入社會狀態,人類選擇了社會契約的方式
聯合組成一個共同服從的共同體.盧梭指出,社會契約所要解決的根
本問題是:「要尋找出一種結合的形式,使它能以全部共同的力量來衛
護和保障每個結合者的人身和財富,並且由於這一結合而使每一個與
全體相聯合的個人又只不過是在服從自己本人,並且仍然像以往一樣
地自由」.法律是由建立在合意基礎上的政府遵照法定程序制定的,
而且法律與社會所認同的價值或道德即公平正義原則相符不悖.昂
格爾認為:「人們遵守法律的主要原因在於,集體成員在信念上接受了
這些法律,並且能夠在行為上體現這些法律所表達的價值觀.」公民作
為社會契約的當事人,應該遵守契約的內容,遵守自己同意的政府和
法律,只有這樣才能達致人與社會之間的和諧.
三、守法機制的生成
(一)遵守法律的正當性
社會主體遵守法律的正當性即社會主體遵守法律的理由或者說
為什麼遵守法律的問題,這個問題是西方法哲學界的一個重要理論命
題.在西方文明史的各個時期,尤其是近代以來,這一問題始終備受
關注.圍繞公民的守法理由問題,不同的法哲學流派分別提出了不同
的學說,丁以升、李清春在《公民為什麼遵守法律?—評析西方學者
關於公民守法理由的理論》里認為,這其中較有代表性的學說主要有
社會契約論、功利主義論、暴力威懾論和法律正當論四種.
社會契約論是古典自然法學派關於國家和法律的產生過程的一
種理論,其中也包含著有關公民守法理由問題的解釋.按照社會契約
論的邏輯,公民之所以具有遵守法律的道德義務,乃是因為他們都是
社會契約的當事人,作為這個契約的當事人,應該遵守契約的內容,遵
守自己同意的政府和法律.社會契約論為公民的守法理由提供了一
種具有相當說服力的解釋.它將公民的守法理由歸於自己的同意和
承諾,為法律的統治提供了道德_L的合法基礎.
功利主義法學及相關的法哲學流派從功利的角度解釋人的守法
動機.這種理論認為,當法律能給公民或社會帶來更多的利益或者能
更好地防範風險並因此而減少可能的損失時,公民就遵守法律.公民
守法與否是由守法與不守法的比較結果決定的.功利主義論從功利
或利益的角度解釋公民的守法理由,這有相當的合理性.
暴力威懾論把公民的守法理由歸結於國家強制力的威懾和懲戒
作用.這種理論認為,公民之所以守法是因為畏俱國家暴力,為了避
免違反法律所招致的暴力制裁或經濟損失,公民才採取遵守法律的行
為.暴力威懾論的理論淵源是分析法學.分析法學的理論奠基人奧
斯丁認為,法律是主權者所發布的命令,而命令包含了「義務」和「強
制」這兩項基本要素.他指出:「命令或者義務,是以制裁為後盾的,是
以不斷發生不利後果的可能性作為強制實施條件的」.當然,奧斯丁
的分析法學與功利主義有著某種淵源關系,公民為了避免受到國家強
制力的制裁而遵守法律也可以看作是功利主義的表現,因為無論是人
身的制裁還是經濟的制裁,都是公民自身利益的減少.但是,暴力威
懾守法論與功利主義守法論的不同之處在於,前者只涉及到公民的被
動守法,即不違反法律便不會使自身利益減少;後者在具有前者含義
的同時,還適用於公民為增加自身利益的積極守法.
法律正當論試圖從公民法律信仰的角度回答公民為什麼遵守法
律.這種理論認為,公民之所以守法.是因為法律具有形式合法和內
容合法的要件.法律是由具有合法性權威的國家機關或官員遵照法
定程序制定的,而且法律與社會所認同的價值或道德即公平正義原則
相符不悖.對於這樣的法律,公民就有服從的義務.法律正當論的理
論基礎是合法性理論.韋伯認為,「任何統治都企圖喚起並維持對它
的『合法性』的信仰」.法律的統治也不例外,它試圖以自身的合法性
作為公民對其服從的正當性基礎.
如前所述,公民的守法理由是多種多樣的,涉及習慣的、道德的、
利益的、暴力的等多方面的因素.對於不同公民的守法行為或同一公
民的不同守法行為而言,其中某一種或某幾種因素或許起到了較為重
要的作用.但是,在多樣化的守法理由背後,還存在著某種恆常的因
素,存在著某種更為根本的力量.它構成了法律得以有效實施的基
礎,構成了公民守法的前提.在近代的、民主的社會里,這種力量就是
公民的守法意識.
(二)法律的良法品格
法律自身的良法品格是生成公民守法意識的客觀要件.良法的
概念早在亞里士多德的政治理論中就有了較為系統的闡述,其理論核
心是如何確立良法的標准.亞里士多德認為,良法的標准可以總結為
三點:是為了公共利益而不是為了某一階級或個人的利益;應該體現
人們所珍愛的道德價值(對古希臘而言就是自由);必須能夠維護合理
的城邦制度於久遠.亞里士多德將良法的概念與道德價值緊密地聯
系在一起,這為後世的良法理論確立了基本的論調.在西歐中世紀,
阿奎那否定惡法的效力,主張「惡法非法」.他說:「暴決的法律既然不
以健全的論斷為依據,嚴格地和真正地說來就根本不是法律,而寧可
說是法律的一種濫用.」自然法理論以某些道德原則作為良法的標准.
古典自然法理論認為,良法必須符合自然法,法律的效力來自其合乎
道德性;新自然法理論如富勒的程序自然法、德沃金的政治道德以及
羅爾斯的社會正義.都被視作法律應當遵循的道德標准.實證分析法
學雖然承認法律存在道德上的善惡之分,但否認具有客觀普遍意義的
良法標準的存在,認為任何價值判斷都涉及到主體的價值觀念和態
度,這不能被客觀地證實或確定.但是,二戰以來,實證分析法學的這
種觀點受到了嚴厲的批判,致使其對待法律與道德的關系的態度也發
生了某種調整,如哈特在堅持分析法學的傳統一主張法律與道德分離
的同時,並不否認法律與道德之間存在著聯系,甚至提出法律應該其
備「自然法的最低限度的內容」.
綜合西方學者對良法理論的研究成果,我們認為良法應該具備以
下條件:第一,良法在價值上必須符合正義的要求.法律是否體現正
義是衡量其是否為良法的關鍵.正義是法律所追求的倫理價值,它要
求社會公平地分配權利和義務.第二,良法在內容上必須反映客觀規
律.法律應該反映人與人、人與社會以及人與自然之間發生關系的規
律.第三,良法在形式上要求立法過程的民主化、法律表達的規范化
和法律體系的科學化.霍布斯認為,「良法就是為人民利益所需而又
清晰明確的法律」.這表明法律的形式對良法的重要性.
(三)培養法律信仰
公民的法律信仰是生成公民守法意識的主觀要件.法律信仰一
般是指人們對於法律的一種尊崇敬仰的態度,是對自願接受法律統治
的一種信仰的姿態,一種大眾對於法律的忠誠,是對法律之下生活的
德性的一種確信,表明人們願意熱忱地投入到捍衛法律尊嚴和權威的
斗爭中,並把參與這種斗爭視為自己的一個庄嚴的使命和責任.人們
從對法律的服從和信仰中獲得了心靈的歸屬感和家園之感.法律信
仰是個體的一種心靈狀態,也承載著一個民族的心靈軌跡,是民族法
律觀念的最突出、最生動的表現.它是把外在的規則內化為主體的內
在法律自覺性,是法治理念在一個民族生活中落地生根的具體體現.
一個社會普遍的、大眾的法律信仰是社會法治化程度的基本指標.事
實上,正是大眾的熱忱法律信仰才賦予法律以強大的生命力,使法律
深植於一個民族的日常生活,深植於一個民族的心靈深處,並成為這
個民族肌體的活的靈魂.法律信仰作為法治的基本要素,體現著規則
和其所承載的意義之間的連接關系,而最終信仰總是組含於特定的人
文類型,體現特定的人文價值和價值飯依.沒有哪一種社會秩序不是
建立在特定的文化基礎之上的,也沒有哪一種信仰是脫離特定的文化
背景而遺世獨立地超然生成的.文化斌予一個民族以生活的意義,為
其提供各種符號和價值.文化,尤其是法律文化莫定了一種特定法律
秩序的根基,是法律秩序成長的精神土壤.只有當規則與一個民族的
文化共生共榮,才會有規則的生命力.同樣,只有當法治作為一種制
度獲得該民族在文化上的認同的時候,在日常的法律生活中深刻體驗
的時候,才可能成為其生活的有機部分,成為一種現實的法律秩序.
中國至今沒有確立關於法律的信仰,這與傳統相關,與現實的法
哲學理念有關,更與我們的日常法律實踐有關.在中國,沒有如西方
一樣的宗教信仰,也顯然沒有法律信仰的固有傳統,這個事實深切地影
響到當代中國法律信仰的樹立.中國所信奉的世俗宗教倫理只是一種
內在的而不是如西方那樣外在的超越性的信仰.中國沒有產生那種突
出的、外在的高於國家制定法的更高的法律觀念,法律(下轉第35頁)
下:
1.對於被代理人而言,只要表見代理成立,就要對相對人承擔授
權人的責任,即要受代理人與相對人之間訂立的合同的約束,履行合
同中應承擔的權利義務.這一點與一般的有權代理相同.被代理人
不得以未授予代理人代理權、代理行為有違自己的意思和利益等為理
由,拒絕承擔責任或要求法律確認代理行為無效.被代理人在對相對
人承擔責任後,對於表見代理對自己造成的損失,有權向代理人追償.
2.對於代理人而言,其實際上是侵害他人民事權益的行為,因此,
對於給被代理人造成的損失,應負貴賠償.同時,若其行為觸犯了刑
法,也應承擔相應的刑事責任.
3.對於相對人而言,因其與代理人簽訂的合同是在相信代理人有
代理權的前提下自主自願訂立的,不存在欺詐、脅迫等因素,若被代理
人堅持代理行為有效,即使該合同對相對人不利,相對人也不能單方
撤銷該合同.若被代理人不願意接受該合同,而該合同也對相對人不
利,相對人願意撤銷權合同,則可撤銷該合同,這屬於雙人合意解除已
達成的合同.若相對人確認合同有效,則相對人與被代理人均要受合
同約束,履行合同中應承擔的權利和義務.
三、表見代理制度的立法完善
我國的民事立法中沒有正式確立表見代理制度.雖然《民法通
則》中的個別條款及最高人民法院的一些司法解釋類似表見代理,但
並非真正的表見代理.
《民法通則》第65條第3款規定:「委託書授權不明的,被代理人
應向第三人承擔民事責任,代理人負連帶責任.」第66條第1款規定:
「本人知地他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的,視為同
意.」
《合同法》第49條用極其簡潔的文字對表見代理作了規定:「行為
人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合
同,相對人有理由相信行為人有代理權的,該代理行為有效.」似乎是
完全採用了「單一要件說」,但其只是規定了第三人相信無權代理人有
代理權之「有理由」,而並未確定第三人之「無過錯」.第三人「有理由」
是一種模糊用語,並非完全等同於「無過錯」.例如:與本人無任何關
系的無權代理人,利用偽造的專用章、合同書與第三人訂立合同,其偽
造的文件天衣無縫,第三人完全有可能無法判斷其真偽,第三人「有理
由』,相信無權代理人有代理權.但第三人在與不存在任何信賴關系的
情況下,並未對虛假的代理憑證做出必要的審查,便與之簽訂合同,不
符合一般交易習慣,也未盡謹慎交易之注意,明顯「有過錯」,此種情形
就不應成立表見代理.另外《合同法》並未象德、日民法典一樣列舉規
定了成立表見代理的諸種法定事由,而是設富有彈性的原則性規定,
此種立法選擇雖然便利於法官依個案具體情形靈活做出裁判,但同時
也不利於法官正確的公平觀念及對立法意圖的把握,適用上難免出現
.偏差.因此,應對《合同法》中規定的表見代理做出適當的限制性解釋:1.僅僅「有理由」還不夠,應強調第三人對於表見代理的成立善意
且無過失.
2.對於第三人「有理由"的判斷.應借鑒他國立法規定所列舉的成
立表見代理的某些典型情形,建立判斷表見代理成立與否的客觀具體
標准.
在現今的社會生活中,符合表見代理的情形廣泛存在,隨著市場
經濟的蓬勃發展,代理制度所發揮的作用將越來越大,適用范圍越來
越廣,必然會出現更多、更新的代理糾紛,表見代理自然也是其中一種
常見的現象.這種現實經濟生活中的需求與當前立法滯後狀態的矛
盾會更加明顯、突出.因此,應當參照世界上發達國家的立法經驗,在
民事立法中明確地、詳盡地規定表見代理制度,以提高代理制度的信
用程度以及交易的安全性,充分保護相對人的合法權益,維護社會的
正常交易安全,這樣才能更好的促進我國市場經濟的健康、順利發展

Ⅶ 有誰知道法律經濟學是什麼啊有哪些內容

法律經濟學是什麼？就是經濟法學。主要內容：總論1、經濟法的槪念------本質和地位；經濟法律關系。2、經濟組織法------全民所有制企業法律制度、集體所有製法律制度、私營企業法律制度、外商投資企業法律制度、公司法律制度、企業破產法律制度。3、宏觀調控法------計劃法、固定資產投資法、財政法、稅法、金融法、價格法、會計法與審計法、資源與環境法、4、經濟運行法-----合同法、反不正當競爭法、產品質量法、消費者權益保護法、房地產法等。

Ⅷ 從波斯納(Richard Allen Posner)(美國)對財產法的經濟分析談我國物權法的現實與法律意義

查英美法系。
物權法，特別是一部嚴謹完備的物權法，一直以來都是中國民商法學者關注的焦點和追求的目標，這不僅是對我國立法水平成熟與否的一個檢驗，而且物權法典的出台，將對社會生活產生重大和深遠的影響。物權法的宗旨在於劃定國家公權力和公民私人財產權利的邊界，達成定紛止爭的和諧秩序和實現物盡其用的經濟效率。基於此，目前物權法草案中的價值取向和制度設計乃至每一條細節規定都將對我們明天的經濟生活產生巨大影響。

物權法草案第三稿剛剛討論完畢，由於就其中一些條款爭議較大而再一次向全社會公布征詢意見，本文將就其中關於金融債權的有關規定進行分析，管窺其中的要義並探求如何積極應對的措施。

完善動產擔保制度，拓展企業融資方式

中國人民銀行副行長吳曉靈日前表示，人民銀行正在積極參與物權法的修訂，擬增加動產抵押質押的內容，為企業融資創造更多便利條件。現行的擔保法規定，質押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產等動產可以作為抵押物，但是對於「其他財產」沒有作明確的解釋。在實踐中，有些動產和權益是有價值能帶來未來收益的，比如存貨、應收賬款、收費權、尚未收獲的農作物等，但根據現行的法律，這些動產都沒有明確規定可作為抵押物和質押物，這就影響了企業的融資能力，人民銀行正大力推進將這些動產納入抵押質押的范圍。草案第二百四十四條規定，債務人或者第三人有權處分的下列權利可以出質：

（一）匯票、支票、本票；

（二）債券、存款單；

（三）倉單、提單；

（四）可以轉讓的股權；

（五）可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產；

（六）公路、電網等收費權；

（七）法律、行政法規規定可以出質的其他財產權利。

所謂動產，包括（車輛、船舶、飛機等）運輸工具、機器設備、應收賬款、存貨、票據（支票、匯票、本票）、股權、債券、存款單、知識產權等，在國外都可以納入擔保的范圍，作為抵押或質押從銀行獲得貸款。目前我國企業動產價值約為20萬億元，大約是不動產價值的兩倍，而且隨著經濟的發展，動產的價值還將不斷增加。此前，雖然國內已有商業銀行試行動產貸款，但卻並不能真正解決企業的融資問題。動產擔保制度的缺失使得銀行和企業的行為都缺乏相應的法律依據，擔保法中關於動產擔保的規定也就得不到有效的貫徹實施。在上述的動產當中，船舶、飛機、債券、存款單通常並不為大多數急需資金的企業所擁有；車輛、機器設備、知識產權、普通公司的股權又通常會因難以轉讓變現而擔保價值不高，且這些動產都對企業的正常經營、運轉至關重要，因此借款人需要在質押的同時佔有使用。如果價值和擔保價值不能同時實現，這種動產質押貸款也就顯得意義不大。因此，物權法中有關動產擔保的內容，著重放在了應收賬款和存貨的抵押擔保上。

從國內和國際銀行業實踐看，應收賬款和存貨是多數企業都擁有的資產，通常有著比機器設備和知識產權更高的擔保價值。

企業將應收賬款抵押給銀行後一般不通知相關的客戶。當客戶償還應收賬款後，償還額自動沖減企業向銀行的貸款。在正常條件下，中小企業應收賬款的增加和其銷售的增加有著密切的關系。

可以預見，應收賬款和存貨抵押擔保將成為我國中小企業和進出口貿易型企業日後的主要融資渠道，盡管這種方式並未直接寫入物權法草案中，但這次對擔保方式的討論本身對最終的法律確認無疑是有幫助的。

對於銀行而言，應收賬款和存貨擔保一方面擴大了業務范圍，增加了合作領域，在一定程度上降低貸款因過多依賴不動產抵押方式而形成的金融風險，降低不良率，提高與外資銀行競爭能力，另一方面也提高了監管的難度。要實現這兩種擔保方式的真正作用，必須控制企業經營的資金流轉，對銷售賬戶進行專項管理，將上下游經濟對象納入到貸後管理的統一范疇中來。否則，這種新興的擔保方式又將流於形式。同時，相應的保障措施也必須到位，例如對倉儲機構的約束以及建立完整的動產登記制度等。物權的基本特性之一即為一物一權，如果沒有對物的外在物理形態和內在權利歸屬的統一管理，物權，特別是他物權的實現也就成為一句空話。

提出擔保物權與優先權的競合，完善社會信用體系

在討論意見中，來自金融界的聲音明確提出物權法應規范擔保物權與債務優先權的關系。無論這一觀點是否能夠在正式出台的物權法中得以體現，這種認識的本身就代表了一種良好的傾向性，為建立和諧的社會信用體系提供了可貴的價值判斷取向。

一般情況下物權應優先於債權，但是合同法第二百八十六條規定，建築公司的債權優先於有擔保的銀行債權。可見在特殊情況下有擔保的債權不見得就優於債權。把這種社會價值功能附加於法律價值功能之上，並定位為優先權，是值得商榷的。這部分的法律關系應納入到加工承攬合同留置權中予以規范，確認留置權行使的范疇和期限，是解決物權與優先權之間矛盾的可選之路。

2004年，世界銀行通過對全球145個國家的調查得出兩個重要結論，一是更好的擔保法律等於更多的銀行信貸；二是好的擔保法律能夠減少違約，降低利差。比較大陸法系和英美法系，普通法國家得分較高，主要原因在於英美國家擔保法律體系相應比較完善，注重保護債權人的權利。在我國，相當多的司法審判中，為了保護所謂弱者的權益，銀行權益被忽視甚至漠視。這種重保護眼前利益，輕長遠利益的做法實際上是違背市場經濟規律的。保護債權人的權利，就是保護信用機制，保護市場機制。市場參與主體對違約行為有一個確定的預期，違約風險才可以最小化。《物權法》是我國《民法典》出台前的一項重大立法活動，草案中有關擔保物權的內容，對於下一步保護銀行債權人權利非常重要。如果為了保護弱者的利益而將債權與物權原本的順序倒置，是對法治原則和市場經濟游戲規則的破壞，這不僅會損害銀行的利益，更重要的是影響了公眾對信用機制理解的倒向，從而引發社會信用體系的紊亂，這種代價是無法用眼前利益的大小衡量的。

改變擔保實現順序，取消保證人的先履行抗辯權

我國現行擔保法規定，物的擔保優於人的擔保，兩種擔保同時存在的，債權人在未執行完畢物的擔保，不可要求保證人承擔擔保責任。草案第一百九十八條規定，被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保，債務人未履行債務的，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。這一規定為債權人創造了要求代償的選擇權，為銀行保全資產工作提供了更大的空間。

規定預設抵押權

草案第二百零四條規定，經當事人書面協議，企業、個體工商戶、農村承包經營戶可以將現有的以及將來擁有的動產抵押，債務人不履行債務時，債權人有權就約定實現抵押權時的動產優先受償。這是對原擔保法律中抵押物必須是現實存在的規定的重大突破，雖然在實踐中如何具體操作還有待探討，但這種制度安排顯然較原有法律更注重保護債權人的利益，擴大了一旦債權不能清償而進行追索的財產范圍，無疑是立法的一大進步。
（責任編輯：振天）
來源：中國城鄉金融報

參考資料：http://www.zgjrw.com/News/2005714/BPeople/644865253900.html

Ⅸ 我在法院工作，但是不是科班出身，想系統自學法律，我司法考試過了。請給推薦點書吧。謝謝，認真回答定加

司考都過了來，說明基本功沒問源題了。
作為一名法官來說，重要的是有法律思維，拿到案子知道如何視情況處理，首先推薦波斯納的《法官如何思考》，這本書是關於法官行為的分析是具有普適性的，其提出的問題和分析建議個人覺得在中國也同樣適用，主要是法官是如何行為的，為什麼如此行為，行為的後果可能為何，以及哪些智識工具最適合分析這些問題。雖然講的是美國司法，但還是有可鑒之處，只是這本書比較深奧，看起來比較費力。
如果你是民事法官，我推薦你看以下幾種書，一、王澤鑒法官寫的《民法學說與判例研究》，一共是八本，學法學的應該知道台灣的民法比大陸的民法更完善，所以這套書對學習民法和辦案很有幫助；二、合同法、物權法、侵權法的相關教材值得好好學習，能加深自己的功底，辦案也不會太吃力；三、最高院的判例選編，很多案子都可借鑒，辦案會很省時的。
我是民事法官，其他類別的我就不清楚了，但我相信你在辦案過程中會發現自己需要看哪一類書的。
如有幫助，請採納，謝謝！

Ⅹ 波斯納的生平有哪些介紹

波斯納(1939～)，美國經濟分析法學派的主要代表之一。1939年出生於紐約，先後就讀於耶魯大學、哈佛法學院，並以優異成績畢業。他於1963年取得律師資格，緊接著從事法律方面的實際工作。從1967年起，他先後到斯坦福大學和芝加哥大學任教，開始其學者生涯。1969年，正當「而立」之年的波斯納便升任芝加哥大學正教授。3年後，他發表了第一部代表作《法律的經濟分析》，同時他開始編輯《法律研究雜志》，該雜志與稍早創刊的《法與經濟雜志》一起促成了「法與經濟學」(即經濟分析法學)研究學派的形成與發展。從1981年起，波斯納轉任聯邦上訴法院第七巡迴法庭的法官，迄今為止，他一直致力於把自己的理論付諸審判實踐，並且力圖從處理案件的經驗中提煉和發展自己的理論和司法改革設想。波斯納的著述極其豐富，除了《法律的經濟學分析》(1972～1973年)外，重要的著作還包括《正義的經濟學》(1981年)、《反托拉斯法——經濟學的視角》(1976年)、《侵權行為法——判例及經濟分析》(1982年)以及《法理學問題》(1990年)等。