合同法司法解釋二理解與適用
① 最高院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復
《最高院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》：
一、合同法司法解釋二第24條規定:「當事人對合同法第九十六條、第九十九條規定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿後才提出異議並向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以後才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。」如果合同當事人一方在不具有解除權的情況下，向對方發出了解除通知，對方在本條規定的異議期經過後才向人民法院起訴提出異議的，人民法院是否支持，無論是在學術界還是在各地法院的審判實踐中均存在爭議。肯定的觀點主張，本條適用的前提是主張解除合同的一方應具有解除權，否則，對方提出異議的權利不受異議期的限制，本條不適用，人民法院對解除異議的訴訟請求仍應支持；否定的觀點主張，異議期限經過，異議權不再受法律保護，此時無論解除合同的一方是否具有解除權，對方當事人均無權再對合同解除提出異議，故對此種情形下的異議訴請，人民法院不應支持。以上兩種觀點，均具有一定的理論依據和現實基礎，根本差別在於對異議權的性質、異議期限經過的後果等認識不同。對此，最高法院將在進一步研究論證的基礎上，以司法解釋、司法政策或典型案例等形式，明確提出相應的意見，以統一裁判尺度。
二、發出解除通知的一方自己在三個月內起訴，請求法院確認解除合同的效力，屬於解除方通過提起確認之訴，對合同已經解除的法律事實進一步予以確認，而非對自己主張的合同解除提出異議。
② 最高法院關於合同法司法解釋有幾個
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二
最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋
③ 誰有關於合同效力的案例
【案情】
2007年2月6日，巴菲特投資有限公司(以下簡稱巴菲特公司)參加上海金槌商品拍賣有限公司(以下簡稱金槌拍賣公司)的拍賣會。此前，上海自來水投資建設有限公司(以下簡稱自來水公司)以董事會決議形式委託其股東之一的上海水務資產經營發展有限公司(以下簡稱水務公司)代為處置其持有的光大銀行(系非上市股份公司)16985320股國有法人股。巴菲特公司通過競拍取得了上述股權。拍賣成交後，金槌拍賣公司出具拍賣成交確認書，巴菲特公司向金槌拍賣公司支付了全部股權轉讓款計人民幣52654492元，並與水務公司簽訂了《光大銀行法人股股權轉讓協議》。此後，自來水公司拒絕履行該協議，並於2007年3月1日向光大銀行發送中止股權變更的函，致使巴菲特公司無法取得上述股權。巴菲特公司向自來水公司發函要求盡快辦理股權變更申請後無果，遂提起訴訟，請求判令自來水公司履行《光大銀行法人股股權轉讓協議》，將16985320股光大銀行國有法人股予以轉讓。訴訟中，被告自來水公司辯稱：第一，其未向水務公司出具拍賣光大銀行股權的授權委託書，也未訂立股權轉讓協議，巴菲特公司依據該協議向其主張權利沒有依據。第二，訟爭的股份系國有資產，根據《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》等的有關規定，轉讓國有產權應當履行審批、評估程序，並且按規定進入產權交易場所交易。本次股權轉讓的過程不符合上述規定，轉讓行為不合法。自來水公司遂提起反訴，請求判決確認巴菲特公司與水務公司簽訂的《光大銀行法人股股權轉讓協議》無效。
【裁判】
一審法院經審理認為：1、自來水公司的董事會決議雖未標明為「授權委託書」，但其內容已體現出授權委託的意思表示，符合授權委託的基本要素，且不違反法律法規和公司章程的規定，依法應認定自來水公司已全權委託水務公司辦理光大銀行法人股的轉讓事宜。水務公司以自己名義在自來水公司授權范圍內與巴菲特公司簽訂的股權轉讓協議載明了水務公司與自來水公司之間有委託代理關系，根據《合同法》第四百零二條、第四百零三條第二款規定，該協議可以直接約束自來水公司，巴菲特公司有權選擇自來水公司或者水務公司主張權利。2、水務公司雖然取得自來水公司的授權，可以代理該公司轉讓訟爭股權，但在實施轉讓行為時，應當按照國家法律和行政規章所規定的程序和方式進行。訟爭股權的性質為國有法人股，屬於企業國有資產。對於企業國有資產的轉讓程序和方式，國務院、省級地方政府及國有資產監管機構均有相應的規定。根據國務院國資委、財政部制定實施的《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》的規定，企業國有產權轉讓應當在依法設立的產權交易機構中公開進行，企業國有產權轉讓可以採取拍賣、招投標、協議轉讓等方式進行。根據上海市政府制定實施的《上海市產權交易市場管理辦法》的規定，本市所轄國有產權的交易應當在產權交易市場進行，根據產權交易標的的具體情況採取拍賣、招標或競價方式確定受讓人和受讓價格。上述兩個規范性文件雖然不是行政法規，但均系依據國務院的授權對《企業國有資產監督管理暫行條例》的實施所制定的細則辦法。而且，規定企業國有產權轉讓應當進場交易的目的，在於通過嚴格規范的程序保證交易的公開、公平、公正，最大程度地防止國有資產流失，避免國家利益、社會公共利益受損。因此，《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》、《上海市產權交易市場管理辦法》的上述規定，符合上位法的精神，不違背上位法的具體規定，應當在企業國有資產轉讓過程中貫徹實施。本案中，水務公司在接受自來水公司委託轉讓訟爭股權時，未依照上述規定處置，擅自委託拍賣公司拍賣，並在拍賣後與巴菲特公司訂立股權轉讓協議，其行為不具合法性。水務公司依據拍賣結果與巴菲特公司訂立的股權轉讓協議無效。據此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(四)項、第五十六條的規定，判決：1、確認巴菲特公司與水務公司簽訂的《光大銀行法人股股權轉讓協議》無效；2、對巴菲特公司的訴訟請求不予支持。巴菲特公司不服一審判決，提起上訴。二審法院經審理後，判決駁回上訴，維持原判。
【評析】
本案是一起以非上市股份有限公司國有法人股為交易標的的股權轉讓糾紛。本文針對企業國有股權(股份)轉讓行為的效力認定問題，通過對我國現行法律法規中相關規定的梳理，著重闡釋司法裁判的依據。
一、關於規范企業國有股權 (股份) 轉讓的法律法規的規定
企業國有股權(股份)是企業國有資產的重要表現形式。國有股權(股份)是關繫到國有資產出資人權益的重大事項之一，是國家獲得投資收益的一種方式。自上世紀90年代以來，我國頒布實施了許多有關國有資產管理方面的規范性文件。其中涉及國有股權(股份)轉讓的主要內容，一是關於國有資產轉讓的基本原則和要求；二是關於國有資產轉讓的決定許可權或備案制度；三是關於國有資產轉讓的程序和方式；四是關於國有資產轉讓的禁止性、限制性規范；五是關於違反規定的法律責任。擇其最主要的條款，按發布時間的先後列舉如下：《國有資產評估管理辦法》(1991年11月16日國務院令第91號)第三條規定：國有資產佔有單位有資產拍賣、轉讓情形的，應當進行資產評估。《拍賣法》(1997年1月1日起施行)第二十八條規定：拍賣國有資產，依照法律或者國務院規定需要評估的，應當經依法設立的評估機構評估，並保留評估結果確定保留價。《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》(2003年12月31日國務院國資委、財政部令第3號)第四條規定：「企業國有產權轉讓應當在依法設立的產權交易機構中公開進行，不受地區、行業、出資或者隸屬關系的限制。國家法律、行政法規另有規定的，從其規定。」第五條規定：「企業國有產權轉讓可以採取拍賣、招投標、協議轉讓以及國家法律、行政法規規定的其他方式進行。」《企業國有資產法》(2008年10月28日公布、自2009年5月1日起施行)第五十三條規定：國有資產轉讓由履行出資人職責的機構決定。履行出資人職責的機構決定轉讓全部國有資產或者轉讓致使國家對該企業不再具有控股地位的，應當報請本級政府批准。第五十四條規定：「除按照國家規定可以直接協議轉讓的以外，國有資產轉讓應當在依法設立的產權交易場所進行。」徵集產生的受讓方為兩個以上的，應當採用公開競價的交易方式。轉讓上市交易的股份依照證券法的規定進行。第五十五條規定：國有資產轉讓應當以依法評估的、經履行出資人職責的機構認可或者報經本級政府核準的價格為依據，合理確定最低轉讓價格。《金融企業國有資產轉讓管理辦法》(2009年3月17日財政部令第54號)第十一條規定：「非上市企業國有產權的轉讓應當在依法設立的省級以上(含省級)產權交易機構公開進行。」第二十八條規定：「轉讓上市金融企業國有股份和金融企業轉讓上市公司國有股份應當通過依法設立的證券交易系統進行。」根據以上各項規定，我們將國有股權(股份)轉讓的基本規范歸納為以下三方面的程序：
(一)決策、審批程序。首先，由履行出資人職責的機構決定。根據我國現有的管理模式，履行出資人職責的機構分為三種形式：一是國務院國資委和地方人民政府國資委；二是國務院和地方人民政府授權的其他部門、機構；三是履行出資人職責的機構委派股東代表參加的股東(大)會。其次， 如果轉讓致使國家對該企業不再具有控股地位的，應當報請本級政府批准。
(二)評估、定價程序。首先，轉讓方或者標的公司選擇委託有相關資質的評估機構依法進行資產評估。其次，將評估報告交履行出資人職責的機構認可或者備案後，作為確定轉讓價格的依據，合理確定最低轉讓價格。再次，在交易過程中，當交易價格低於評估結果的90％時，應報國資委或者有關機構批准。
(三)進場交易、公開競價程序。首先，非上市公司國有股權(股份)的轉讓應當在依法設立的省級以上(含省級)產權交易機構公開進行；上市公司國有股份的轉讓應當通過依法設立的證券交易系統進行，另外還須遵循國家有關國有股減持的規定。其次，公開披露轉讓信息，廣泛徵集受讓方。徵集產生兩個以上受讓方的，採用拍賣、招投標等公開競價的交易方式。從嚴控制直接協議轉讓。
二、關於確認企業國有股權(股份)轉讓行為效力的司法依據
應該看到，盡管我國現階段關於企業國有股權(股份)轉讓的規范性文件，在各個層面已顯得比較全面，但是在具體實踐中，針對違反或者不符合上述三方面程序性規定的轉讓行為的效力問題，依然存在較大的爭議。產生爭議的主要原因是，相關行政法規、規章對這類轉讓行為的法律效力沒有給予明確的界定。即使在新近開始實施的《企業國有資產法》中，也僅僅是規定當事人惡意串通損害國有資產權益的交易行為無效。[1]本案中，光大銀行國有法人股的轉讓未按規定進場交易，該轉讓協議的是否有效，遂成為當事人爭議的焦點。有觀點認為，在本案涉訟轉讓行為發生之時，尚無任何一部法律、行政法規規定國有資產轉讓應當進場交易，法院不得依據行政規章的規定來確認股權轉讓合同的效力。只要無證據證明股權的受讓方為惡意，就應該確認股權轉讓合法有效。審理本案的兩級法院沒有支持這種觀點，除了已有的判決理由之外，本文對此作進一步的闡述。
(一)國有資產轉讓是兼具私法與公法的法律行為，在法律適用上公法與私法應該並重。
國有資產轉讓行為之法律性質的正確界定，對於當前這一特殊歷史時期的司法實踐有著至關重要的意義。國有資產轉讓，首先是一種社會主義市場經濟條件下的交易活動，它符合民商事合同行為的一般特徵，其交易主體間的法律地位平等，遵循自願、公平、誠信等私法原則，受到私法的保護。但是，國有資產轉讓不僅僅是簡單的民事行為：從交易標的上看，它所處分的是涉及面廣、數額較大、受公眾關注的國有財產；從交易結果上看，它往往導致財產性質從公有到私有的直接轉變；從交易影響上看，它會帶來現有利益格局的重大調整，也會伴隨著出現國有資產流失、職工下崗裁員等問題。因此，在處理國有資產轉讓的法律問題上，單靠私法是力不從心的。自《合同法》頒布以來，當事人意思自治、合同自由的原則已深入人心，司法裁判從寬認定合同效力的態勢也十分明顯。例如，最高人民法院2009年發布的《合同法司法解釋(二)》對因違反法律行政法規強制性規定而無效的情形作了限縮解釋，即將「強制性規定」解釋為「效力性強制性規定」，排除了管理性強制性規定。這種注重保護私權的積極態度，是民商事審判觀念的重要進步，也符合社會生活的發展方向。但是在處理國有資產轉讓合同效力的問題上，單純強調私法自治的理念，不符合我國國情。具體的說，不符合國家對國有資產管理的法律精神。國企改革本身是為了解決我國國有企業長期以來存在的因所有者缺位而導致的效率低下問題，是計劃經濟向市場經濟全面轉變的關鍵一步，帶有很強的政策導向性和公共利益性。同時，在此過程中，改制行為失范現象的普遍存在，公眾與日俱增的質疑，迫在眉睫的國有資產流失問題，都需要公權力的介入。對法律適用而言，絕非是私法向公法的簡單延伸與替代，而應當構建起以私法為橫軸、以公法為縱軸的活動象限。基於國有資產及其流轉關系具有私法和公法的雙重屬性，有關當事人在進行國有股權(股份)轉讓時，不僅要依照《合同法》、《公司法》、《證券法》等民商法的規定，而且要遵循以《企業國有資產法》為核心的一系列經濟法的規定。這些規定是國有資產有序轉讓的保障，應當作為認定國有資產交易合同效力的法律依據。
(二)根據國務院授權制定的部門規章中的強制性規范，應視為具有行政法規的效力。
本案中，是否能以《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》等部門規章中對交易程序的規定來否認國有法人股交易合同的效力成為雙方爭執的焦點。根據我國《合同法》第五十二條第(五)項的規定，違反法律、行政法規中的強制性規定才能導致合同無效。那麼對於部門規章中有關國有資產交易程序的規定，在實踐中應如何把握其效力？我們認為，部門規章中有關國有資產交易程序的規定，具有強制性，屬於根據國務院授權制定的部門規章中的強制性規范，並且應視為具有行政法規的效力。理由如下：
第一，從法律權源分析，部門規章中有關國有資產交易程序的規定是國務院授權相關部委制定的，與相關行政法規同根同源、一脈相承。《企業國有資產暫行管理條例》第十三條規定：「國務院國有資產監督管理機構除前款規定職責外，可以制定企業國有資產監督管理的規章、制度。」第三十一條規定：「國有資產監督管理機構應當建立企業國有資產產權交易監督管理制度，加強企業國有資產產權交易的監督管理，促進企業國有資產的合理流動，防止企業國有資產流失。」第四十四條規定：「國務院國有資產監督管理機構，省、自治區、直轄市人民政府可以依據本條例制定實施辦法。」國務院國資委、財政部發布的《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》，在形式上雖然是法律位階層次較低的行政規章，但卻是依據國務院授權對上述條例的實施所制定的細則辦法，是行政法規的延伸與細化，權力來源一致、立法精神統一。國務院部委制定的規章，其中的強制性規定是根據國務院授權制定的，應當具有相當於行政法規的效力。對此，我們應當予以充分注意。
第二，從社會效果分析，國企改革的立法現狀是我國經濟轉型期內特殊立法工作進程的結果，相關部門規章在國企改革過程中的實際作用不容質疑，司法實踐中對部分規章的效力應靈活掌握。在社會經濟的變革時期，法律穩定性和靈活性的矛盾尤為突出。規范企業國有資產交易的法律文件之所以多為行政規章，是因為國企改革牽一發而動全身，它所涉及的社會利益多元而復雜，它所面臨的社會問題深刻而嚴峻，出台正式法律法規的時機尚未成熟，只能處於摸索階段。同時，改革中不斷出現的新情況、新問題又迫切需要國家行政管理機關做出及時、果斷、必要的反映。這種背景下，經國務院授權、各部委下發具有普遍約束力的規范性文件成為國企改革探索時期我國經濟行政管理的基本手段，也是實現當時行政效率的基本要求。[2]由此，社會關系的不斷變動使得立法進程也顯現出漸進式、探索式：一般都是先制定行政規章，或准許各地試行地方規范性文件，待關系穩定、經驗成熟，再總結、上升為行政法規、法律。在國企改革的十多年裡，這一系列規范性文件對國家財產、對經濟秩序的制約與保障作用毋庸置疑。如果面對個案時過分講究公式化的法規效力等級，而不考慮規范性文件的實際社會效果，對效力較低的規章「一刀切」地排除適用，將會使原本奏效的行政管理陷入難以運行的境地，並對該規章所維護的社會利益帶來不利的後果。
第三，從整體立法意圖分析，部門規章中有關國有資產交易程序的規定屬於強制性規范，其他相關法律文件對其進行了呼應與強化。對法律條文做出正確的理解與判斷不應局限於法條本身，而應當將其放置在整體的法律框架中，聯系其他相關法律文件，分析探究立法者的真實意圖。《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》實施以後，國務院國資委、財政部等相關部門屢次發布指導性文件，要求嚴格執行該辦法有關產權交易程序的規定。如國務院國資委《關於做好貫徹落實〈企業國有產權轉讓管理暫行辦法〉有關工作的通知》中強調要「嚴格落實企業國有產權轉讓進場制度」；國務院國資委、財政部、國家發改委、監察部、國家工商總局、中國證監會聯合發布的《關於做好企業國有產權轉讓監督檢查工作的通知》中指出要「嚴格監督檢查企業國有產權轉讓進場交易情況」。2009年5月1日施行的《企業國有資產法》中也有「國有資產轉讓應當在依法設立的產權交易場所公開進行」的規定，該法雖沒有溯及既往的效力，但由於它是對十多年國有資產管理法規的認可、總結與升華，因此至少可以說明立法者對於國有資產交易程序的一貫態度。
(三)有關國有資產轉讓應當進場交易的強制性規范，既是管理性強制規范，又是效力性強制規范。
前文已提到，最近出台的《合同法司法解釋(二)》將《合同法》第五十二條第(五)項所稱的「強制性規定」解釋為「效力性強制性規定」，即只有在合同違反效力性強制性規定時才能導致合同無效。這一解釋旨在尊重當事人意思自治，盡量維護合同效力，其積極意義毋庸贅言。但我們不得不考慮的問題是，如何識別強制性規范中的管理性強制規范與效力性強制規范。從我國的立法現狀看，處於法律位階上的強制性規范，許多條文的邏輯結構往往只有「行為模式」(包括「應為模式」或者「勿為模式」)而缺少「法律後果」。也就是說，法條只規定了應該、必須怎麼做或者不得、禁止怎麼做，而沒有規定不這樣做或者違禁去做的法律後果，更沒有直接規定違反這些規定對於相關民事行為的法律效力產生何種影響。處於行政法規、規章位階上的強制性規范，由於立法主體是行政機關，其制定強制性規范的目的主要在於行政管理，因而規定的「法律後果」側重於行政責任，很少會觸及甚至根本不會觸及民事行為的法律效力。那麼，我們是不是就可以據此認定那些沒有規定「法律後果」的強制性規范或者沒有規定無效後果的強制性規范，僅僅就是管理性強制規范呢？結論顯然不這么簡單。有學者提出了效力性強制規范的區分准則，認為法律法規雖沒有規定違反該規定將導致合同無效，但若使該合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的，應屬於效力性規定；若只是損害當事人利益的，則屬於取締性規定。[3]有法官在上述觀點的基礎上進一步提出，強制性規定僅是為了行政管理或紀律管理需要的，一般都不屬於效力性規定。具體而言，首先，可以從立法目的進行判斷，倘其是為了實現管理需要而設置，並非針對行為內容本身，則可認為並不屬於效力性規定；其次，可以從調整對象來判斷，管理性規定很多時候單純限制的是主體的行為資格。當然，上述兩個方面的判斷不能以偏概全，還要結合合同無效的其他因素考慮。[4]以本案為例，我們認為，涉及國有資產轉讓的強制性規范，它首先是管理性強制規范，但在一定程度上也是效力性強制規范，其中有關進場交易的規定應當屬於效力性強制規范。理由如下：
第一，從調整對象上看，我們所歸納的關於國有資產轉讓的三方面的程序性規定，其中的決策、審批程序和評估、定價程序，是轉讓行為正式實施之前的法定前置程序，它所規范的對象是國有資產轉讓方(履行出資人職責的機構)，一般不會涉及其他當事人，體現了強制性規范的管理性目的。而進場交易、公開競價程序則是直接針對轉讓行為本身，它所規范的對象包括國有資產轉讓方、受讓方、產權交易機構等。相關當事人之間所構建的轉讓交易關系，是否履行了進場交易，是否實現了等價有償，是否達到了公開公平公正，直接影響到轉讓行為的法律效力。因此，強制性規范的效力性，在這一程序環節顯得比較突出。
第二，從法律解釋學上看，通過體系解釋、法意解釋及目的解釋等方法，可以得出有關進場交易的規定屬於效力性強制規范的結論。《企業國有資產法》提到交易行為無效的僅有第七十二條，即「在涉及關聯方交易、國有資產轉讓等交易活動中，當事人惡意串通，損害國有資產權益的，該交易行為無效。」該條規定與《合同法》第五十二條第(二)項的規定完全一致，無非是起到強調的作用。我們不能僅此認為，只有被認定為惡意串通損害國有資產權益的才可確認轉讓行為無效。因為人大法工委對該條的釋義是：「當事人惡意違反程序進行的交易活動，自始不具有法律效力，已經進行的財產轉讓、轉移等行為無效，財產狀況應該恢復到行為發生前的狀態。」[5]另根據《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》第三十二條的規定，未按照有關規定在產權交易機構中進行交易的，國資監管機構或者相關批准機構應當要求轉讓方終止產權轉讓活動，必要時應當向法院提起訴訟，確認轉讓行為無效。結合上述法條釋義和相關的規定，我們運用體系解釋和法意解釋的方法，已經可以判斷出其具有效力性強制規范的性質。若再基於經濟法的公法屬性，從國有資產法律法規的立法目的考量，無疑對這一問題的認識就會更為清晰。
第三，從近似的司法實踐看，某些法律中被認為管理性強制規范的違法結果往往是導致民事行為無效。例如，《公司法》第十六條第二款規定，「公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或股東大會決議。」該款規定的內容，顯然具有很強的管理性，但針對其法律責任的規定在《公司法》中闕如。最高人民法院和地方各級法院的司法實踐，對於違反上述規定所形成的擔保合同，基本上均確認為無效合同。同樣的情況還出現在對《證券法》第一百四十四條的理解適用上。該條規定，「證券公司不得以任何方式對客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾。」目前的司法實踐，對於違反該條規定所形成的委託理財合同，基本上亦是確認合同無效或合同部分無效。
(四)確認《企業國有資產法》實施以前違反國有資產轉讓強制性規范的行為無效，可以援用《合同法》關於損害社會公共利益的條款。國有資產轉讓與社會公共利益直接相關。首先，國有資產轉讓與人民群眾利益攸關。企業國有產權流動涉及上萬億國有資產的歸屬，是新中國歷史上空前的利益格局的重大調整。這種利益調整能否在公正的前提下進行，在多大程度上實現公正，關涉人民群眾幾十年勞動成果的去向，關涉國家與社會的安定團結，關涉經濟秩序的健康持續發展，因而是當前最突出的社會公共利益所在。其次，國有資產轉讓備受社會公眾關注。企業國有資產轉讓之所以引起社會公眾如此強烈的關注，不僅僅是由於其資產總量的天文數字，而且關繫到人民群眾對黨和政府的信任，關繫到人民群眾對改革開放政策的支持度。可以說，在人民法院審理的所有民商事案件中，沒有哪一類企業國有資產轉讓合同糾紛案件不與社會公共利益關聯緊密的。有關企業國有資產轉讓的強制性規范，旨在保護社會公共利益。行政規章規定了國有資產交易的特殊程序，這些程序的設置目的是為了通過公開、公平的交易使國有資產在保值增值的情況下順利完成轉化，防止國有資產流失。因此，維護社會公共利益的任務集中承擔在規章中這些有關交易的強制性程序規定上，違反了特殊交易程序，就有侵害社會公共利益的可能。本案中的當事人正是違反了國有資產必須進場交易的規定。進場交易是國家加強企業國有資產轉讓監管的重要措施，其意圖在於，讓國有資產轉讓和重大資產處置在依法設立的產權交易機構中公開進行，憑借產權交易市場網路平台功能強大、信息覆蓋面廣、交易效率高的優勢，充分發揮公開市場發現價值、決定價格的功能，使國有資產在公平競爭中實現價值最大化，防止暗箱操作導致的國有資產流失。因此，科學規范的交易程序是國有資產合理流動的必備要求，更是切實維護社會公共利益的前提條件。由此，在涉及企業國有資產轉讓合同糾紛案件的審理中，將社會公共利益標准運用於審判過程中，以此進行價值判斷，可以使國有資產交易合同的效力認定問題迎刃而解。具體地說，就是援用社會公共利益標准去衡量行政規章中的各類禁止性規定是否關系社會公共利益的維護；同時，審慎判斷社會公共利益在具體案件中的存在與否。[6]如果交易行為違反了規章或其他法律文件中有關交易程序的強制性規定，而這種交易程序恰恰是為了使社會公共利益不受侵害，那麼法院可以考慮援用違反社會公共利益條款認定交易合同無效。
注釋：
[1]在《企業國有資產法》立法過程中，有的地方和專家建議規定，國有資產未按照規定在產權交易場所公開交易等違反本法規定所進行的交易行為無效。但也有專家認為，籠統規定違反規定的交易行為都無效，可能影響交易安全和效率，還可能損害善意相對人的利益。有的企業則認為，國有資產都要評估和進場交易，程序過於繁瑣。而且，資產評估在實踐中作用有限，進場交易在有些情況下不利於企業開展戰略合作。因此，建議增加關於評估和進場交易的豁免規定。參見全國人大常委會法工委編：《中華人民共和國企業國有資產法釋義》，法律出版社2008年11月版，第三部分「附錄」。
[2]蔡小雪：《國務院下屬部門規范性文件的法律適用：判斷與適用》，載於《人民司法》2008年第4期。
[3]參見王利明：《合同法新問題研究》，中國社會科學出版社2003年4月版，第320～322頁。
[4]沈德詠、奚曉明主編：《最高人民法院關於合同法司法解釋(二)理解與適用》，人民法院出版社2009年版，第112、113頁。
[5]全國人大常委會法工委編：《中華人民共和國企業國有資產法釋義》，法律出版社2008年11月版，第143頁。
[6]江蘇省高級人民法院民二庭：《企事業單位國有產權轉讓合同的效力認定》，載於《法律適用》2005年第12期。
(作者單位：上海市第二中級人民法院)
④ 最高法院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復
關於如何理解與適用《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《合同法解釋(二)》)第二十四條的請示收悉。經研究，答復如下：
當事人根據合同法第九十六條的規定通知對方要求解除合同的，必須具備合同法第九十三條或者第九十四條規定的條件，才能發生解除合同的法律效力。
當事人沒有約定異議期間，一方當事人在《合同法解釋(二)》施行前已依法通知對方當事人解除合同，對方當事人在《合同法解釋(二)》施行之日起三個月以後才起訴的，人民法院不予支持。本答復下發之前已經終審的案件，不適用本款規定。
此復
【《合同法》第九十三條當事人協商一致，可以解除合同。
當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解
除合同。
第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行
主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。
第九十六條當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。
法律、行政法規規定解除合同應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。】
⑤ 誰有關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)
法釋[2009]5號
(2009年2月9日最高人民法院審判委員會第1462次會議通過)
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》已於2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，現予公布，自2009年5月13日起施行。
二○○九年四月二十四日
為了正確審理合同糾紛案件，根據《中華人民共和國合同法》的規定，對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：
一、合同的訂立
第一條當事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數量的，一般應當認定合同成立。但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
對合同欠缺的前款規定以外的其他內容，當事人達不成協議的，人民法院依照合同法第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關規定予以確定。
第二條當事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意願的，人民法院可以認定是以合同法第十條第一款中的「其他形式」訂立的合同。但法律另有規定的除外。
第三條懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規定情形的除外。
第四條採用書面形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實際簽字或者蓋章地點不符的，人民法院應當認定約定的簽訂地為合同簽訂地;合同沒有約定簽訂地，雙方當事人簽字或者蓋章不在同一地點的，人民法院應當認定最後簽字或者蓋章的地點為合同簽訂地。
第五條當事人採用合同書形式訂立合同的，應當簽字或者蓋章。當事人在合同書上摁手印的，人民法院應當認定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。
第六條提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責任的內容，在合同訂立時採用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，並按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應當認定符合合同法第三十九條所稱「採取合理的方式」。
提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任。
第七條下列情形，不違反法律、行政法規強制性規定的，人民法院可以認定為合同法所稱「交易習慣」：
(一)在交易行為當地或者某一領域、某一行業通常採用並為交易對方訂立合同時所知道或者應當知道的做法;
(二)當事人雙方經常使用的習慣做法。
對於交易習慣，由提出主張的一方當事人承擔舉證責任。
第八條依照法律、行政法規的規定經批准或者登記才能生效的合同成立後，有義務辦理申請批准或者申請登記等手續的一方當事人未按照法律規定或者合同約定辦理申請批准或者未申請登記的，屬於合同法第四十二條第(三)項規定的「其他違背誠實信用原則的行為」，人民法院可以根據案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關手續;對方當事人對由此產生的費用和給相對人造成的實際損失，應當承擔損害賠償責任。
二、合同的效力
第九條提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款關於提示和說明義務的規定，導致對方沒有注意免除或者限制其責任的條款，對方當事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應當支持。
第十條提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款的規定，並具有合同法第四十條規定的情形之一的，人民法院應當認定該格式條款無效。
第十一條根據合同法第四十七條、第四十八條的規定，追認的意思表示自到達相對人時生效，合同自訂立時起生效。
第十二條無權代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經開始履行合同義務的，視為對合同的追認。
第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規定承擔有效代理行為所產生的責任後，可以向無權代理人追償因代理行為而遭受的損失。
第十四條合同法第五十二條第(五)項規定的「強制性規定」，是指效力性強制性規定。
第十五條出賣人就同一標的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標的物所有權，請求追究出賣人違約責任的，人民法院應予支持。
三、合同的履行
第十六條人民法院根據具體案情可以將合同法第六十四條、第六十五條規定的第三人列為無獨立請求權的第三人，但不得依職權將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨立請求權的第三人。
第十七條債權人以境外當事人為被告提起的代位權訴訟，人民法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十一條的規定確定管轄。
第十八條債務人放棄其未到期的債權或者放棄債權擔保，或者惡意延長到期債權的履行期，對債權人造成損害，債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟的，人民法院應當支持。
第十九條對於合同法第七十四條規定的「明顯不合理的低價」，人民法院應當以交易當地一般經營者的判斷，並參考交易當時交易地的物價部門指導價或者市場交易價，結合其他相關因素綜合考慮予以確認。
轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價;對轉讓價格高於當地指導價或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價。
債務人以明顯不合理的高價收購他人財產，人民法院可以根據債權人的申請，參照合同法第七十四條的規定予以撤銷。
第二十條債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的全部債務，應當優先抵充已到期的債務;幾項債務均到期的，優先抵充對債權人缺乏擔保或者擔保數額最少的債務;擔保數額相同的，優先抵充債務負擔較重的債務;負擔相同的，按照債務到期的先後順序抵充;到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權人與債務人對清償的債務或者清償抵充順序有約定的除外。
第二十一條債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，並且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：
(一)實現債權的有關費用;
(二)利息;
(三)主債務。
四、合同的權利義務終止
第二十二條當事人一方違反合同法第九十二條規定的義務，給對方當事人造成損失，對方當事人請求賠償實際損失的，人民法院應當支持。
第二十三條對於依照合同法第九十九條的規定可以抵銷的到期債權，當事人約定不得抵銷的，人民法院可以認定該約定有效。
第二十四條當事人對合同法第九十六條、第九十九條規定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿後才提出異議並向人民法院起訴的，人民法院不予支持;當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以後才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。
第二十五條依照合同法第一百零一條的規定，債務人將合同標的物或者標的物拍賣、變賣所得價款交付提存部門時，人民法院應當認定提存成立。
提存成立的，視為債務人在其提存范圍內已經履行債務。
第二十六條合同成立以後客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，並結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。
五、違約責任
第二十七條當事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規定調整違約金的，人民法院應予支持。
第二十八條當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規定，請求人民法院增加違約金的，增加後的違約金數額以不超過實際損失額為限。增加違約金以後，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。
第二十九條當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。
當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的「過分高於造成的損失」。
六、附則
第三十條合同法施行後成立的合同發生糾紛的案件，本解釋施行後尚未終審的，適用本解釋;本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用本解釋。
⑥ 關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的理解與適用
新「建設工程施工合同糾紛案件司法解釋」1月1日起施行，優先受償權變化巨大！-工保網
作為與《民法典》相配套的司法解釋，《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱新解釋）在認定建設工程施工合同無效、無效合同工程價款的處理規則、合同解除及解除後果等方面都與民法典保持一致。
與此同時，作為對2002年《最高人民法院關於審理建設工程合同糾紛案件的暫行意見》、2004年《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱原解釋一）、2019年《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱原解釋二）的承繼，新解釋也對原規定進行了綜合梳理與細化調整。
圍繞實際施工人提起代位權訴訟的情形，新解釋將原解釋二中的「以轉包人或者違法分包人怠於向發包人行使到期債權，對其造成傷害為由」修改為「以轉包人或者違法分包人怠於向發包人行使到期債權或者與該債權有關的從權利，影響其到期債權實現」。
這與《民法典》第五百三十五條保持一致，實際上將「與該債權有關的從權利」納入了代位權的行使范圍，某種程度上為實際施工人在提起代位權訴訟中主張代位行使建設工程價款優先受償權提供了路徑。
此外，新解釋在行文上也調整了原解釋的一些文字細節，如在「不予支持」、「應予支持」前添上「人民法院」，減少了造成誤解的空間；將援引《合同法》條文統一調整為《民法典》相應條文，等等。
概而言之，新解釋是對《民法典》相關規定以及原解釋的吸收融合，是適應建築業法律法規和監管政策變化、為應對建設工程施工合同糾紛案件司法審判所面臨挑戰而提出的最新規定。值得注意的是，新解釋在出台之時便在後綴上冠上了「一」。這一方面與原解釋一作出區分，另一方面也為新解釋二、新解釋三的出台埋下了伏筆。期待最高法持續對建設工程施工合同糾紛制定司法解釋，為司法審判再添新翼。
⑦ 最高人民法院關於合同法司法解釋理解與適用屬於什麼性質的法律
由於《中華人民共和國合同法》屬於《民事訴訟法》的下位法，《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋和《合同法》一樣，屬於民事法性質的法律法規。
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（法釋[1999]19號）規定了《中華人民共和國合同法》司法解釋目的、對於法規每一條款的深化理解和適用范圍：
一、目的：為了正確審理合同糾紛案件，根據《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）的規定，對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：
二、法律適用范圍
1、合同法實施以後成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規定；合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規定的以外，適用當時的法律規定，當時沒有法律規定的，可以適用合同法的有關規定。
2、合同成立於合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之後，因履行合同發生的糾紛，適用合同法第四章的有關規定。
3、人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
4、合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。
5、人民法院對合同法實施以前已經作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
三、《中華人民共和國合同法》每一條款的深化理解和判決尺度（略）。
⑧ 合同法有幾個司法解釋
最高人民法院關來於適用《中華自人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)已於1999年12月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，自1999年12月29日起施行。
最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》已於2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，自2009年5月13日起施行。
關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三) (2010年7月12日最高人民法院審判委員會第1489次會議通過。
最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋（2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議通過，自2012年7月1日起施行）。就以上四個司法解釋。
⑨ 《最高人民法院關於合同法司法解釋理解與適用》如何引用
您好，您可抄以具體描述您襲的問題。
《最高人民法院關於合同法解釋（二）理解與適用》是2009年6月人民法院出版社出版的圖書，其目錄如下：
第一部分 司法解釋條文及最高人民法院有關通知
最高人民法院
關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)
最高人民法院
關於正確適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)
服務黨和國家的工作大局的通知
第二部分 條文釋義
引言部分
一、合同的訂立
二、合同的效力
三、合同的履行
四、合同的權利義務終止
五、違約責任
六、附則
第三十條
第三部分 相關法律法規及規范性文件
中華人民共和國合同法(1999年3月15日)
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)(1999年12月19日)
最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋(2003年4月28日)
最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(2004年10月25日)
最高人民法院關於審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規定(2007年7月23日)
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑩ 如何理解合同法司法解釋二第三條關於懸賞廣告的規定
合同法司法解釋（二）第三條解釋：【懸賞廣告】
第三條懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規定情形的除外。
【條文主旨】
本條是關於懸賞廣告的解釋。
【條文理解】
懸賞廣告，是指以廣告聲明對完成一定行為之人給予報酬。大陸法系國家民法對懸賞廣告多有規定，如《德國民法典》第657條、《日本民法典》第529條、《義大利民法典》1989條、《瑞士債法典》第8條，我國台灣地區「民法」第164條也有規定。我國《合同法》對懸賞廣告未作規定。但在實踐中，懸賞廣告糾紛經常發生，人民法院每年受理的懸賞廣告糾紛較多，且有不斷上升趨勢。懸賞廣告適用的范圍也在不斷擴大，在傳統的有報酬性的遺失物尋找等通常的民事行為之外，懸賞廣告還出現了證據懸賞、行政懸賞、刑事懸賞、執行懸賞等。另外，懸賞廣告因其於一定范圍內公開發布，且完成行為人為不特定的一人或者多人，與一般合同行為僅限於當事人雙方相比，具有更大的社會影響力，往往更受新聞媒體和社會大眾的關注。我國法院包括最高人民法院已經審理過一定數量的懸賞廣告案件，雖然近來多承認懸賞廣告的效力，但由於缺乏法律依據，法官及社會各界對懸賞廣告的認識差異較大，案件的處理結果極不相同，社會的反映也眾說紛紜，已經影響到人民法院對案件的審理和社會對人民法院審判工作的態度。因此，本解釋就懸賞廣告作了一般規定，以明確懸賞廣告的法律地位。
一、懸賞廣告的概念與類型
懸賞廣告是大陸法國家和地區民法普遍承認的一種民事行為，在當事人之間產生相應的民事權利義務關系。大致而言，懸賞廣告就是以公開的廣告的方式，對於實施某一行為的特別是對於引起某一結果而懸賞的人，有義務向實施了該行為的人支付報酬。懸賞廣告大致可以分為三個階段：一是懸賞人做出懸賞廣告；二是相對人完成懸賞廣告確定的特定行為；三是完成特定行為人請求支付懸賞廣告聲明的報酬。因此，懸賞廣『告不是一個單獨的行為，而是一個動態的行為鏈結，由三個相互遞進的行為構成。懸賞人作出懸賞廣告是一種允諾，它是懸賞廣告產生的前提，是一種靜態的存在，可以稱之為存在型懸賞廣告；相對人完成懸賞廣告確定的行為，使懸賞人的允諾條件在事實＿［已經實現，此時懸賞廣告由於相對人的參與正趨於有效，此時可稱為生效型懸賞廣告；相對人請求懸賞人支付報酬，則懸賞廣告的整個過程已經結束，此時的懸賞廣告可以稱為實效型懸賞廣告。
從國內實踐來看，懸賞廣告種類很多，除了通常的遺失物懸賞廣告以外，還出現了較多的特殊領域的懸賞廣告，如公安機關為偵破案件尋求線索的刑事懸賞，人民法院為強制執行而對被執行人或者被執行人財產的懸賞，還有案件的當事人進行的證據懸賞，以及報刊雜志的創意大賽等懸賞，企業的商標創意懸賞等等。盡管懸賞廣告的形式多樣，適用范圍越來越廣，但大致可以劃分為兩類：一是對人性懸賞廣告，二是對世性懸賞廣告。
對人性懸賞廣告是指懸賞人對某個特定主體所作出的懸賞廣告，盡管該特定主體在懸賞廣告時並不為懸賞人所知悉，但懸賞廣告相對人卻是確定的。生活中最典型的例子就是遺失物懸賞廣告，再如，犯罪線索的懸賞廣告也屬於此類。其典型特徵是：懸賞廣告的相對方是特定的，並且相對方負有完成該行為的法定義務。如《民法通則》第79條第2款規定：「拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養動物，應當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。」《物權法》第109條規定：「拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。」可見遺失物的拾得人是確定的並且依法負有返還遺失物的義務，但其依法仍然享有獲得相應報酬的權利。如《物權法》第112條規定：「權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。權利人懸賞尋找遺失物的，領取遺失物時應當按照承諾履行義務。拾得人侵佔遺失物的，無權請求保管遺失物等支出的費用，也無權請求按照承諾履行義務。」再如，犯罪案件的證人就是知悉犯罪情況的特定人，且依法負有提供線索和作證的義務。對人性懸賞廣告對於當事人相對明確，且較為簡單，在處理時一般不會過於復雜。
對世性懸賞廣告是指懸賞人對不特定人作出的懸賞廣告。有獎徵文、創意大賽等就是典型的對世性懸賞廣告。其典型特徵是：懸賞廣告的相對人是不特定的，且相對方也無法定或約定義務去完成該行為。如現在各大網站流行的原創作品大賽，網站作出大賽廣告，約定獲獎作品給予獎勵或者提供出版機會，參加作品大賽的人是不特定的，誰願意參加都可以，而最終能夠獲獎的作品也是不確定的。參加不參加作品大賽純屬個人意願和愛好，參賽人無法定參賽的義務。此類懸賞廣告由於相對人不特定且往往是數量眾多，因此其最終能否符合懸賞廣告約定的給付報酬的條件，需要經特別的程序才能確定，而不僅僅依靠相對人行為完成而確定，形成的糾紛案件較復雜。如前幾年某著名網站舉辦的一次創意大賽，最終結果是特等獎和一等獎多數空缺，結果引發了參賽者對評獎規則的爭議，並形成了訴訟案件。
二、懸賞廣告的法律性質
懸賞廣告的法律性質，是事關懸賞廣告案件認定和處理的根本性問題，也是目前爭議最大的問題。目前，學理上對懸賞廣告的性質主要有「單獨行為說」和「契約說」兩種觀點。「契約說」又稱之為要約說，這種觀點認為，懸賞廣告人對於特定人或不特定人作出的懸賞意思表示是一個要約，相對人完成懸賞廣告指定行為是一個承諾，行為完成時，則契約成立。相對人在契約成立時，即有報酬之請求權。「契約說」是懸賞廣告最為傳統的觀點。依此觀點，懸賞廣告應適用民法關於法律行為和契約的一般規定，懸賞廣告也要求訂立契約雙方當事人之間必須有合意，即成立合同的意思表示一致。所以，法官在處理懸賞廣告案件時，就必須按照合同法的原則來確定當事人之間的權利義務。對「契約論」提出挑戰的主要有兩點：一是不知道有懸賞廣告的人完成了懸賞廣告確定的行為的，有沒有按照懸賞廣告取得報酬的權利？二是無民事行為能力人完成懸賞廣告確定的行為的，是否享有懸賞廣告確定的報酬請求權？按照通常的契約理論，顯然不能認定於此上述兩種情形時，合同已經成立，並產生合同法上的債權和債務。因為按照合同成立的原則，雙方當事人的要約和承諾之間應當具有合致，而相對人完成行為是根本不知存在要約，則其完成行為不能認定為承諾。同樣，合同成立的前提是合同主體必須適格，即具備相應的民事行為能力，無民事行為能力人不能訂立合同。
「單獨行為說」認為，懸賞廣告是因廣告人一方的意思表示而負擔債務，在相對方面則無須承諾，僅以一定行為之完成為停止條件。換言之，懸賞廣告人為意思表示並非要求相對方之承諾，其效力之發生僅以一定行為之完成。懸賞廣告的單獨行為說，可以很好地解決契約說面臨的兩大挑戰：不知懸賞廣告存在的人完成了懸賞廣告確定的行為，無民事行為能力人完成懸賞廣告行為的，均可以享有報酬請求權。單獨行為說認為，懸賞廣告自作出時即產生法律約束力，其後完成懸賞廣告確定的行為，只是作為取得報酬的一個條件，而不是一種承諾。所以，完成行為人主觀認識和行為能力則不在報酬支付的考慮因素之內。同樣，單獨行為說也存在自身的問題，其不能說明懸賞廣告的撤回、撤銷以及因撤銷所生之損害賠償問題。按單獨行為說，懸賞廣告一經發布就使懸賞人受到其在懸賞廣告中所作出的意思表示的拘束，不能任意撤銷。但各國和地區多規定了懸賞廣告的撤回或者撤銷制度。如《德國民法典》第658條規定懸賞廣告可以有條件的撤回；《義大利民法典》第1990條第1款規定：「在前條規定的期限屆滿之前，基於正當原因，允諾得被撤回。」《瑞士債法典》第8條第2款規定：「懸賞者在行為完成之前撤回懸賞的，除其能夠證明他人根本不能完成該行為的外，應當賠償他人善意地為完成懸賞廣告產生的費用。但賠償金額不應當超過報酬的數額。」我國台灣地區「民法」修正後的第165條也規定：懸賞廣告得於行為完成前撤回之，「預定報酬之廣告，如於行為完成撤回時，除廣告人證明行為人不能完成其行為外，對於行為人因該廣告善意所受之損害，應負賠償之責。但以不超過預定報酬額為限」。《日本民法典》第530條第（1）項規定：「廣告人於完成其指定行為者期間，可以用與前廣告同樣的方法，撤銷其廣告。」此處懸賞廣告的撤回，在合同法上與要約之撤回實有相似之處。
但究竟是採用契約說還是單獨行為說，實屬理論上之爭議，而觀各國和地區懸賞廣告之制度設計，處理結果大致相同。「契約說」通過對無行為能力人和不知道懸賞廣告存在之人完成懸賞行為之報酬請求權作特別規定後，仍然得到充分之支持，此與采單獨行為說無異。同樣，採用「單獨行為說」的，也對懸賞廣告之撤回或者撤銷制度予以規定，肯定懸賞廣告人之懸賞自由。正如王澤鑒先生所指出的，「懸賞廣告法律性質的爭論，嚴格言之，是一個法律學方法論上的問題」。「對具體問題之解決，並不因為採用何說而異，僅是說明方法不同而已」「在法學方法論上，應采實質標准。」近年，我國台灣地區「民法」修正案對懸賞廣告規定進行了修改，其意在正式採用「契約說」，以免理論爭論影響法律適用。台灣學界對該次修正有很大爭論，王澤鑒先生對此有不同見解。蘇永欽先生的認識可能更有意思，他認為，「由於懸賞廣告可以用契約方式作成，也可以採用單獨行為方式創設行為人（廣告人）一方的給付報酬義務，兩者皆不違反私法自治的基本原則，則立法者究應以何者為『典型』，決定的關鍵就在該社會中懸賞廣告的實務以何者為多，一般人以何種態度看待此類廣告。」所以，台灣地區「民法」關於懸賞廣告修正案「不論以契約還是單獨行為作為懸賞廣告的主要類型都不要緊，本次修改的貢獻，不在『正確』選擇了契約作為主要類型，而在把主次類型分得比較清楚。」
本司法解釋將懸賞廣告規定其中，在懸賞廣告的性質上當然可以解釋為採用了「契約說」。由於此處只是對懸賞廣告作了原則性規定，以期使懸賞廣告能夠取得普遍效力的法律依據，但規定過於簡單，法官處理各類懸賞廣告案件時必須充分進行解釋，准確把握懸賞廣告制度全部內涵和體系結構，以避免簡單采契約說而忽視特別情形的規制。
三、懸賞廣告的構成及效力
懸賞廣告之成立，按「契約說」，即須有要約和承諾，成立懸賞廣告合同。懸賞廣告是不要式合同、不要物合同、有償合同和雙務合同。具體而言：
1．懸賞廣告之要約
懸賞廣告的要約，就是懸賞人以公開聲明的方式對完成特定行為的人支付報酬的意思表示。
（1）懸賞人。從懸賞廣告實踐來看，懸賞人的范圍很廣，懸賞人可以是自然人也可以是法人或其他組織，並無特別限制。法人中既有民事主體的公司、企業，也有事業法人，現在越來越多的國家機關法人也成為懸賞廣告的主體。近年廣泛引發社會關注的懸賞廣告案件，多數與國家機關行使職權有關，如犯罪線索懸賞、執行懸賞、交通違法懸賞等等，都曾引發社會熱議。懸賞人必須是具有民事行為能力的人，無民事行為能力人和限制行為能力人發布懸賞廣告的，可以按照《合同法》和《民法通則》有關合同效力的規定處理。
對於懸賞人在發布懸賞廣告後死亡或喪失行為能力的，該懸賞廣告所產生的報酬支付債務如何來承擔，通說認為應當按照繼承法之規定處理，由繼承人承受其權利義務；如果屬於法人的，則應納人法人清算程序處理，仍由該公司享有權利，並以其財產承擔債務。
（2）以公開方式發布懸賞廣告。懸賞應當以公開形式予以聲明，即以「廣告形式」作出懸賞的意思表示。以「廣告形式」其意在要求懸賞應當以針對不特定人而聲明，而不僅限於廣告法規定的廣告方式。既可以在報刊上登載，也可以在廣播電視上播放；既可以在公開場合進行張貼，也可以當街喊叫；既可以是文字方式，也可以是語言方式。不特定人，以屬於多數為已足，一定范圍之人，亦無不可。
（3）須有一定行為的完成。完成一定行為是懸賞廣告要約的實體內容之一，它是懸賞人和相對人之間權利義務產生的基礎。一定行為，既可以是積極的作為，也可以是不作為，既可以是對懸賞人有利益的行為，也可以是對懸賞人不利益的行為，既可以涉及公利的行為，也可以涉及私利的行為，既可以是只有特定人能夠完成的行為，也可以是多數人都能完成的行為。完成一定行為，懸賞廣告中應當有一定期限的限制，行為之完成應當在期限內，超出期限的，不能產生懸賞廣告中完成一定行為的效果。
該行為應以合法行為為限，凡是違反法律、行政法規強制性規定，侵害國家、社會公共利益或者他人利益的行為，均不能成為懸賞廣告之「行為」。即使完成了該行為，也不能產生懸賞廣告之效力。所以，本條解釋規定「但懸賞具有合同法第五十二條規定情形的除外」，意即懸賞廣告如果存在法律規定無效情形的，不能產生懸賞廣告的效力，應按照無效合同處理。
對於在懸賞聲明之前已經完成一定「行為」的，是否可以按照懸賞廣告而取得報酬請求權，應當細究懸賞之本意，即看懸賞人意在促使完成一定行為還是重點在於一定行為，如果屬於前者，在懸賞前已經完成的行為不符合懸賞要求，如果屬於後者，在懸賞前已經完成的行為符合懸賞的要求。比如，刑事犯罪的親屬為及早破案而發布對提供破案線索的人給予報酬，在發布懸賞廣告之前有人已經向公安機關提供了破案的線索，而正由於該線索，使公安機關順利破案，懸賞人其意在能有線索幫助破案，而不在於是否在懸賞後提供破案線索，因此應當認定提供線索的行為符合懸賞廣告要求。
2．懸賞廣告的承諾
懸賞廣告的承諾與一般合同的承諾不同。一般的承諾是一種意思表示，並須向要約人作出，以承諾到達要約人時生效。懸賞廣告的承諾，是以完成一定行為為意思表示的方式，完成一定行為時承諾生效。此即懸賞人聲明「對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院應當依法予以支持」之本意。當然通常情況下，懸賞廣告的承諾應當以行為人知道有懸賞廣告存在為前提，即完成行為以對懸賞廣告要約之承諾為目的。但這只是通常情況，對於特殊的兩種情況，應當特別對待：一是對不知道有懸賞廣告的人完成一定行為的，不能以行為人行為時不知懸賞廣告存在為由使其不享有報酬請求權。對此有兩種解釋：擴大承諾范圍，懸賞廣告的承諾以完成行為即為成立，不以知道懸賞廣告為必要；將不知懸賞廣告存在之情形設為特例，准用懸賞廣告承諾的法律效果，即享有報酬請求權。兩種解釋方法其結果相同，均無不可。對此各國法律均設特別規定。二是無行為能力人完成一定行為的，是否享有報酬請求權。懸賞廣告是契約行為，承諾人應當是適格的合同主體，以有行為能力為必要。因此，無民事行為能力人完成一定行為的，原則上不能當然作為承諾，在處理上，可以根據《民法通則》和《合同法》關於無民事行為能力人訂立合同的有關規則，由法定代理人追認而確定其生效，當然也可以享有報酬請求權。盡管如此，可能使無民事行為能力人在理論上權利保護不足，但實踐中無民事行為能力人完成懸賞廣告行為的情形很少見，加之法定代理人追認制度，似可解決好這一問題。
3．懸賞廣告的效力
懸賞廣告成立後的法律效果有兩方面：一是行為人的報酬請求權，二是行為結果的歸屬。
（1）報酬請求權。報酬請求權是懸賞廣告最主要的法律效果。懸賞廣告中一般都會明確約定支付一定的報酬，這是完成行為人享有報酬請求權的基礎。一般情況下，懸賞廣告會對支付報酬的數額有明確約定，如「如有提供破案重要線索者，支付酬金五十萬元」，或者「評為一等獎之作品，獲得獎金一萬元」，「請拾到者歸還，失主願以五千元重謝」等。懸賞廣告有明確約定的，支付報酬時則以約定為准。也有一些懸賞廣告對支付報酬的數額沒有具體約定，只是說「請予歸還遺失物，失主願重金酬謝」。重金酬謝，只是說明要給予酬謝，但酬謝的數額並不明確。加之我國《物權法》關於遺失物歸還的報酬也沒有明確規定，具體標准還需要法官自由裁量。但一般應當符合：下不低於完成行為人為此付出的費用等成本，上不高於懸賞廣告人因此而獲得的最高利益。如歸還遺失物的，不能低於拾得人的保管費用、返還費用，不宜高於遺失物本身的價值。總之，應以生活之常識、常理，按照公平原則合理確定報酬的數額。
（2）完成懸賞廣告行為所產生的成果的歸屬。一般的完成懸賞廣告行為都會產生成果，有的成果不能獨立存在，如提供線索破案，結果是破案，但不能作為獨立價值而確定其歸屬；有的成果則可能成為法律上承認的獨立價值的財產，如文稿、商標、專利等等。那麼這些完成行為的人取得報酬請求權後，這些完成行為之成果該如何確定其歸屬Z參考各國立法例，原則上這些成果的歸屬應按照懸賞廣告的約定處理。懸賞廣告沒有約定的，原則上歸行為人所有。
四、懸賞廣告的適用范圍
懸賞廣告在兩種情況下效力受到限制：一是對於懸賞廣告確定的行為完成負有特定合同義務的人；二是對於完成懸賞廣告確定的行為負有法定義務的人。
（一）對於懸賞廣告約定的行為負有特定的合同義務
根據懸賞廣告人與相對人的合同約定，該合同相對人對完成懸賞廣告中的行為負有合同義務的，則該相對人完成懸賞廣告的行為，同時也是其履行與懸賞廣告人合同義務的行為，這就產生同一行為滿足兩個法律關系的情形。此種情形，應當採用特別約定優先的原則，該合同相對人只能按照其與懸賞廣告人之間單獨的合同約定承擔相應的權利義務，而不適用懸賞廣告取得報酬請求權。比如，游泳場館按照其與顧客簽訂的合同，負有在顧客游泳過程中出現緊急情況的救助義務，不能因為其進行的救助行為與懸賞廣告約定的行為一致，而要求取得報酬。
（二）行為人負有完成該行為的法定義務
行為人負有完成該行為的法定義務的，行為人完成懸賞廣告的行為，不能依據懸賞廣告取得報酬請求權。行為人負有完成懸賞廣告行為的法定義務的情形相對較多。主要包括以下幾種：
1．國家公職人員依據法律規定，履行其職務的行為，即使與懸賞廣告所指定的行為一致，也不能依據懸賞廣告取得報酬請求權。因為國家機關工作人員，依法承擔著履行好職責的法定義務，即使沒有懸賞廣告也應當完成其職責。如果允許懸賞廣告適用於國家機關人員履行公職的行為，其結果會導致公權力行使如同交易，不利於維護公權機關的形象，同樣，如果允許適用懸賞廣告，也與公權力之性質相違背。公安機關就負有犯罪偵查和維護治安的職責，破案是其法定義務，不得推辭。如《人民警察法》第19條規定：「人民警察在非工作期間，遇有其職責范圍內的緊急情況，應當履行職責。」第21條規定：「人民警察遇到公民人身、財產安全受到侵犯或處於其他危難情形，應當立即救助。」諸如制止犯罪、追捕逃犯、捉拿盜賊、尋找價值重大的遺失物、解救人質等都屬於其職責范圍內的緊急情況，警察完成以上工作即使是在非公職期間，仍然屬於其法定職責，仍然不能按照懸賞廣告請求支付報酬。國家質檢部門就應當對產品質量問題進行檢查監督，海事救撈局對遇險漁民的救助也是法定職責等等。當然一般情況下，國家公職人員在執行公務之外，按照懸賞廣告要求完成一般的民事行為的，與其他民事主體一樣，也有權享有民事權利，在完成懸賞廣告的指定行為後可享有報酬請求權。
2．依據法律規定負有完成某行為的義務的人，完成該行為時也不能取得報酬請求權。如犯罪受害人對提供破案線索的懸賞廣告，如果犯罪人提供了犯罪線索的，不能按照懸賞廣告取得報酬請求權。再比如，竊賊偷了人家的東西，失主尋物懸賞廣告，竊賊歸還該物的，也不能按照懸賞廣告取得報酬請求權。還有因其在先行為而產生了完成某一行為的義務的，即使完成了該行為，也不能按照懸賞廣告請求支付報酬，如帶未成年人去游泳，未成年人出現溺水，該人就負有救助的義務，不能因為其救助行為而向未成年人的家屬要求支付懸賞廣告約定的報酬。
懸賞廣告適用的上述例外情形，為一般通例。現實中也經常見到如犯罪受害人家屬獎賞破案的警察的情況，獎賞負有法定或者合同義務的人的情形。此種獎賞原則上屬於道德層面，由當事人自願履行。如果人民法院受理此類案件，除非當事人在懸賞廣告中明確確定不適用上述例外，一般不宜支持支付報酬的請求。
五、懸賞廣告的幾個特殊問題
（一）數人完成懸賞廣告行為的報酬請求權問題
實踐中數人完成懸賞廣告行為的，如何確定報酬請求權問題，是實務中經常遇到的問題。一般可分以下情形分別處理：
1．數人先後分別完成該行為的，除非懸賞廣告中有特別約定，一般應由先完成該行為的人取得報酬請求權，後完成行為人不能取得報酬請求權。
2．數人共同完成該行為或者同時分別完成該行為的，由該數個行為人共同取得報酬請求權，每人有權獲得報酬的相等部分。
（二）懸賞廣告的撤回問題
允許懸賞人於一定條件下撤回懸賞廣告，是各國和地區通行的做法。如《德國民法典》第658條規定：「到行為實施時為止，懸賞廣告可以被撤回。只有在撤回被以與懸賞廣告相同的主要公告，或者以特別的通知進行撤回時，撤回才有效力。」我國台灣地區「民法」第165條第1項規定：「預定報酬之廣告，如於行為完成前撤回時，除廣告人證明行為不能完成其行為外，對於行為人因該廣告善意所受之損害，應負賠償之責。但以不超過預定報酬額為限。」
懸賞廣告的撤回，在時間上各國和地區規定並不一致。德國以行為實施前為必要，而瑞士、我國台灣地區則以行為完成前為必要。按契約說，承諾成立前，要約可以撤回，我國《合同法》對此有規定。所以，懸賞廣告原則上應以行為完成前為時間上的限制。如果行為已經完成，則懸賞廣告已經完成生效，即不能再撤回要約，只能是撤銷懸賞廣告，其後果也是合同違反而非違反要約。
懸賞廣告撤回，在形式上應當以不低於懸賞廣告方式。撤回懸賞廣告應當採用與懸賞廣告相同或者優於懸賞廣告方式的形式，才能產生撤回的效力。如果不能符合此項要件，則懸賞廣告的撤回不產生法律效力，懸賞廣告仍然有效。但對於明知已經撤回的行為人，該撤回有效。
懸賞廣告撤回，在法律效果上，按照撤回的情況而有不同。如果是在行為實施前撤回的，由於行為並未發生，懸賞廣告失效後，不會產生其他法律後果。如果撤回於行為完成前進行，懸賞廣告失效後，依懸賞廣告實施一定行為的人，因懸賞廣告被撤回而遭受的損失，可以請求懸賞廣告人給予賠償，賠償額以懸賞廣告約定的報酬額為限。如果懸賞廣告人能夠證明，該行為根本不可能完成的，則不承擔賠償責任。