合同法與擔保法

A. 《中華人民共和國擔保法》與《中華人民共和國合同法》規定不一致時優先適用那部法律

擔保法施行以前適用《合同法》，擔保法施行後適用《擔保法》及其司法解釋。回
《最高人民法院關於適答用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》
第一百三十三條擔保法施行以前發生的擔保行為，適用擔保行為發生時的法律法規和有關司法解釋。
擔保法施行以後因擔保行為發生的糾紛案件，在本解釋公布施行前已經終審，當事人申請再審或者按審判監督程序決定再審的，不適用本解釋。
擔保法施行以後因擔保行為發生的糾紛案件，在本解釋公布施行後尚在一審或二審階段的，適用擔保法和本解釋。

B. 抵押合同是否屬於合同法調整范圍合同法與擔保法的關系是什麼

屬於合同法和
擔保法
調整范圍。如果涉及
合同擔保
，適用於擔保法。

C. 什麼叫合同法.擔保法.物權法.三者之間的區別和相同點有哪些

十處區別：
物權法第一百七十八條 擔保法與本法的規定不一致的，適用本法。
1、 擔保物權的定義
物權法；第一百七十條 擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產優先受償的權利，但法律另有規定的除外。
擔保法－抵押權：第三十三條 本法所稱抵押，是指債務人或者第三人不轉移對本法第三十四條所列財產的佔有，將該財產作為債權的擔保。債務人不履行債務時，債權人有權依照本法規定以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。
物權法增加了當事人可以約定發生擔保物權的情形的內容，擴展了行使擔保物權的條件，便於債權人行使權利。如此，在製作擔保物權合同時，可以將交叉違約情況列為實現擔保物權的情形。
2、 區分物權合同和物權行為
物權法：
第十五條當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
第十四條不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力。
第一百八十七條以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規定的財產或者第五項規定的正在建造的建築物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立。
第二百二十七條 以注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自有關主管部門辦理出質登記時設立。
擔保法：
第四十一條 當事人以本法第四十二條規定的財產抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。
第七十九條 以依法可以轉讓的商標專用權，專利權、著作權中的財產權出質的，出質人與質權人應當訂立書面合同，並向其管理部門辦理出質登記。質押合同自登記之日起生效。
可以看出，在物權法中，擔保物權合同與擔保物權本身的效力已經得到區分，二者可以分離，而非擔保法中的合一。在物權法下，擔保物權合同一般自合同成立時生效，而物權自登記時設立（在需要登記時）。
第二部分
3、 擔保物權與保證
物權法：

第一百七十六條
被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定
不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證
責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。
擔保法：
第二十八條 同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。
債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任。
擔保法司法解釋：
第三十八條 同一債權既有保證又有第三人提供物的擔保的，債權人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任。當事人對保證擔保的范圍或者物的擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔了擔保責任的擔保人，可以向債務人追償，也可以要求其他擔保人清償其應當分擔的份額。
擔保法刻板地遵循了物權優先的原則，卻限制了債權人的選擇權，將債權人置於不利地位。擔保法司法解釋試圖彌補這一錯誤，然而這一規定並未能在實踐中得到法院良好的執行。物權法將當事人的約定置於最優先的地位，尊重當事人自治的權利，並再次賦予債權人選擇的權利。
4、 抵押財產的擴展
物權法：
第一百八十條 債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：
（一）建築物和其他土地附著物；
（二）建設用地使用權；
（三）以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權；
（四）生產設備、原材料、半成品、產品；
（五）正在建造的建築物、船舶、航空器；
（六）交通運輸工具；
（七）法律、行政法規未禁止抵押的其他財產。
抵押人可以將前款所列財產一並抵押。
擔保法：
第三十四條 下列財產可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定著物；
（二）抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產；
（三）抵押人依法有權處分的國有的土地使用權、房屋和其他地上定著物；
（四）抵押人依法有權處分的國有的機器、交通運輸工具和其他財產；
（五）抵押人依法承包並經發包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權；
（六）依法可以抵押的其他財產。
抵押人可以將前款所列財產一並抵押。
最顯著的變化是，物權法所允許抵押的財產包括所有法律、行政法規未禁止抵押的財產，而擔保法所允許抵押的財產是依法可以抵押的財產。法律本身，應該是個自下而上的東西，而非自上而下的玩意。法，總是與自由在一起的。看起來，在對法的本質的理解上，已經進了一大步。
5、 承認浮動擔保
物權法：
第一百八十一條經當事人書面協議，企業、個體工商戶、農業生產經營者可以將現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品、產品抵押，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就實現抵押權時的動產優先受償。
擔保法未承認浮動擔保。物權法在此又是一大進步，並且，未將適用范圍僅僅限定於公司法人上，合夥、個體戶也可以享受。
浮動擔保物權的行使，是以破產清算制度為依靠的。因此，梁慧星教授對物權法此條持有異議。破產法的通過與施行，在一定程度上有了彌補，只是仍然有不足之處。
6、 房產地產統一抵押
物權法：
第一百八十二條以建築物抵押的，該建築物佔用范圍內的建設用地使用權一並抵押。以建設用地使用權抵押的，該土地上的建築物一並抵押。
抵押人未依照前款規定一並抵押的，未抵押的財產視為一並抵押。
擔保法：
第三十六條 以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋佔用范圍內的國有土地使用權同時抵押。
以出讓方式取得的國有土地使用權抵押的，應當將抵押時該國有土地上的房屋同時抵押。
鄉（鎮）、村企業的土地使用權不得單獨抵押。以鄉（鎮）、村企業的廠房等建築物抵押的，其佔用范圍內的土地使用權同時抵押。
在集體建設土地使用權上，二者規定一致。在一般的房地產抵押上，物權法的規定比較全面。
物權法的改進體現在兩點：
（1）規定了房地產統一登記制度，見第十條：不動產登記，由不動產所在地的登記機構辦理。國家對不動產實行統一登記制度。
（2）第182條第2款的規定：抵押人未依照前款規定一並抵押的，未抵押的財產視為一並抵押。

兩個法條相結合，可以杜絕之前房產、土地分開登記造成的混亂。在擔保法下的現實中，房產、土地分別抵押給不同的債權人，給債權的行使造成了很大的麻煩。
7、 行使擔保物權的時限
物權法：
第二百零二條抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。
擔保法
第十二條第二款 擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束後，擔保權人在訴訟時效結束後的二年內行使擔保物權的，人民法院應當予以支持。
物權法所規定的行使擔保物權的期限，為主債權的訴訟時效期間，亦即債權人應該在對主債權提起訴訟時同時要求實現抵押權。該等規定短於擔保法所規定的主債權訴訟時效結束後兩年內。
8、 最高額抵押主債權的確定
物權法
第二百零六條 有下列情形之一的，抵押權人的債權確定：
（一）約定的債權確定期間屆滿；
（二）沒有約定債權確定期間或者約定不明確，抵押權人或者抵押人自最高額抵押權設立之日起滿二年後請求確定債權；
（三）新的債權不可能發生；
（四）抵押財產被查封、扣押；
（五）債務人、抵押人被宣告破產或者被撤銷；
（六）法律規定債權確定的其他情形。
而擔保法對此未涉及及其司法解釋僅有少量涉及。
擔保法司法解釋：
第八十一條 最高額抵押權所擔保的債權范圍，不包括抵押物因財產保全或者執行程序被查封後或債務人、抵押人破產後發生的債權。
9、 權利質押登記
物權法：
第二百二十四條 以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自權利憑證交付質權人時設立；沒有權利憑證的，質權自有關部門辦理出質登記時設立。
第二百二十六條 以基金份額、股權出質的，當事人應當訂立書面合同。以基金份額、證券登記結算機構登記的股權出質的，質權自證券登記結算機構辦理出質登記時設立；以其他股權出質的，質權自工商行政管理部門辦理出質登記時設立。
第二百二十七條 以注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自有關主管部門辦理出質登記時設立。
第二百二十八條 以應收賬款出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自信貸徵信機構辦理出質登記時設立。
擔保法：
第七十八條 以依法可以轉讓的股票出質的，出質人與質權人應當訂立書面合同，並向證券登記機構辦理出質登記。質押合同自登記之日起生效。……以有限責任公司的股份出質的，適用公司法股份轉讓的有關規定。質押合同自股份出質記載於股東名冊之日起生效。
第七十九條 以依法可以轉讓的商標專用權，專利權、著作權中的財產權出質的，出質人與質權人應當訂立書面合同，並向其管理部門辦理出質登記。質押合同自登記之日起生效。
物權法關於權利質押登記的規定遠較擔保法全面。其中，明確了普通公司股權質押以工商行政管理部門登記為准，取消了擔保法記載於股東名冊的規定，在客觀上有公示的效果。
值得一提的是，物權法對應收帳款出質的登記做了規定，對金融機構開展保理業務大為方便。
10、 關於留置權的范圍
物權法：
第二百三十條債務人不履行到期債務，債權人可以留置已經合法佔有的債務人的動產，並有權就該動產優先受償。
第二百三十一條債權人留置的動產，應當與債權屬於同一法律關系，但企業之間留置的除外。
擔保法：
第八十四條 因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發生的債權，債務人不履行債務的，債權人有留置權。
法律規定可以留置的其他合同，適用前款規定。
當事人可以在合同中約定不得留置的物。
物權法擴展了留置權的范圍，將其擴展至一切債權人合法佔有債務人動產的場合（企業之間），僅在涉及自然人時限定動產與債權應屬於同一法律關系。而在擔保法下，僅保管、運輸、加工承攬三種情況，這與紛繁復雜的經濟活動顯然並不相稱，不利於對債權人的保護。

此外，在登記制度上，物權法比現行制度大為簡化，並限制登記機構利用職權之便設置令當事人十分厭惡卻又無可奈何的障礙，比如不動產評估。在擔保法下，登
記機構常引用第三十五條的規定要求當事人提供評估報告，並限制登記的債權不得超過不動產的評估價值。而為令債權得到充分的保障，債權人常常不得不設法將抵
押物評估價值抬高。物權法在這點上，可謂做了件小功德。
物權法：
第十條 不動產登記，由不動產所在地的登記機構辦理。
國家對不動產實行統一登記制度。統一登記的范圍、登記機構和登記辦法，由法律、行政法規規定。
第十二條 登記機構應當履行下列職責：
（一）查驗申請人提供的權屬證明和其他必要材料；
（二）就有關登記事項詢問申請人；
（三）如實、及時登記有關事項；
（四）法律、行政法規規定的其他職責。
申請登記的不動產的有關情況需要進一步證明的，登記機構可以要求申請人補充材料，必要時可以實地查看。
第十三條 登記機構不得有下列行為：
（一）要求對不動產進行評估；
（二）以年檢等名義進行重復登記；
（三）超出登記職責范圍的其他行為。
擔保法：
第三十五條 抵押人所擔保的債權不得超出其抵押物的價值。
財產抵押後，該財產的價值大於所擔保債權的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其餘額部分。

D. 合同法，擔保法，訴訟時效，擔保效力

你好！我看了你的提問之後現在做出如下回答：
1、「擔保人是否承擔還款義務？處理依據是什麼（請具體到條款）？」已過兩年的擔保期限，所以擔保人不在承擔擔保責任。
《擔保法》
第二十六條
連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。
在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。
2、「如果兩名擔保人中只有一人簽字，如判決該擔保人承擔，其還款後是否還有向另一名擔保人或借款人追償權？」只有有相關的證據證明，法院會支持該訴訟請求。否則，擔保人之間協商解決此事。
3、「如果過了訴訟時效，銀行找到借款人，借款人也在催收通知單上簽字，按最高院司法解釋認定為對債務的重新確認，恢復法律保護，此時保證效力又當如何認定？」除非你們（擔保人）從新簽訂保證協議，否則該擔保責任已經終止！
《擔保法》
在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任；債權人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規定。
如果還有什麼疑問可以在線咨詢或者離線留言！

E. 2021年1月1號民法取消合同法、擔保法,那以後用什麼取代呢

2021年1月1號就要合同法的毛發，那以後有什麼取代了以後都是統一的用憲法取代。

F. 合同法擔保法破產法哪個是上位法

第一，就法律效力大小而言，效力大的為上位法，它之下生效的為下位法。
人民代表大會及其組成的常設機構（人大常委會）之間，人民代表大會制定的法規性文件效力等級高於其常設機構即人大常委會制定的法規性文件。即，全國人民代表大會制定的基本法律效力等級高於全國人大常委會制定的法律；省、自治區、直轄市人民代表大會制定的地方性法規效力等級高於省、自治區、直轄市人大常委會制定的地方性法規；設區的市人民代表大會制定的地方性法規效力等級高於較大的市人大常委會制定的地方性法規。
按照《立法法》的規定， 全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。全國人民代表大會常務委員會制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。
第二，明確三部法律的制定機關。
《合同法》由第九屆全國人民代表大會第二次會議於1999年3月15日通過，於1999年10月1日起施行；《擔保法》由第八屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議於1995年6月30日通過，1995年10月1日起施行。《企業破產法》由第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十三次會議於2006年8月27日通過，2007年6月1日起施行。（備註：《合同法》、《擔保法》自2021年1月1日《民法典》實施之日同步廢止。）
第三，如三部法律對同一事項沒有發生適用沖突的，三部法律均為上位法。

G. 關於合同法擔保法的小問題，求解答

我來試試碼碼看。
第一個問題：甲乙合同中約定2年應付利息由乙預先在借款本金中一次扣除這是不符合法律規定的。如果事先扣去利息,那麼甲的借款金額為5W減去乙扣除的利息數額。《中華人民共和國合同法》第200條規定：借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款並計算利息。
第二個問題：合同中未對保證范圍作出約定，丙承擔的保證責任范圍應該是對全部債務承擔責任。
第三個問題：A有權拒絕乙的請求。《合夥企業法》第四十一條規定合夥人發生與合夥企業無關的債務，相關債權人不得以其債權抵銷其對合夥企業的債務；也不得代位行使合夥人在合夥企業中的權利。這是對普通合夥企業的規定,有限合夥企業法律沒有規，但是可以參考這條。
第四個問題：丙的拒絕是符合法律規定的,《擔保法》第十七條規定當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。有下列情形之一的，保證人不得行使前款規定的權利：
（一）債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難的；
（二）人民法院受理債務人破產案件，中止執行程序的；
（三）保證人以書面形式放棄前款規定的權利的；

H. 合同法第50條和擔保法解釋第4條有沖突，適用哪條

應該適用擔保法解釋，合同法50條是一般規定，擔保法解釋是特殊法。

I. 為何合同法是人大制定的,而擔保法,公司法不是有他們制定的

因為《擔保法》和《公司法》都是由全國人民代表大會常務委員會通過的，而不是全國人民代表大會通過的

J. 經濟法中的合同法與擔保法的案例問題

一。合同法及擔保法部分的案例和答案

1.案例：被告某市五金交電公司於2000年初買進五輛進口日產牌汽車，意欲銷售，但因其經營范圍中無權經營汽車業務，於是被告於2000年3月委託某市汽車貿易公司幫助聯系銷售汽車業務。被告並與該汽車貿易公司訂立了口頭委託協議，主要內容是：因我公司無經營汽車業務權，故委託某市汽車貿易公司為代理人，每售出一輛汽車，代理人某市汽車貿易公司可得手續費2000元人民幣。2000年8月和11月，由某市汽車貿易公司代理，被告賣出麵包車兩輛。2001年1月由某市汽車貿易公司代理，被告與某市出租汽車公司簽訂了購銷三輛日產牌麵包車的買賣合同，每輛價款10萬元人民幣，共計30萬元人民幣。合同規定：合同簽訂後，由出租汽車公司交付定金7萬元人民幣，合同價款待收到汽車後10日內付清。2001年2月6日由賣方送貨，買方於送貨地點驗收。2001年2月6日被告給原告某市出租汽車人送貨時，途中發生翻車事故，使汽車嚴重致損。買方出租汽車公司得知汽車致損後，立即向被告五金交電公司詢問情況。回答說汽車被輕微損傷，正在修理，一星期後就沒事了。一個月以後，原告仍未見送貨，於2001年3月
21日向人民法院起訴，要求被告雙倍返還汽車定14萬元人民幣。 原告起訴狀中訴訟理由是：
①被告未按買賣合同規定的期限交付汽車，應承擔違約責任；
②簽訂買賣合同時，被告方代理人未說明被告無權經營汽車業務，被告方自己也未曾說明，只是致損後，經了解才得知被告超出經營范圍經營汽車；
③鑒於目前汽車已被損壞，合同無法履行，要求終止汽車買賣合同，並要求被告方雙倍退還已經給付的14萬元定金及利息。
[問題]
(1) 原、被告雙方簽訂的買賣汽車合同是否有效?為什麼?
(2) 原、被告雙方關於定金的約定是否有效?為什麼?
(3) 汽車貿易公司的代理行為是否有效?
(4) 被告應否雙倍返還定金?返還數額是多少?
(5) 被告應否退還定金利息?
(6) 設原告方主張雙方合同無效，並要求被告雙倍返還定金，應否得到支持?為什麼?
［答案］
(1) 原、被告之間的汽車買賣合同有效。雖然原告行為超出了其經營范圍，但並不為法律、行政法所禁止，應為合法有效。
(2) 雙方關於定金的約定，其中6萬元部分是有效的1萬元部分無效。因為定金超出合同總價款的20%的部分無效。
(3) 汽車貿易公司的代理行為有效。
(4) 被告應雙倍返還定金12萬元。
(5) 被告不應退還定金利息。
(6) 不予支持。因為既然原告已經主張合同無效，就不應再主張請求對方承擔定金罰則這違約責任。
［法理詳解］
(1) 《合同法》頒行之前，我國立法及理論界多認為，法人的行為能力即表現為其核準的經營范圍

2.答案：

超出該經營范圍的經營行為即被視為超出法人民事行為能力的行為，應為無效。但《合同法》所確立的越權行為規則，採取了與此相反的立法精神。
第50條規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越經營范圍的，該代錶行為有效。」最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問 題的解釋(一)》(以下簡稱《合同法解釋》)第10條則更明確地規定：當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行法規禁止經營規定的除外。」
(2) 《擔保法》第91條規定：「定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的20%。」那麼，如果一個定金超過了主合同標的額的20%，其效力如何呢?是整個定金條款統歸於無效，還是超過20%的部分無效呢?《擔保法解釋》第121條對此給予了明確回答。第121條規定：「當事人約定的定金數額超過主合同標的額20%的，超過的部分，人民法院不予支持。」本案中主合同的標的額是30萬元，20%的限額應為6萬元，故7萬元定金中1萬元不應予以支持。應當注意，這1萬是不能視作預付款的，應作為不當得利返還給交付者。
(3) 前面已經分析到，其實五金交電公司是可以直接訂立汽車買賣合同的，但該公司誤以為自己無經營汽車業務權，故委託汽車貿易公司作為代理人買賣汽車。該委託代理是合法有效的，不能因為被代理人無經營汽車業務權而據此認定代理行為違法。
(4) 本案中原告已經交付了定金，而被告遲延履行違約在先，後又隱瞞真實情況，現在汽車嚴重損壞，不能履行合同，故應承擔雙倍返還定金的責任。值得注意的是，此時雙倍返還數額為12萬元，而非14萬元。
(5) 定金罰則的內容體現在《擔保法》第89條：「當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。」換言之，雙倍返還定金的，是不再返還定金利息的，這也是定金與預付款的一大區別所在。
6) 我國合同法上的定金，只有一定的擔保作用，但其主要是作為一種違約責任形式而存在的，而違約責任的適用是以合同的合法有效存在為前提的。現原告既然已經主張合同無效，再去要求對方承擔定金罰則責任，是自相矛盾的行為，故不予支持，因為定金合同(條款)是作為主合同的從合同而存在的，主合同無效，從合同自然無效。既然定金約定無效，即無所謂定金責任的適用。