國際經濟法的要約邀請

『壹』 求國際經濟法的名詞解釋，簡答，論述，越多越好 謝謝

三、名詞解釋題（將答案填入「答卷」紙上相應的空白處。每小題4分，共20分）
1．國家契約
2．關稅稅則
3．外國投資法
4．國際復興開發銀行
5．歐共體法

四、簡答題（將答案填入「答卷」紙上相應的空白處。每小題6分，共18分）
1．國際經濟法有哪些主要特點？
2．簡述法人或其他組織取得外貿經營權的法定條件。
3．關貿總協定有哪些主要職能？

五、論述題（將答案填入「答卷」紙上相應的空白處。共10分）
試述國際經濟法的調整對象。
三、簡答題（每題5分，共15分）

1、簡述國際技術轉讓的基本方式。

答：國際技術轉讓的基本方式有兩種；

一種是非商業性的技術轉讓。主要是指國家間或國家與國際組織間以簽訂經濟技術合作

協定的方式而進行的技術轉讓。具有無償性特點。

一種是商業性的技術轉讓。即通常所說的國際技術貿易。具有有償性特點。具體又有兩

種主要方式 一是技術貿易；二是技術投資。

2、簡述特別提款權的概念和特點．

答．特別提款權是基金組織按各成員國認繳份額的比例分配的一種使用資金的權利，它

是成員國在基金組織帳戶上一種用數字表示的人為資產。

其特點有：

①成員國分得特別提款權後，無須再向基金組織繳交任何其他資金；

②成員國在需要時，可以無條件地使用特別提款權；

③特別提款權歸成員國長期所有。

3、我國仲裁立法如何體現仲裁和調解相結合的特點？

答 我國《仲裁法》體現了仲裁和調解相結合的特點，表現在：

①仲裁庭在作出裁決前，可以先行調解；

②當事人自願調解的，仲裁庭應當調解，調解不成的，應及時作出裁決；

③調解達成協議的，仲裁庭應製作調解書或根據協議的結果製作裁決書；

④調解書與裁決書具有同等法律效力。

四、論述題（每題15分，共30分）

1、試聯系《聯合國國際貨物銷售合同公約》闡述國際貨物買賣中的風險轉移制度的主

要內容。

答：此制度包括風險轉移的含義、時間及法律後果三項內容。

（一）風險轉移的含義．

所謂風險是指足以致使貨物毀損、滅失的意外事由。風險轉移是指風險承擔的轉移，也

即對風險造成的損失承擔的轉移。在國際貨物買賣中，貨物的風險應於某個時間由賣方改為

買方承擔，此即國際貨物買賣中的風險轉移。

（二）風險轉移的時間

風險轉移問題的關鍵在於風險在何時從賣方轉移到買方手中，對此，各國法律規定並不一致。《聯合國國際貨物銷售合同公約》規定的風險轉移時間是：

（1）如果合同涉及到貨物的運輸，有兩種情況．

①如賣方沒有義務在某一特定地點交付貨物，則貨物依合同交付給第一承運人之時即為風險轉移之時。

②如賣方有義務在某一特定地點把貨物交給承運人，則貨物於該地點交付給承運人時即為風險轉移之時。

（2）如果貨物是在運輸途中出售，訂立合同之時即為風險轉移之時。但如果賣方在訂立合同時巳知道或理應知道貨物已遺失或損壞，又不將此事實告知買方，則應由賣方承擔此遺失或損壞。

（3）合同既不涉及到貨物的運輸，又不是出售運輸途中的貨物，即一般是在賣方營業地交貨的情況下，買方接受貨物時，即為風險轉移之時。如買方不在適當時間內這樣做，則貨物交由其處置但其不收取時為風險轉移之時。

如果買方有義務在賣方營業地以外的某一地點接收貨物，當交貨時間已到而買方知道貨物已在該地點交給他處置之時，才是風險轉移之時。

（三）風險轉移的後果：

貨物在風險轉移到買方後遺失或損壞，買方支付價款的義務並不因此解除，除非這種遺失或損壞是由於賣方的行為或不行為所造成。

如果賣方已根本違反合同，則所有風險轉移的規定，不影響買方因此種違反合同而可以採取的各種補救辦法。

2、論述雙重征稅協定的主要內容及與締約國國內稅法的關系。

答：（1）雙重征稅協定的主要內容包括：

①協定的適用范圍。包括協定在空間和時間上的效力范圍，協定適用的稅種范圍以及協定對人的適用范圍。

②對各類跨國所得和財產價值的征稅權劃分。

③避免和消除國際重復征稅的方法。

④稅收無差別待遇。

⑤相互協商程序與情報交換制度。

（2）與締約國國內稅法的關系表現在以下幾個方面：

①兩者的功能和作用各有側重。

國內稅法的作用主要在於創設締約國征稅權，確定課稅對象范圍和程度以及征稅程序等。協定的作用在於運用沖突規范限制締約國一方的來源地稅收管轄權，同時規定締約國另一方在行使稅收管轄權時應該採取的消除雙重征稅的措施。

②兩者彼此配合，互相補充。

一方面，協定中的沖突規范和實體規范的功能作用，需要締約國國內稅法上的有關實體和程序規范的配合補充，才能得以實現；另一方面，協定中不明確的用語，允許各國依照國內稅法進行解釋。

③兩者發生沖突時，協定條款原則上應有優先適用的效力，但不能絕對化。
一、名詞解釋（5題，每題4分，共20分）

1、 國際貿易慣例

2、 要約邀請

3、 懲罰性賠償

4、 融資性租賃

5、 注冊資本

簡答題 （3題，每題6分，共18分）

1、 簡述海外投資保險制度的特點。

2、 簡述《巴黎公約》的基本原則。

3、 簡述仲裁協議的作用。

六、論述題 （1題，共12分）

試分析雙重征稅的產生原因及其解決方法。

名詞解釋（5題，每題4分，共20分）

1、 跨國公司

2、 兩段招標

3、 國際貨物多式聯運

4、 匯票

5、 共同海損

簡答題（3題，每題6分，共18分）

1、 試比較美國型的投資保證協定和德國型的促進與保護投資協定。

2、 簡述要約的構成條件。

3、 簡述國際技術許可協議的含義及其分類。

六、 論述題（1題，共12分）

試述我國與GATT及WTO的關系及其發展趨勢。

『貳』 [CPA經濟法 合同法總則]關於要約與要約邀請的案例

1.不是取決於法官。要約，有自己的構成要件。
要約是希望和他人訂立合同的回意思答表示，該意思表示應當符合下列規定：

（一）內容具體確定；

（二）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。

被告的函電中稱：「我公司急需標號為150型號的水泥100噸，貴廠有貨，請速來函電，我公司願派人前往購買。」這里只有標的物，其價款和數量都不確定，即內容不確定，所以不構成要約，只是要約邀請。是希望看到函電的對方，向自己發出要約。

2.如果這題中沒有說\"將派人前往購買\"，也仍舊是要約邀請，不是要約。因為被告的函電中稱：「我公司急需標號為150型號的水泥100噸，貴廠有貨，請速來函電。」這里只有標的物，其價款和數量都不確定，所以不構成要約，只是要約邀請。

『叄』 經濟法中，要約與要約邀請有什麼區別

要約邀請：希望他人向自己發出要約的意思表示。可以看成引誘別人追你。
要約：向別人提出訂立合同的建議。可以看成是別人直接追你。

『肆』 經濟法中合同法分則。怎麼區分要約和要約邀請

要約是當事人一方向對方發出的希望與對方訂立合同的意思表示。而要約邀請則是希望他人向自己發出要約的意思表示。

『伍』 民法典中的要約也國際經濟法中的要約有什麼區別

摘要 《中華人民共和國民法典》

『陸』 關於國際經濟法的一道案例題

（1）有理，應支付。（2）可以，只要有明確的受約束的意思表示即可。
「天不想亮」你懂不懂啊？這是英國法判例上大名鼎鼎的薰劑案！
Carlill Vs. Carbolic smoke ball
The Full decision of the case
APPEAL from a decision of Hawkins, J.(2)

The defendants, who were the proprietors and vendors of a medical preparation called "The Carbolic Smoke Ball," inserted in the Pall Mall Gazette of November 13, 1891, and in other newspapers, the following advertisement: "100 reward will be paid by the Carbolic Smoke Ball Company to any person who contracts the increasing epidemic influenza, colds, or any disease caused by taking cold, after having used the ball three times daily for two weeks according to the printed directions supplied with each ball. 1000 is deposited with the Alliance Bank, Regent Street, shewing our sincerity in the matter.

"During the last epidemic of influenza many thousand carbolic smoke balls were sold as preventives against this disease, and in no ascertained case was the disease contracted by those using the carbolic smoke ball.

"One carbolic smoke ball will last a family several months, making it the cheapest remedy in the world at the price, 10, post free. The ball can be refilled at a cost of 5 Address, Carbolic Smoke Ball Company, 27, Princes Street, Hanover Square, London."

The plaintiff, a lady, on the faith of this advertisement, bought one of the balls at a chemist』s, and used it as directed, three times a day, from November 20, 1891, to January 17, 1892, when she was attacked by influenza. Hawkins, J., held that she was entitled to recover the 100 The defendants appealed.

Finlay, Q.C., and T. Terrell, for the defendants. The facts shew that there was no binding contract between the parties. The case is not like Williams v. Carwardine (4 B. Ad. 621), where the money was to become payable on the performance of certain acts by the plaintiff; here the plaintiff could not by any act of her own establish a claim, for, to establish her right to the money, it was necessary that she should be attacked by influenza - an event over which she had no control. The words express an intention, but do not amount to a promise: Week v. Tibold. 1 Roll. Abr. 6 (M.). The present case is similar to Harris v. Nickerson. Law Rep. 8 Q. B. 286. The advertisement is too vague to be the basis of a contract; there is no limit as to time, and no means of checking the use of the ball. Anyone who had influenza might come forward and depose that he had used the ball for a fortnight, and it would be impossible to disprove it. Guthing v. Lynn 2 B. Ad. 232 supports the view that the terms are too vague to make a contract, there being no limit as to time, a person might claim who took the influenza ten years after using the remedy. There is no consideration moving from the plaintiff: Gerhard v. Bates 2 E. B. 476. The present case differs from Denton v. Great Northern Ry. Co. 5 E. B. 860, for there an overt act was done by the plaintiff on the faith of a statement by the defendants. In order to make a contract by fulfilment of a condition, there must either be a communication of intention to accept the offer, or there must be the performance of some overt act. The mere doing an act in private will not be enough. This principle was laid down by Lord Blackburn in Brogden v. Metropolitan Ry. Co. 2 App. Cas. 666. The terms of the advertisement would enable a person who stole the balls to claim the reward, though his using them was no possible benefit to the defendants. At all events, the advertisement should be held to apply only to persons who bought directly from the defendants. But, if there be a contract at all, it is a wagering contract, as being one where the liability depends on an event beyond the control of the parties, and which is therefore void under 8 9 Vict. c. 109. Or, if not, it is bad under 14 Geo. 3, c. 48, s. 2, as being a policy of insurance on the happening of an uncertain event, and not conforming with the provisions of that section.

Dickens, Q.C., and W. B. Allen, for the plaintiff. [THE COURT intimated that they required no argument as to the question whether the contract was a wager or a policy of insurance.] The advertisement clearly was an offer by the defendants; it was published that it might be read and acted on, and they cannot be heard to say that it was an empty boast, which they were under no obligation to fulfil. The offer was ly accepted. An advertisement was addressed to all the public - as soon as a person does the act mentioned, there is a contract with him. It is said that there must be a communication of the acceptance; but the language of Lord Blackburn, in Brogden v. Metropolitan Ry. Co. 2 App. Cas. 666, shews that merely doing the acts indicated is an acceptance of the proposal. It never was intended that a person proposing to use the smoke ball should go to the office and obtain a repetition of the statements in the advertisement. The defendants are endeavouring to introce words into the advertisement to the effect that the use of the preparation must be with their privity or under their superintendence. Where an offer is made to all the world, nothing can be imported beyond the fulfilment of the conditions. Notice before the event cannot be required; the advertisement is an offer made to any person who fulfils the condition, as is explained in Spencer v. Harding Law Rep. 5 C. P. 561. Williams v. Carwardine 4 B. Ad. 621 shews strongly that notice to the person making the offer is not necessary. The promise is to the person who does an act, not to the person who says he is going to do it and then does it. As to notice after the event, it could have no effect, and the present case is within the language of Lord Blackburn in Brogden v. Metropolitan Ry. Co. 2 App. Cas. 666. It is urged that the terms are too vague and uncertain to make a contract; but, as regards parties, there is no more uncertainty than in all other cases of this description. It is said, too, that the promise might apply to a person who stole any one of the balls. But it is clear that only a person who lawfully acquired the preparation could claim the benefit of the advertisement. It is also urged that the terms should be held to apply only to persons who bought directly from the defendants; but that is not the import of the words, and there is no reason for implying such a limitation, an increased sale being a benefit to the defendants, though effected through a middleman, and the use of the balls must be presumed to serve as an advertisement and increase the sale. As to the want of restriction as to time, there are several possible constructions of the terms; they may mean that, after you have used it for a fortnight, you will be safe so long as you go on using it, or that you will be safe ring the prevalence of the epidemic. Or the true view may be that a fortnight』s use will make a person safe for a reasonable time.

Then as to the consideration. In Gerhard v. Bates 2 E. B. 476, Lord Campbell never meant to say that if there was a direct invitation to take shares, and shares were taken on the faith of it, there was no consideration. The decision went on the form of the declaration, which did not state that the contract extended to future holders. The decision that there was no consideration was qualified by the words "as between these parties," the plaintiff not having alleged himself to be a member of the class to whom the promise was made.

Finlay, Q.C., in reply. There is no binding contract. The money is payable on a person』s taking influenza after having used the ball for a fortnight, and the language would apply just as well to a person who had used it for a fortnight before the advertisement as to a person who used it on the faith of the advertisement. The advertisement is merely an expression of intention to pay 100 to a person who fulfils two conditions; but it is not a request to do anything, and there is no more consideration in using the ball than in contracting the influenza. That a contract should be completed by a private act is against the language of Lord Blackburn in Brogden v. Metropolitan Ry. Co. 2 App. Cas. 692. The use of the ball at home stands on the same level as the writing a letter which is kept in the writer』s drawer. In Denton v. Great Northern Ry. Co. 5 E. B. 860 the fact was ascertained by a public, not a secret act. The respondent relies on Williams v. Carwardine 4 B. Ad. 621, and the other cases of that class; but there a service was done to the advertiser. Here no service to the defendants was requested, for it was no benefit to them that the balls should be used: their interest was only that they should be sold. Those cases also differ from the present in this important particular, that in them the service was one which could only be performed by a limited number of persons, so there was no difficulty in ascertaining with whom the contract was made. It is said the advertisement was not a legal contract, but a promise in honour, which, if the defendants had been approached in a proper way, they would have fulfilled. A request is as necessary in the case of an executed consideration as of an executory one:

Lampleigh v. Braithwait 1 Sm. L. C. 9th ed. pp. 153, 157, 159; and here there was no request. Then as to the want of limitation as to time, it is conceded that the defendants cannot have meant to contract without some limit, and three limitations have been suggested. The limitation "ring the prevalence of the epidemic" is inadmissible, for the advertisement applies to colds as well as influenza. The limitation "ring use" is excluded by the language "after having used." The third is, "within a reasonable time," and that is probably what was intended; but it cannot be deced from the words; so the fair result is that there was no legal contract at all.

看不懂？我給你大致講一下。法官是這么說的，雖然說廣告是對不特定人提出的，一般情況下屬於要約邀請（ITT），但是本案中，被告不僅將懸賞內容寫得十分具體，而且已經把1000英鎊存進銀行，充分顯示出它願意受到該廣告內容的約束（to be bound）,所以符合了要約的根本特徵，即受約束的意思表示。所以，本案中的廣告是一個要約。而原告通過購買並使用薰劑的行為作出了行為承諾。有要約，有承諾，這個合同就成立了。
英美法教材用這個案例來說明，要約不一定要向特定人發出，只要有明確的受約束的意思表示即可。

『柒』 國際經濟法案例分析 急！！！！

同意樓上的意見，但如果發出的「要約」中包含了以簽訂確認書為準的那就又不版一樣了（因為權這種要約實際上是要約邀請）。我國外貿公司在發出要約是常常是這樣要求的（合同法第33條）。這樣的話合同就沒有成立。個人意見，請LONGpk兄指點。

『捌』 國際經濟法案例分析 急急急！

1、我方的5月3日電傳是要約，投標之用，我國招投標法、合同法來看該投標行為是要約。
2、意供應商於5月5日用電傳就上述鋼材向我發價構成反要約。
3、意方能撤銷5月5日的發價。我國合同法第17條規定要約撤銷。第18條規定要約不得撤銷。你看條文後判斷是可否撤銷。
4、中標行為只是合同中的承諾，雙方沒有簽訂書面合同所以合同不成立。

『玖』 國際商法

1、代理的概念（代為處理）
代理（Agency）是指代理人（Agent）按照本人（ Principal，又稱被代理人）的授權（authorization)，代表本人同第三人訂立合同或作其他的法律行為，由此而產生的權利與義務直接對本人發生效力。
2、合夥的概念
合夥是兩個或兩個以上的合夥人為經營共同事業，共同出資、共享利潤、共擔風險而組成的企業。
3、有限合夥的概念
有限合夥是指由至少一名普通合夥人和至少一名有限合夥人組成的企業，普通合夥人對合夥企業的債務負無限責任，有限合夥人只負有限責任，即以其出資額為限對合夥承擔有限責任。
4、公司治理的概念
目前對公司治理尚未有統一的定義，但各國普遍認為，公司治理機制實際上是一種制度性的安排。它是在法律保障的前提下，處理因兩權分離而產生的委託代理關系所適用的一整套制度安排，其宗旨是使公司的管理人員能夠為公司股東的整體利益服務。
5、外國公司的概念
外國公司一般是指根據其他國家的公司法的規定而設立的公司。
6、要約（offer)
要約是具有足夠的確定性並包含一旦被接受合同即成立的意圖的訂立合同的建議。
7、產品責任的概念
由產品缺陷導致消費者、使用者或第三人人身、財產損害時，該產品的生產者或銷售者所應承擔的責任。
8、匯票的概念
匯票是由出票人簽名出具的要求受票人於見票時或於規定的日期或於將來可以確定的時間內向特定人或憑特定人的指示或向持票人支付一定數額金錢的無條件的書面支付命令。
9、匯票的背書
匯票的背書指執票人在匯票背面簽名，並把它交給對方的行為。
10、匯票的提示
執票人向付款人出示匯票，請求其承兌或付款的行為。
11、匯票的承兌
承兌是指匯票的付款人接受出票人的付款委託，同意承擔支付匯票金額的義務，而將此項意思表示以書面文字記載於匯票之上的行為。
12、匯票的追索權
當匯票遭到拒付時，為了保護執票人的利益，各國法律都認為執票人有權向前手背書人以及匯票的出票人請求償還匯票上的金額，這項權利在票據法上稱為追索權。
13、匯票的偽造簽名
匯票上的偽造簽名是指假冒他人名義或未經授權而用他人的名義在匯票上簽名的行為。包括假冒出票人、背書人、承兌人的名義在匯票上簽名，也包括盜用他人的印章在匯票上蓋章。
14、本票的概念
本票又稱期票，是出票人約定於見票時或於一定日期，向受款人或其指定人支付一定金額的無條件的書面承諾。
15、支票的概念
支票是以銀行為付款人的即期支付一定金額的支付證券。《英國票據法》把支票看作是以銀行為付款人的即期匯票。
16、橫線支票
由出票人、背書人或執票人在支票正面劃有兩道平行線，或在平行線內載明銀行名稱的支票。橫線支票的特點是收款人只能是銀行。
普通橫線支票：付給銀行
記名橫線支票：付給指定的銀行
17、仲裁的概念
仲裁是指各方當事人通過仲裁協議的方式，自願將其之間的爭議交給仲裁協議所確定的第三人予以裁決的一種爭議解決方式。
18、仲裁協議的概念
仲裁協議是指合同當事人通過在合同中訂明仲裁條款，簽訂獨立仲裁協議或採用其他方式達成的就有關爭議提交仲裁的書面協議，表明當事人承認仲裁裁決的拘束力，將自覺履行其義務。
19、母公司的概念
通過掌握其他公司的股票（份）從而能實際控制其他公司營業活動的公司
20、子公司的概念
處於被控制或者依附地位，但有獨立的法人資格，依法獨立承擔民事責任。

簡答和論述：
一、國際商法的概念和淵源
1、國際商法：是調整國際商事交易和商事組織的各種法律規范的總稱。它強調的是各國商人（企業）之間從事商業活動，尤其是貿易和投資活動方面的法律總稱。主要內容包括：商行為法、商組織法、宏觀調控法，商事權利救濟法:
2、國際商法的淵源是指國際商法產生的依據及其表現形式，主要包括國際條約、國際商事慣例和各國國內商事立法。
① 國際（商務）條約：國家間所締結的而以國際法為准之的國際書面協定。
如《1980年聯合國國際貨物買賣合同公約》、《海牙規則》、《華沙公約》等。 國際商務條約只對締約國有約束力，其他國家可選擇適用。
② 國際慣例：國際經濟法主體重復類似行為而上升為對其具有拘束力的規范。如：《2000年國際貿易術語解釋通則》、《商業跟單信用證統一慣例》
③ 各國國內立法
附：（僅做了解）
1、 幾組概念：
國際——跨越國界、跨國之間的商事活動
商事——各種以營利為目的的商品交換以及與此相關的其他活動
調整主體——商人和商事組織
2、 慣例與習慣的比較：
國際慣例沒有強制的普遍約束力，但是一旦被當事人加以採用，對當事人就具有法律拘束力。習慣只是一種行為，和國際慣例具有本質的區別。
二、西方兩大法系的特點
大陸法系 英美法系
1）法典法：系統化、歸類化、邏輯性 1）判例法
2) 分布以法德兩國為主 2）分布以英美兩個國家為主
3）把全部法律分為公法和私法 3）全部法律分為普通法和衡平法
4）實體法 4）程序法
5）又稱民法法系 5）又稱普通法系
除此之外，兩大法系在法律變革速度、法官的作用方面都是有所不同。
附：1、公法：與國家狀況有關的法律——憲法、行政法等
私法：與個人利益有關的法律——民法、商法
2、普通法和衡平法的比較：
英國法律具有典型的二元性，即普通法和衡平法的並存，衡平法是為了補充和匡正當時的普通法而出現的。
①救濟方法：普通法系只能採取金錢賠償和返還財產 ，衡平法發展了實際履行和禁令。
②訴訟程序：普通法系設陪審團、口頭答辯；衡平法相對比較靈活。
③法院組織系統：普通法——王座法庭；衡平法——樞秘大臣法庭
④法律術語不同：
三、代理權的產生
1、大陸法系——依代理權產生的原因不同分為：
法定代理：非由本人的意思表示產生
意定代理：由本人的意思表示產生
2、英美法系——依代理權產生的原因不同分五種：
（1）明示授權的代理
（2）默示授權的代理（沒有明確表示，但有行動表示）
（3）不可否認的代理（言辭或行動使第三人相信其代理權）
（4）客觀必須的代理
（5）追認的代理（本身非代理，但是本人事後追認為代理）
本人與代理人之間關系，一般是合同關系，屬於本人與代理人之間的內部關系。
四、無權代理
1、概念：指欠缺代理權的人所作的代理行為。包括以下四種情況：
（1) 不具備默視授權條件的代理
（2）授權行為無效的代理
（3）越出授權范圍行事的代理
（4）代理權消滅後的代理
無權代理可以進一步分為狹義的表見代理和無權代理。
2、表見代理的構成要件：
（1）、代理人是無權代理，但是須有某種外觀事實表明其有代理權。
（2）、第三人是善意的且沒有過失。
（3）、無權代理行為的發生與本人有一定的關系。
3、表見代理的處理結果為：
本人應該對該代理行為負責，即該代理行為產生的權利和義務直接有本人來承擔，但是由於該無權代理給本人所造成的損失，本人可以向無權代理人追償。
4、對於狹義無權代理的處理：
狹義的無權代理下的代理行為 ，非經本人的追認，對本人是沒有約束力的。本人對此不負責任。如果第三方是善意的（不知情的），則無權代理人要對第三人負責，否則法律上不予保護。在該情況下，本人享有追認權，第三方享有撤銷合同的權利。
五、代理關系的終止
1、代理關系的終止的兩種情況
（1）、根據當事人的行為終止代理關系。如：代理合同的期滿、雙方的同意、代理目標的實現
（2）、根據法律終止代理關系。如：本人、代理人的死亡、破產或喪失行為能力
2、代理關系終止的效果：若代理人繼續從事代理活動，即屬於無權代理。代理關系結束時，本人必須通知第三人，否則本人仍需對第三人負責。
六、代理人和被代理人（本人）的義務
1、代理人的義務
（1）、勤勉的履行其代理職責
（2）、對本人應誠實、守信（不得自己代理、雙邊代理、密謀私利）
（3）、不得泄漏保密情報和資料
（4）、須向本人申報賬目
（5）、不得把代理權轉給他人
2、被代理人（本人）的義務
（1）、支付傭金
（2）、償還代理人因履行代理義務而產生的費用
（3）、讓代理人核對其賬冊
七、本人及代理人同第三人之間的關系
1、大陸法系
（1）、直接代理——商業代理人：以本人的名義簽訂合同，其效力直接及於本人。
（2）、間接代理——行紀人：以代理人自己的名義簽訂合同，日後通過另一個合同將權利和義務轉移給本人。
2、英美法系
（1）代理人在簽約時指出本人的姓名。（代理人訂立合同後，即退居合同之外，既不能從合同中取得權利，也不對合同產生義務）
（2）代理人在簽約時表示有代理關系存在，但沒有指出本人的姓名。（仍是本人與第三人之間的合同，應由本人對合同負責，代理人對合同不承擔責任）
（3）代理人在簽約時根本不披露有代理關系的存在。（本人可以直接介入，第三人具有選擇權）
八、商事組織基本形式
1、個人企業； 2、合夥企業； 3、公司企業
九、合夥的特徵
1、合夥建立在合夥協議的基礎之上；（合夥協議決定合夥企業出資、利潤分配、風險承擔、管理方式）
2、合夥強調「人的組合」；(合夥人的死亡、破產、退出都影響合夥企業的存續)
3、合夥人對合夥企業的債務負無限連帶責任；
4、合夥人有權平等地享有合夥的收益並享有參與管理合夥事務的平等權利；
5、合夥企業一般不具有法人資格
十、合夥企業內部各合夥人之間的關系
1、合夥人的權利
（1） 分享利潤 ； （2）參與經營管理 ；
（3）監督和檢查賬目 ； （4）獲得補償 ；
2、合夥人的義務
（1）繳納出資：金錢、實務、技術和已經完成的勞務等
（2）忠實：競業禁止和交易禁止
（3）謹慎和注意
（4）不得隨意轉讓出資
十一、合夥企業對第三人的關系
1、每個合夥人在執行合夥企業的通常業務中所作出的行為，對合夥企業和其他合夥人都具有拘束力；
2、合夥人之間如對任何一個合夥人的權力有所限制，不得用以對抗不知情的第三人；
3、合夥人在從事通常的合夥業務的過程中所作的侵權行為，應由合夥企業承擔責任；但合夥企業有權要求有關合夥人賠償企業由此遭受的損失；
4、 新加入的合夥人對其加入之前的債務不負責任，退出的合夥人對其作為合夥人期間企業所負的債務仍須負責任；對於其退出後企業的新債務是否負責任，要根據情況而定，對於善意的第三人應該負責任，否則不負責任；
十二、公司的特徵
（1）公司是法人，具有獨立性。體現在：
①公司股東對公司承擔有限責任
②公司具有獨立的財產所有權
③獨立的享有民事權利和承擔民事義務
（2）公司是社團法人，具有集合性。
（3）公司是企業，具有營利性。
（4）公司是依照專門法律設立的，具有法定性：公司實行統一（法定）的集中管理制
（5）公司具有永久存在性
十三、揭開公司面紗原則（否認法人人格制度)
英美法國家為了追求公平正義，維護社會利益，常常會拒絕一個合法成立的公司的獨立法人地位，直接探究公司與其股東的真實關系。
1、適用條件：
（1）公司設立合法，已取得法人資格
（2）股東濫用控制權，進行了不當的行為。
（3）股東控制權的濫用，客觀上損害了債權人利益或社會公共利益。
2、幾種具體的情形：
A、涉及公司資金問題——出資不實或不足
B、涉及公司未履行必要的正式手續
C、涉及股東與公司的關系不清晰——尤指母子公司之間的關系不清晰
運用的較少，只有法院才有權力行使，法官有較大的裁量權，在裁決時，往往要綜合考慮多方面的要素和事實
十四、公司法的概念
1、概念：規定各種公司的設立、組織、經營和解散以及對內外關系的法律規范的總稱。其調整對象是具有法人資格的公司企業。公司法是公司企業的最基本的規范總則。它規定公司內部及對外的法律關系。
（1）、公司內部關系——股東、董事、高級職員、一般雇員之間的關系；以及公司各行政機構之間的職責分工
（2）、公司外部關系——公司與政府之間的關系；公司與第三方之間的關系；母公司與子公司

公司的主要分類：有限責任公司、股份有限公司、子公司、分公司、母公司。以下分別介紹這幾種公司。
十五、有限責任公司（Closely held Corporation)
1、概念：有限責任公司是指股東人數較少，不發行股票，股份不得隨意轉讓，股東對公司承擔有限責任的公司。
2、基本法律特徵：
（1）、公司禁止有限責任公司向公眾招募股本
（2）、股份證書一般允許轉讓，但有較嚴格的限制
（3）、股東人數有法定限制（≤50人）
（4）、公司行政管理機構比較簡單
（5）、具有明顯的人合性質
（6）、公司的財務報告不公開
各國實踐中，大多數中小企業都採用了有限公司的形式。在我國，外商投資公司基本上都採用有限公司形式。
十六、股份有限公司（publicly held corporation）
1、概念：全部資本劃分成等額的股份，其股份以股票形式公開發行和自由轉讓的一種公司企業形式。
2、基本法律特徵：
（1）、全部資本劃分為等額股份
（2）、股份以股票形式公開發行並可以流通
（3）、實行所有權與經營權相分離
（4）、公司的賬目必須公開
（5）、股份有限公司的規模較大
3、股份有限公司的優點：利於集資、分散風險、公眾性強、股份變現容易、管理科學
4、股份有限公司的缺點：設立程序復雜、易於少數股東對公司的操縱、控制和壟斷的形成、股份有限公司股東流動性很大，不易控制掌握，股東對於公司缺乏責任感。
十七、設立公司的兩種方式
1、發起設立——是指由公司發起人認購公司應發行的全部股本而設立的公司。
2、募集設立——是指由發起人認購公司擬發行股本的一部分，其餘部分向社會公開募集而設立的公司。
十八、子公司和分公司的法律特徵
子公司 分公司
（1）具有企業法人資格 （1）不具有企業法人資格
（2）獨立的公司名稱和公司章程 （2）沒有獨立的公司名稱和公司章程
（3）獨立的行政管理機構 （3）全部資產屬於母公司
（4）獨立核算，是自負盈虧經濟實體 （4）以總公司的名義進行業務活動
（5）獨立進行各類業務活動
十九、公司的管理：股東大會、董事會、經理層的地位和作用
1、股東大會——公司最高權力機構，但不是代表機構和執行機關，對內不執行業務，對外不代表公司。（英美國家）
（1）股東的權力 A、利潤分享權：股息分配、剩餘資產分配、股份（票）轉讓；
B、表決權； C、表述權； D、知情權；
（2）股東大會的幾種表決方式
A、直接投票：每股對公司的每項決議有一個投票權
B、累積投票：每一股擁有與將要當選的董事總人數相等投票權，並可以集中投到某一個候選人的名下。
C、分類投票：持有不同類別股票的股東分別投票
D、偶爾投票：針對某一個偶爾事件的投票表決
E、不按比例的投票：某一類別的股票具有比其他類別的股票更多或更少的表決權。
2、董事會——公司最重要的決策和領導機構，是公司對外進行業務活動的全權代表。
（1）董事會的權力
董事會是公司的最高決策機關，但是董事會在行使職權時必須以一個集體來行使，而且通過董事會會議進行表決來具體實行的，單個的董事不能單獨進行活。董事會作為公司的代理人：業務活動不得超出公司的業務活動范圍、不得超出公司授予他的許可權、當股東大會和董事會的決議有沖突時，以股東大會為准。
（2）董事的責任：董事承擔公司代理人和公司受託人雙重角色。
3、經理層（高級職員)——由董事會聘任，權力來自於董事會的授權。公司高級職員通常包括總經理、副總經理、司庫和秘書；他們的職權分為：明示許可權、默視許可權、不可否認的許可權。
二十、公司的合並
1、新設合並——新設合並指兩個或者兩個以上的公司合並成一個新公司的商業交易，新設合並又稱為聯合。（A＋B＝C）
2、吸收合並——吸收合並又叫兼並，是指一個或幾個公司並入另一個存續公司的商業交易。因此吸收合並又稱為存續合並。（A＋B＝A（B））
3、收購——指由收購公司通過其高級管理人員發出收購要約，購買某個目標公司的部分或者全部股票（份），以便控制該公司的法律行為。
附：收購的類型
1、友善式收購：對目標公司有利的，至少不損害其經營管理的一類合並。雙方董事會相互協商，確定收購方案。
2、敵對式收購：受到被收購公司董事會反對的兼並，收購公司直接向目標公司的股東發出收購股票要約，公開收購目標公司股票。
二十一、公司的國籍的判斷（會判斷）
1、依公司注冊登記所在地來確定國籍
2、以能控制該公司的股份持有者的國籍來作為確定該公司國籍的依據
3、以公司主要營業所的所在地來確定國籍
二十二、合同的本質
1、英美法系——合同的本質是交易，是關於交易的協議。
2、大陸法系——合同的本質是「合意」（或稱協議），即合同各方的意思的一致。
二十三、英美法上的對價
1、概念：對價是諾言對諾言人產生約束力的與諾言互為交易對象的東西。包含以下三個方面的含義：
（1）在法律上，對價的作用在於使諾言對諾言人產生約束力；
（2）對價與諾言互為交易對象，諾言人為得到對價而許諾，受諾為了得到諾言提供對價；
（3）所有作為諾言的交易對象的東西均可成為對價。
2、對價的作用
在法律上，對價的作用在於，它使諾言對諾言人產生約束力。更確切的說，它使諾言發生強制執行的效力。
對價使未履行的諾言具有強制執行的效力，但是無對價的諾言如果已經兌現，諾言人不得反悔，即不能以諾言無效要求受諾人返還利益。
3、「充分的」或「完好的」對價的構成
1）對價必須是合法的
2）對價須發生在諾言作出同時或者之後；
3）對價與諾言互為誘因；
4）對價須是某種有價值的東西，但不一定與諾言在價值上相稱；
5）空洞的諾言不能構成對價；
6）法律規定的義務不能構成對價；
7）既存的義務不能作為對價
二十四、法國法上的原因
1、概念：原因是法律行為人所追求的近前的，直接的目的。原因不同於動機。跟動機相比，原因具有直接性、客觀性、一般性的特點。
2、傳統理論對原因的分類：
（1）信用原因－－雙務合同原因（最常見的原因）
（2）贈與原因
（3）清償原因
3、原因的運用
（1）、無原因的合同：標的不存在或標的價值過低。
（2）、基於錯誤原因的合同：指當事人錯誤地相信其義務的存在，但實際上不存在的情況。
（3）、原因不法的合同
二十五、合同的訂立
（一）要約（offer)
要約是具有足夠的確定性並包含一旦被接受合同即成立的意圖的訂立合同的建議。
1、要約的撤回和撤銷
（1）、撤回：要約發出之後，尚未到達受要約人之前，要約人可以用更為快捷的方式把撤回要約的通知在要約到達之前或與要約同時送達受要約人處，以阻止要約生效。
（2）、撤銷：要約在被要約人接受之前向受要約人發出要約失效的通知，使其不再受要約的約束。
2、要約的撤銷的規定：
在下列情況下，要約不得撤銷。
（1）要約寫明了承諾的期限，或以其他方式表明要約是不可撤銷的；
（2）受要約人有理由信賴該要約是不可撤銷的，而且已基於對該要約的信賴行事。
3、要約對受要約人的約束力
要約一般對受要約人沒有約束力，受要約人接到要約只是在法律上獲得了承諾的權利，並不承擔必須答復的義務。
4、要約的消失
（1）要約因期限已過而終止；
（2）要約因撤銷終止；
（3）要約因被受要約人拒絕而終止；
（4）要約因當事人死亡或喪失行為能力而終止。
如果沒有發生上述事項，要約於合理的期間過後失效。
附：要約和要約邀請的區別（會判斷）
要約邀請又稱為要約引誘，是指希望他人向自己發出要約的意思表示。 要約邀請是當事人訂立合同的預備行為，其目的在於引誘他人向自己發出要約，其內容往往是不明確、不具體的，其相對人是不特定的，所以，要約邀請不具有要約的約束力，發出要約邀請的人不受其約束。
（二）、承諾(acceptance)
1、承諾的定義
承諾是接受要約的意思表示。更確切地說，承諾是受要約人按要約限定的方式（即遵循鏡像原則——完全不改變要約的內容）對要約人作出的接受要約中包含的合同條件的意思表示。
2、承諾生效的時間（合同成立的時間）
（1）英美法系——投郵主義
（2）大陸法系和中國——收郵主義
二十六、影響合同效力的因素：
1、締約能力
2、合同形式上的瑕疵
3、合同的合法性：合同違法或違反社會公共利益
4、非真實意思的表示：錯誤、欺詐、脅迫
5、顯失公平
二十七、合同解釋的原則
1、主觀主義原則（意思說）
指探究當事人的意思為目標的合同解釋。雙方當事人的意思無法查明時，認為交易未達成一致。
2、客觀主義原則（表示說）
指對諾言、協議的含義確定，可以根據實際情況進行推定，加入法官的意思。
主觀意思主義與客觀意思主義的關系：對立統一的辯證關系。
二十八、合同受挫（分英、美、德、法四國討論）
1、 英國——合同受挫
在英國，由於意外情事之發生，使合同的履行變得不可能、不現實或者沒有履行意義，當事人免除合同義務的基本制度是合同受挫。以下情形之一就是合同受挫（合同受挫的例證）：
（1）合同標的物的滅失；
（2）當事人期望的事件未發生使訂立合同的目的落空；
（3）個人服務構成合同的標的時，提供服務的人的死亡或意外地生病造成履約的不可能；
（4）合同訂立後法律的變化使合同的履行違法；
（5）使合同的履行成為不可能的其他情況；
2、美國——目的受挫
美國的合同受挫的四個條件：
（1）主要目的「實質性地受挫」；
（2）該事件的不會發生是訂立合同的基本假定；
（3）該過錯不是請求免責的一方的過錯所致；
（4）該方沒有承擔法律強加之外的義務；
除此之外，美國還發展了履行不能（合同的履行變得不現實）的制度。
兩種理論的區別：
合同受挫：合同的目的實質性地落空，免責
履行不能：可以採取替代品，合同的履行變得不現實
3、法國——不可抗力
大陸法在原則上承認：當債務的不履行是由於不應歸咎於債務人的「外部原因」時，債務人對之不承擔責任 。
外部原因包含三種情況：
（1）不可抗力（三個構成要件：不可預見性、不可抵禦性、外在性）
（2）第三人的行為；
（3）債權人自身的行為；
4、德國——合同受挫
（1）、履約的「嗣後不能」
在因嗣後不能免除履約責任方面，德國強調過錯概念，債務人應對故意或過失負責。並且採取「推定過錯」的制度。
（2）、交易基礎的瑕疵——兩種情況：交易基礎的事後喪失、自始欠缺。（交易基礎：合同賴以存在的基礎條件）
二十九、預期違約（英美法系特有，大陸法系不存在）
如果合同一方在合同規定的履約期到來之前毀棄了合同，另一方可以立即解除合同，並要求得到賠償，而不必等到履約期已到，前者事實了違反了合同再解除合同和要求賠償。
三十、實際履行和損害賠償之間的關系
（1）實際履行：令違約方實踐其諾言
（2）損害賠償：讓違約方對受損害方進行金錢上的補償，以此作為對實際履行的替代。
實際履行與損害賠償是一對相關的概念。

『拾』 國際經濟法中要約和承諾的概念分別是什麼

要約是向一個或一個以上的人發出要求訂立合同的意思表示，承諾是受要約人表示無條件接受的意思表示。