合同法廢棄

⑴ 新鮮雪裡蕻（紅）的吃法

1、清炒雪裡紅

【用料】腌制後的雪裡紅500克，大蒜末30克。

【做法】將雪裡紅洗凈後擰干水，切細待用。鍋燒熱，加入適量菜油，至七分熱時，入蒜末煸香，下雪裡紅煸炒，炒出香味後略加鮮湯，待湯干，盛盤中即可食用。

【特點】此菜含有豐富的食物纖維，具有寬腸開胃之功效，適宜於消化不良，納呆食少，習慣性便秘等病症。

2.雪裡紅炒百合

【用料】雪裡紅腌菜300克，鮮百合200克。

【做法】將雪裡紅洗凈後擰干水，切極細，百合洗凈待用。鍋燒熱，下麻油，待油燒至五成熱時，放入雪裡紅煸炒，2～3分鍾後，再加人百合同炒，略加水，下適量精鹽調味，旺火燒至百合熟時，即可起鍋裝盤。

【特點】此菜具有解毒消腫，清熱除煩的功效。適用於感染性患者使用大量抗生素後致胃納呆滯，口味不佳者食用。常人亦可食之。

3.肉絲炒雪裡紅

【用料】雪裡紅腌菜300克，肉、小冬筍各100克。

【做法】雪裡紅洗凈切絲，入鍋中煸干水後，裝盤待用；豬肉切細絲，冬筍切丁。鍋燒熱後，加入菜油，油燒至五分熱時，下肉絲煸炒斷生味再加入小筍丁，煸炒數通。下雪裡紅同炒，酌加鮮湯，中火煮3～4分鍾，盛人盤中即可食用。

【特點】此菜口味鮮美，具有明目除煩，解毒清熱之功效，適應於眼睛紅腫熱痛者服食，習慣性便秘、食慾不佳、心清煩躁者尤宜食。

4.雪菜湯

【用料】雪裡紅300克，鮮香菇50克，肉末100克，水豆腐一碗。

【做法】雪裡紅洗凈，擰干水待用；油鍋中入肉末、香菇丁煸炒，至五成熟時，下雪裡紅，煸炒2～3分鍾後，倒入水豆腐，燒滾後，酌加精鹽，煮3—4分鍾後盛入湯碗中即可食用。

此湯味鮮氣香，色澤艷麗，具有開胃醒脾，利尿消腫之功效，適宜於體虛浮腫，四肢倦怠等病症，是水腫病人的食療佳品。

(1)合同法廢棄擴展閱讀：

1.醒腦提神：雪裡紅含有大量的抗壞血酸（維生素C），是活性很強的還原物質，參與機體重要的氧化還原過程，能增加大腦中氧含量，激發大腦對氧的利用，有醒腦提神，解除疲勞的作用。

2.解毒消腫：雪裡紅有解毒之功，能抗染和預防疾病的發生，抑制細菌毒素的毒性，促進傷口癒合，可用來輔助治療感染性疾病。

3.開胃消食：雪裡紅腌制後有一種特殊鮮味和香味，能促進胃、腸消化功能，增進食慾，可用來開胃，幫助消化。

4.明目利膈：寬腸通便，雪裡紅組織較粗硬，含有胡蘿卜素和大量食用纖維素，有明目與寬腸通便作用，可作為眼科患者的食療佳品，還可防治便秘，尤宜對老年人習慣性便秘者適用。

⑵ 你好：我買了一所農村廢棄學校，與鎮上和村上簽的合同是50年。請問符合法律合同有效嗎

說的不是很具體，復但按你說制的內容只體現了以下幾點：首先你提到你購買學校，期限是50年，也就是房屋和土地使用權的交易。其次提到期限和轉讓主體，這兩項按你所說是符合法律規定的。正如上述，最好做個公正，公正文書可以直接當證據使用，一旦發生糾紛能有效的保護自己的權益

⑶ 法學是一門科學嗎

是的，這有一文：

法學是一門科學嗎？這看似是一個簡單的話題，要想做出令人信服的回答，千百年來卻一直挑戰著法律人的智慧。「法學」一詞最早可追溯到拉丁語「juris prudentia」。這個詞是由兩個詞即juris和prudentia組合而成的，前者的意思是法、權利、正義，後者的意思是智慧或實踐智慧，兩者合起來的意思是法的智慧或法的實踐智慧。魏德士在其《法理學》一書中認為，該問題並非無病呻吟、無關宏旨。因為，法學的科學性實際上隱含著這樣一個問題，即「我能夠信賴法的內容嗎」？這實際上就是指法律問題是否具有確定性答案，能否憑借人們的經驗和理性思考加以認知。如果有答案，那麼答案在多大程度上是確定的？

一

法學是一門研究法律現象及其規律的學問。法學知識直接作用於人們的行為，進而作用於社會，人們通過法律規范來建立社會的規則秩序。在現代社會，法學和經濟學等學科一樣，其重要性是不言而喻的。由於研究方法的進步，特別是數學方法在經濟學中的廣泛運用，經濟學實現了定性和定量的分析與研究，因此，人們可能並不懷疑經濟學研究的科學性。但同樣作為社會科學，法學問題的共識性相對而言，似乎主觀性更強，容易出現公說公有理婆說婆有理的現象，一個問題，往往出現甲說、乙說、折衷說，甚至眾說紛紜、莫衷一是的局面。這也導致了長期以來的一個爭論，即法學是一門科學嗎？

對這一問題的回答，主要取決於對法學及其內涵的科學界定。在對法學的內涵進行界定之後，如果認為法學符合科學的標准，則應當屬於科學的范疇，反之則不屬於科學。應當承認，「法學」一直是一個比較模糊的概念，是幾個世紀以來困惑法律哲人的重大課題。例如，德國法學家耶林曾經從法學受立法者的影響以其固有的本土性等方面出發，認為法學不是一門科學，並提出「人們可以問道，有哪一門科學，竟需仰賴立法者之心情，使今日有效之事物，於明日遭廢棄，使於某處為假之事，於他處為真？有哪一門科學，竟需受國家邊境界樁所限？」在他看來，一門科學應當具有普適性，就像自然科學中的定律一樣，是放之四海而皆準的，但法學具有很強的本土性，顯然不是科學。我認為，耶林的這一觀點失之過簡，並不全面。事實上，法學本身也有許多普適性的價值和規律，例如，法學所追求的公平正義的理念，是人類共同追求的價值；民法上對合同的成立與抗辯、對財產權的保護等，都是世界通行的規則；刑法上對罪刑法定、無罪推定等制度的規定，也是現代國家一致採納的制度。更何況，在經濟全球化的情況下，法學所研究的內容、范疇等越來越具有趨同性。即便我們承認法律具有一定的本土性，但也不能因此否定其是一門科學。如果將科學僅僅定義為一種認識人類社會、包括特定區域內的人類社會的發展規律的方法，那麼無疑法學在很大程度上也具有科學的特徵。

法學是否是一種科學？對這個問題進行回答，首先需要對科學的內涵進行界定。知識界歷來將科學分為自然科學與社會科學、人文科學三大類，並依據這種劃分標准形成了三套不同的知識體系。人文科學是以人的社會存在為研究對象，以揭示人的本質和人類社會發展規律為目的的科學。自然科學注重對客觀規律、定律的探索，其研究結果具有很強的客觀性和普遍適用性。但社會科學的研究則注重解決具體的社會問題，其在研究過程中受到研究者個人偏好（personal preference）和生活背景（background）的影響程度較高。這就使得不同研究者在同一問題上的研究結論呈現出較大的差異性。尤其是在不同問題的研究上，我們很難說不同的研究結論之間有對錯之分。社會科學的研究結果主要用於應對復雜多變的社會現象，而不同社會的具體情形不同，其所面臨的社會問題也存在較大差異。因此，社會科學研究的本土性較強。有人將其稱為一種「本土性知識」(domestic knowledge）也不無道理。法學就其性質而言，屬於社會科學的范疇，因此，不能因為法學不是自然科學就否認其是一門科學，而應當按照社會科學而不是自然科學的判斷標准來進行界定。

二

方舟子在「科學是什麼」一文中，曾經援引了美國學者伯恩斯坦（Root-Bernstein）的觀點，即判斷一個理論是否屬於科學，要看其是否符合邏輯的、經驗的、社會學的和歷史的四項標准，缺一不可。我認為，伯恩斯坦的這個判斷標准應當是對社會科學的判斷方法，可以用於判斷法學是否是一門科學。而按照這個標准判斷，法學符合伯恩斯坦標準的四個要素，應當是一門科學：

一是邏輯的標准。邏輯是通過概念、判斷、推理、論證來理解和區分客觀世界的思維過程。法學具有自身的體系，而該體系是按照一定的邏輯標准來構建的。現代法學知識和法學論辯也是以邏輯學為基礎的。法學具有自身的特定研究對象，是人類認識和運用一切法律現象活動的集合體，其不僅包括對法律的形式性描述，還包括對法律性質的哲學思辨以及對法律操作技藝的抽象和總結。依據這些研究對象的不同特點，法學學科又可以分為理論法學、法律史學、憲法與行政法學、民法學、刑法學、比較法學等二級學科。這樣的層級劃分適應了學科對象的差別和「術業有專攻」的社會分工規律。依據不同的研究對象，各個部門法都形成了自身的規則、邏輯體系。法學不僅具有自己獨特的體系，也以邏輯嚴謹為其重要特徵。

二是經驗的標准。法學理論是對實踐的總結，並可以通過實踐加以運用與檢驗，具有顯著的經驗性的特點。科學的基本特徵是具有可觀察性和可驗證性，也就是卡爾·波普爾所說的可證偽性。我們說法學是一門科學，但必須強調法學是一門實踐性科學。美國大法官霍爾姆斯說過，法律的生命在於經驗而非邏輯。現代社會普遍認可「民法作為市民社會網路全書」的論斷。在這一點上，法律的實踐性明顯地區別於哲學、文學等人文科學。在不斷積累經驗的基礎上，法學的理論基礎也在不斷完善。在羅馬法中，法學被稱為真正的哲學（vera philosophia），或者說羅馬人的民族哲學，因為其基礎是羅馬人在實際生活中長期積累的經驗。而從自然法學到概念法學、利益法學和自由法學，不同時期、不同流派的學者都在努力探究法學發展的基本規律。當前英美法學研究中的實證法學、法律經濟分析等研究的目的亦是如此。即便是近幾十年興起的法律現實主義和批判法律運動，也無法否認法律及其發展在很多方面是要受到客觀約束的。正是因為法學方法在起源上的實踐品性，使其能夠被人們以經驗和邏輯加以認識、抽象和總結，並反過來作用於社會生活。法律的生命在於適用，無論法學怎麼分類，其核心是法律在社會生活中的實踐，因此非常注重法律的可操作性分析，強調法律的實際運用。法學工作者的任務事實上並不僅僅局限於構建法律的概念和體系，以及對概念體系進行理論描述，還應當在此基礎上對法律這一社會調整工具的實際運用及其方法給予積極關注和深入思考，從而實現霍爾姆斯所說的將「紙面上的法」（law in book）轉化為「現實中的法」（law in action）。法律的精髓在後者，而不是前者。即便我們對於法律文本的價值做出了准確、科學地判斷，但如果不能通過法律適用體現在具體的個案中，那還是一種象牙塔式的形而上研究。與之相類似，即使對於部門法中的每一個具體規范都有深入研究，但如果不能把握法律適用在實際操作中的一般方法、規律，仍然不能准確、嫻熟地將具體的法律條文運用到個案之中，並實現公正裁判。因而，法學是在實踐中產生，其發展也是為了指導實踐，從而使法學成為治國理政、經世濟民的學問。

法學是一門符合邏輯、符合經驗和社會歷史演進規律的社會科學，是一種人類通過理性認識事物、且能夠為人們所反復使用的方法，即我們所稱的一般意義上的科學。法學也具有一定的確定性，甚至在大量問題上體現出了較高的確定性。人類社會存在著一些不可更改的基本規則，例如，遵守允諾、勿害他人、欠債還錢、尊重他人生命、保護人身安全等等。無論是自然法學派，還是法律實證主義者，在這些問題上都存在著高度的共識。相反，並非所有的自然科學都具有確定性，或者都能夠被理性所驗證。哈佛大學昂格爾教授在《社會理論》（Social Theory）一書中舉例到，關於宇宙是如何形成的這一重要自然科學命題，很難說「大爆炸說」與「漸進擴張說」之間哪一個就是絕對的真理。且這些理論也很難得到科學的證明，但我們並不能否認「宇宙形成理論」這一問題的科學性。

三是社會學的標准。這一標準是指針對社會生活現象，能夠把握認知人類社會發展的規律，不斷根據社會生活的發展提出新問題並提出解決問題的途徑。顯然，法學作為一門重要的社會科學，其具備這些功能。法學就是研究法現象的學問，法學家的主要工作就是要從法的運行活動和現象中把握其發展的規律，並在此基礎上構建相應的知識體系，從而指導特定社會的法律發展活動。具體而言，其一是解決立法的科學性。立法機關意圖實現的價值也要通過對權利義務的調整和規范予以落實。而權利義務關系正是法學研究中的核心內容，法學家需要以現行的法律為研究對象，但又不能囿於現有規則，而應有一定的超前意識，從法律發展規律和社會現實需要等角度提出立法的目標以及完善的方向。所謂科學立法，很大程度上取決於科學理論的指導。這些指導可適用於立法的制定與修改、法律適用效果的評估等所有領域。其二是法律適用的規律。法學需要研究文本，並指出這些文本判例如何在社會生活中得到有效的運用。因為法律的生命在於適用，通過具體適用法律解決具體的各種社會問題。其三是法律在整個社會治理中對人們的行為和社會關系產生的實際影響。法學需要認識法律在社會治理中的獨特作用，及其與道德、宗教、政治等各種社會規范之間的相互關系。法學在認識社會中形成自身的知識體系。

四是歷史的標准。一門知識能否成為一門科學，應當具有歷史的演進過程。事實上，法學是一門古老的學問，最早可以追溯到兩千多年前的古羅馬法，歐洲最早的大學即1087年的博洛尼亞大學，其最初開設的主要課程就包括了法學。在中世紀，法學與邏輯、修辭、神學等一起，成為歐洲貴族子弟必須學習的科目之一。而中國的法律制度史則可以追溯得更遠。由此可見，法學比許多近現代才出現的自然科學要具有更為悠久的歷史。在不同歷史時期，雖然為適應社會發展的需要，會設置不同的法律規則，但各個法律規則並非憑空而來，其具有一定的歷史繼承性，以現代大陸法系民法規則為例，其基本理論框架主要來源於古羅馬法。正是因為法學具有厚重的歷史積淀，由此也決定了我們是可以在法學這一歷史性知識中尋找規律的。

三

另外，任何科學都應當遵循一定的方法，離開方法的科學就不能稱之為科學。一種科學的研究方法主要取決於其研究對象。因此，討論法律科學的方法及其特徵，首先需要考慮這門科學到底研究什麼。從研究對象上看，法學主要是關於法律的性質、制定與執行的學問。法學至少具有兩個維度。在第一個維度上，法學關注的是那些寫在文本上或者表現在判例中的法律規范，包括其形成、解釋和適用。所以，法學採用的規范分析方法、法律文本分析方法等是法學獨有的方法。在第二個維度上，無論是法律文本還是判例，其背後反映的都是特定的社會關系和社會關系發展規律。在這個維度上，法學研究應當在一個更為廣闊的視野上關注社會關系及其規律，包括這些關系的人文性和社會性。只有在對各種社會關系的社會性和人文性有一個清楚的認識之後，所制定的法律規則才具有妥當性。為此，法學需要廣泛採用倫理學、哲學、經濟學、社會學、歷史學等各種學科的方法。但是，由於法學本身所要求的「規則性」及「規則確定性」，其它人文社會科學方法的運用必須要服務於法學自身的特徵。古往今來的自然法學、社會連帶法學、歷史法學、功利主義法學、利益法學、社會法學、法律現實主義法學等各大學派都致力於對法律的社會功能及其屬性進行研究。雖然各種學說之間存在很大的方法分歧，但這並不影響各學說秉持者相互之間就學說本身形成一些共識。因為這一原因，法學也需要藉助多個學科的知識才能夠全面的理解和研究法現象，因此其在西方常常被稱為「博學的學科（a learned discipline）」。

應當看到，在英美法國家，法學教育是作為一種職業教育（professional ecation）來進行的，其宗旨在於培養職業的法律人，法學也逐漸形成自身的知識話語和體系。但並不能因此否認法學作為社會科學的組成部分，畢竟法學教育和法學自身的體系是兩個不同的概念，雖然二者相互影響，但還是存在一定的區別，這就是說，法學形成了自身的科學體系，但如何將其運用於教學以及採用何種方法進行傳授，則是另外一個問題，即便在英美法國家，也從來並未因為法律的職業化特徵而否認法學的理論性，這些國家仍然十分重視對法學知識體系的研究。

魏德士在討論「法律是否為科學」的命題時，認為應當堅持法律的科學性，其一個重要目的在於，強調堅持法律的可信仰品質。這就是說，如果認為法律不是科學，那麼，法學可能走向法律虛無主義和個人專斷主義。如此一來，法律不僅不能經受理性分析的科學檢驗，甚至可能成為權力濫用的工具。在第二次世界大戰中，納粹分子通過國家正式頒布的法律來屠殺猶太人，並通過戰爭給世界人民帶來了深重的災難。這正是法學虛無主義和專斷主義的後果。法學是一門科學，可以帶給人們以理性的思考，立法者會運用理性的思維去制定法律，而不是將法律完全變成一種純粹主觀的臆斷。而司法者則運用理性的思維去發現法律的精髓和立法意旨，實現法律的公平正義價值。而這將使法治文明真正結出豐碩的果實。從這個意義上說，討論法學是否為一門科學，具有十分重要的現實意義。

法學，歸根結底，是一門科學制定法律並准確適用法律的學科。法學是一門科學，需要構建其自身的理論體系，但法學不是象牙之塔，不能僅僅滿足於概念、體系的自我周延，更應當以解決實踐中具體的法律問題為目標。

⑷ 未來農村的宅基地值錢嗎

1、城郊的農村：宅基地會更值錢。許多人始終堅持「馬太效應」，認為大城市永遠是中心，周邊的資源會源源不斷被他吸附。現在是中心，未來也是中心。這個觀點本身沒錯，但卻忽視了重要一點：正是因為大城市的不斷發展，才會帶動城市周邊的農村或地區的發展。而且我國目前重視區域發展，這種吸附的作用會慢慢減弱。
比如日本在城市化過程中，高度緊張的國土空間資源促使日本的城市、人口、經濟增長高度集中在東京附近的關東平原、名古屋附近的濃尾平原和京都、大阪附近的畿內平原。東京、京阪神（京都、大阪、神戶）、名古屋三大都市圈，佔地面積10萬平方公里，約占日本國土面積的20%，2011年人口將近7000萬，占日本總人口的61%，同時集聚了日本工業企業和工業就業人數的2/3，工業產值的3/4和80%的經濟總量，是日本政治、經濟、文化活動的中樞地帶。
先以深圳為例。深圳建市比較年輕，但在龍崗、寶安、龍華等區依然存在大量農村。可是城市要發展，市區和附近地區已趨近飽和，那必然得往周邊延展。很明顯，地鐵11號線幾乎把整個寶安靠海地區全部串了起來，之後還有12號線、還有深惠線把坪山串起來等等。而這些地方農村的宅基地價格無疑是會暴漲的，地價漲了，房價難道還不會漲嗎？
再以內陸二線城市南昌為例。南昌的歷史比深圳久得很，所以存在著更多無地規劃、城中村等城市病。而南昌的主要做法就是：撤縣設區、打造新城、兄弟城市一體化。撤掉新建縣，設立新建區；在遠離市區的荒地開墾出來，把政府搬過去、修路網、通地鐵；與九江抱團發展，昌九一體化。這一系列的舉措背後，這些新區新城中的農村，受益是最大的，因為他們咸魚翻身了。
所以說，由於大城市的發展，周邊農村都會升值，但主要價值不在房子，而是宅基地。這也就是為什麼最近農村戶口變得越來越吃香，因為你如果將戶口從農村遷出，便等同於放棄了宅基地的繼承權。

2、偏遠的農村：看鎮縣和高鐵的造化。我身邊一朋友，老家是江西南康市（縣級市）的某一個小村，然而幸運的是村子和鎮上正好離京九高鐵贛州西站很近。無疑，鎮上的房價也是蹭蹭蹭地漲，村子上據說也要拆遷。他自己也說，趁著這波漲價潮也在鎮上花了27萬多買了套90平的房子。
再舉一個例子——廣西陽朔縣。這是我五一去旅遊的地方。下了高鐵站後，從高鐵站到縣城，當地政府專門修建了一條寬寬的大馬路，並用高檔大巴作為公交接駁縣城與車站，可以看出當地非常重視高鐵。顯然，高鐵可以說很大程度上帶動了陽朔縣的旅遊經濟，在返程時，幾乎所有的人都在往高鐵站跑，自駕和乘坐大巴的極少。當地的農村幾乎都弄了農家餐館，有院子的弄個自行車、電動車出租什麼的。顯然，當地的農村非常受益。
3、大型項目的選址會帶動周邊村鎮的興起。以上這些小地方都是得益於高鐵和旅遊，那還有其他的因素嗎？有！比如一些大型的項目一般都會選址在偏遠地方農村，比如航天城、旅遊城、綜合主題公園、大型賽車場、特種設備試驗場等。像前面列舉的一些，很明顯都會為當地農村帶來經濟效益，從而帶動基建，最終推升地價和房價。

⑸ 八十年代承包村集體廢棄的磚瓦窯土地建廠，有合同，現土地所說是非法佔地，要求復耕，沒收廠房，合理嗎

不合理，但是也要看你的合同到啥時候