民事訴訟法第6971條

① 法律案例分析

法院關於本案件進行的證明責任分配有問題。原告提出的證據初步證明了該合同標的物不符合約定，被告抗辯主張說原告調包了，這時候應該是由被告提出證據證明怎麼調的包，而不是由原告顧月妹舉證。特別是被告推測說，原告造假有兩種可能，一是事先做好這個球，等買完之後，拿做好的假球鑒定去；二是買完以後，又做一個跟這個球一樣的，拿去鑒定。被告應當用證據來證明自己的主張，使原告所主張的事實存在與否達到真偽不明狀態。其實，如果該物品是唯一的，那麼信譽卡上應當有比較嚴格的質量、直徑等標記，並在售出時與消費者核對；如果是批量產品中的一個，商家應當提供待售出的同一型號的商品輔助證明爭執物是否在質地或尺寸上有同一性。法官讓原告充分證明自己沒有調包，是違反了生活邏輯的。羅馬法中最基本的觀點是，肯定的人負證明責任，否定的人不負責證明責任。從概率上說，作為原告顧月妹仿製這樣的高科技產品的可能性是比較低的，而商場出售一個以次充好、以假充真東西的概率是比較高的，總之，抗辯方主張的積極事實由抗辯者自己提出證據加以證明才合理。④
對於這些合同案件，司法解釋沒有對證明責任分配給原告還是被告有明確規定。但是根據法律規范說：主張權利存在的當事人應當對權利發生的法律要件存在的事實承擔證明責任；否認權利存在的當事人應當對妨礙權利的法律要件事實承擔證明責任來分配證明責任，這類合同案件也不會發生證明責任分配上的分歧。所以司法解釋確立的證明責任分配規則還有改進的必要。

② 眼影條碼6971代表什麼

國內製造，因為中國被分配的打頭條碼為690-697

③ 勞動合同條款，工資按公司工資管理辦法計算，未明確指出具體數額，違反勞動合同法嗎

首先，勞動報酬是勞動合同的必備條款，未明確指出本身是存在問題的內
其次，公司的管容理制度關繫到全體勞動者的利益，必須經過全體勞動者同意後才能有效。公司是不能單方面變更的，尤其是涉及到員工切實利益的時候
最後，這種情況下離職屬於被迫所致，可以要求公司給與賠償