民法訴訟法參考文獻

㈠ 法律法規作為淪為參考文獻怎麼導出

國家標准GB 7713-87中有關論文格式、參考文獻著錄格式：

M——專著，C——論文集，回N——報紙文章，答J——期刊文章，D——學位論文，R——報告，S——標准，P——專利；對於不屬於上述的文獻類型，採用字母「Z」標識。

你看，其中並沒有法律文獻。一般來說，引用法律條文的，不列入參考文獻，但如果需要解釋的，可以在腳注中標注，如:《民法通則》第XX條第XX項第XX款規定:「條文內容」等

㈡ 民事法律行為構成要件相關參考文獻

民事法律行為是復指公民或法制人以設立、變更、終止民事權利和民事義務為目的的具有法律約束力的合法民事行為。
民事法律行為的構成要件即形成條件或要素，包括：
一、行為人具有相應的民事行為能力；
二、意思表示真實；
三、不違反法律或者社會公共利益。

㈢ 目前求民事法律行為在司法審判實踐中的積極意義的參考文獻或論文~急！下周一前要！

現，社會主義市場經濟
么體的 我來

㈣ 我想在論文中引用民事判決，請問參考文獻應該怎麼寫

參考文獻出之那兒，把書名，第幾章，第幾節，

㈤ 法律條文屬不屬於參考文獻

本國生效法律條文應當不屬於參考文獻；因為其本身沒有著作權屬性。

㈥ 參考文獻中法律文獻格式怎麼寫

參考文獻的編寫順序是按照論文中引用文獻的順序進行編排，採用中括弧的數字連續編號，依次書寫作者、文獻名、雜志或書名、卷號或期刊號、出版時間。

國家標准GB 7713-87中有關論文格式、參考文獻格式：

M——專著，C——論文集，N——報紙文章，J——期刊文章，D——學位論文，R——報告，S——標准，P——專利；對於不屬於上述的文獻類型，採用字母「Z」標識。

[序號] 期刊作者．題名[J]．刊名．出版年，卷(期): 起止頁碼。

[序號] 專著作者．書名[M]．版次(第一版可略)．出版地：出版社，出版年∶起止頁碼。

[序號] 論文集作者．題名〔C〕．編者．論文集名．出版地∶出版社，出版年∶起止頁碼。

[序號] 學位論文作者．題名〔D〕．保存地點：保存單位，年份。

[序號] 專利所有者.專利文獻題名〔P〕．國別：專利號．發布日期。

一般來說，引用法律條文的，不列入參考文獻，但如果需要解釋的，可以在腳注中標注，如:《民法通則》第XX條第XX項第XX款規定:「條文內容」等。

(6)民法訴訟法參考文獻擴展閱讀

1、文獻中的英文名字不可進行縮寫，一定要寫正確的人名稱呼。

2、中文和英文參考文獻書寫並不相同。中文的作者一般是「姓+名」；而英文參考文獻是採用「姓,名.」的方式。

3、如果引用的中文文獻作者有多個，一般是採用前三位作者署名，第三位作者後面添加等字；英文文獻則採用，「姓,名,and名姓」的方式進行書寫，除第一位以外，都按照正常順序寫。

4、特別需要注意的是注意無意間的空格，尤其是在書寫英文的參考文獻當中。

5、參考文獻要按照論文引用文獻順序依次書寫，這樣論文的整體比較嚴謹，也不會混亂。

㈦ 論文如果參考國家法律法規，需要列在參考文獻中么

國家標准gb
7713-87中有關論文格式、參考文獻著錄格式：
m——專著，c——論文集，n——報專紙文章，j——期刊文屬章，d——學位論文，r——報告，s——標准，p——專利；對於不屬於上述的文獻類型，採用字母「z」標識。
你看，其中並沒有法律文獻。一般來說，引用法律條文的，不列入參考文獻，但如果需要解釋的，可以在腳注中標注，如:《民法通則》第xx條第xx項第xx款規定:「條文內容」等

㈧ 民事訴訟的庭前調解制應該掌握的參考文獻

你好，應當選C，只有在開庭時承認造成損害，才能認定為自認。

㈨ 行政訴訟附帶民事訴訟論文來源文獻

行政訴訟庭前准備程序研究 庭前准備程序，是指人民法院受理原告的起訴後到開庭前，由案件承辦人依法進行的一系列准備工作的總稱。 國《行政訴訟法》對庭准備沒有做出具體規定，根據最高人民法院《關於貫徹行政訴訟法若干問題的意見(試行)》，對行政訴訟法未作規定的，可以參照民事訴訟法的有關規定。因此，較長一段時間， 國行政訴訟庭前准備基本沿用了民事訴訟庭前准備的模式，沒有考慮到行政訴訟的具體特點。同時，由於具體操作法律的法官職權主義傾向嚴重，導致了秘密准備、封閉型書面准備的盛行，不能達到行政訴訟庭前准備程序設置的基本目的。在這種法律規定與實踐規范雙重缺失的情況下，研究行政訴訟庭前准備程序無疑具有很重要的意義。 一、建立行政訴訟庭前准備程序的目的 (一)最終目的:對公正與效益之平衡的追求。 公正與效益[l]是訴訟的兩大價值目標。公正在行政訴訟價值中於核心地位，它要求法官在審判活動中能夠做到公平、正義、不偏不倚;以保證訴訟活動嚴格按照程序進行，對權利義務的確認嚴格遵守實體法。效益則是指成本與收益、投人與產出之間的比例關系，具體到行政訴訟中，一般是指以一定的司法資源投人換取盡可能多的行政案件的處理，以提高效率，降低成本。然而從廣義上講，訴訟效益還包括其在保證 社會生產方面所產生的效益，即行政訴訟對推動社會經濟發展方面的效益，而這正是行政訴訟所追求的最終目標。 行政訴訟庭前准備程序的建立，最初目的主要是出於效益的考慮。在庭前准備程序未建立之前，當事人起訴案件後法院只作簡單的准備即行開庭審理，由於在案件起訴之後、審理之前當事人雙方沒有機會進行有效了解、溝通與准備，因此，一方面庭審過程中證據乃至事實突襲現象都比較嚴重，使得審理程序被迫頻頻中斷，浪費大量司法資源，降低了司法效益;另一方面這種了解和溝通的缺乏，也使得當事人雙方在質上喪失了不經庭審達成和解的可能性，無形中增加了當事人的訴訟投人。針對這種情況，旨在增加庭審前雙方了解、防止證據突襲、保證庭審順利緊湊進行的庭前准備程序才得以建立。 行政訴訟庭前准備程序的建立雖然主要是出於效益的考慮，然而，它對於保證案件公正審理，也有很重要的意義。由於當事人雙方的訴訟行為不可避免的帶有競技色彩，案件的處理結果也在某種程度上依賴於當事者各自所擁有的資源— 經驗豐富的律師、強大的調查取證能力等等，因而案件的審理過程總是伴隨著不意打擊的危險，實體結果也往往 為一些非事實因素所左右，難以達到司法所必需的公正。當途徑加以合理削弱，從而在一定程度上更有利於事實的發現和實體的公正。另外， 國法律對庭審前雙方當事人以及當事人與法官之間的接觸沒有做出規定，承辦法官為了解案情，往往要積極與當事人接觸，這種單方接觸為當事人提供了賄賂法官的機會，從而也成為了司法腐敗產生的制度漏 洞。而建立公開、透明的庭前准備程序之後，法官與當事人之間的接觸將不僅有法律程序上的規定，還可以得到對方當人的監督，避免了司法腐敗的產生。 (二)直接目的:為庭審的直接、順暢進行做准備。 與上述最終目的相聯系，行政訴訟的庭前准備程序還有著具體的直接目的:即保證庭審的直接順暢進行。在庭審這個空間中，圍繞著法官對案件實體的心證形成，法律程序將得以展開，控辯活動將得以推進，不同訴訟主體的訴訟活動將得以進行，因而，庭審是行政訴訟的中心和重心。正因為如此，如果把過多的有關訴訟的活動都拿到庭審過程中來進行，一方面會使庭審活動顯得混亂蕪雜，重點難以突出，過分牽扯事人以及法官的精力;另一方面也會導致案件庭審的頻繁中斷，難以通過一種連續的、高效的方式解決行政糾紛。因此就需要一個前置程序對所有這些訴訟活動進行整理以及預先處理，再將經過整理以及處理的內容拿到法庭上通過正式庭審程序加以審理。行政訴訟的庭前准備程序就是為了適應這種需要而建立起來的前置程序。在行政訴訟庭前准備階段當事人在法官的指導下，能夠把原來必須在法庭上處理的很多問題— 如案件爭點的形成、證據的收集整理等事先進行，從而將庭審內容清晰化、凝聚化;同時使無法在庭審中進行的一些活動— 如證據展示活動能夠得以進行。這就為庭審的直接、順暢進行做好了內容以及程序上的准備工作，保證了上述公正與效益的最終目的的實現。 二、行政訴訟庭前准備程序的模式選擇 模式，是指某種事物的標准形式或使人可以照著做的標准樣式。[z](俐)在訴訟中，通常是指進行訴訟的基本方式以及專門機關、訴參與人在訴訟中形成的法律關系的基本格局。在改革和建立行政訴訟庭准備程序過程中，究竟是採取以當事人為主導的當事人主義模式，還是以法官為主導的職權主義模式，對於程序的構建起著重要的影響作用。 國在訴訟傳統上與大陸法系國家比較接近，在訴訟模式的建立上，一般呈現出較強的職權主義的色彩，也即法官在訴訟過程中起著絕對的領導與指揮作用。因此在 國建立起來的有限的行政訴訟庭前准備程序中，也表現出了以法官為絕對主導的特點。庭前准備程序中的權利義務嚴重偏離當事人，整個准備過程幾乎都是法院、法官的工作程序，當 事人及其訴訟代理人基本上不參與，屬於他們的權利義務非常有限，而且即使是這有限的權利義務也難以受到現行訴訟制度的保障。這就造成兩方面的弊端，一方面當事人的積極性和主觀能動性無法得到調動，另一方面也加重了法官的負擔，更重要的是容易導致法官專斷，直接影響公正的實現。 職權主義的庭前准備模式雖然有著上述的種種弊端，但筆者認為，在國，盲目的建立當事人主義庭前准備模式並不可取。事實上，在 國現階段若建立當事人主義的庭前准備模式也會出現一系列的缺陷: 第一，不能從實質上保證行政訴訟雙方當事人的地位平等。在行政訴訟中，被告行政機關的職權大，地位高，熟悉相關業務，取證能力;而原告方相對無職權，地位低，可能從未接觸過相關業務與法律問題，取證能力也與被告方相差甚遠。在 國目前律師制度尚不很發達、律師素質仍有待提高的現狀下，如採用當事人主義，讓雙方「平等對抗」，無疑是對原告方最大的不平等。 第二，法官的職權作用是實體正義的要求。行政訴訟的庭前准備階段承擔著大量的證據收集與整理的工作，而在此過程中，「法官對證據的提出和事實調查過程的適當參與和介入，是審問制審判在發現真實面所具有的最大優勢』，[l](腸)，而單純的當事人主義庭前准備模式無疑不能很好的達到這種要求。 因此，在建立適合 國國情的行政訴訟庭前准備模式時，不能盲移植他國的現成模式，而應根據自己的訴訟化傳統、訴訟價值觀念，創造性的利用本國歷史與文化的優勢，同時積極吸收兩大法系各自訴訟模式的優勢之處，建立適合本國現實需要的模式。筆者認為，在該模式的建構中，應將法官的主導作用與當事人的配合作用結合起來，形成法官與當事人之間的「互動」關系，由法官對整個庭前准備階段的活動進行指揮與宏觀調配，而當事人應在法官的指導、指揮下積極具體參與庭前，由當事人承擔主要的訴訟活，如當事人有權接受法院的庭前指導，有權向法院提交可自行收集的證據材料、有權明確庭審調查步驟與方式、有權交換證據材料並確認爭點等等。同時建立舉證時限制度等，督促當事人履行義務。在這里需要克服的一個重要困難就是如何既能讓法官積極指揮與指導庭前的准備活動，同時又能避免「先定後審」現象的發生，即在准備階段法官的主導作用與主要只是通過開庭來形成判斷的正當性原理之間產生的矛盾或緊張如何得到緩解的問題。筆者認為，可以通過建立庭前准備法官與案件主審法官的分離制度來達到該目的，即進行庭前准備工作的法官不得參與該案件的正式審理，通過審理主體的分離來克服該困難。 參考文獻: 【1」陳瑞華.刑事審判原理論【m].北京:北京大學出 社，1997 〔幻王亞新.民事訴訟准備程序研究〔j〕.中外法學卿沉刃 (2).