刑事訴訟法的案例題

A. 刑事訴訟法案例分析題（急）

1.第一，一審判決書送達後有十天的上訴期，不應該次日就為執行行為；
第二，我國刑訴法規定二審全案審理，三被告同時作為二審被告人參與二審，不可以執行；
第三，二審法院因法律適用不當不可以發回重審，只能直接改判；
第四，發回重審原審合議庭應當迴避，不能由原審合議庭重新審理；
第五，二審發回重審適用一審程序，其判決為一審判決，可以上訴。
2.民事案件上訴程序不可以由法官獨任審判，也不能適用簡易程序。

B. 刑事訴訟法的案例分析

答：法院的做法是錯誤的。
因為，附帶民事訴訟是指司法機關在追究被告人的刑事責任的同版時，附帶解決被權害人由於被告人的犯罪行為而遭受經濟損失的賠償問題的活動。案例中離婚所要解決的不是經濟問題。
案例中離婚是屬於民事案件，起訴她丈夫重婚屬於刑事案件，是要分開進行，由不同的審判庭予以審理的，不能在同一個案件和同一個法庭進行。所以該法院的做法是錯誤的。

C. 刑事訴訟法案例題3

按照刑事訴訟法規定，被告人、自訴人、附帶民事訴訟的當事人和他們專的法定代理人如果不服一屬審判決或者裁定，有權在法定期限內以書狀或者口頭形式提出上訴；被告人的辨護人和近親屬在法定期限內經被告人同意，也可以提出上訴；附帶民事訴訟的當事人和他們的法定代理人，可以對判決或者裁定中的附帶民事部分提出上訴。

按照民通意見21條，夫妻離婚後，與子女共同生活的一方無權取消對方對該子女的監護權。因此，未直接撫養子女的父母一方仍是子女的監護人，即法定代理人。
因此，母親有權提出上訴。法定代理人的上訴權是獨立上訴權，即母親有權不經兒子同意提起上訴
民法通則 第十四條 【監護人的法定代理權】無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人。
民通意見
21．夫妻離婚後，與子女共同生活的一方無權取消對方對該子女的監護權，但是，未與該子女共同生活的一方，對該子女有犯罪行為、虐待行為或者對該子女明顯不利的，人民法院認為可以取消的除外。

D. 刑事訴訟法案例分析

一、該案中，犯罪嫌疑人涉嫌搶劫罪，李某因案發時，年滿十四周歲，未滿十內六周歲，依照《容中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）規定，依法應該負刑事責任，但應該從輕或者減輕處罰。

二、李某被決定刑事拘留後，應當立即將其送看守所羈押，至遲不得超過24小時。除無法通知外，應當在被拘留後的24小時內通知其家屬。
三、公安機關在得知李某未滿18周歲（且未滿16周歲）時，詢問或訊問時，應當通知其法定代理人到場。
四，李某被刑事拘留後，應當在24小時內訊問。李某應當在三日內提請人民檢察院批准逮捕，特殊情況下可以延長一至四日，該案中，對李某的提請逮捕時間超期。
五、該案中，人民檢察院應當在7日內（5月10日提請批准，5月20日作出不批准逮捕決定，明顯不當。）決定是否批准逮捕。對於人民檢察字不批准逮捕的，公安機關應立即釋放李某，不應當繼續羈押李某。
六、該案中，辦理案件的劉某系被害人近親屬，應當自行迴避。
七、本案中，被告人李某系未成年人，依法不應當公開審理。對於未成年的被告人，法院應當通知法律援助機構指派律師為其辯護。

E. 刑事訴訟法的案例分析題，請分別分析這兩個案例中的錯誤做法

1、逮捕應由檢察院決定或批准，有公安局執行。
2、未辦理拘留證不能對公民執行拘留，犯罪嫌疑人不講真實姓名的，應對其真實身份進行核查，但其間不能停止對其犯罪行為的偵查。

F. 刑事訴訟法案例分析題

刑事訴訟法案例分析題
(一)1999年6月5日，張某因犯強奸罪被判處有期徒刑二年，2001年3月被提前釋放。2005年5月20日下午，張某將一中年婦女放在自行車欄內的一隻皮包搶走，內有現金1800
元、身份證一張，張某在逃跑途中被群眾抓獲，後扭送到當地派出所。派出所民警王某和侯某立即進行調查取證，當取證結束後，民警王某和侯某認為犯罪嫌疑人張某能主動承認錯誤，認罪態度較好，決定予以取保候審，並由張某的朋友李某（無固定收入）為保證人。
問題：
1、採取取保候審是否恰當？
2、如取保候審，李某是否可以作為保證人？
答：1、不恰當。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第六十四條規定，對累犯、犯罪集團的主犯，以自傷、自殘辦法逃避偵查的犯罪嫌疑人，危害國家安全的犯罪、暴力犯罪，以及其他嚴重犯罪的犯罪嫌疑人，不得取保候審。
2、李某不能擔任保證人。《刑事訴訟法》第54條規定「保證人必須符合下列條件:(一)
與本案無牽連;(二)有能力履行保證義;(三)享有政治權利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住處和收入。」本案中,李某無固定收入,不符合第(二)(四)項規定,李某不符合保證人的條件。

(二)1997年4月23日晚上10時許，某市棉紡廠女職工張雲被強奸。罪犯作案之後逃走，匆忙中留在現場一塊手錶。事後，張雲向公安機關報案，並提供了罪犯的一些特徵。據被害人反映，罪犯是一名年紀大約在30歲上下的男子，身材不高但身體強壯，滿臉胡須。張雲還向公安機關提交了罪犯遺留在現場的手錶。經偵查人員查看，手錶為黑色紅蓮牌機械表，已經半舊。於是，公安機關以這塊手錶為線索開始了案件的偵查活動。一個多月之後公安機關找到了手錶的主人某公司職員劉俊楓。經公安人員詢問，劉俊楓承認手錶是自己的，但是聲稱已經與兩個月以前丟失，而且不承認自己犯有任何罪行。但是劉俊楓提不出證據證明自己曾經丟失手錶。於是，偵查人員認為本案已經證據確鑿，隨即拘留了劉俊楓。然後公安人員找到被害人張雲，告訴她已經找到了遺留在現場那塊手錶的主人，讓張雲辨認一下，該人是不是罪犯。張雲仔細觀察了劉俊楓之後，對偵查人員說：「這個人的身高、體型和罪犯都差不多，而且長相也很象，我覺得就是他。」於是，偵查人員立即作出決定提請人民檢察院批准，逮捕劉俊楓。
（問題）在這起案件的偵查過程中，公安人員的做法不當之處？並請說明理由
答：
1、對劉俊楓採取拘留措施不當，刑事訴訟法第六十一條
2、在主持辨認時採取了單獨辨認的方式
3、在辨認之前將被辨認人的有關情況告知辨認人

（三）犯罪嫌疑人江某,男,68歲,農民,因涉嫌詐騙被公安機關依法拘留。拘留後公安機關發現其患有嚴重肺結核,經醫院檢查屬實,需要隔離。公安機關遂做出取保候審決定,要求江某提供保證人。江某向公安機關提出由其弟做保證人。公安機關調查發現,江某之弟有一定資財,但常年在外地做生意,住處較多,行蹤極不穩定,因此沒有同意江某之弟做保證人。
問題：
（1）本案中可否對江某採取取保候審措施?
（2）公安機關不同意江某之弟做保證人的做法是否正確?
（3）若江某無法提供別的保證人,公安機關還可以採取什麼處理方式?
答案：
（1）公安機關可以對江某採取取保候審強制措施。《刑事訴訟法》第60條第2款規定
:對應當逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,如果患有嚴重疾病,或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女,可以採用取保候審或者監視居住的辦法。」本案中,江某患有嚴重的肺結核,理應對其採取取保候審的強制措施。
（2）公安機關不同意江某之弟做保證人是正確的。《刑事訴訟法》第54條規定:「保證人必須符合下列條件:(一)與本案無牽連;(二)有能力履行保證義;(三)享有政治權利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住處和收入。」本案中,江某之弟無固定的住處,不符合第(二)(四)規定,公安機關不同意其做保證人的做法是正確的。
（3）江某若無法提供別的保證人,可通過交納保證金,而被取保候審。《刑事訴訟法第
53條規定:「人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審,應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。」據此,我國的取保候審分人保和物保(財產保)兩種,若江某無法提供保證人,可選擇財產保,交納保證金。但如江某既無法提供保證人，又無法提供保證金。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第六十八條規定：符合取保候審條件的犯罪嫌疑人既不交納保證金，又無保證人擔保的，可以監視居住。」據此，公安機關可以對江某監視居住。

G. 刑事訴訟法的案例分析：

個人認為：這個案件存在以下問題：1、被告人宋某系聾啞人，因此不適用簡易程序處理。2、被告人郭某系未成年人，在審判階段，法院應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。3、郭某系未成年人，不應當公開審理。4、宋某委託的律師不得同時為郭某和宋二人辯護。不作詳細敘述。

H. 刑事訴訟法案例與分析

找點案列分析的書看一下不就解決了嗎？

I. 法律 刑事訴訟法 案例題

1 人民檢察院認為一審法院對甲、乙、丙判刑都偏輕，也直接向上一級法院提出回抗訴。 這里錯了答。 刑訴第一百八十五條規定地方各級人民檢察院對同級人民法院第一審判決或裁定的抗訴，應當通過原審人民法院提出抗訴書並且將抗訴書抄送上一級人民法院。
2 不正確， 根據刑訴司法解釋247條規定共同犯罪的案件只有部分被告人提出上訴或者人民檢察院只就第一審人民法院對部分被告人的判決提出抗訴的，第二審人民法院應當對全案進行審查，一並處理。
3二審法院對甲改判比原判重沒有違反了上訴不加刑原則。 根據刑訴第一百九十條第二款規定，人民檢察院提出抗訴或自訴人提出上訴的，不受上訴不加刑的限制。