2014新行政法

㈠ 新行政法的形成與發展論述題怎麼答

一、行政法產生的基礎
（一）行政法產生的理論基礎
行政法產生的理論基礎是自然權利、三權分立以及法治理論。
1.在法國大革命前，啟蒙思想家盧梭提出了「自然權利」的主張，認為人都有與生俱來的自然權利，並認為這種權利是「天賦」的，不可讓與。這一思想在資產階級大革命後為法律所肯定。行政法的出現正是為了保障公民的自然權利。當然，現代行政法更注重拓展公民的權利，促進公民個體及社會的發展。對行政法的產生具有更直接影響的是「三權分立」理論。該學說創始人孟德斯鳩認為一切國家都存在立法權、司法權和行政權三種權力，主張將這三種權力分別由不同的機關行使，以確保自由的存在。三權分立強調權力的制衡，這里必然引申出對行政權的規范和控制。
（二）行政法產生的社會基礎
行政法的產生固然有其深刻的思想根源，但直接導致行政法產生的原因卻根植於現代國家的憲政體制。現代西方國家的政權都建立在「三權分立」的基礎之上，它孕育著行政法產生的最基本的條件，即行政相對獨立，沒有行政的相對獨立，也就沒有行政法。
二、外國行政法的歷史發展
（一）法國行政法的歷史發展
現代意義的行政法最早產生於西方國家，行政法作為一個獨立的法律部門，是法國大革命後確立起來的。1789年的大革命****了封建****制度，資產階級按照「三權分立」的理論重新設計了法國的政體。法國的三權分立，不僅是為了限制王權，同時也是為了限制司法權。1790年的《法院組織法》明確將司法職能和行政職能分開，並排除普通法院對行政糾紛的管轄權。1799年，法國拿破崙一世建立了國家參事院和省參事院。國家參事院一方面受理行政糾紛，提供解決糾紛的意見，另一方面為政府提供法律咨詢。自此，法國逐步形成獨立的行政審判制度。為行政法的發展奠定了基礎。
（二）英國行政法的歷史發展
英國行政法的萌芽可追溯至資產階級政權建立初期，資產階級革命勝利後的普通法制度就已包含了現代行政法的精神，即對行政的控制。但在英國，行政法真正受到重視是在19世紀後期。這一時期，由於科技、經濟的高速發展，帶來了兩個顯著變化：（1）委任立法。為應付工業經濟發展所引起的社會問題，需要制定大量法律。議會由於時間、技術等方面的原因，不能滿足這一需要，不得不授權行政機關制定具體的規則，以補充地方立法之不足。（2）行政裁判所的迅速發展。行政裁判所的職能是行使部分司法權，受理行政機關和公民之間以及公民與公民之間的爭端。由於上述變化，英國的司法審判制度得到充實和加強，行政法得到進一步發展。
（三）美國行政法的歷史發展
美國是嚴格實行三權分立的國家，分權與制衡為立國之本，立法、司法對行政的控制與其國家的歷史一樣悠久。但由於美國承襲了英國的普通法制度，公法與私法不分，行政法的出現也沒有引起人們的注意，直至洲際貿易委員會的成立，人們常將此作為美國行政法產生的標志。由於嚴格的三權分立原則不能適應現代經濟管理的需要，新型的行政機構——獨立管制機構應運而生。美國行政法的發展承襲了英國傳統，但更側重於行政程序制度的完善，強調行政程序的控權作用。1946年，美國制定了《聯邦行政程序法》之後又制定了許多程序法規，如《陽光下的政府法》等。此外，在行政組織方面，美國建立了許多獨立管制機構，集行政、立法、司法於一體美國學者視獨立管制機構的建立為美國行政法的開端。在解決民事和行政爭端方面，美國還建立了行政法官制度，並逐步使之完善。
三、中國行政法的歷史發展
（一）中華民國行政法的歷史簡況
在中國，現代意義的行政法直到民國時期才開始萌芽。孫中山領導資產階級革命，****清王朝的封建****統治，主張實行資產階級民主與法治。1911年的《中華民國臨時約法》中規定：「中華民國主權屬於國民全體。」並第一次提到行政訴訟：「法院依法律審判民事訴訟，但關於行政訴訟，其他他別訴訟，另以法律定之。」民國3年（1914年）5月18日，北洋軍閥政府公布了《行政訴訟條例》，同年7月15日公布了《行政訴訟法》，並在同年3月公布了《平政院編制令》，規定了行政審判組織。至此，在形式上初步建立起行政訴訟制度。北洋政府依照日本的體制設有行政法院，成為「平政院」。
******政府成立後，「平政院」改名為「行政法院」，與普通法院分立，處理行政訴訟，行政訴訟有三個程序，必須經過向行政機關的訴願，再訴願後，不服的才能向行政法院提起訴訟。此外，******統治時期還頒布了一些規范行政組織、行政活動的法律，如省政府組織法等。[1]
從總體上說，在半殖民地、半封建的舊中國，連年內外戰爭不斷，蔣介石******政府又長期實行獨裁統治，不講法治，因此，無論是行政訴訟，還是對行政組織行政活動的規范的作用都是徒有虛名。行政法治只不過是開明人士的良好心願，客觀上並不具備行政法生存和發展的條件，維護公民權利更談不上。
（二）中華人民共和國行政法的歷史發展
新中國的行政法萌芽於20世紀50年代，但真正受到重視並形成體系、走向成熟則是在80年代以後。
20世紀80年代末期以來，我國行政法進入快速發展時期，《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政處罰法》、《行政復議法》、《行政監察法》、《立法法》等相繼制定實施，《行政許可法》、《行政程序法》等一批重要的法律正在制定過程中，行政法制度已在逐步地建立和健全，呈現出良好的發展前景。
經濟體制的改革意味著國家與公民關系的變化，意味著公民從客體到主體地位的轉變，意味著對政府權力重新界定和規制的必要，這一切都深深地影響著我國行政法的發展歷程，可以預見，隨著市場經濟體制的建立、健全，民主政治以及依法治國的推進，我國的行政法將逐步成熟與完善。

㈡ 新修訂的行政處罰法有哪些民生亮點

新修訂的行政處罰法的民生亮點有「一事不再罰」只針對罰款處罰；「兩人執法」，全過程記錄；滿足三大要件，才能「首違不罰」；把住五個「關口」，避免「暗中執法」。

1、「一事不再罰」只針對罰款處罰

對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰，這在1996年制定行政處罰法時就已明確規定。

全國人大常委會法工委行政法室一級巡視員張桂龍介紹，本次修法對「一事不再罰」原則作了進一步完善，針對實踐中一個違法行為違反多個法律規范的情形，在堅持「一事不再罰」原則的基礎上，增加規定「同一個違法行為違反多個法律規范應當給予罰款處罰的，按照罰款數額高的規定處罰」。

張桂龍強調，「一事不再罰」指的是不能給予兩次及以上的罰款處罰，對於其他種類的處罰，還要看單行法律、法規的規定。

例如根據疫苗管理法規定，生產、銷售的疫苗屬於假葯的，其處罰包括沒收違法所得和相關物品、責令停產停業整頓、吊銷葯品注冊證書、吊銷葯品生產許可證、罰款等,對於上述罰款之外的處罰種類，可以並罰。

2、「兩人執法」，全過程記錄

在現行法律「執法人員不得少於兩人」規定的基礎上，新修訂的行政處罰法將原來規定於「一般程序」一節的「兩人執法」，調整到「一般規定」一節中，修改為「行政處罰應當由具有行政執法資格的執法人員實施。執法人員不得少於兩人，法律另有規定的除外」。

「『兩人執法』的好處是，執法人員之間有合作、有配合、有制約、有監督，特別是在面對當事人執法時，可以減少不必要的爭議。」張桂龍介紹。

此外，修訂後的行政處罰法規定了行政執法公示制度、執法全過程記錄制度和重大執法決定法制審核制度。規定行政機關應當依法以文字、音像等形式，對行政處罰的啟動、調查取證、審核、決定、送達、執行等進行全過程記錄，歸檔保存。據了解，司法部正在積極推進全國行政執法平台和行政執法監督平台建設，用信息化助推行政執法三項制度深入落實。

3、滿足三大要件，才能「首違不罰」

壓線、不按規定停車……日常生活中，經常有「稀里糊塗」違法被罰款的現象。而根據新修訂的行政處罰法規定，初次違法且危害後果輕微並及時改正的，可以不予行政處罰。

「行政執法的價值絕非『為罰而罰』，而是要在懲戒違法行為的同時達到預防違法的實際效果。大力推行『柔性執法』，對輕微違法者進行批評教育、勸誡同樣也能起到防止和減少嚴重違法行為、降低社會危害性的作用。」

司法部行政執法協調監督局一級巡視員、副局長徐志群介紹，初次違法主要是指當事人在一定時間范圍內，在同一領域、同一空間內第一次有某種違法行為。行政機關實施「首違不罰」必須符合行政處罰法第33條規定的三個要件：即初次違法、危害後果輕微、違法行為人及時改正，這三個要件必須同時具備，缺一不可。

在談到增強「首違不罰」可操性時，徐志群強調要嚴格規范行政裁量權。「是否危害後果輕微和及時改正、『可以不予處罰』，都賦予了行政機關較大行政處罰裁量權。」徐志群表示，各級行政執法部門要統籌做好免罰清單實施和規范行政處罰裁量權工作，對照法律法規，依據不同行政違法行為的事實、性質、情節、危害程度、實際後果等因素，按照合法、科學、公正、合理的原則，綜合考慮法定裁量和酌定裁量因素。

對行政執法行為種類進行逐條梳理、分類、細化，納入行政處罰裁量基準管理，並適時組織評估，建立動態調整機制。

4、把住五個「關口」，避免「暗中執法」

近年來，濫設亂設「電子眼」抓拍交通違法行為，產生「天量罰單」的事件多次引發輿論熱議。通過「電子眼」進行非現場執法，有時存在設置地點不合理、不公開，監控設備不合格、不達標，記錄違法信息不規范、不告知現象，群眾對此頗有微詞。

為保護當事人合法權益，著力解決電子技術監控設備執法不規范問題，全國人大常委會法工委行政法室處長張曉瑩介紹，新修訂的行政處罰法對電子技術監控設備的質量要求、設置、使用和程序等作出全面規定，實現了五個「確保」，把住了五個「關口」——

確保採用非現場執法方式於法有據，把住「法律依據關」。行政機關具體在哪些領域、哪些情形下可以單憑電子技術監控設備收集、固定的違法事實實施行政處罰，應由法律、行政法規確定。

確保電子技術監控設備質量過關、性能完備，把住「質量關」。利用電子技術監控設備收集、固定違法事實的，應當經過技術審核，確保電子技術監控設備符合標准。

確保電子技術監控設備的設置科學合理、公開透明，把住「設置關」。利用電子技術監控設備收集、固定違法事實的，應當經過法制和技術審核，確保電子技術監控設備設置合理、標志明顯，並要求將設置地點向社會公布，避免「暗中執法」。

確保電子技術監控設備記錄內容准確無誤、客觀全面，把住「記錄關」。電子技術監控設備記錄違法事實應當真實、清晰、完整、准確。行政機關應當審核記錄內容是否符合要求；未經審核或者經審核不符合要求的，不得作為行政處罰的證據。

確保電子技術監控設備記錄信息有效告知當事人，把住「告知關」。既要及時告知，也要採取信息化手段或者其他措施，為當事人查詢、陳述和申辯提供便利。同時強調不得限制或者變相限制當事人享有的陳述權、申辯權。

行政處罰法的修法背景

7月15日起，新修訂的行政處罰法正式施行。這是該法自1996年頒布實施以來的首次全面修改。作為行政機關有效實施行政管理，保障法律、法規貫徹施行的重要手段，行政處罰事關國家治理體系和治理能力的現代化，事關全面依法治國事業，事關依法行政和法治政府建設，事關人民群眾對公平正義的期盼。

此次修法一個最重要的背景，就是把黨的十八大以來全面依法治國、深化行政執法領域改革的重要成果落實在法律中。新修訂的行政處罰法在總結行政執法實踐經驗基礎上，針對行政執法實際問題，進一步豐富和完善了行政處罰的基本制度和規則，充分體現和鞏固了行政執法領域取得的重大改革成果。

以上內容參考澎湃新聞-最新修訂《行政處罰法》2021年7月15日起施行！

㈢ 第一次參加2014江蘇公務員考試，不知道公基考試主要重點在哪邊

您好，中公教育為您服務。
一、常識部分
常識部分內容較多，且包羅萬象。考察重點在中國近代史、科技成就方面還有語文知識等知識。所以考生平時要多注意更方面知識的積累。但B\C類題型在這部分的題量相對A類而言要少一點，所佔比重約5%左右。這部分主要靠平時積累，不建議大家在這里耗費過多精力，平常心對待即可。
二、公文部分
B類題型在這部分的考察相對A類而言難度減小。考察形式是一道客觀選擇題加五道公文實務，但B類側重考察通告、通知、函等職能部門日常管理中運用較多的文種，而A類側重考察決定、通報、批復等下行文種，C類側重考察請示、報告等上行文種；且B類考察點集中於行文規則和寫作具體格式要求上，故B類考生須對公文主體部分知識點做全面復習，把握相關重點考察文種的寫作要求。
三、法律部分
與A、C類考試相比，江蘇省考B類考試在公共基礎知識法律部分考察的范圍、重點以及考察的方式是存在明顯差異的，下面我們對法律考點進行具體分析：
首先，在考試范圍上，江蘇省考法律知識常考的三大類法律-----法理學及憲法、民商法、行政法在考試中的不同如下：
1.在憲法及法理學的考察中，B類考試對憲法、法理學的考察相對A類而言較少；在進行憲法、法理學的考察時，側重考查理解能力（比如2012、2013年均出現了對憲法中「平等權」的理解）；A、C類考試的考點中涉及該兩門學科的比重與B類有較大不同。A類大多數的崗位屬於綜合管理類型的崗位，需要較高的政策理論水平和法律理論水平，因此A類考試考理論類法學的比重最大，憲法、法理學的考察較多；C類考試主要是為招錄鄉鎮公務員而設置，在具體的事務執行、法律程序的了解等法律實務方面的要求較高，在理論方面的要求較低，因此，法理學、憲法方面的考察C類最少涉及；
2.在民商法的考察中，每年的B類考試都做到了深廣度適中，中規中矩。考查的知識點較為傳統，以考查法律實務為主，法律理論為次，基本很少涉及《民法通則》的內容。與此相對的事，C類考試涉及到的「小法」多，「新法」多。而A類則傾向於民法的總則及其下位法的基本理論考察，對「小法」、「新法」的考察的次數明顯小於B類和C類考試。
3.在行政法方面，B類一般側重於對行政行為法以及行政救濟法的考察。A類的考試除了對傳統的行政行為法、組織法和救濟法部分有所考察，還側重於對行政法理論的考察。 C類考試以行政行為法的考察和行政救濟法的考察為主，一般較少涉及行政組織法和國家賠償法，這也與其崗位自身的基層性性質有一定的關聯。
四、經濟部分
B類題型在這部分的考察相對A類而言，側重考察基本理論里的相關概念詞彙，相對C而言考察范圍更加寬泛，涉及的面也比較廣。且在題目設置上，A類題型側重於微觀經濟基礎理論、宏觀經濟大政策，而B類題型側重於宏觀經濟名詞、社會主義市場經濟相關理論，C類題型側重於社會主義市場經濟相關理論及微觀領域經濟常識，故B類考生尤其須注重對社會主義市場經濟相關理論做深層理解。
五、管理部分
B類題型在這部分的考察會凸顯崗位性質，主要考察在行政執法崗位上應具備的基本行政執行能力。故B類考生須在行政過程中的具體環節上重點復習，掌握行政管理的基本職能和基本步驟，並注重行政事務的解決方式。雖然這部分的考察方式都是客觀選項題加上主觀分析題，但B類客觀題型部分的比重較大，有可能出現一些與行政管理相關的材料分析題型，分值比重也會增大。
六、政治部分
1.中特部分
B類題型在這部分的考察相對A\C而言題量可能會加大，除了在單選多選題當中考察外，在綜合分析部分也會設置選項。且B類在這部分的考察點集中重現代化建設的各具體領域的內容，如五位一體的總體布局、現代化建設的內部、外部條件等，且出題設置較靈活；而A類集中於於黨的路線方針政策等宏觀內容；C類與B類考察點相似，但難度略小。故B類考生需在中國特色社會主義建設總體布局、祖國統一、國際外交等方面做系統復習，在中國特色社會主義建設的指導思想、基本路線、基本理論問題部分做相關理解即可。
2.馬哲部分。
B類題型在哲學部分考察相對A類而言差別不大，難度略小，但相對C類而言稍顯靈活，側重考察辯證法、唯物史觀部分原理的應用，即方法論意義部分。故備考B類的考生需在基本原理已掌握的基礎上注重理論應用。主要精力放在在辯證法和唯物史觀理論上，不要刻意去背書，著重於理論的理解即可。
3.時政部分
B類題型在這部分的考察相對A\C而言基本無差異，主要考察近一年內國內國際的重大事件，復習時把側重點放在重大（尤其是與江蘇相關）的事件和會議中。且B類時政考察國內事件比較多，故B類考生基本關注近期國內相關的重要黨的會議、政府的會議、重大政策出台等事件即可，比如2014年初的中央經濟工作會議、中央一號文件、江蘇兩會精神、江蘇政府工作報告等。
4.毛概部分
B類題型在這部分考核比重相對A\C而言要小一些，在考核內容上，側重考察新民主主義革命理論及相關黨史內容，考點更加集中，預測單選多選各一題，重點復習新民主主義革命相關內容。
其次，除了在考察范圍和側重點上有所不同，B類考試在難度上也與A、C類考試有著明顯的差別，難度的區分主要體現在出題的方式上。B類考試考察方式以考查法條的記憶和運用為主，這和其崗位的實踐性有關。而A類試題偏好出理解和綜合運用的考題， C類則是以直接考察重點法條的記憶為多。簡言之，B類喜出「是什麼，怎麼辦」的考題，A類喜歡考「為什麼，怎麼看」的問題，C類喜歡出「是什麼」的考題。
因此，考生要在B類考試中一舉成功，必須分類復習，作出有針對性的復習：
1、可以適當調整理論法律的復習深度和廣度。2、加強案例題的復習。3、注意復習的方式，對B類考試來講，復習方式上求「廣」和求「深」同樣重要。
通過相關模塊的對比分析，考生們應該明顯感覺到ABC三類即使是模塊相同，考查的趨勢和側重點也各有特點。因此，我們統一的復習方式需略作調整，確定自己所報考的類別，開始分類復習備考，有重點、有針對地預習相關知識模塊，爭取在後期的備考過程中有更快進步，爭取馬到「公」成，在2014年實現大家心中的公務員之夢。

如有疑問，歡迎向中公教育企業知道提問。

㈣ 行政法溯及力原則

法律分析：法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。行政法沒有行政法法典，也就沒有統一規定過溯及力的問題，所以要判斷某些規范性文件的溯及力，要看該法規是否有溯及力條款。否則，即使對相對人有利，也不能適用新規定。當然，行政機關自願適用新規定的除外，權當其自由裁量了。

法律依據：《中華人民共和國立法法》

第九十三條 法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。

第九十四條 法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。

㈤ 新行政處罰法十大亮點

亮點一：首次明確行政處罰的概念
1996年頒布實施的《行政處罰法》，對什麼是行政處罰，一直缺乏從法律上下的定義，這不能不說是《行政處罰法》一個較大缺陷。《行政處罰法》作為調整整個行政處罰領域的基本法，沒有對行政處罰的內涵和外延作出明確的界定，不利於整個行政處罰領域法治的統一。同時，國家立法機關在制定行政處罰單行法和行政立法機關在制定行政處罰單行法規時，對處罰對象和處罰范圍的確定也沒有嚴格的遵循標准。這次修訂《行政處罰法》要為「行政處罰」下一個定義，已成為各方面的共識。新修訂的《行政處罰法》第二條明確規定：行政處罰是指行政機關依法對違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，以減損權益或者增加義務的方式予以懲戒的行為。這一規定明確了行政處罰的主體是行政機關，行政處罰的對象是違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，行政處罰的內容是以減損權益或者增加義務的方式予以懲戒，較為攜兄侍全面地反映了行政處罰的內涵和外延，也有利於將行政處罰與其他行政行為區別開來。
亮點二：完善行政處罰的種類
現行《行政處罰法》規定的行政處罰種類包括警告，罰款，沒收違法所得、沒收非法財物，責令停產停業，暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照，行政拘留，法律、行政法規規定的其他行政處罰。長期以來，社會各界普遍認為這一規定對行政處罰的形式不包容、不周延，遺漏了很多應屬於行政處罰范疇的行為，如責令拆除違法建築，取消或限制從業資格等。新修訂的《行政處罰法》對行政處罰的種類進行了調整，第九條明確行政處罰的種類包括：警告、通報批評；罰款、沒收違法所得、沒收非法財物；暫扣許可證件、降低資質等級、吊銷許可證件；限制開展生產經營活動、責令停產停業、責令關閉、限制從業；行政拘留；法律、行政法規規定的其他行政處罰。這一規定進一步體現了行政處罰的基本種類，即財產罰、行為資格罰、人身自由罰和聲譽罰，使行政處罰的分類更加科學。
亮點三：擴大行政處罰的設定許可權
根據現行《行政處罰法》的規定，行政法規可以設定除限制人身自由以外的行政處罰。地方性法規可以設定除限制人身自由、吊銷企業營業執照以外的行政處罰。法律、行政法規對違法行為已經作出行政處罰規定，地方性法規需要作出具體規定的，必須在法律、行政法規規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內作出規定。這一規定主要是限制地方性法規隨意設定行政處罰，侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益。但是《行政處罰法》實施20多年來，地方在實施中普遍感覺這一規定對地方性法規的限制過於嚴格，不利於發揮地方性法規在地方治理中的作用。為此，這次新修訂的《行政處罰法》賦予行政法規和地方性法規行政處罰的設定權，在第十條增加規定：法律對違法行為未作出行政處罰規定，行政法規為實施法律，可以補充設定行政處罰。在第十二條增加一款，規定：法律、行政法規對違法行為未作出行政處罰規定，地方性法規為實施法律、行政法規，可以補充設定行政塵豎處罰。但為了防止行政法規和地方性法規超越職權濫設行政處罰侵害行政管理相對人的合法權益，新修訂的《行政處罰法》還規定：擬補充設定行政處罰的，應當通過聽證會、論證會等形式廣泛聽取意見，並向制定機關作出書面說明。行政法規、地方性法規報送備案時，應當說明補充設定行政處罰的情況。
亮點四：行政處罰實施權向基層延伸
第二十條規定：行政處罰由違法行為發生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權的行政機關管轄。法律、行政法規另有規定的除外。據此，鄉鎮人民政府和街道辦事處一般不享有行政處罰的實施權。之所以將行政處罰的實施權只授予縣級以上地方人民政府及主管部門行使，而不授予鄉鎮人民政府和街道辦事處行使，主要是因為縣級以上人民政府及主管部門具有專業人員、專門知識和專業技能，也具有較完善的執法設備和技術條件。為了有效解決行政執法實踐中存在的「管得著的看不見，看得見的管不著」等突出問題，新修訂的《行政處罰法》增加第二十四條，規定：省、自治區、直轄市根據當地實際情況，可以決定將基層管理迫切需要的縣級人民政府部門的行政處罰權交由能夠有效承接的鄉鎮人民政府、街道辦事處行使，並定期組織評估。決定應當公布。承接行政處罰權的鄉鎮人民政府、街道辦事處應當加強執法能力建設，按照規定范圍、依照法定程序實施行政處罰。有關地方人民政府及其部門應當加強組織協調、業務指導、執法監督，建立健全行政處罰協調配合機制，完善評議、考核制辯吵度。這一規定有利於將行政處罰實施權向鄉鎮人民政府及街道辦事處延伸，提高執法效能。但縣級人民政府應當加強監督，完善行政處罰的評議、考核制度，發現問題，及時糾正，確保行政管理相對人的合法權益不受侵害。
亮點五：細化行刑銜接制度
行刑銜接就是行政執法與刑事司法程序的銜接，通常發生在行政違法與刑事違法競合的場合。現行《行政處罰法》第二十二條只對行刑銜接作了原則性規定，明確：違法行為構成犯罪的，行政機關必須將案件移送司法機關，依法追究刑事責任。這一規定明確了行刑銜接中「刑事優先」的基本原則，即行政執法機關發現行政相對人的行政違法行為涉嫌構成犯罪的，應當中止行政執法程序，將案件立即移送給司法機關追究刑事責任。也就是說在違法行為既需要進行行政處罰、也需要進行刑事處罰的情況下，行政執法機關應當將案件移送司法機關，優先進行刑事處罰。但對經過司法機關刑事審判後依法不需要追究刑事責任或者免予刑事處罰的，是否還要交回行政機關給予行政處罰呢？現行《行政處罰法》沒有規定，給行刑銜接制度的實施帶來困難。針對這一問題，新修訂的《行政處罰法》第二十七條增加規定：對依法不需要追究刑事責任或者免予刑事處罰，但應當給予行政處罰的，司法機關應當及時將案件移送有關行政機關。也就是說在刑事程序之後還需要行政處罰的，司法機關要將案件移送有關行政機關。同時，新修訂的《行政處罰法》還要求行政處罰實施機關與司法機關之間應當加強協調配合，建立健全案件移送制度，加強證據材料移交、接收銜接，完善案件處理信息通報機制。
亮點六：完善「一事不再罰」原則
「一事不再罰」是行政法治的基本原則。現行《行政處罰法》第二十四條一定程度地體現了這一原則，規定：對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。在《行政處罰法》修改的過程中，一些專家學者提出：對同一個人的同一個違法行為，僅規定不得給予兩次以上罰款，難道就可以給予兩次以上行政拘留、給予兩次以上吊銷證照、給予兩次以上取消或限制從業資格的處罰嗎？但考慮到一些行政處罰只能由特定的行政機關行使，如行政拘留只能由公安機關行使，吊銷營業執照只能由發證機關行使，規定當事人的一個違法行為只能由一個機關處罰還有難度，但對於當事人的同一個違法行為，不同法律、法規均規定了罰款的行政處罰，應當按照重吸輕的方式來解決競合問題。新修訂的《行政處罰法》第二十九條增加規定：同一個違法行為違反多個法律規范應當給予罰款處罰的，按照罰款數額高的規定處罰。
亮點七：修改行政處罰時效制度
所謂行政處罰時效制度，就是指行政機關對違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織追究行政責任、給予行政處罰的有效期限。行政機關超過法律規定的期限未發現違法行為的，對當時的違法行為人不再給予行政處罰。現行《行政處罰法》關於行政處罰時效的規定是：違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。前款規定的期限，從違法行為發生之日起計算；違法行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算。這一規定在實施中存在的主要問題是對違法行為不加區分，無論違法行為的性質和危害性如何，都是二年時效，導致對某些嚴重的違法行為因為時效已過而不能處罰，不利於打擊違法。新修訂的《行政處罰法》第三十六條對行政處罰的時效制度進行了完善，明確：違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害後果的，上述期限延長至五年。法律另有規定的除外。也就是說根據新修訂的《行政處罰法》，行政處罰的時效一般是二年，但如果違法行為涉及公民生命健康、金融安全且有危害後果的，行政處罰的時效可以延長到五年，這樣的規定更科學合理。
亮點八：確立行政執法「三項制度」的法律地位
所謂行政執法「三項制度」是指行政執法公示制度、執法全過程記錄制度、重大執法決定法制審核制度。「三項制度」聚焦行政執法的源頭、過程和結果三個關鍵環節，是提高政府治理效能的重要抓手，對切實保障人民群眾合法權益、推進國家治理體系和治理能力現代化具有重要意義。按照黨中央、國務院的部署，「三項制度」在試點的基礎上已全面推開，對有效解決執法不嚴格、不規范、不文明、不透明等突出問題意義重大。行政處罰是行政執法的核心和重點，新修訂的《行政處罰法》將「三項制度」上升為法律規定。其中第三十九條對行政處罰公示制度作出規定，明確：行政處罰的實施機關、立案依據、實施程序和救濟渠道等信息應當公示。第四十七條對行政處罰全過程記錄制度作出規定，明確：行政機關應當依法以文字、音像等形式，對行政處罰的啟動、調查取證、審核、決定、送達、執行等進行全過程記錄，歸檔保存。第五十八條對行政處罰的法制審核制度作出規定，明確：對涉及重大公共利益；直接關系當事人或者第三人重大權益經過聽證程序；案件情況疑難復雜、涉及多個法律關系的，在行政機關負責人作出行政處罰的決定之前，應當由從事行政處罰決定法制審核的人員進行法制審核；未經法制審核或者審核未通過的，不得作出決定。行政機關中初次從事行政處罰決定法制審核的人員，應當通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格。
亮點九：完善行政處罰聽證制度
聽證制度是現代行政程序法的核心制度。1996年頒布實施的《行政處罰法》首次從立法上確立了行政處罰的聽證制度，具有劃時代的重要意義。隨著國家法治化進程的不斷推進，聽證制度已在多個領域廣泛應用，在推進法治政府建設中發揮了十分重要的作用。新修訂的《行政處罰法》針對行政處罰聽證中存在的突出問題，對行政處罰聽證制度進行了三個方面的完善：一是擴大行政處罰聽證的范圍，同現行《行政處罰法》相比，將沒收較大數額違法所得、沒收較大價值非法財物，降低資質等級，責令關閉、限制從業和其他較重的行政處罰都納入可以申請聽證的事項范圍 ；二是延長當事人申請聽證的時間，將現行《行政處罰法》規定的申請聽證的時間由三天修改為五天；三是對聽證筆錄的效力作出明確規定。現行《行政處罰法》第四十二條在規定行政處罰聽證程序時對於聽證筆錄的效力沒有作任何規定。這意味著，行政機關在擬對行政相對人作出行政處罰決定前為之舉行的聽證及各方經聽證提交、出示、質證的證據，對行政機關作出正式處罰決定沒有任何拘束力，聽證在很大程度上只是一種形式，沒有或者很少有實質作用。為了解決這一問題，新修訂的《行政處罰法》第六十五條對聽證筆錄的效力作出了專門規定，明確：聽證結束後，行政機關應當根據聽證筆錄，依照本法第五十七條的規定，作出決定。行政機關既然為正確作出行政處罰決定組織了聽證，就應當以聽證筆錄為處罰根據，這對解決聽證「走過場」具有重要意義。
亮點十：強化行政處罰的正當程序
正當程序是行政法的基本原則。正當程序的基本要求是任何人不能做自己案件的法官，應當中立、公正、不偏不倚；作出行政決定時，應當允許受決定影響的公民提供證據，陳述和申辯，行政機關必須聽取公民的意見。新修訂的《行政處罰法》在正當程序方面有了明顯的進步：一是完善行政處罰迴避制度。現行《行政處罰法》僅在第三十七條第三款對迴避制度作出簡單規定，明確：執法人員與當事人有直接利害關系的，應當迴避。這次新修訂的《行政處罰法》將之擴充為一條三款，在第四十三條規定：執法人員與案件有直接利害關系或者有其他關系可能影響公正執法的，應當迴避。當事人認為執法人員與案件有直接利害關系或者有其他關系可能影響公正執法的，有權申請迴避。當事人提出迴避申請的，行政機關應當依法審查，由行政機關負責人決定。決定作出之前，不停止調查。二是增加行政處罰的證據規定。行政處罰決定必須以事實為根據，法律為准繩，對當事人違法事實的認定必須建立在證據的基礎上。而現行《行政處罰法》對行政處罰的證據基本沒有規定，不能不說是一個較大的缺陷。新修訂的《行政處罰法》專門增加第四十六條對行政處罰的證據種類作出規定，明確了證據包括：書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、當事人的陳述、鑒定意見、勘驗筆錄和現場筆錄。證據必須經查證屬實，方可作為認定案件事實的根據。以非法手段取得的證據，不得作為認定案件事實的根據。三是切實保障當事人的陳述、申辯權。現行《行政處罰法》第三十一條僅規定：行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，並告知當事人依法享有的權利。但當事人依法享有的權利包括什麼內容？當事人享有哪些權利？這些都是不明確的。新修訂的《行政處罰法》第四十四條明確：行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人擬作出的行政處罰內容及事實、理由、依據，並告知當事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權利。同時，針對行政機關利用電子設備收集、固定違法事實，並對當事人進行行政處罰的情形，如交管部門根據電子眼對交通違法行為給予行政處罰的情形，新修訂的《行政處罰法》增加規定：行政機關應當及時告知當事人違法事實，並採取信息化手段或者其他措施，為當事人查詢、陳述和申辯提供便利。不得限制或者變相限制當事人享有的陳述權、申辯權。
法律依據
《中華人民共和國刑法》
第一條【立法宗旨】為了懲罰犯罪，保護人民，根據憲法，結合我國同犯罪作斗爭的具體經驗及實際情況，制定本法。
第二條【本法任務】中華人民共和國刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。

㈥ 行政法的效力層次

行政立法的效力指其法律效力，一經發布，即具有與法律相同的效力，具有普遍性、強制性。
1.行政立法的效力等級
憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單性條例、規章都不得同憲法相抵觸。
法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。
行政法規的效力高於地方性法規、規章。
地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。
省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的較大的市的人民政府制定的規章。
部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的許可權范圍內施行。
此外，法院判決時以法律和法規為依據，可參照行政規章。
2.行政立法的效力范圍
時間范圍:行政立法通常自發布之日起生效，但行政立法另有規定的除外。失效時間為新法實施之日或專門行文廢止之日。
行政立法失效有四種情況:授權法規定的授權時效屆滿；新法廢除舊法；相應立法規定的社會事實已消滅或效果已完成；法規清理中宣布廢止相應立法。
空間范圍:與行政立法的層級性有關。行政立法的效力一般及於相應立法主體所管轄的行政區域，在行政區域外則適用沖突法規范。
對人的效力:行政立法的效力不僅及於本國公民、法人和其他組織，而且及於在本國境內的外國人、無國籍人和外國組織。與行政立法的層級性有關，中央立法對我國領域內的所有人有效（特別規定除外），地方立法一般只對本轄區內的人有效。
3.對行政立法的監督
對行政立法的監督包括權力機關、上級行政機關、人民法院的監督。權力機關有權撤銷行政機關制定的與憲法、法律相抵觸的行政法規和規章。上級行政機關有權撤銷或改變下級行政機關違法或不適當的規章。人民法院在行政訴訟中，發現行政立法違法，可向有權機關提出撤銷或改變的司法建議。