印度刑事訴訟法

Ⅰ 如今的拿破崙在法國是什麼地位

完善了世界法律體系，奠定了西方資本主義國家的社會秩序。

拿破崙於1804年11月6日加冕稱帝，把共和國變成帝國。在位期間稱「法國人的皇帝」，也是歷史上自查理三世後第二位享有此名號的法國皇帝。對內他多次鎮壓反動勢力的叛亂，頒布了《拿破崙法典》，完善了世界法律體系，奠定了西方資本主義國家的社會秩序。

對外他率軍五破英、普、奧、俄等國組成的反法聯盟，打贏五十餘場大型戰役，沉重地打擊了歐洲各國的封建制度，捍衛了法國大革命的成果。他在法國執政期間多次對外擴張，發動了拿破崙戰爭，成為了義大利國王、萊茵聯邦的保護者、瑞士聯邦的仲裁者、法蘭西帝國殖民領主。

(1)印度刑事訴訟法擴展閱讀：

拿破崙的相關影響：

1、拿破崙捍衛了法蘭西共和國大革命時期的成果，保護了法蘭西共和國資產階級革命的既得利益。使得1815年法國的君主專制最終復辟之時，受到了人們的反對。

2、《拿破崙法典》包括刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、憲法、商法，建立了比較完整的法制體系，構成了拿破崙時代乃至今後很長一段時間的法國六法體系。

3、1797年12月，從義大利凱旋的拿破崙被授予法蘭西研究院院士頭銜。拿破崙遠征埃及時還成立了埃及科學院，任命蒙日為院長，自任副院長，並時常將科學院的人召集起來討論問題。

Ⅱ 宋代的代表性刑法是什麼

宋太祖建隆四年編成《宋建隆重詳定刑統》，簡稱《宋刑統》。它是我內國歷史上第一部刊版印行的封建容法典。
其條文只是《唐律疏議》的翻版，變化之處在於：增加"折杖法"；收集自唐末至宋初150年間的敕、令、格、式中的刑事規范209條附於律文之後；篇目仍是12篇、502條，但在每篇下設有門，合計213門。

Ⅲ 急求英語作文

大陸法系和英美法系的比較
It is commonly believed that there are several classifications of legal system, according to various standards and criterions, among which historical traditions and law modalities could well be deemed as one universal practice. As is much accepted, there could be 2 prominent legal systems in the world of capitalism. One is Civil law system, and the other is Anglo-American law system. More details would come as follows: Civil law system (also named as Continental law system, Roman law system, or Codification law system). It started with the Rome lex, but its solid foundation is French or Gallo Civil Code. It is no doubt that French law and German law should be its two profound feature lex. --------Based on Civil Law and codification oriented Anglo-American law system (Also called as common law system or British law system) It started with the Norman Conquest (11-14 century), with the common law as its sole and most important foundation. America and Great Britain are the two outstanding leges. -------Great emphasis is put on the Case law, not the statutory law.

The fast development of society has witnessed great progress in law, much more mature and stable .Different legal systems have come to understand each other, and learn from others. But their inner distinctions should never be neglected. Herein is the general comparison between Civil law system and Anglo-American law system: 1. Different sources of law . The former tends to give authority to Constitutional Law and other statutory ones , though it respect the important role cases play, never would it credits cases to be one source of law. While the latter thinks the other way, both cases and statutory laws as well are treated as sources of law, which delivers the massage-----Judges could make law rules . 2. Different inner structure or classification The former tend to put its law into Public law (Constitutional Law, Administrative Law, Criminal Law ,and Procere Law) and Private one( Civil Law , and Commercial Law) , but the latter makes no such categories, and it comprises the common law as the staple and equity law as a supplement for inadequate remedy. 3. Different compilation methods The former has a special favor for codex, easily put, the codification .While the latter takes to singular rules. That is to say, the compilation of the former is much strict, compared with the flexibility enjoyed by the latter. 4. Different legal proceres and formulae The formal adopts the inquisitional proceedings , with the judge be the anchor . The latter choose the adversary system , the judges and jury plays the role of impartial fact-finders. 5. Difference in legal terminology and concepts For example , the civil law system rules that the common law should be the whole set of laws except the Constitutional Law ; while the latter thinks the common law is equal to case laws , with some trivial distinctions ( the interpretation made by judges). All in all , their difference is narrowing down , but it is absolutely impossible for the two to achieve absolute accord .

Ⅳ 我國現行刑法是

少殺慎殺仍是我國現階段的基本死刑政策，該政策包括三層含義：1、我國現階段有必要保留死刑；2、我國當前應嚴格限制死刑的適用；3、徹底廢除死刑是我國刑法應當努力的方向。當前應切實貫徹這一死刑政策，從立法和司法兩個方面嚴格控制死刑的適用。

「關鍵詞」死刑，刑事政策，思考

刑事政策與刑事法律是互為表裡的關系，可以說，刑事政策是刑事法律的靈魂和指針，而刑事法律是刑事政策的具體化、法定化。深入並准確把握我國現階段的死刑政策，對於正確適用死刑制度具有重大意義。

一、 少殺慎殺仍是我國現階段的基本死刑政策

早在新中國成立之初，我國執政黨就提出了「保留死刑、少殺慎殺」的思想，並將其作為指導我國死刑適用的基本政策。長期以來的刑事立法和司法實踐表明，這一政策是正確的、科學的，它符合中國的實際情況，反映了我國執政黨對死刑的性質和作用的理性認識。但是，自20世紀80年代以來，隨著犯罪現象的日趨嚴重和「嚴打」斗爭的進行，有學者對於「少殺慎殺」是否仍是我國當前的死刑政策提出了異議。他們針對1983年「嚴打」開始以來，我國死刑立法不斷擴展，死刑適用人數驟然增多的現狀，指出我國的死刑政策已發生了實質性變化，即由「少殺慎殺、限制死刑」轉向「對嚴重刑事犯罪分子注重適用死刑」，並將現階段的死刑政策概括為「強化死刑」。 [1]

筆者對上述觀點不敢苟同。盡管自1983年「嚴打」開始以來，我國刑事立法及司法中確有擴大死刑適用的傾向，但據此反推我國的死刑政策有了根本變化並無充足理由。應當說，實踐中一度出現的死刑過度擴張的傾向是不正常的，它是「少殺慎殺」的死刑政策沒有得到很好的貫徹的結果，而並不意味著這一政策本身有了根本變化。「保留死刑、少殺慎殺」這一基本死刑政策不僅符合我國國情，而且同刑罰發展的國際趨向也是基本吻合的。1998年10月5日，我國政府簽署了《公民權利和政治權利國際公約》，該公約特別強調對公民生命權利的保護，倡導各國應將廢除死刑作為最終目標，在一時不能廢除死刑的國家，應將判處死刑作為對最嚴重的罪行的懲罰。可以說，「少殺慎殺」的死刑政策同上述《公約》的精神基本上是一致的。因此，在今後相當長的時期內，我們仍應當堅持這一政策，使之真正成為死刑立法和死刑司法的基本理念和指導原則。

二、 我國現階段死刑政策的內涵解讀

我國現階段的死刑政策，具有豐富而深刻的內涵，應當全面、系統地加以理解和把握。

（一）我國現階段有必要保留死刑

從宏觀的歷史大視野看，死刑的廢除無疑是人類社會發展的必然趨勢，是刑罰現象演進的必然結果。但死刑的廢除並非一蹴而就之事。各國國情的不同決定了死刑的廢除不可能有一個統一的時間表。就我國現狀而言，廢除死刑的諸多條件尚不成熟，在目前乃至今後相當長的時間內，死刑的存在仍有一定的合理性和必要性。其原因和理由集中體現在以下幾個方面：

1、廢除死刑的物質條件尚不具備。死刑作為一種刑罰制度，屬於上層建築的范疇，而經濟基礎決定上層建築。改革開放以來，雖然我國經濟迅猛發展，綜合國力不斷提高，但總體而言，當前我國仍屬於發展中國家，正處於社會主義初級階段，我國的生產力發展水平仍比較落後，社會物質文明程度也比較低，而「在一個物質生活水平較低的社會，犯罪對社會造成的危害大，人的生命價值相對低，因而缺乏死刑廢除的必要物質條件。」 [2]反觀國外廢除死刑的國家，大多屬於經濟發達國家，由此可見社會物質生活條件對於死刑存廢的決定作用。

2、嚴峻的治安形勢不允許。在我國經濟轉軌、社會轉型的過程中，犯罪量呈現出不斷上升的趨勢，尤其是近年來，兇殺、傷害、搶劫、強奸、爆炸等惡性案件的發案率居高不下，嚴重影響著廣大人民群眾的心理安全感，在如此嚴峻的社會治安形勢下，徹底廢除死刑是不現實的。

3、缺乏社會心理基礎。我國歷經兩千餘年的封建社會，未曾接受過近代西方那樣聲勢浩大的啟蒙運動的洗禮，因而權利意識的發育先天不足，加之人口眾多、經濟相對落後，人的生命價值尚未被提升到應有的高度。另一方面，中華傳統文化中的報應觀念極為濃厚，殺人償命幾千年來被視為天經地義之事，這一思想至今在廣大民眾的頭腦中根深蒂固，因而死刑的存在目前仍有深厚的社會心理基礎。全然不顧這一現實而強行廢除死刑，不會得到廣大國民的認同，也難以取得良好的社會效果。

（二）我國當前應嚴格限制死刑的適用

在我國現階段有必要保留死刑這一問題上，人們基本上達成了共識，類似西方那樣的死刑存廢之爭在我國並未出現。但在我國存在另外一場關於死刑問題的論爭，即所謂的死刑限制與擴張之爭。1979年刑法典頒行不久，我國即進入一個改革開放的大變革時代，伴隨著經濟的不斷發展和人民生活水平的逐步提高，各種嚴重危害社會治安和經濟秩序的犯罪日益嚴重，社會治安狀況趨於惡化。在此背景之下，社會上出現了一股主張擴大死刑適用的思潮，認為擴大死刑是同犯罪作斗爭的形勢需要，是廣大人民群眾的呼聲和意願，只有通過嚴厲打擊，才能遏制犯罪日益猖獗的勢頭，爭取社會治安形勢的根本好轉。持死刑擴張論的學者盡管在刑法學界不佔多數，但這種觀點得到司法實務界及大多數民眾的贊同和支持，因而對我國的刑事立法和刑事司法一度產生重大影響。在立法上最突出的表現就是死刑罪名激增，從1981年到1995年的14年間，我國的死刑罪名增加了40餘個，平均每年增加3個多，這樣的增長速度在各國刑法史上是罕見的。另外，立法者還通過修改有關法律使死刑核准權大范圍下放，從而為擴展死刑的適用提供了程序上的便利。在司法方面，死刑的擴張主要體現在死刑適用標準的降低，甚至有個別司法機關提出「可殺可不殺的殺掉」；同時，死刑案件中不注重程序的問題也比較嚴重，有的司法人員把「依法從重從快」的「嚴打」方針簡單理解為「速判快殺」，死刑復核往往流於形式。

然而，死刑的急劇擴張並沒有取得預期的效果。10多年來的司法實踐證明，在我國實際上形成了一種刑罰量與犯罪量同步增長的「兩高」局面，嚴重刑事犯罪依然居高不下，社會治安形勢依然令人擔憂。針對這種局面，我國刑法學界的一些有識之士開始對急劇膨脹的死刑立法進行理性的反思，並指出這是一種「危險的傾向」。[3]正如死刑限制論者所指出的，死刑的威懾力是有限的，死刑的作用一旦被誇大、神話，死刑的威懾力度就必然會減弱，刑罰的公正性也會受到損害乃至喪失殆盡。作為立法者，對死刑的作用應有冷靜、客觀的認識，立法不應一味去迎合、滿足普通民眾出自本能、情緒性的報應要求，而應當站在理性的高度去正確引導人民群眾。 [4]

近年來，限制死刑、減少死刑的呼聲越來越高，已成為刑法理論界大多數人的共識，並且在一定程度上受到了立法者的重視。在1997年修訂後的刑法典中，盡管並沒有大幅度地削減死刑，但在死刑的限制方面還是有所動作，如取消對未成年人可以判處死緩的規定，嚴格盜竊罪、故意傷害罪等的死刑適用條件，等等。可以預見，盡管死刑擴張論在一定時期內仍會有相當市場，但嚴格限制死刑必將成為我國刑事立法和刑事司法的主流趨向。

（三）徹底廢除死刑是我國刑法應當努力的方向

雖然在我國當前及今後相當長一段時期內，廢除死刑的條件尚不具備，但這並不意味著我們只能消極等待，而不能有任何作為。在當前刑法理論界，一些學者似乎非常忌諱談死刑廢除問題，這種態度應當改變。死刑的廢除註定是一個長期、艱巨的過程，需要從現在就開始努力，做一些實實在在的事情，從而朝著這一目標邁進。除了社會物質條件的制約外，觀念因素是中國廢除死刑進程的最大障礙，而學者們正可以在啟迪民智、引導輿論方面有所作為，這也是其義不容辭的社會責任。應當在積極倡導人權、法治觀念的基礎上，逐步淡化廣大民眾的報應思想，促成刑事立法及司法者樹立理性的死刑觀，破除對於死刑功能的盲目崇拜，以嚴加控制死刑的適用。在促使全社會死刑觀念更新的前提下，應抓住時機，積極推動刑事立法的改革，有計劃、有步驟地逐步削減刑法中的死刑罪名，最終達到完全廢除死刑這一宏偉目標。只要全社會為之作艱苦不懈的努力，相信這一目標盡管是長遠的，但並非遙遙無期的。

三、貫徹「少殺慎殺」方針，嚴格限制死刑適用

在我國現行死刑政策的貫徹上，最為關鍵的是合理限制死刑的適用。在一定時期內保留死刑雖然是必要的，但如果不加嚴格限制而放任死刑的擴張，必然同世界刑罰文明的演進趨勢相背離；同時，限制死刑也是朝著廢除死刑的目標邁進的具體舉措，正是在不斷對死刑適用加以限制的基礎上，死刑才有可能最終走向消亡。
對死刑適用的限制可分為兩大方面，即立法限制和司法限制。

（一）立法限制

應當說，1997年頒布的新刑法典對死刑立法做了一定程度的控制，同時新刑法典頒布以來，在一系列的單行刑法和刑法修正案中，至今沒有再增加死刑條款，體現了立法者對死刑問題保持著較為審慎的態度。但是，我國現行刑法中死刑條款過多的問題仍未得到根本性解決，進一步裁減死刑罪名應是我國刑事立法中亟待解決的問題。我國現行刑法中共有近70種死刑罪名，其數量之多，在世界上名列前茅，即使像印度、蒙古這樣社會經濟狀況與中國相當甚至不如中國的國家，其刑法中的死刑罪名也不超過10個，因此，以經濟發展水平低為我國如此龐大的死刑立法辯解，顯然缺乏足夠的說服力。

另一方面，我國對一些非暴力的經濟犯罪、妨害風尚犯罪等也規定了死刑，僅刑法分則第三章所規定的可以適用死刑的經濟犯罪達16個之多。這在當今各國刑事立法中是極為罕見的。根據《公民權利和政治權利國際公約》第二條的規定，判處死刑只能是作為對最嚴重的罪行的懲罰，而聯合國經社理事會在有關文件中，將這里的「最嚴重的罪行」解釋為類似於謀殺這樣的嚴重危及人身的犯罪。從各國立法看，對非暴力的經濟犯罪、妨害風尚犯罪不設死刑幾乎成為通例。因此，我國立法上的死刑適用范圍仍有相當大的縮減空間。筆者認為，刑法分則第三章中的死刑罪名，除了生產、銷售假葯罪、生產、銷售有毒有害食品罪等幾個直接危害公眾生命健康的犯罪之外，其餘均不必保留死刑。此外，刑法分則第六章中的傳授犯罪方法罪、組織賣淫罪等死刑條款，也有裁減的必要。尤其是組織賣淫罪，屬於無直接受害人的「風化犯罪」，其性質有別於逼良為娼的強迫賣淫罪，最高刑為無期徒刑完全符合罪刑均衡原則，實無規定死刑之必要，而且從實踐看，公眾普遍對這種犯罪的死刑判決缺乏認同感。例如，1998年北京馬玉蘭因組織賣淫罪被判處死刑後，據媒體的調查，人們普遍認為量刑過重，許多人對刑法規定對該罪可判死刑表示不可理解。因此，應盡快啟動立法程序，刪減這些不是很有立法必要同時缺乏群眾心理基礎的死刑條款。

對於那些目前仍有必要保留的死刑罪名，應嚴格限定死刑裁量的具體標准，盡力杜絕在死刑條文中出現用語模糊籠統、可操作性差的局面。例如，刑法第125條規定的非法製造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈葯、爆炸物罪，以「情節嚴重」作為適用死刑的法定情節，但何謂「情節嚴重」，立法上並沒有明確具體的規定，這就潛藏著因執法的隨意性而導致死刑濫用的危險。今後在修訂立法過程中，應對這些概括性過強的死刑條款予以明晰化和具體化，將某些影響死刑適用的酌定情節予以法定化，以嚴格統一死刑的適用標准。

（二）司法限制

死刑案件的處理關系人的生死存亡，而人死不可復生，因此必須慎之又慎，否則便會鑄成永遠無法彌補的大錯。一次錯誤的死刑裁判不僅會錯殺一個或幾個人，而且會動搖人們對於法律的信仰和對司法機關的信賴，其危害較之一起嚴重的刑事犯罪，有過之而無不及。對死刑適用的司法限制主要體現在以下幾個方面：

1、必須嚴格依法裁量死刑，嚴禁法外用刑。這是罪刑法定原則在死刑裁量中的要求和體現。死刑的裁量必須嚴格遵循刑法所設立的規格和標准，包括刑法總則規定的適用死刑的一般條件和刑法分則規定的適用死刑的具體情節，絕對不能逾越法定的界限濫施死刑。例如，刑法總則規定對犯罪時不滿18歲的人不能適用死刑，對此決不能隨意突破，哪怕犯罪時差一天就滿18歲的人，也不能判死刑。

2、必須從嚴解釋和把握死刑立法。由於現行死刑立法的一些條款具有較高的抽象性和概括性，在實踐中需要司法人員根據死刑政策和立法精神，結合具體案情予以把握。對於某些帶有一定普遍性的疑難問題，最好由最高司法機關作出統一而明確的解釋，而對於涉及死刑適用的司法解釋，一定要符合立法本意和刑事政策精神，貫徹從嚴解釋的原則，不能藉助於司法解釋來擴張死刑的適用。正如有學者所指出的，凡關繫到死刑適用的，只能限制解釋，不可隨意地擴大解釋。[5]

3、必須嚴格遵守法定程序，特別注重程序公正問題。我國刑事立法對死刑案件的辦理規定了比普通案件更為嚴格的程序，從而為防止錯殺、濫殺提供了程序法上的保障。在辦理死刑案件過程中，從偵查、批捕、一審、二審、死刑復核直到臨刑監督各個環節，都要嚴格把關，必須解決糾正「重實體、輕程序」的錯誤傾向，消除刑訊逼供、非法取證、超期羈押等違法行為，確保案件的公正審理。

4、死刑案件的證明標准應當從嚴把握，罪行極其嚴重的事實必須清楚，證據必須確鑿。對於基本犯罪事實雖然清楚，但某些影響到罪行輕重的事實情節仍存在疑點，不能有力佐證的，即使能定罪，也不能適用死刑。在司法實踐中，當辦案人員內部對於犯罪是否屬於罪行極其嚴重，是否屬於可殺可不殺等重大問題存有疑問時，原則上不應判處死刑。

5、要理性對待民憤。死刑的公正性在一定程度上體現在人民群眾的社會正義感中，因為在一般情況下，集中體現著人民意志的死刑立法同人民群眾樸素的正義感是基本一致的。應當承認，平息民憤是死刑適用時應當酌情考量的一個因素，但任何時候都不能將民憤對於死刑適用的影響力誇大到不應有的程度，因為民憤畢竟帶有一定的非理性成分，而感情不能代替證據，義憤不能代替理智。民憤這一情節只有在經過法官獨立判斷之後，才能對死刑的裁量發生適度影響。在實踐中，由於社會公眾很難全面細致地了解全部案情，加之某些傳媒為追求轟動效應而不顧事實進行炒作，有意渲染案情或認為地取捨案情，從而會形成錯誤的輿論和民憤。在此情況下，法官一定要保持清醒和冷靜的頭腦，要敢於頂住來自社會各界的壓力，依法秉公而斷，決不能盲從或屈服於不正確的民憤，從而犧牲法律的公正性和司法的獨立性。只有這樣，才能使所辦的死刑案件成為經得起歷史考驗的鐵案，才能杜絕冤殺無辜的悲劇發生，也才能真正體現人民法官對生命負責、對人民負責的精神。

6、要注意把握死刑裁量中的平衡原則。死刑裁量的平衡原則包括兩個方面的含義：一是縱向穩定，即從時間因素看，如果未發生戰爭、大規模動亂等突發性事件，社會政治、經濟形勢沒有劇烈的變化，則死刑適用的標准和總量應大體保持穩定，不能忽高忽低，忽寬忽嚴。二是死刑裁量的橫向協調。即從空間因素看，在同一時期內，死刑的裁量在不同的地域、不同的法院之間，應大體上保持一致，不應出現死刑適用的標准相互間差異過大，對近似案件所判結果過於懸殊的情況。在死刑裁量的縱向穩定方面，實踐中存在的問題主要是一些司法機關過分強調緊跟形勢，導致對死刑適用標準的把握時緊時松，甚至將形勢需要凌架於犯罪事實本身和預防犯罪的目標。例如，有些法院在「嚴打」期間，把一些論罪不該處死的犯罪人也判了死刑，這種片面強調形勢而置法定標准和死刑政策於不顧的做法是極其有害的。在死刑裁量的橫向協調方面，主要問題是不同法官、不同法院之間在死刑案件中量刑失衡的現象仍比較嚴重。法官的個人素質，在很大程度上影響著判決的公正性。為此，應當選拔最優秀的法官來從事死刑案件的審判，確保這一人命關天的大事不出差錯。為了減少死刑案件中的量刑偏差的問題，應當按照刑事訴訟法等法律的精神，將1983年以來下放的部分死刑案件的核准權盡快收回，由最高人民法院統一行使，以促進死刑判決的准確性和公正性。

Ⅳ 印度吉二代哪裡有代購

.

杭 州 五 舟 可 以為 客 戶 購 買印 度已 經上 市、印 度 正 規醫 院、

開 具 正 規 處 方 的 吉 三 代，

杭 州 五 舟 會 先 安 排 患 者 在 自 己 家 中 進 行 印 度 醫 院 專 家 視 頻 會 診，

會 診 後 工 作 人 員 會 將 葯 物 及 醫 院 處 方 等 以 快 遞 的 方 式 寄 到 客 戶 家 中，

客 戶 可 以 足 不 出 戶 就 能 買 到 安 全 放 心 的 丙 肝 葯 物（索非布韋、達卡他韋和吉三代)。。

杭 州 五 舟 t e l：（ 4 0 0 —— 1 5 0—— 8 0 8 9 ）

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

....................................................................

....................................................................

刑事證據的基本特徵 一般認為,所有證據都應當具有證明力和證據能力.證據證明力是指證據對於待證案件事實的證明作用.證據的證據能力,是指證據資料在法律上允許其作為證據的資格.這是證據的基本特徵.我國刑事證據制度也基本反映了上述特徵,具體表現為： 1．客觀性.訴訟證據的客觀性是指訴訟證據是客觀存在的事實,而不是人們主觀猜測和虛假的東西.訴訟證據的客觀性,是訴訟證據的本質特徵,是由案件事實本身的客觀性所決定的.它包括兩個方面的含義：一是證據的本質是事實.證據事實的存在有兩種基本形式：一種是諸如物品、痕跡、文件等客觀存在的物質；一種是被人們感知並存人記憶的事實.無論以哪種形式存在的事實,都可以成為證據.二是證據是不以人的主觀意志為轉移而客觀存在的事實.伴隨著案件事實的發生,證據事實便不依人的主觀意志為轉移地形成了.證據的客觀性,為公安司法人員調查收集證據,查明和證明案件事實真相,提供了物質基礎. 證據的這一本質特徵,要求作為證明案件事實的證據,應當是對案件事實的客觀反映和真實的描述.無論是在刑事訴訟中,還是在民事訴訟、行政訴訟中,行為人行為的實施及其後果的形成,必然會對所作用的環境、人或物產生影響,從而形成一些客觀存在的事實材料.這些事實材料可能表現為一定的物品、文書,也可能是為在場人耳聞目睹,有所感知,而表現為證人證言、當事人陳述.上述事實材料都是對案件事實的真實反映,是不依辦案人員的主觀意志為轉移的客觀存在.訴訟證據的這一本質特徵,決定了那些虛幻或虛假的情況,一切主觀的東西,都必須排除在訴訟證據之外. 在刑事訴訟中,所有的證據都必須具有客觀性.任何犯罪行為都是在一定的時間、地點、條件下,使用二定的手段、方法實施的,必然會相應地在客觀外界留下證據.從犯罪人產生犯罪動機,到其實施犯罪的過程及犯罪現場,總是要與外界的事物發生聯系,不可避免地要接觸人和物,從而留下一定的人證和物證.由於任何客觀事物都是互相聯系的,犯罪人既然實施了犯罪,侵犯了一定的人和物,那就必然會在客觀上引起一定的變化,留下相應的痕跡、物品,或者為周圍的人耳聞目睹,在頭腦中留下一定的印象和記憶.這些都是不以人們的主觀意志為轉移的客觀存在的事實,據此便能證明案件事實的真實性. 2．關聯性.訴訟證據的關聯性是指訴訟證據與案件的待證事實之間存在客觀的聯系.證據不僅是客觀存在的事實,而且必須是與案件事實有關聯的事實.客觀存在的事實是多種多樣的,並非所有的客觀事實都能成為證據,只有那些與案件事實存在客觀聯系的事實才能成為證據.證據之所以能夠對案件事實起證明作用,正是由於證據與案件事實之間存在聯系.凡是與案件事實具有客觀的必然的聯系,對查明案件有意義的事實,就可以作為證據；凡是與案件事實無關的,對查明案件沒有意義的事實,不論其是多麼真實可靠,都不能作為證據. 證據是伴隨著案件的發生過程形成的,所以,證據和案情之間應當具有某種客觀的聯系.證據和案件事實之間的聯系是多種多樣的.有的是直接聯系,有的是間接聯系；有的是因果聯系,有的是非因果聯系；有的是必然聯系,有的是偶然聯系；有的是肯定性的聯系,有的是否定性的聯系；有的是時間上的聯系,有的是空間上的聯系；等等.證據事實可以是案件事實發生的原因,也可以是案件事實發生的方式方法,或者是案件發生時的條件.只要與案件的某一方面、某種情節存在客觀聯系,對查明案情有意義,就可以作為證據.所謂證據的證明力大小,就是指證據與案件存在的客觀聯系的程度,以及對確定案件事實的作用. 證據與案件事實的聯系必須是客觀存在的,不存在客觀聯系的事實不能成為證據.那些具有假想聯系、主觀聯系的事實,不但不能證明案件的真實情況,反而會誤導辦案人員.我國法律明確規定辦案人員對收集到的各種證據,必須經過查證屬實才能作為定案的依據.即辦案人員在審查判斷證據時,除了要對證據的客觀性進行認定外,還必須查清證據是否確與案件事實存在客觀聯系. 3．合法性.證據的合法性,是指訴訟證據必須是按照法律的要求和法定程序而取得的事實材料.證據的這一特徵表明：其一,訴訟證據的提供、收集和審查,必須符合法定的程序要求.無論是公安司法人員收集證據,還是當事人或其他訴訟參與人提供證據,都應當合法,否則就不能作為訴訟證據.為此,我國刑事訴訟法第43條明確規定：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據.嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據.無論是在刑事訴訟中,還是在民事訴訟、行政訴訟中,各種證據的取得都必須嚴格依照法定程序進行.非法取得的證據,在證據理論和訴訟理論上,嚴格講是不應當具有證據效力的,更不得作為定案的依據.其二,訴訟證據的形式應當合法.即作為證明案件事實的證據材料形式上必須符合法律要求,否則,就不可以作為訴訟證據.我國訴訟法對證據的種類作了明確規定,如我國刑事訴訟法第42條第2款規定了七種證據種類：物證、書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定結論；勘驗、檢查筆錄；視聽資料.其他訴訟法也作了相應規定.同時還對各種證據的形式也作出明確的要求,如物證、書證必須附卷,不能附卷的要通過照相、錄像、製作模型等方式附卷；證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、當事人陳述,應當以書面形式加以固定,並經核對無誤後,由證人、保護人、犯罪嫌疑人、被告人、民事或行政訴訟當事人簽名蓋章；鑒定結論必須採用書面形式,由鑒定人簽名蓋章；勘驗、檢查筆錄、現場筆錄,根據需要分別採用書面筆錄、繪圖、照相、錄像等形式,書面筆錄要由勘驗人員、現場見證人簽名蓋章；等等.其三,訴訟證據必須經法定程序出示和查證.根據我國刑事訴訟法的規定,證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方詢問、質證；物證必須當庭出示,讓當事人辨認；未到庭的證人的證言筆錄、鑒定結論、勘驗筆錄和其他作為證據的文書,應當當庭宣讀,聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見.未經法庭查證屬實的材料,均不得作為定案的根據.

Ⅵ 1像什麼2像什麼3像什麼4像什麼5像什麼6像什麼7像什麼8像什麼9像什麼10像什麼

向當地教育局或有關部門舉報就可以。舉報是每一個人都知道的事情，如今很多學校有亂收費以及體罰學生的情況，這樣的情況遇到之後就要第一時間去舉報，舉報時候要注意提供有力的證據，這樣才能很好的維護自己的合法權益，證據是至關重要的一項。

我國的法制化程度在不斷的增強，因此人們在生活中經常遇到糾紛都是通過法律的手段來解決，在生活中我們經常聽到關於舉報的話題，很多官員領導都是被舉報之後唄查處，對於任何單位也可以舉報，比如就可以舉報學校，那投訴學校打什麼電話?下面就詳細介紹。
▲一、投訴學校打什麼電話?
向當地教育局或有關部門舉報就可以。
舉報有法律依據，我國《憲法》、《人民檢察院組織法》、《刑法》、《刑事訴訟法》等都為了舉報提供了法律依據。
《憲法》第41條規定：「中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利;對於任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。對於公民的申訴、控告或檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復。」
《人民檢察院組織法》第6條規定：「人民檢察院依法保障公民對於違法的國家工作人員提出控告的權利，追究侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利的人的法律責任。」
《刑法》第254條規定：「國家機關工作人員濫用職權、假公濟私，對控告人、申訴人、批評人、舉報人實行報復陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處二年以上七年以下有期徒刑。」
《刑事訴訟法》第84條規定：「任何單位和個人發現有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報。被害人對侵犯其人身、財產權利的犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者控告。公安機關、人民檢察院或者人民法院對於報案、控告、舉報，都應當接受。對於不屬於自己管轄的，應當移送主管機關處理，並且通知報案人、控告人、舉報人……」
《刑事訴訟法》第85條規定：「報案、控告、舉報可以用書面或者口頭提出。接受口頭報案、控告、舉報的工作人員，應當寫成筆錄，經宣讀無誤後，由報案人、控告人、舉報人簽名或者蓋章。接受控告、舉報的工作人員，應當向控告人、舉報人說明誣告應負的法律責任。但是，只要不是捏造事實，偽造證據，即使控告、舉報的事實有出入，甚至是錯告的，也要和誣告嚴格加以區別。公安機關、人民檢察院或者人民法院應當保障報案人、控告人、舉報人及其近親屬的安全。報案人、控告人、舉報人如果不願公開自己的姓名和報案、控告、舉報的行為，應當為他保守秘密。」
《刑事訴訟法》第86條規定：「人民法院、人民檢察院或者公安機關對於報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案;認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，並且將不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申請復議。」
舉報是每一個人都知道的事情，如今很多學校有亂收費以及體罰學生的情況，這樣的情況遇到之後就要第一時間去舉報，舉報時候要注意提供有力的證據，這樣才能很好的維護自己的合法權益，證據是至關重要的一項。

Ⅶ 印度吉二代怎麼代購呢，有辦法嗎

這個很好代溝的，印度易安葯房直由吉二代 包海關費，帶發漂，可邦代

Ⅷ 對女人最殘忍的刑法是哪個國家

非洲一些部落

Ⅸ 印度 死刑的執行方式

《印度刑事訴訟法》第354條第5款規定了死刑採取絞刑的方式。
印度的軍事法律（如《空軍法案》、《陸軍法案》和《海軍法案》、《國家安全防衛法案》第115條）中有槍決的執行方式，其判決需經5人審判庭的2/3通過，但目前未見槍決的相關例子。

Ⅹ 軍事法庭與人民法庭有什麼區別，適用什麼法律

軍事法院（MILITARYCOURT）是國家設立在軍隊中的審判機關。

根據總政治部1986年頒發的《關於懲治軍人違反職責罪暫行條例所列案件的管轄范圍的通知》，軍事法院直接受理下列案件：

遺棄傷員案；虐待俘虜案。適用我國《刑法》中專門的軍人犯罪。

而中華人民共和國人民法院是國家的審判機關。中華人民共和國設立最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院。

民事法庭適用《民法》、《民事訴訟法》等有關民事案件的規定；刑事法庭適用《刑法》、《刑事訴訟法》等有關刑事案件的規定；行政法庭適用《行政法》《行政訴訟法》的有關規定。

(10)印度刑事訴訟法擴展閱讀

我國有完善的法律體系，自然也有專門的軍事法，軍事的立法、司法、執法、和相關人員單獨配備，這也就是軍事法院存在的必要性，軍事法不同於民法，既在憲法框架內，又有特殊性，有軍隊的地方，軍事法院是必須存在的。

軍事法院和民事法院有個很大的區別，在於他們審理案件的時間。

普通民事案件，不服審理結果的，可以提起上訴，三級審理最高能上訴到最高人民法院，由最高人民法院裁定。

軍事法庭就不一樣了，軍事法庭審理案件的時候，初審就是終審，所有案件一次審理完成。審理案件並決定審判結果。在職權范圍內，軍事法院可以審判正師職以上人員的第一審，審判涉外刑事案件、 高院授權或指定審判的案件 。負責二審、死刑復核、再審的審判任務。

軍事法院可以審理下面幾類案件：

1、現役軍人（含軍內在編職工）和非軍人共同犯罪的，分別由軍事法院和地方人民法院管轄；涉及國家軍事秘密的，全案由軍事法院管轄；

2、最高人民法院授權的軍內經濟糾紛案件和指定管轄的案件。

3、受理遺棄傷員案、虐待俘虜案。

4、軍人違反國家憲法、法律和軍事法。