從行政法角度看陝西黃碟案

⑴ 如何從行政法角度理解我國當前的負面清單制度

負面清單應以法律文件形式出現。當然，這里的法律文件主要是各種形式的國內法律，同時也包括雙邊協定或多邊公約等。目前，我國關於負面清單的實踐主要是與有關國家和地區雙邊自由貿易談判和雙邊投資協議談判的成果。國內的實例主要是上海市政府2013年制定、2014年修訂並公告發布的《中國（上海）自由貿易試驗區外商投資准入特別管理措施（負面清單）》。從這一清單本身來看，它是一個關於外商投資准入的小負面清單，還不是一個全面覆蓋貿易和投資、貨物和服務的大負面清單。負面清單管理是上海自貿區的一項重大突破。傳統的投資管理，是告訴投資者哪些能做，列出清單給予投資指引；而負面清單管理，則是告訴投資者哪些不能做，把不能做的列出清單，清單以外沒有規定的都能做。它在公告說明中設計了三個兜底條款，前兩個兜底條款是專門針對投資的，第三條是關於「禁止從事損害社會公共利益的經營活動」的條款。很明顯，該條款的覆蓋范圍實際上超越了投資活動而涉及任何經營活動。
從負面清單的發展和實踐可以看出，准入是制定負面清單的自然結果。當然，准入多少與清單長短成反比關系。從權力清單角度看，准入是行政權力的一種，也就是通常所說的市場准入權。這種市場准入權力的設定很多時候是基於公眾利益保護的考慮，如食品葯品的生產或銷售、公眾存款的吸收、理財產品的銷售等，通過對業務經營的許可方式來實現。無論准入權還是非准入權，其產生和存在都要有法律依據。
實際上，雖然負面清單產生於區域經濟合作和國際經濟交往領域，並更多地運用於這些領域，但在法理上其運用空間並不僅限於經濟領域。

⑵ 從行政法的角度看，能作為行政主體的行政機關有哪些

行政主體與行政機關兩個概念的關系極為密切。行政機關是行政主體的一種，也版是行政主體中最重要的權一種。在行政主體中，
法律、法規授權的組織只佔較小的比重，國家基本的主要的行政職權都是由行政機關行使的。以至在很多情況下，人們將行政機關作為行政主體的代名詞。
但是，行政機關與行政主體仍然是有重要區別的。這些區別主要如下：
首先，行政主體是行政法律關系一方當事人的總稱，在行政管理法律關系中，它與行政相對人相對，是行政相對人的對稱；在行政法制監督關系中，它與行政法制監督主體相對，是監督主體的對稱。而行政機關只是行政法律關系具體當事人的稱謂，與法律、法規授權的組織，以及法律關系對方當事人的公民、法人或其他組織等並列。
其次，行政主體主要是一種行政法學的概念，而行政機關主要是一個具體法律概念，用以指稱享有某種法律地位，具有某種權利(權力)、義務(職責)的法律組織。
此外，行政主體與行政機關具有包容關系，前者包容後者。盡管行政機關在行政主體中佔有極大的比重，但畢竟行政機關不是行政主體的全部，行政主體除了行政機關以外，還包括法律、法規授權的組織。

⑶ 2003年延安黃碟案案例分析

2002年8月18日晚,陝西省延安萬花山派出所接報,稱其轄區一居民家中正在看黃碟,四名民警借口進入房間,房間里只有張某夫妻二人,電視機已關閉。四人著警服,但未配帶警號和警帽,其中兩人慾抱走電視機和影碟機,遭張某阻止,警察抓住張某頭發將其按在床上,張某反抗,打傷民警尚某,警察以妨礙公務將張某帶回派出所,同時也帶回了三張淫穢光碟、電視機和影碟機。2002年8月19日,張某家人寫下「保單」、交2 000元罰款,張某被保回家。經延安大學醫學院附屬醫院診斷張某多處軟組織挫傷。2002年8月22日,寶塔公安局對張某以妨礙公務罪立案。2002年10月21日,以「涉嫌妨礙公務」將其刑事拘留。2002年10月28日,報請檢察院逮捕。2002年11月4日,檢察院以證據不足為由,決定不批准逮捕張某。2002年11月5日,被刑拘16天的張某被取保候審放回家。2002年11月6日,張某被延安大學醫學院附屬醫院診斷為急性應激性障礙,表現為生活不能自理,哭笑無常,有自傷行為……2002年12月5日,寶塔公安局解除張某的取保候審,撤銷該案,返還1 000元。2002年12月25日,張某向寶塔公安局分局提出國家賠償請求書。2002年12月31日，張某與寶塔公安分局及有關部門達成協議，警方向當事人賠禮道歉;有關部門一次性補償當事人29137元，並承諾對相關責任人做出處理。

⑷ 用行政法的原則分析案件！大家幫忙哈！

本案涉及何種行政法的基本原則？
合理行政原則

該原則內容的內涵是什麼 ？
合理行政原則，即行政機關做出的行政行為內容要客觀、適度、符合理性。合理行政原則作為一項普遍適用的行政法的基本原則，其具體要求是：(1)行政行為的動因應符合行政目的；(2)行政行為應建立在正當考慮的基礎之上；(3)行政行為的內容應客觀、
適度、合乎情理。這三點具體要求反映著合理行政原則的內涵。

⑸ 陝西黃碟案的憲法學分析。請問！

1不可以，程序違法，程序違法會導致實體效力的瑕疵，況且這樣導致取得的證回據答不具備證據能力。這相當於公權力沖破了法的屏障對私權利的侵害。
2憲法其實就是公民權利的保障法，目的在於保障公民權利，防止公民通過憲法讓渡給國家的權力異化，而給公民權利造成侵害。
所以從以下方法進行畝的實現
（1）權力間的制約
（2）權利對於權力的制約

關於這個案例的憲法分析，您可以參考一下王磊編著的《選擇憲法》北大出版社，裡面有詳細地分析。

⑹ 女商人向人大代表多次發信息被拘留在行政法角度應如何看待

你好，我是陝西西安羅祖峰律師團隊。從題目判斷這種拘留是一種行政拘留，是行政處罰的一種。行政拘留必須有行政班上的依據，比如治安管理處罰法。女商人向人大代表發信息被拘留，主要取決於所發信息的內容是不是具有違法性，比如具有行賄受賄、人身攻擊、人身威脅、侮辱誹謗、或騷擾性內容，這樣的話根據治安管理處罰法肯定會被拘留。

⑺ 陝西黃碟案件侵犯了公民什麼權利

居民住宅不受侵犯權
隱私權
人格尊嚴不受侵犯權

⑻ 行政法角度看「市」

權責不統一，有權不擔責，有市有權，無視無責。

⑼ 求助行政法學案例分析題

1，不違法，這屬於私權領域，只要不損害他人利益公共利益國家利益就是版合法的，所權謂私權領域「法無禁止即自由」。法律沒有這么規定。
2、沒有依法行政，「身著便衣」、未出示證件、私闖民宅，違反程序法，實體法沒有禁止夫婦在家看黃碟，所以法無明文規定（公法領域「法無授權即禁止」）

給個懸賞分吧，我一分都沒有？？