論述行政訴訟法的作用
我國制定行政訴訟法的目的表現在以下三個方面：
（一）保證人民法院正確、及時審理行政案件
行政訴訟法頒布之前，我國法院審理行政案件主要適用民事訴訟法的有關規定。由於行政案件不同於民事案件，行政案件是行政機關與公民、法人之間的爭議，而民事案件是公民、法人之間的爭議，兩類爭議的性質有很大差別，完全用解決民事爭議的程序規則去解決行政爭議，必然會影響案件的審理效果，也容易忽視行政訴訟的特點，達不到解決行政爭議的目的。鑒於民事訴訟法有諸多方面不適於解決行政爭議，而行政訴訟本身具有自己的特點和規律，這就要求在民事訴訟法之外設計一套適合於處理行政爭議的訴訟制度。行政訴訟法的制定實施為人民法院正確、及時地審理行政案件提供了依據。行政訴訟法規定的基本原則和制度，如法院的受案范圍、管轄、證據制度、審理程序、審理方式和期限以及人民檢察院對行政訴訟進行法律監督等內容，對於人民法院正確及時審理行政案件發揮了重要作用。
（二）保護公民、法人或者其他組織的合法權益
行政訴訟法的最主要目的是為遭受行政機關侵害的公民．法人或者其他組織提供救濟途徑，通過訴訟方式保護公民、法人或者其他組織的合法權益。隨著現代行政管理活動日趨廣泛和復雜，行政侵權現象時有發生，給公民、法人或者其他組織造成損害。如何為受害人提供充分有效的法律救濟，是現代法治國家面臨的一項重要任務。在眾多的救濟途徑中，行政訴訟可謂最有效的途徑之一。行政訴訟法的許多規定，如行政訴訟的基本原則和制度、受案范圍、案件管轄、起訴和受理、賠償訴訟、判決等內容，均充分體現了行政訴訟法保護公民、法人或者其他組織合法權益的立法宗旨。從這個意義上來說，行政訴訟法是一部人權保障法，它不僅為公民人身權、財產權遭受損害提供救濟，而且在有法律規定的情況下，對於公民勞動權、受教育權、政治權利和自由也提供了有效的保護和救濟。法院通過撤銷違法具體行政行為、改變顯失公正行政處罰行為、判令被告履行法定職責或承擔賠償責任等多種方式為公民、法人或其他組織提供了充分有效的救濟。
（三）維護和監督行政機關依法行使行政職權
行政訴訟法是司法機關對行放機關實施監督的法。根據我國行政訴訟法的規定，法院通過審理行政案件，有權撤銷違法的具體行政行為，有權維持合法的具體行政行為。撤銷違法的具體行政行為，不僅意味著對行政行為的否定評價，而且也是防止行政機關再犯同樣錯誤的重要監督方式。維持合法的具體行政行為，其實質是通過司法裁判的形式肯定正確合法的行政行為，並使之具有最終的法律效力。就這一點而言，行政訴訟法對行政機關合法行使職權起到維護支持的作用。
② 修改後的行政訴訟法有什麼好處
一、擴大受案范圍，加強權利1、將原法中的「具體行政行為「修改為」行政行為「2、將規章授權的組織作出的行政行為納入受案范圍。3、增加受理的具體列舉事項，從原法的8項增加到12項。4、為解決規章以下的規范性文件違法的問題，還規定了人民法院對這類規范性文件可以進行附帶性審查。
二、保障訴訟權利，解決立案難1、明確人民法院應當依法受理行政案件，行政機關不得干預人民法院受理行政案件。2、明確原告資格。3、延長起訴期限，從3個月延長到6個月。4、細化立案程序，追究故意不立案的責任。
三、加強法院監督，實質解決爭議1、規定行政機關負責人出庭應訴制度，解決「告官不見官「問題。
2、明確復議機關的被告資格。3、加強對行政行為審查的力度，實質解決行政爭議4、增加行政訴訟調解的內容，有效化解行政爭議。5、完善民事爭議和行政爭議交叉的處理機制。
四、完善管轄制度，解決審理難1、規定：經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。2、增加規定：中級人民法院管轄對縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件和其他法律規定由中級人民法院管轄的案件。3、刪去原法第23條中上級人民法院「也可以把自己管轄的第一審行政案件移交下級人民法院審判「的規定。
五、完善證據制度，促進公正審判1、在新修改的行政訴訟法第33條證據種類中增加了「電子數據「2、明確被告逾期不舉證的後果。3、完善被告舉證制度。4、增加了原告舉證。5、完善了人民法院調取證據制度。6、明確了證據的適用規則。
六、完善訴訟程序，促進程序科學化1、完善判決形式。2、延長審理期限。3、增加簡易程序。4、明確上訴案件以開庭審理為原則。七、完善審判監督，促進公正司法1、明確了再審的條件。2、加強人民檢察院對行政訴訟的監督。
八、完善執行制度，解決執行難1、將原法處罰行政機關，修改為處罰行政機關負責人。2、將行政機關拒絕履行的情況予以公告。3、拒不履行判決、裁定、調解書，社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
③ 《行政訴訟法》在哪些方面進行了修改意義何在
2017年全國人大作出修改，第二十五條增加一款，作為第四款：「人民檢專察院在履行職責中發屬現生態環境和資源保護、食品葯品安全、國有財產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應當向行政機關提出檢察建議，督促其依法履行職責。行政機關不依法履行職責的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。」
增加該條款的意義：在於進一步堅強對監管機關的法律追究力度，有利於社會發展，極大適應了新時代的發展需要。
④ 行政訴訟法的最主要目的是
中國制定行政訴訟法法典的目的明確、具體地規定在第一條中，即：
為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法，制定本法。
保證人民法院正確、及時審理行政案件。
行政訴訟法頒布之前，我國法院審理行政案件主要適用民事訴訟法的有關規定。由於行政案件不同於民事案件，行政案件是行政機關與公民、法人之間的爭議，而民事案件是公民、法人之間的爭議，兩類爭議的性質有很大差別，完全用解決民事爭議的程序規則去解決行政爭議，必然會影響案件的審理效果，也容易忽視行政訴訟的特點，達不到解決行政爭議的目的。鑒於民事訴訟法有諸多方面不適於解決行政爭議，而行政訴訟本身具有自己的特點和規律，這就要求在民事訴訟法之外設計一套適合於處理行政爭議的訴訟制度。行政訴訟法的制定實施為人民法院正確、及時地審理行政案件提供了依據。行政訴訟法規定的基本原則和制度，如法院的受案范圍、管轄、證據制度、審理程序、審理方式和期限以及人民檢察院對行政訴訟進行法律監督等內容，對於人民法院正確及時審理行政案件發揮了重要作用。
保護公民、法人或者其他組織的合法權益
行政訴訟法的最主要目的是為遭受行政機關侵害的公民．法人或者其他組織提供救濟途徑，通過訴訟方式保護公民、法人或者其他組織的合法權益。隨著現代行政管理活動日趨廣泛和復雜，行政侵權現象時有發生，給公民、法人或者其他組織造成損害。如何為受害人提供充分有效的法律救濟，是現代法治國家面臨的一項重要任務。在眾多的救濟途徑中，行政訴訟可謂最有效的途徑之一。行政訴訟法的許多規定，如行政訴訟的基本原則和制度、受案范圍、案件管轄、起訴和受理、賠償訴訟、判決等內容，均充分體現了行政訴訟法保護公民、法人或者其他組織合法權益的立法宗旨。從這個意義上來說，行政訴訟法是一部人權保障法，它不僅為公民人身權、財產權遭受損害提供救濟，而且在有法律規定的情況下，對於公民勞動權、受教育權、政治權利和自由也提供了有效的保護和救濟。法院通過撤銷違法具體行政行為、改變顯失公正行政處罰行為、判令被告履行法定職責或承擔賠償責任等多種方式為公民、法人或其他組織提供了充分有效的救濟。
維護和監督行政機關依法行使行政職權
行政訴訟法是司法機關對行放機關實施監督的法。根據我國行政訴訟法的規定，法院通過審理行政案件，有權撤銷違法的具體行政行為，有權維持合法的具體行政行為。撤銷違法的具體行政行為，不僅意味著對行政行為的否定評價，而且也是防止行政機關再犯同樣錯誤的重要監督方式。維持合法的具體行政行為，其實質是通過司法裁判的形式肯定正確合法的行政行為，並使之具有最終的法律效力。就這一點而言，行政訴訟法對行政機關合法行使職權起到維護支持的作用。
參考資料：http://www.lawtime.cn/faguizt/131.html
⑤ 行政訴訟法的立法目的
行政訴訟法的立法目的如下：
為了保證人民法院公正、及時審理行政案件內，解決行政爭議。
為了容保護公民、法人和其他組織的合法權益。
為了監督行政機關依法行使職權。
行政訴訟法，主要是為了規范和保障人民法院能夠正確、及時的審理行政案件，是個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。行政訴訟法是法院審理行政案件和行政訴訟參加人（原告、被告、代理人等）進行訴訟活動必須遵守的准則。它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政訴訟參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家據以建立行政訴訟制度的法律依據。維護和監督行政機關依法行使行政職權，從而根據憲法的規定製定的一部程序性法律。
⑥ 行政訴訟法有哪些作用
行政訴訟法的作用是什麼？
（一）保證人民法院正確、及時審理行政案件
1．正確審理行政案件，是指人民法院在查明事實的基礎上，正確地適用法律，作出正確裁判。為了保證人民法院正確審理行政案件，行政訴訟法主要從人民法院獨立行使行政審判權、審判原則、證據制度、行政訴訟強制措施。審判依據、兩審終審制及審判監督程序等方面作出規定。
2．及時審理行政案件，是指人民法院在法律規定的期限內審理行政案件。為了防止行政案件久拖不決，行政訴訟法作了一系列的期限規定，如申請復議期限、復議期限、起訴期限、受理期限、審理期限等。這一系列法定期限之間又是相互銜接的。
（二）保障公民、法人和其他組織的合法權益
行政訴訟法主要從以下幾方面保障公民、法人和其他組織的合法權益：
1．明確規定了人民法院的受案范圍。《行政訴訟法》第11條具體規定了人民法院的受案范圍，亦即公民、法人和其他受到司法保護的范圍。這一規定與該法制定以前的狀況相比較，大大擴大了司法保護的范圍。
2.用專章規定了行政機關的行政侵權賠償責任，
對申請賠償的程序、賠償責任以及賠償費用的來源等，都作了明確規定。
3．規定了公民、法人和其他組織在訴訟中的權利。如人民法院作出裁定不受理起訴或駁回起訴，原告對裁定不服的，可以向上一級人民法院提出上風對人民法院作出的第一審判決不服，可在法定期限內向上一級人民法院提出上訴；人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，被告不得以同一事實和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為，等等。
（三）維護和監督行政機關依法行使行政職權
1．維護行政機關依法行使行政職權。人民法院經過審理，認為行政機頭的具體行政行為是合法的和公正的，應判決維持、駁回原告的起訴。這就維護了行政機關的威信，保證了行政效率，穩定了行政秩序。
2．監督行政機關依法行使行政職權。行政機關及其工作人員由於種種原因，其具體行政行為侵害了公民、法人或者其他組織的合法權益，由人民法除經過審理，根據不同情況，判決撤銷、變更行政處理決定或者強制行政機關履行義務，起到司法權監督行政權的作用。
個人覺得這個答案闡述的比較詳盡，不知你是否滿意。
⑦ 行政訴訟法對行政法理論研究有什麼作用
程序法 你說對實體法有用嗎？
⑧ 此次行政訴訟法的修改有何重要意義
北京11月1日，全國人大常委會表決通過了關於修改行政訴訟法的決定，對這部和百姓息息相關的「民告官」法做出了重要修改。
一：受案范圍擴大
【修改】將行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的，違法集資、攤派費用的，沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇的等行政行為納入了受案范圍。
【意義】經過20多年的實踐，對公民權利的保護已經不僅僅限於人身權和財產權，權利范圍在單行法中不斷擴大。「這是這部法在制度建設上的一個進步。」中國政法大學教授王敬波認為，擴大受案范圍是總體趨勢，進一步明確列舉可訴具體行政行為的情形，可以避免法院借口法律沒有明確規定而不予受理。
二：行政機關不得干預、阻礙法院立案
【修改】行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
【意義】北京市第一中級人民法院行政庭副庭長龍非認為，雖然這是一個宣示性的條款，但把這個要求寫進來，體現了在行政訴訟中對法院獨立行使審判權的保障。這是四中全會精神在行政訴訟法修改中的一個重要體現和具體化。
「當然，要讓這一規定得到真正的落實，我們期待下一步還會有更具體的制度來配套完善，使之具體化。」龍非說。
三：可口頭起訴
【修改】起訴應當向法院遞交起訴狀，書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴。
【意義】北京大學法學院教授沈巋認為，這一規定方便了當事人行使訴權。「很多文化程度不高的老百姓更希望採用口頭方式起訴。這種做法在實踐中操作性較強。但不論是口頭還是書面，起訴都要符合條件，如有明確被告、基本事實等。」沈巋說。
四：應當登記立案
【修改】法院在接到起訴狀時對符合規定的起訴條件的，應當登記立案。不能當場判定的，應接收起訴狀，出具書面憑證，七日內決定是否立案。
【意義】「這樣做減少了對原告起訴的阻礙。」龍非說，以前立案很大程度上是實體審查，以後法院立案主要是對原告的起訴是否符合形式要件要求進行判斷。新規定同時要求法院要對當事人不清楚的地方進行釋明，給予指導。雖然會給法院增加工作量，但這是對當事人訴權的一種保護。
五：起訴期限延長到「六個月」
【修改】直接向法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。
【意義】修改後的行政訴訟法延長了公民、法人和其他組織作為原告的起訴期限，由現行的行政訴訟法當中的三個月延長到了六個月，並且對一些特殊情況，都做了比較明確的規定。這樣就可以給原告更多的時間來提起訴訟。
六：行政首長出庭
【修改】被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
【意義】修改後的法律把行政機關負責人應當出庭應訴，放到了非常重要的位置。這也是特別強調，老百姓告官要見官。雖然由誰到法院去應訴，並不是一個非常核心的問題，但是通過這種行政首長出庭應訴的方式，一方面可以緩解官民矛盾，另一方面也有利於案件的解決。
七：可跨區域管轄
【修改】經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。
【意義】行政審判面臨的症結性問題就是行政的干預。一些基層法院人、財、物受制於地方和行政機關，導致一些案子不能判、不好判、不敢判。這次修改在很大程度上可以解決法院的「地方化」問題對公正審判造成的影響，從體制層面給行政審判注入了一劑十分有效的「強心針」。
八：不執行可拘留行政機關直接責任人
【修改】行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，增加規定「社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留」。
【意義】這一規定對於促進執行還是比較有力度的，雖然有『社會影響惡劣』的限制，實踐中可能會慎重使用這個手段，但是拘留還是有一定威懾力的。
九：復議機關是共同被告
【修改】經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
【意義】實踐中復議機關為了不當被告，維持原行政行為的現象比較普遍，導致行政復議制度未能很好發揮作用。「這一修改有利於改變長期以來行政復議因許多地方和部門復議機關做『維持會』而導致復議公信力嚴重下降的現實困境。
十：明確提出要解決行政爭議
【修改】修改後的法律在立法目的中增加「解決行政爭議」的表述。
【意義】行政訴訟本來有三大功能：監督行政機關依法行政、保護行政相對人合法權益和解決行政爭議，即監督、救濟、解紛。過去僅注重行政訴訟的監督和救濟功能，而忽視了它的解紛功能。
把解決爭議納入行政訴訟目的是對行政訴訟性質、功能正確認識的結果，為擴大行政訴訟調解的適用范圍提供了立法目的依據。