贛州行政法治視頻

㈠ 從行政處罰法，行政許可法以及行政強製法看我國行政法治之進步

一、關於兩法的宏觀屬性及其原則
首先，應明確兩個法律調整的行政行為性質上的重大差異，因而決定了兩個法律的立法價值取向的不同，在具體制度設計上《行政許可法》調整的是有利行政（也稱賦權與授益行政）其追求便民，提高效率，程序簡便靈活，適用信賴保護。《行政處罰法》規范的是不利行政（亦稱奪權、負擔與損益行政），其程序設計突出公平，程序嚴格，不適用信賴保護。其次，兩者都堅持了合法原則。第三，兩者都規定行政相對人有陳述事實、申辯理由，申請復議、提起訴訟、請求賠償的權利。

二、關於設定權
設定權在《行政許可法》和《行政處罰法》中均分為創設權（從無→有）和規定權（從有→有）。《行政許可法》第14、15條規定的是創設權，16條是集中規定的規定權或落實權；而《行政處罰法》第9~13條是在一條中分別用兩款的方式規定創設權和規定權。《行政許可法》規定了行政許可的評價制度，《行政處罰法》則無此規定。

1.行政許可的設定權→創設權
①法律：√經常性許可
行政法規：√經常性許可
②國務院
決定：√經常性或臨時性許可【無期限】
③地方性法規：√經常性許可
部門規章x
④規章 省級政府規章：√期限為一年的臨時性許可
地方政府規章
較大市的政府規章x
⑤規定x

2.行政處罰的設定權：
設定權屬 種 類（罰則） 性質法律 9
X法律保留→專屬權行政拘留★、勞動教養、驅遂出境★人身罰行政法規 10
x吊銷企業營業執照→效力終止
行為罰地方性法規 11
x
吊銷許可證→效力終止責令停產停業→效力中止沒收違法所得、工具、違禁品、標的
財產罰規章部門規章12 地方規章13
罰款警告、通報（要式行為)申誡罰 下（14條）——規章以下的規范性文件無權設定
★靜態作出行政拘留和驅逐出境是行政處罰，動態實現其義務的強制拘留和驅逐出境就是行政強制執行了！ ▲區分：為程序之目的的暫扣車輛和行駛證的行為是行政強制措施，為實體結論的弔扣駕照三個月的行為就是行政處罰了。

三、關於實施主體
這一章的標題兩法均不宜用「實施機關」名之，因為以《行政處罰法》15~19條規定的三個適格處罰主體看：機關、授權和委託，後兩個都不是行政編制的機關。行政機關、法定的授權組織依法實施行政許可和行政處罰行為無差別，但在行政委託上，許可的委託只能委託給另一行政機關【又分為上→下，一部門→另一部門，一部門→一般許可權（一級政府）】，不得委託給企事業單位；而行政處罰的委託則只能委託給事業單位，不能委託給企業。

四、關於程序

1.簡易程序：兩法均規定當場處罰與當場審批的簡易程序且可一個人實施。一般程序則均強調了兩人執法。
2.在聽證制度上。①啟動模式，《行政許可法》有依職權與依申請兩種；《行政處罰法》只有依申請一種。②聽證請求人范圍，《行政許可法》寬於《行政處罰法》，《行政許可法》有申請人和利害關系人兩種，而《行政處罰法》限於被處罰人；③請求權的時效，《行政許可法》是五日；《行政處罰法》是三日。④從提出聽證的請求到最遲必須組織完畢聽證的期限，《行政許可法》規定20日，而《行政處罰法》未作規定。⑤兩者均規定在舉行聽證的7日前通知當事人聽證的時間、地點。⑥公開舉行聽證與否，許可原則上公開,但其實施和結果會涉及「兩秘一私」的除外；《行政處罰法》則規定在涉及「兩秘一私」時依法不公開。⑦兩者的聽證主持人均由行政機關法制部門的人員擔任。⑧聽證筆錄的效力，《行政許可法》規定了案卷排他原則，《行政處罰法》限於歷史的原因未作規定。⑨聽證發生的費用均由行政機關承擔【9點中3同6異】

相同：其一，7日前通知；其二，費用機關出；相異如下：
啟動模式請求人范圍請求權時效至遲舉行聽證時效主持人筆錄效力依職權 依申請
申請人與 利害關系人520法制辦（處科人員）案卷排他僅依申請僅被處罰人3無與上同未規定

五、關於監督中的撤銷——有利行政與不利行政撤銷條件的差別
《行政訴訟法》第54條確立的撤銷條件是具體行政行為有下列情形之一的：①主要證據不足的；②適用法律、法規錯誤的；③違反法律程序的；④超越職權的；⑤濫用職權的。從立法背景來說，《行政訴訟法》第54條規定的撤銷條件主要是針對行政處罰行為等不利、損益行政設定的，而《行政許可法》第69條規范的是有利、賦權行政的撤銷。有利行政與不利行政撤銷的條件不盡相同：①濫用職權、玩忽職守；②超越職權；③違反法定程序三個條件是兩個撤銷制度中相同的條件。兩者的差別主要在於，有利行政——行政許可的撤銷條件中沒有主要證據不足和適用法律錯誤兩項，他們被具體「物化」在申請許可的單行法規定的法定條件之中了。故而有利行政的撤銷條件除上述三個相同的外就是不符合單行法規定的條件。

㈡ 行政法治的意義與作用是什麼

行政法治就是政府的行為應當與法有據，應當依法執政。只有按照法律規定，按照一定的法律程序辦事，並且政策公開透明，政府才能有資格代表公民行使權力，才能避免人治行政，行政法治才能實現。對行政法治的理解，關鍵在於對行政「權力」的理解。行政「權力」實質是「職責」，是一種依法執政的法定責任，因此，其權力來源於法律，而不是領導的主觀言行。這樣一來，行政法治的實現意味著政府必須履行法律規定的職責，無法律，無職責，即無權力。唯有在這種情況下，公民的行為只要合理、合法，就無需當心受政府權力欺壓，社會才會安全，因為法律對事不對人。

「權力濫用」這個提法是不準確的。權力法定，無法律則無權力。「權力濫用」是超越了權力的法定范圍行使權力，而這時應稱為「無權力」，就像「自由權濫用」稱謂一樣。譬如，你有說話自由，濫用這種自由權一般是指不顧別人的感受亂說話，傷及別人時還大聲辯護說：「我有說話的自由，你不能不讓我說話。」這是自由權嗎？顯然不是，這只能是一種侵權行為。同樣「權力濫用」是政府的侵權行為，談不上「權力」。因此衡量「權力」的存在與否，要看法律的規定。如果行政機關的官員們在執政時，多想一想其是否「有權」，公民權利遭受侵害的可能性將大大降低，而惟有行政法治才能勝此重任。

㈢ 法治行政的特點包括

法治行政的核心含義是法律高於行政。法治行政的特點包括：

1、職權法定。專

2、法律保留。

3、法律優屬先。

4、依據法律。

5、職權與職責統一。

法治行政是指政府的一切權力來源於法律，法律優於行政，行政受制於法律，政府受法律支配，並嚴格按照法的規定以及法的宗旨和原則行事。

(3)贛州行政法治視頻擴展閱讀：

政府運用這種工具和手段來治理國家、管理公民。法治首先是依法治權、治官，依法規范政府機關及其公職人員的行為；而不是首先、更不是僅僅依法治民、治事，只用法律規范和約束行政相對人的行為。法治行政的核心是用法律控制政府，防止政府越位、錯位與缺位，避免行政機關失職、越權和濫用職權，從權力源頭上最大限度地控制行政權的惟我獨尊，切斷行政權的無處不在，限制行政權的無事不管，轉化行政權的無所不能。

㈣ 簡述法治行政的特點

法治行政的特點

法治行政的核心含義是法律高於行政。

第一，職權法定。行政機關的職權，指中央政府及其所屬部門和地方各級政府的職權，必須由法律規定。

第二，法律保留。凡屬憲法、法律規定應由法律規定的事項，只能由法律規定，或者必須在法律明確授權的情況下，行政機關才有在其所制定的行政規范中作出規定，稱為法律保留原則。

第三，法律優先。含義包括：

1、在已有法律規定的情況下，任何其他法律規范，包括行政法規、地方性法規和規章，都不得於法律相抵觸，凡有抵觸，都以法律為准。

2、在法律尚無規定，其他法律規范作了規定時，一旦法律就此事項作出規定，法律優先，其他法律規范的規定都必須服從法律。

第四，依據法律。行政機關的行為必須有法律依據，即體現為制定規范的抽象行政行為和體現為作出處理決定的具體行政行為都必須依據法律。

第五，職權與職責統一。職權，就是憲法、法律授予行政機關管理經濟和管理社會的權力。

(4)贛州行政法治視頻擴展閱讀：

法治不等於「用法來治」(Rule by law)。「用法來治」是把法單純作為工具和手段，政府運用這種工具和手段來治理國家、管理公民。法治首先是依法治權、治官，依法規范政府機關及其公職人員的行為；而不是首先、更不是僅僅依法治民、治事，只用法律規范和約束行政相對人的行為。

法治行政的核心是用法律控制政府，防止政府越位、錯位與缺位，避免行政機關失職、越權和濫用職權，從權力源頭上最大限度地控制行政權的惟我獨尊，切斷行政權的無處不在，限制行政權的無事不管，轉化行政權的無所不能。

㈤ 什麼是法治行政

法治行政是指政府的一切權力來源於法律，法律優於行政，行政受制於法律版，政府受法律權支配，並嚴格按照法的規定以及法的宗旨和原則行事。
法治不等於「用法來治」(Rule by law)。
「用法來治」是把法單純作為工具和手段，政府運用這種工具和手段來治理國家、管理公民。
法治首先是依法治權、治官，依法規范政府機關及其公職人員的行為；而不是首先、更不是僅僅依法治民、治事，只用法律規范和約束行政相對人的行為。
法治行政的核心是用法律控制政府，防止政府越位、錯位與缺位，避免行政機關失職、越權和濫用職權，從權力源頭上最大限度地控制行政權的惟我獨尊，切斷行政權的無處不在，限制行政權的無事不管，轉化行政權的無所不能。

㈥ 什麼叫實質行政法治范疇

合理行政﹢程序正當
與之對應的是形式行政，涵蓋合法行政
區分標準是：是否符合正義！

㈦ 行政法治的我國的行政法治原則

目前，我國行政法治原則主要是：
(一)依法行政
政府應依法行政，依法辦事，這是任何時代、任何國度法治原則對政府行為的要求，要求行政活動要有合法性，即使其活動具有正當性令人信服、服從。不得違憲，是合法性的最高要求和核心，是現代民主社會的根本特點。依法的「法」，包括法律、法規、規章。法律的效力高於法規、規章；法規、規章的原則、內容不得與法律相抵觸。法律、法規、規章發生沖突，應以法律為准。依法的內容包括依法定許可權、法定實體規則和法定程序。未遵循法定要求的，均構成對法治原則的違反。
依法行政首先是對政府執法行為的要求，同時也是對立法的要求。只有有法可依才談得上依法行政。立法包括權力機關的立法和行政機關的立法。權力機關的立法主要是制定基準性規范。行政機關的立法主要制定從屬性、執行性規范。法治原則要求政府機關加強行政法規和規章的制定，使大量的政府行為有章可循，以最大限度地減少政府行為的任意性及其導致的不公正和腐敗。依法制定和發布行政法規、規章，不僅是政府的一項權力，更是政府的職責。
(二)職權法定
職權法定，指政府、行政機關的職權，必須由法律規定。從內部而言，超越職權就是橫向超越了另一個機關的職權：對外而言，超越職權就會侵犯公民的合法權益。職權法定，越權無效，是法律保留的一個重要原則。相對於公民權利的法無禁止即自由來說，行政機關不僅在法律禁止的情形下不得為之，在一定的范圍內，在法律沒有授權的情形下也不得作為，否則，就是超越職權。職權法定是由我國人民主權的國家性質所決定的。對行政機關而言，行政行為不得違反法律，行政行為的權力來源要有法律的明文依據。因為行政機關是執行法律的機關，不能給自己授權，人民授權形式即是法律規定。行政處罰、行政強制措施、行政許可、行政收費等行政行為，都不是行政機關的當然許可權，都需要法定。即使是行政機關的職權范圍內的事項，也並不意味著其有權採取任何手段達成自己行政管理的目的。職權法定的核心是：行政權力的取得和存在必須有法律依據，沒有法律依據的行政權從根本上說是一種非法的權力；行政主體必須在法律規定的許可權范圍內行使其行政職權，必須依據法定的程序；法定職權之外的事務由私人通過自治方式解決。職權法定要求行政主體不得越權，如果越權則不具有法律效力。這是因為，法律效力必須法律授予，如不在法律授權范圍內，它就在法律上站不住腳。行政職權法定的法理意義在於，它明示了行政權是有限的、可數的，並為行政機關劃定了行使行政權的外圍邊界。
(三)控制自由裁量權
行政自由裁量權是法律、法規賦予行政執法機關在行政管理過程中依據立法目的和公正合理原則自行判斷行為條件、自行選擇行為方式和自由做出行政決定的權力。即依照法律所確定的原則、目的、精神、范圍和幅度，在實施行政行為的過程中，行政執法主體基於客觀實際情況，通過主觀的合理判斷做出靈活選擇的權力。在我國，80%以上的法律，90%以上的法規和規章是由行政部門負責執行。法律的穩定性、現實的復雜性、立法者的局限性以及法律條文表述的概括性決定了行政權力中自由裁量權存在的必然性。現代法治國家權力的授予與控制總是相伴而行的，控制行政自由裁量權是依法行政、依法治國和建設社會主義法治國家的必然要求。權力本質具有自我腐蝕和自我擴張的特性，因此對權力的規范和約束就成為權力健康運行的一條規律。行政自由裁量權作為行政權力的一種，同樣必須加以控制。人類幾千年的歷史經驗表明，「每個被授予權力的人都易於濫用權力，並且易於將他的權力用到極限」(孟德斯鳩)。濫用行政自由裁量權違背了法律授權的目的和意願，干擾和破壞了法制秩序，具有很大的危害性。因此，對自由裁量權必須加以控制。
(四)權責一致
作為一個法治政府，應該帶頭守法，切實保障公民的合法權益不受侵犯。如果其行為違法越權，侵犯公民、法人或其他組織的合法權益，則應依法承擔法律責任；如其行為造成公民、法人或其他組織人身權、財產權的損害，則應依法賠償受害者的損失。對其違法行為是否承擔法律責任，是區別法治政府和專制政府的一個重要標志。人治政府自身不受法律約束，用法治理老百姓，本身不守法，違法侵權不賠償，不承擔法律責任。法治政府則應對人民負責，並自覺接受人民監督，權為民所用，利為民所謀。因此，作為人民的政府，必須有權必有責、用權受監督，違法要追究，侵權要賠償，切實負起責任。

㈧ 領導幹部如何在推進依法行政 建設法治政府方面發揮示範和帶頭作用

首先：士學律令，定期考核，強化法律意識。加強對考核的監督，實現領導知法、懂法，才能帶頭守法，依法執法。
其次，開展法製法治宣傳活動，在活動中學法
最後，全民守法，政府指導、服務

㈨ 行政法制的構成要素

1.兩要素說。世界許多國家和地區的學者都持此觀點，當然，在要素的具體涵義上存在較大差異。如英國的依法行政由越權無效和自然公正組成。越權無效的核心內容是：越權的行政行為不具有法律效力。這既約束行政實體行為，也約束行政程序行為。自然公正則指：一方面，任何人或團體在行使權力可能使別人受不利影響時，必須聽取對方的意見，每個人都有為自己辯護和防衛的權利。無論在行政上，還是司法上，任何人不能未經審問就受處罰，行政裁判官和司法官必須聽取對方意見才能作出判決。另一方面，避免偏私，「不能自己作自己的法官。」（註：參見王名揚：《英國行政法》，中國政法大學出版社1987年版，第151～177頁。）美國的依法行政構成兩要素表現為基本權利和正當程序。前者指一切組織和個人都必須服從法律，但這種法律必須旨在保護而不是摧殘人類固有的基本權利。後者指法律的實施必須通過正當的法律程序進行。 （註：參見王名揚：《美國行政法》， 中國法制出版社1995年版，第114～116頁。）台灣學者則主張依法行政的基本內容包括法律優越和法律保留。（註：參見翁岳生：《法治國家之行政法與司法》，台灣月旦出版社股份有限公司1991年版，第225～229頁。）中國大陸也有學者認為依法行政的基本內容有兩項：（1 ）行政活動必須根據法律；（2）行政行為必須符合法律。 （註：轉引自胡建淼：《行政法學》，法律出版社1998年版，第71頁。）

2.三要素說。認為依法行政由三方面的因素構成。如日本有學者提出依法行政的三項內容為：（1）法律保留。建立議院內閣制、 議會制的民主主義，通過國會對行政進行政治限制。（2）法律優先。 行政立法、行政裁量和行政手續中存在著立法權優先的要求或者立法的統治問題。（3）司法救濟。通過法院對行政進行司法方面的事後救濟。（註：參見〔日〕和田英夫：《現代行政法》，中國廣播電視出版社1993年版，第27～28頁。）法國的依法行政也包含了三項內容：行政行為必須根據法律；行政行為必須符合法律；行政機關必須採取行動來保證法律規范的實施。（註：參見王名揚：《法國行政法》，中國政法大學出版社1989年版，第205～207頁。）

3.四要素說。依法行政構成的四要素說主要見諸中國學者的著述中。如有的學者歸納為：（1 ）任何行政職權都必須基於法律的授予才能存在；（2）任何行政職權的行使都必須依據法律、遵守法律；（3）任何行政職權的委託及其運用都必須具有法律依據，符合法律要旨；（4）任何違反上述三點規定的行政活動，非經事後法律認許，均得以宣告為「無效」。（註：參見羅豪才主編：《行政法學》，中國政法大學出版社1996年版，第58頁。）有的學者歸結為：（1） 所有行政法律關系，當事人都必須嚴格遵守並執行行政法律規范；（2 ）任何行政法律關系的主體都不得享有行政法律規范以外的特權；（3 ）一切違反行政法律規范的行為，都屬於行政違法行為，自始無效；（4 ））一切行政違法主體，都必須承擔相應的法律責任。（註：參見應松年主編：《行政法教程》，中國政法大學出版社1988年版，第40～42頁。）還有學者認為，依法行政就是要使一切行政管理活動有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。有法可依是使行政管理活動合法化的前提條件；有法必依，是要求行政機關及其工作人員必須依法辦事；執法必嚴，是要求行政機關及其工作人員在執行憲法和法律的過程中，必須保持高度的嚴肅性，不許有任何的任意性，行政活動都必須符合憲法和法律的規定；違法必究，在行政法范圍內，主要是指行政機關及其工作人員必須對其違法行為向國家權力機關和人民群眾承擔應有的責任。（註：參見侯洵直主編：《中國行政法》，河南人民出版社1987年版，第45頁。）

4.五要素說。台灣學者張載宇對依法行政提出了五個方面的要素，即：（1）行政權之作出，不得與法規相抵觸。 不問法規規定之形式如何，均有拘束行政權的效力。行政權的行使必須遵守法規，不得與法規相抵觸。（2）行政權非有法規依據， 不得使人民負擔義務或限制其權利。人民與國家的一般權利義務關系，並非權力服從關系，而為行政法規所規定，人民對國家的義務與權利，自以法規所規定者為准。行政機關不得濫用其權力，使人民負擔義務或限制人民權利。且因行政權之作用為人民設定權利或免除其義務後，行政機關自身亦應受其拘束，不得任意更改。（3）行政權非有法規依據，不得為特定人設定權利， 或減免其義務。行政機關對於法規在同一情形下應為同一的適用。即對於人民權利的設定或義務的免除，均應依據法規為同等的措施，不得有例外的歧視。若無法規的依據，對於特定人賦予超過一般規定的權利，或免除一般規定所課之義務，均屬違法。（4）行政得自由裁量， 須受法規之限制，並符合公意。裁量不得超越法規所定之界限，如裁量超過其界限，則為違法。另外，裁量須適合於社會公意，如不合公意則為不當。（5）行政法規之適用，由行政機關本其職權主動為之。 如社會秩序不良，行政機關應主動適用治安或交通等法規，以維護或整飭秩序，而無須等待人民之請求。此與司法官適用法律采不告不理原則不同。（註：參見張載宇：《行政法概要》，台北漢林出版社1970年版，第99～ 101頁。）