行政法復議被告ppt

A. 行政訴訟中復議機關為被告的情形

根據《行政訴訟法》第25條規定，一般的提起行政訴訟的被告都是作出具體行政行為的機關，只有一種情形復議機關會作為被告，那就是，經過復議的案件，復議機關做出的復議決定改變了原行政機關的具體行政行為的。如果復議機關維持了原行政機關的具體行政行為，那就是做出具體行政行為的機關做被告。

B. 行政復議駁回復議申請，如何確立適格被告

針對駁回復議申請的行政復議決定，原告不服提起行政訴訟，確定哪一個機關為被告，《行政訴訟法》及《若干解釋》均沒有明確規定，給審判實踐帶來一定的困惑。筆者試做以下分析，以期能夠破解。 一、關於行政復議程序與適格被告的現行規定 針對經過行政復議程序，原告不服提起行政訴訟的，《行政訴訟法》第25條第2款對復議機關作為情況下的適格被告作出規定，即復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的機關為被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關為被告。《若干解釋》第22條對復議機關不作為情況下的適格被告作出規定，即復議機關在法定期間內不作出復議決定，原告對原具體行政行為不服提起訴訟的，應當以作出原具體行政行為的行政機關為被告；對復議機關不作為不服提起訴訟的，應當以復議機關為被告。《若干解釋》的規定彌補了復議機關不作為情況下，如何確立適格被告的問題。 二、駁回行政復議申請情況下，適格被告的確立 針對《行政復議法實施條例》第48條第1款規定的兩種情況下，復議機關作出駁回行政復議申請的決定，原告提起行政訴訟情形，確立被告適用的規則，應當與《行政訴訟法》第25條第2款及《若干解釋》第22條適用的規則相同，也就是說行政機關駁回行政復議申請的，屬於復議機關作為類的，確立被告適用《行政訴訟法》第25條第2款的規定，屬於復議機關不作為類的，適用《若干解釋》第22條的規定。 根據上述確立被告適用規則的分析，在這一問題上，需要解決《行政復議法實施條例》第48條第1款規定屬於復議機關作為還是不作為的問題。筆者認為： （一）行政復議機關受理後發現該行政機關沒有相應法定職責或者在受理前已經履行法定職責的，決定駁回行政復議申請的，屬於復議機關已經作為，應當依據《行政訴訟法》第25條第2款規定，確立作出原具體行政行為的行政機關為被告。理由是：復議機關受理復議申請，並經實體審查作出駁回行政復議申請復議決定，復議機關已經履行復議職責，但這一復議決定實質上沒有改變原具體行政行為，也就是說，對當事人權利義務產生實質性影響的是原具體行政行為，法院對原具體行政行為作出判決即可，對復議機關的行政復議行為再做評價已沒有實際意義。 （二）對於受理行政復議申請後，發現該行政復議申請不符合規定的受理條件而駁回行政復議申請的，屬於復議機關不作為類，應當依據《若干解釋》第22條規定確定被告。理由是：不論行政復議機關針對行政復議申請作出不予受理決定還是駁回行政復議申請決定，都是在程序上對申請人行政復議權利的限制，均沒有對原具體行政行為進行實體審查，對於申請人來說是一種不作為行為。確定復議機關以不符合受理條件為由駁回行政復議申請的適格被告問題，應根據原告提起訴訟的具體訴訟請求來確認，即根據原告訴什麼來確定誰作為被告。但原告超過起訴期限提出復議，復議機關受理後又駁回行政復議申請的情形除外。因為根據行政訴訟法的規定，超過起訴期限的，法院不予受理。通常情況超過起訴期限的也會超過復議期限，復議機關受理後又駁回的，原告因超過起訴期限不能起訴原具體行政行為，只能以復議機關為被告，起訴復議機關作出的復議決定。 綜上分析，行政復議駁回行政復議申請，原告不服提起訴訟的，應當按照不同的情形，依據《行政訴訟法》第25條第2款及《若干解釋》第22條的規定確定適格被告。

C. 在行政復議中,哪些可以作為被告

行政復議中沒有被告，行政復議是向對個人或是單位作出行政行為的機關提起的，這個時候不能稱為被告。只有在向法院提起行政訴訟中，作出過行政行為或是行政復議的機關才被稱為被告。

D. 不服行政復議結果是以誰作為被告起訴

1、可以起訴，復議後是否改變原先的處罰？如果維持就起訴縣級公安，如果變更了，就起訴市級公安局。
《行政訴訟法》第二十五條「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。
經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。」
2、有行政附帶民事訴訟，被告依據上面的行政訴訟決定。
行政附帶民事訴訟是指人民法院在審理行政案件的同時附帶審理與行政案件相關聯的民事案件，並作出裁判的訴訟活動。行政訴訟附帶的民事訴訟是由行政訴訟派生的，且是在行政訴訟中附帶審理和裁判，所以稱為行政附帶民事訴訟。

E. 行政行為經過復議之後，當事人提起行政訴訟如何認定被告

復議改變原行為將復議機關列為被告；復議維持原行為，將原行為機關列為被告。

F. 行政復議法和行政訴訟法相結合的被告的確定

1、你的表述不太清楚，是否是：經過行政復議的案件如可確定行政訴訟中的被告？以下回答是基本此理解的回答。

2、經過復議的案件提起行政訴訟的：
（1）復議機關決定維持原具體行政行為的：作出原具體行政行為的行政機關是被告。
（2）復議機關改變原具體行政行為的：復議機關是被告。

3、復議機關改變原具體行政行為的含義是：
《最高人民法院關於執行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》
第七條：復議決定有下列情形之一的，屬於行政訴訟法規定的「改變原具體行政行為」：
（一）改變原具體行政行為所認定的主要事實和證據的；
（二）改變原具體行政行為所適用的規范依據且對定性產生影響的；
（三）撤銷、部分撤銷或者變更原具體行政行為處理結果的。

附：相關依據
《行政訴訟法》第二十五條第二款：
經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。

G. 行政復議共同被告都有什麼法律規定

依據《中華人民共和國行政訴訟法》
第二十六條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。
經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告;復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告;起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。
兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。
行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。
行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。

H. 關於行政復議的被告確定

新的行政訴訟法規定，行政機關和復議機關都是被告。破解維持會形象

I. 對行政復議申請不服起訴被告是誰

作出行政行為的行政機關是被告。

根據《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條

公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。 經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。

復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。 兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。

行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。 行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。

(9)行政法復議被告ppt擴展閱讀：

根據《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條

行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。 有權提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。 有權提起訴訟的法人或者其他組織終止，承受其權利的法人或者其他組織可以提起訴訟。

人民檢察院在履行職責中發現生態環境和資源保護、食品葯品安全、國有財產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應當向行政機關提出檢察建議，督促其依法履行職責。

行政機關不依法履行職責的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。