行政訴訟法行政合同

① 有爭議的行政合同可以提出行政訴訟嗎

隨著政府管理形式的改革，陽光政府、政府信息公示制度等等。政府不是一味的只進行管理，也開始重視民眾的知情權和監督權，把與人民息息相關的事件進行公示，讓民眾進行了解。行政合同可以提出行政訴訟，這是行政合同出台後，很多人對其內容的不理解，今天小編帶大家了解一下。
一、行政合同的含義
行政合同是現代行政法上較為新型且重要的一種行政管理手段。
行政合同它引進了公民參與國家行政的新途徑，通過行政合同，普通公民可以以積極的權利方式而不僅僅是負擔義務直接參與實施行政職能特別是經濟職能;行政合同的廣泛使用，將會減低行政機關對個人進行單方命令的行政安排，以協商的方式提出要求和義務，便於公民理解，容易造成接受和贊同，從而減少因雙方利益和目的的差異而帶來的對立性，有利於化解矛盾，創造和諧社會。
二、行政合同可以提出行政訴訟
根據《行政訴訟法》第12條規定,當事人對下列事項起訴人民法院不予受理：
1.國防、外交等國家行為.
2.行政法規、規章或者行政機關制定,發布的具有普遍約束力的決定、命令.這類案件可以向復議機關提出行政復議.
3.行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定.
4.法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為.
公民、法人或其他組織對行政機關的具體行政行為不服,可以先向上一級行政機關或者法律法規規定的行政機關申請復議,對復議不服的,再向人民法院提起訴訟,也可以直接向人民法院提起訴訟.法律法規規定應當先向行政機關申請復議,對復議不服再向人民法院起訴的,應按照法律法規規定.
行政訴訟和行政復議是兩個並行的法律救濟制度.對公民、法人和其他組織而言,行政訴訟和行政復議都有對其合法權益保護的救濟功能.但兩者有著區別,行政復議是行政機關內部的監督制度,是在行政訴訟之前進行的.而行政訴訟是司法救濟,由人民法院作出訴訟裁決,是最終的解決辦法,也被稱作「司法最終救濟」原則.兩者比較而言,
第一,在效力上看,行政訴訟優於行政復議.行政復議機關根據行政復議申請人的申請對具體行政行為進行審查,行使的只是行政復議權,而不能替代司法機關對行政爭議行使高效力的司法裁決;
第二,依賴行政復議機關處理行政爭議,存在其自身難以完全克服的不足.因為行政復議機關和被申請人都是行政機關,容易陷入先入為主的境地,從而影響對事實的正確判斷和對法律法規的正確理解.在某種情況下,行政機關由於與被申請人存在密切關系,或者因行政爭議本身存在牽連關系,出於包庇牽就被申請人的錯誤思想出發,可能出現有錯不糾的現象.因此,規定行政復議決定原則上要接受人民法院的司法審查,這體現了法律對保護復議申請人訴權的價值取向,也體現國家重視權力之間的制約機制,將行政權充分置於司法監督之下,有利於促使行政復議機關依法公正處理行政復議案件,也有利於監督被申請人依法行政職權.行政合同可以提出行政訴訟，這個是可以的。
政府在不斷的改革管理的形式，隨著教育水平的逐漸的提升，我們參與政府的能力也在不斷的提高，我們會對重要的事件進行關注，對一些事件會有不同的看法。行政合同可以提出行政訴訟，這個是可以的，但具體如何的操作，我們應該如何的進行，具體咨詢專業的律師。
延伸閱讀：
對抽象行政行為是否可以提起訴訟
法律規定的行政處罰種類有哪些?
行政法全文中對行政訴訟是如何規定的

② 行政合同是指什麼和法律法規的合同

行政合同是行政主體與公民、法人或者其他組織依法就國家訂貨任務、指令性任務等而訂立的協議。具體包括政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條
人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；
（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
《民法典》第四百九十四條
國家根據搶險救災、疫情防控或者其他需要下達國家訂貨任務、指令性任務的，有關民事主體之間應當依照有關法律、行政法規規定的權利和義務訂立合同。
依照法律、行政法規的規定負有發出要約義務的當事人，應當及時發出合理的要約。
依照法律、行政法規的規定負有作出承諾義務的當事人，不得拒絕對方合理的訂立合同要求。

③ 行政合同有關的法律規范有哪些

這個問題可真是挺棘抄手的，看了老半天書：

行政合同，亦稱為行政契約，是指行政主體以實施行政管理為目的，與行政相對人就有關事項經協商一致而達成的協議。但由於我國目前還沒有制定出《行政程序法》，而且長期以來行政合同獨立的法律地位沒有被予以確認，因此，有關行政合同的訴訟也通常採用民事訴訟程序，有關行政合同的規定多散見於《行政復議法》、《行政訴訟法》等法律中。

希望能對你有所幫助！

④ 行政合同的原則和效力是什麼

行政合同的原則是當事人在訂立、履行、變更和解除行政合同過程中所應當遵循的基本准則，一般包括公開競爭原則與全面履行原則。公開競爭原則指行政合同一般應當在公開招標、投標，公開競爭的基礎上訂立。另一原則指行政合同依法成立之後，行政主體和行政相對人雙方必須根據行政合同規定的權利和義務全面履行行政合同的條款。
【法律依據】
《行政訴訟法》第十二條
人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的。

⑤ 如何行使法律上的行政合同效力

行政合同效力是：
1、依法成立的行政合同，自成立時生效，規定應當經過其他機關批准等程序後生效的行政協議除外；
2、存在脅迫、欺詐、重大誤解、顯失公平等情形的協議，認定為可撤銷協議；
3、行政行為有實施主體不具有行政主體資格或者沒有依據等重大且明顯違法情形，合同無效。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理行政協議案件若干問題的規定》第十二條
行政協議存在行政訴訟法第七十五條規定的重大且明顯違法情形的，人民法院應當確認行政協議無效。
人民法院可以適用民事法律規范確認行政協議無效。
行政協議無效的原因在一審法庭辯論終結前消除的，人民法院可以確認行政協議有效。
第十三條
法律、行政法規規定應當經過其他機關批准等程序後生效的行政協議，在一審法庭辯論終結前未獲得批準的，人民法院應當確認該協議未生效。
第十四條
原告認為行政協議存在脅迫、欺詐、重大誤解、顯失公平等情形而請求撤銷，人民法院經審理認為符合法律規定可撤銷情形的，可以依法判決撤銷該協議。

⑥ 行政合同與民事合同的聯系與區別

行政合同又稱（行政契約）是指行政主體為了行使行政職能實現特定的行政管理目標，而與公民、法人、和其他組織，經過協商，相互意思表示一致所達成的協議。
行政合同具有以下特徵： 1.行政合同當事人中一方必定是行政主體。在行政合同中，一方是從事行政管理、執行公務的行政主體，另一方是行政管理相對人，且行政主體處於主導地位並享有一定的行政特權，行政機關憑借國家賦予的優越地位，通過合同的方式行使行政管理權。2.行政合同的內容是為了公共利益而執行公務，具有公益性。行政合同是為履行公法上的權利和義務而簽訂的，如果合同內容只涉及私法上的權利與義務，則應視為民事合同。由於行政合同的公益性決定其內容必須符合法律、法規的規定，雙方都無完全的自由處分權。行政合同的簽訂，其目的是為了執行公務，實現特定的國家行政管理目標。3.行政合同以雙方意思表示一致為前提。行政合同屬於雙方行政行為，雙方的行政行為須以雙方意思表示一致為前提。當然，雙方意思表示一致並不等於雙方追求的目的相同，行政主體簽訂行政合同的目的是為了執行公務，行政管理相對方則是為了營利。 4.在行政合同的履行、變更或解除中，行政主體享有行政優益權。行政合同中當事人並不具有完全平等的法律地位，行政機關可以根據國家行政管理的需要，單方面的依法變更或解除合同，而作為另一方當事人的公民、法人或其他組織則不享有此種權利。5.行政合同受特殊法律規范調整。行政合同的內容除少部分受民商法調整外，總體上是受行政法調整的，行政合同糾紛可以通過行政法的救濟途徑解決。在我國目前尚未建立完善的行政合同法律制度，其糾紛的處理途徑尚未規范化.
行政合同與民事合同相比，兩者的存在著較大的區別。首先在合同主體方面，行政合同的當事人一方必定是行政主體，另一方是行政管理的相對人。雙方的權利地位是不平等的，是管理與被管理的關系。而民事合同的雙方當事人的法律地位是平等的，一方不得將自己的意志強加給另一方。其次在合同成立的原則方面，行政合同的雙方意思表示一致是行政要求前提下的自願和對等。行政主體在行政合同的締結過程中處於優先要約的地位，行政管理的相對人如果自願同行政主體締結合同就意味著要服從它的管理和監督，履行某些先合同義務。簽訂合同後，即使在具體的合同中未規定行政特權條款，也應視為其已經就上述內容與行政機關協商一致。而民事合同，充分保護契約自由，必須以當事人雙方意思表示一致為前提，任何單位和個人不得非法干預。最後在合同的履行、變更或解除方面。由於行政合同雙方當事人不具有完全平等的法律地位，行政機關享有行政優益權，行政機關可以根據國家行政管理的需要，單方依法變更或解除合同，行政管理的相對人則不享有此種權利。而民事合同，一旦依法成立，對當事人雙方都具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。由上述可見民法中的平等主體、意思表示一致、契約自由等原則並不能完全適用於行政合同，但它們體現出來的基本原則仍是行政合同的精髓之所在，是行政合同區別於行政命令、行政處罰、行政強制措施等其他行政行為的重要標志。

鑒於行政合同的特殊性質，行政合同糾紛的救濟途徑也應有別於民事合同和其他的行政行為。我們認為首先是自力救濟。由於行政合同中包含大量的民法精神，行政合同糾紛的成因也很有可能包括合同的誠實信用、顯失公平、不可預見、不可抗力等因素。如果基與此類發生的糾紛，行政合同的雙方當事人完全可以先通過協商解決。這樣既可以使行政機關圓滿完成簽訂行政合同的目的即執行國家公務，又可以最大限度保護行政相對方的經濟利益。

其次是行政救濟。行政合同作為一種行政行為，應受行政法所調整，對於行政合同糾紛，故救濟途徑不可能排除行政救濟即行政復議。我國行政復議法第2條規定：「公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請，作出行政復議決定，適用本法。」第6條對行政復議范圍作了明確的規定，其中第五款「認為行政機關侵犯合法的經營自主經營權的」，第六款「認為行政機關變更或者廢止農業承包合同，侵犯其合法權益的」，是將納入行政復議范圍的行政合同具體化了。所以相對人也可以通過行政復議來解決發生的行政合同糾紛。

最後是司法救濟。行政主體在行政合同中處於優越的地位，而行政管理的相對人就成了弱勢群體。所以司法救濟是保護他們合法權益的最有效也是最後的途徑。我國行政復議法第5條規定「公民、法人或者其他組織對行政復議決定不服的，可以依照行政訴訟法的規定向人民法院提起行政訴訟。」 我國行政訴訟法第2條規定：「公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益的，有權依照本法向人民法院提起訴為。」行政合同行為屬於行政機關針對特定的相對人就特定的行政合同事項實施的，能夠影響相對人法律地位，產生行政法上法律後果的行為，應屬具體行政行為，具有行政可訴性。