行政法律規范沖突的適用規則研究

Ⅰ 法律法規沖突的概念是什麼 主要表現形式是什麼 選擇適用的規則是什麼

現在各種法律、法規、規章愈來愈多,各個不同層級、法域、部門之間的法律沖突不可避免,執行中出現了許多問題。適 用問題涉及法制的統一。在一個多元法域的國家,研究法律 、法規、規章沖突的表現形式,分析成因,尋求解決法律沖突的 規則,建立法律規范的沖突規范,對維護社會主義法制的統一 殊為必要。法 律規范的沖突我 國法律規范包括憲法、法律、行政法規、地方性法規、自治 條例和單行條例、部委規章和地方政府規章、國際條約以及法 律解釋等多種形式。由於各種因素的影響,它們之間對相應事 項的規定往往不一致,這樣必然會產生法律規范的沖突問題 。

從我國目前法律規范沖突現狀來看,法律規范的沖突大體有 下述幾種情況:不 同法律效力層級的法律規范沖突。包括:

1 法律與基本 法律的沖突;

2 行政法規與法律、基本法律的沖突;

3 地方性 法規與法律的沖突;

4 自治條例、單行條例與法律的沖突;

5 地方性法規與行政法規的沖突;

6 規章與行政法規的沖突 ;

7 規章和地方性法規與較高級別國家權力機關發布的地方 性法規的沖突;

8 較低級別的國家權力機關發布的地方性法 規與較高級別國家權力機關發布的地方性法規的沖突;

9 下 級人民政府發布的規章與上級人民政府發布的規章的沖突 。

不 同部門、不同地區法律文件中的法律規范沖突。包括:

1 各部、委規章之間的沖突;

2 各地方國家權力機關地方性法 規之間的沖突;

3 各地方人民政府規章之間的沖突;

4 各民 族自治地方自治條例、單行條例之間的沖突。

部 門法律文件與地方法律文件的法律規范沖突。包括:

1 部 門規章與地方性法規的沖突;

2 部門規章與地方規章的沖突 。

不 同時期發布的法律文件中的法律規范沖突及其它法律規 范沖突。包括:

1 時際沖突,即新法與舊法的沖突;

2 特別沖 突,即特別法與普通法的沖突;

3 區域沖突,即同一法域內不 同地區的法律規范的沖突;

4 區際沖突,即內地與港、澳、台之 間以及港、澳、台相互之間的法律規范沖突;

5 涉外沖突,即國 內法律規范與國際法律規范的沖突;

6 解釋沖突,即司法解釋 與法律、法規的沖突;

7 其它法律規范的沖突。

太多了，具體的你到這里看吧
http://ettc.sysu.e.cn/wlkc/fali/lunwen/07-2.htm

Ⅱ 行政訴訟法律沖突適用的規則由哪些內容

行政訴訟法律沖突適用的規則主要有以下幾種：

⒈特別沖突適用規則。即特別法的規定與普通法回的規定出現不一答致的情形時，一般應當優先適用特別法的規定。

⒉不同等級沖突的適用規則。在各種不同效力等級的行政法律規范發生相互沖突時，應該選擇適用效力等級較高的行政法律規范，即高層級的法律規范優於低層級的法律規范。

⒊同級沖突適用規則。在制定機關不同而效力層級上相同的行政法律規范之間出現沖突的情況下，應由最高人民法院送請國務院作出解釋或者裁決。

⒋新舊法沖突適用規則。新的行政法律規范與舊的行政法律規范的規定不一致時，應適用的規則是新法優於舊法和法律不溯及既往這兩個原則。

⒌人際沖突適用規則。不同民族、種族或特殊身份的人，適用就該民族、種族或特殊身份的人作出的特別規定的法律文件或規范。

⒍區際沖突適用規則。在不同行政區域內行政法律規范發生適用沖突時，應當適用適用於該行政區域的行政法律規范。

Ⅲ 行政法律規范的沖突與適用

一般情況下，對沖突性法律規范，應當按照《立法法》規定的上位法優於下位法，回後法優於答前法，特別法優於一般法等法律適用規則選擇所應適用的法律規范。人民法院對作為抽象行為的法律規范不具審查權，但在適用上擁有判斷、選擇權；對優先適用的法律規范的合法性尚有疑問或不能確定如何適用時，應當按照《立法法》規定的程序，逐級送請有權機關裁決。
一、下位法不符合上位法的適用上位法

Ⅳ 行政訴訟法律適用規范的沖突問題包括什麼

行政訴訟法律來適用規范的沖突問自題包括行政訴訟法律規范沖突的概念;行政訴訟法律規范沖突的種類:行政訴訟中法律規范沖突產生的原因分析;行政訴訟中處理法律規范沖突的規則;對於解決行政訴訟法律規范沖突的思考。包括提高立法人員的立法素質;提高法官的司法素質，增強法官准確把握法律真諦的能力;抓緊清理法規
，廢除舊的行政法律規范，減少法律規范沖突;將沖突法規范法律化提上日程。
總之，在行政訴訟實踐中，適用法律的過程中所面臨的諸多問題困擾著法官們。行政訴訟審理依據的復雜性更是學界關注的問題，行政訴訟制度的完善，對法院系統在行政訴訟實踐中具有極其深刻的意義。

Ⅳ 一個行為違反不同法律規范，該如何處罰——淺談行政法律規范沖突的適用規則

摘要：在實際執法辦案中，質量技術監督行政機關經常遇到當-事人的一內個行為，同時違反了兩個容或兩個以上法律規范，由於它們之間所規定的行政處罰，尤其是罰款幅度不一樣，故而產生了行政法律規范沖突現象，如某水泥廠生產劣質水泥行為，既違反《質量法》第二十六條規定，又違反《標准化法實施條例》(簡稱《實施條例》)第二十三條規定，顯然．對該違法行為不能依據《質量法》第四十九條和《實施條例》第三十三條第一款的規定處罰兩次，特別是不能處以兩次罰

Ⅵ 行政機關行政法律規范適用的原則 這道論述題怎麼做啊 在線等！急！

為了維護國家法制的協調統一，立法法對各種法律規范的適用規則作出了明確規定。
1、上位法優於下位法
法的位階就是指法的效力等級。憲法具有最高的法律效力，法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章，行政法規的效力高於地方性法規、規章，地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章，上級政府規章的效力高於下級政府的規章，自治條例和單行條例在自治地方內優先適用，經濟特區法規在經濟特區范圍內優先適用。
2、同位階的法律規范具有同等的法律效力，在各自許可權范圍內實施
同位階的法律規范，實踐中容易引起沖突的主要是部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間，因此，立法法規定部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等的效力，在各自的許可權范圍內施行。如果規章之間發生沖突，應根據該事項屬誰許可權范圍來確定如何適用規章。若是國務院部門規章和地方政府規章之間發生沖突，則應根據該事項是屬中央管理的事項還是地方管理的事項來確定如何適用。
3、特別規定優於一般規定
所謂特別規定，就是根據某種特殊情況和需要規定的調整某種特殊社會關系的法律規范。一般規定就是為調整某種社會關系而制定的法律規范。這項規則適用於同一機關制定的規范性文件不一致的情形。
4、新的規定優於舊的規定
在新法與舊法之間，新的規定和舊的規定之間產生沖突時，就要確立這一規則選擇適用。
5、不溯及既往原則
法律規范的溯及力是關於法律規范是否有溯及既往的效力問題，即法律規范對它生效前所發生的事件和行為是否適用的問題。法是不具有溯及既往的效力的，這是為了更好的保護公民、法人和其他組織的合法權益。在肯定這一原則的同時，特殊情況下也可以溯及既往。
以上適用規則是相互聯系的整體，應當統籌運用。

Ⅶ 行政法律規范適用的一般原則包括（）

我國行政法律規范的適用規則有：
第一，上位法優於下位法。回
第二，同答位階的法律規范具有同等的法律效力。在各自許可權范圍內實施。
第三，特別法優於一般法。
第四，新法優於舊法。
第五，法不溯及既往。

Ⅷ 行政訴訟中法律沖突的種類極其選擇適用的規則

行政訴訟中法律沖突的種類：
根據最高人民法院關於印發《關於審理行政案件適用法內律規范問題的議會容紀要》的通知（法發[2004]96號2004年5月18日公布）中，包括1、下位法與上位法的沖突；2、地方性法規和部門規章沖突；3、規章之間的沖突；4、特別規定與一般規定的沖突。
法律沖突選擇適用的原則：
下位法與上位法沖突原則上適用上位法。
地方性法規和部門規章沖突：法律或行政法規授權部門規章作出實施性規定的，其規定優先適用；法律或行政法規授權部門地方性法規作出實施性規定的，其規定優先適用；地方性法規對屬於地方性事務的事項作出的規定，應當優先適用等。
規章沖突：法律或行政法規授權部門規章作出實施性規定的、尚未制定法律行政法規的，部門規章對國務院決定命令授權的事項或屬中央宏觀調控的事項需要制訂全國統一的市場活動規則及對外貿易和外商投資事項作出規定的優先適用部門規章；地方政府規章根據法律或行政法規的授權，根據本區域的實際情況作出的具體規定、對屬於本行政區域的具體行政管理事項作出的規定應當優先適用等。
特別規定與一般規定沖突的，優先適用特別規定。

Ⅸ 法律沖突適用的規則

1、法律沖突的三大適用規則，即上位法優於下位法、特別法優於普通法和新法優於舊法（簡稱：上位優先、特別優先、新法優先）。
2、上位優先規則制約其他兩規則的適用在上位優先與其他兩規則之間的適用關系方面，存在的問題主要有兩個方面：一是忽視上位優先規則對其他兩規則的制約關系。這種情形主要存在於司法實踐中，最高法院頒布的《關於審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要》對新普舊特法沖突法律適用的規定，只言及新法指示而未提到上位法在其中的作用就是典型的一例。二是誤認為上位優先規則也受到其他兩規則的反制約。
3、特別優先與新法優先兩規則互不關涉在特別優先與新法優先的關繫上，目前在法學界是自說自理、各持一端。這里僅涉及三類觀點：一是特別優先制約新法優先。二是新法優先制約特別優先。三是兩規則有時互為制約。
4、關於新普舊特法沖突適用模式的探討這里所講的新普舊特法沖突適用模式，是指在出現新普舊特法沖突時，法官選擇所應適用的法律規定之根據和途徑。其所要解決的問題是，新普舊特法沖突應當根據什麼、如何確定所應適用的法律規定。對此，法學界更是眾說紛紜、莫衷一是。其中較有代表性的是基於「規則競合說」的兩種觀點：一是主張「在兩者發生沖突時，應確立『後法優先適用於前法』優先於『特別法優先一般法』的原則」二是認為須經裁決才能適用。