民事訴訟法的案例分析的角度

Ⅰ 民事訴訟法（案例分析）

再回答一次。
首先明確，這個題不應當只是民事訴訟法的問題，難點在於回公司法、擔保法、物權法答等考查內容。
1、應提出的訴訟請求：（1）請求西南公司償還貨款50萬元；（2）承擔訴訟費用。
註：題目中主要針對西南公司，而且是一個貨款問題，不用想得太多。
2、大地公司如想實現股權質權，需要證明已對股權質權進行登記的事實，因為股權質權的生效采登記要件主義。
註：乙與大地公司達成協議，只能是質押合同成立並生效，但質權未生效。擔保法及其司法解釋的規定與物權法的規定有所差異，當然以物權法的規定為准。
3、乙將初曉公司的房屋低價出租給西南公司，由於西南公司系其所出資且為總經理，這種行為違反了公司法的規定屬於自己交易行為，即未經股東會、股東大會的同意與本公司進行交易，給初曉公司造成了損失，甲可以請求法院判令乙承擔賠償責任。
4、保函無效。按照最高法院關於擔保法的司法解釋，董事、經理違反公司法的規定為他人債務提供擔保的，認定擔保合同無效。

Ⅱ 民事訴訟法的案例分析

下落不明的公民在人民法院宣告他死亡後如果重新出現，人民法版院應當依據民事權訴訟法規定，經本人或者利害關系人的申請，作出如下處理決定：
1．作出新判決，撤銷原判決。人民法院經查明確系本人重新出現，應當作出新判決。新判決的內容是撤銷原判決和其他必要的事項。
2．關於財產的處理。新判決作出後，被宣告死亡的財產代管人應當向被宣告失蹤又重新出現的人返還財產。被宣告死亡又重新出現的人如果要求返還被繼承的財產，繼承人應當返還原物；原物不在的，應當給予適當補償；發生爭議的，另外起訴，由人民法院按民事案件審判。本案中，因為劉淑蘭已將3間北房及不用傢具等賣給他人，他人是善意取得，不能向他人要求返還了，只能要求劉淑蘭予以補償。
3．關於婚姻關系。在宣告死亡後配偶已婚的，原婚姻關系不能自然恢復。

Ⅲ 民事訴訟法案例分析

有提出上訴方的當地法院受理

Ⅳ 民事訴訟法案例分析，謝謝

1.本案協議管轄是否有效？為什麼？

解析：無效。因此，協議管轄，即當事人在不違反級別管轄和法定管轄的情況下，從多個有管轄權法院確定其中之一作為糾紛管轄法院的意思表示。選擇的法院必須確定、唯一。法律依據是民訴法司法解釋第23條、第24條。

法律依據：最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見
http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=54915

23、民事訴訟法第二十五條規定的書面合同中的協議，是指合同中的協議管轄條款或者訴訟前達成的選擇管轄的協議。
24、合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄的協議無效，依照民事訴訟法第二十四條的規定確定管轄。

2.本案有管轄權的法院包括哪些？為什麼？

解析：B市乙區和A市丙區法院。

因為，本案中的協議管轄無效，應適用法定管轄。根據民訴法第24條的規定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。根據民訴法司法解釋第19條的規定：購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地。

因此，本案有管轄權的法院包括被告住所地B市乙區和合同履行地A市丙區。

法律依據：民事訴訟法
http://www.dffy.com/faguixiazai/ssf/200311/20031109201543.htm
第二十四條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

法律依據：最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見
http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=54915
19、購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；採用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；採用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發運地為合同履行地。購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。

3.本案指定管轄是否正確？本案應該如何處理？

解析：不正確。依照民事訴訟法第三十七條第二款規定，人民法院之間因管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決；協商解決不了的，報請它們的共同上級人民法院指定管轄。在同一個省內的A市丙區法院與B市乙區法院的共同上級不是A市中院，而是省高院。

根據民訴法司法解釋第36條的規定，本案應該如此處理：依照民事訴訟法第三十七條第二款規定，發生管轄權爭議的兩個人民法院因協商不成報請它們的共同上級人民法院指定管轄時，如雙方為同屬一個地、市轄區的基層人民法院，由該地、市的中級人民法院及時指定管轄；同屬一個省、自治區、直轄市的兩個人民法院，由該省、自治區、直轄市的高級人民法院及時指定管轄；如雙方為跨省、自治區、直轄市的人民法院，高級人民法院協商不成的，由最高人民法院及時指定管轄。依前款規定報請上級人民法院指定管轄時，應當逐級進行。

法律依據：民事訴訟法
http://www.dffy.com/faguixiazai/ssf/200311/20031109201543.htm

第三十七條 有管轄權的人民法院由於特殊原因，不能行使管轄權的，由上級人民法院指定管轄。
人民法院之間因管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決；協商解決不了的，報請它們的共同上級人民法院指定管轄。

法律依據：最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見
http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=54915
36、依照民事訴訟法第三十七條第二款規定，發生管轄權爭議的兩個人民法院因協商不成報請它們的共同上級人民法院指定管轄時，如雙方為同屬一個地、市轄區的基層人民法院，由該地、市的中級人民法院及時指定管轄；同屬一個省、自治區、直轄市的兩個人民法院，由該省、自治區、直轄市的高級人民法院及時指定管轄；如雙方為跨省、自治區、直轄市的人民法院，高級人民法院協商不成的，由最高人民法院及時指定管轄。
依前款規定報請上級人民法院指定管轄時，應當逐級進行。

Ⅳ 民事訴訟法案例分析

甲乙之間屬於委託合同關系。
甲委託乙代為管理房屋，要看具體委託事項中版是否包含權對房屋所有權的處分。
假設不含處分權，則乙出賣房屋的行為屬於效力待定行為，須經甲追認後買賣合同生效。本案中甲未追認，則合同無效。乙應當返還押金。該押金的性質如何認定？如果是定金，則乙雙倍返還丁。如果是預付款，原數返還就可以了。
如果甲授權乙管理的許可權中包含對所有權的處分，則要考慮丙的優先購買權。
由於丙是房屋承租人，享有承租人的優先購買權，而乙和丁簽訂合同時，並未通知丙，故丙可以主張合同無效。但是丙提出的異議理由是租賃期未滿，並未涉及優先購買權的問題，所以法院應向丙釋明，在丙不行使優先購買權的情況下，認定合同有效。丁向甲支付房款，乙向甲交付押金；甲協助丁辦理更名手續；丙繼續承租（買賣不破租賃）。

以上是從民商事法律關系角度分析。
下面從民事訴訟角度分析。

丙在執行過程中提出異議，法院應審查後在15天內作出異議是否成立的裁定。
甲提出執行異議，由於甲是房屋所有權人，在本案中屬於必要共同訴訟人。法院判決生效，屬於遺漏必要訴訟人，應中止執行，案件進入再審，適用一審程序重新審理。

Ⅵ 民事訴訟法案例

一、本案焦點：1、於某對此6間房是否享有產權
2、李娜的不明確表示是否構成放棄繼承權
3、1996年李氏夫婦死亡，1998年李可才申報權利，是否喪失訴訟時效？
4、李明被判刑，妻子張麗對此6間房享有什麼權利，其權利是否能對抗其他繼承人的權利

二、法律適用涉及：婚姻家庭繼承法，民法通則、房屋產權管理及其司法解釋

三、從民事訴訟法理學理論的角度分析：
1、焦點一，很容易解決：於某是在1948年同李春共同購買的，但未說此房是如何轉給李明夫妻住的。究竟是買賣，借貸，抵押擔保還是什麼，我們不得而知，所以具體的不好說。但從權利的保護期（訴訟時效）限看，於某自知道或應當知道之日起2年內申報自己的權利，而民法中的最長的保護期限是20年。顯然於某的請求已經超過了訴訟時效，不予支持。
2、這種最自然的繼承是不同於遺贈的，只要沒有明確表示放棄，即使不參加訴訟，仍然有繼承權，所以李娜是有繼承權的。
3、遺產的申報應當是權利人自知道或應當知道之日起計算，2年內向法院申請。所以李可的請求任然是在訴訟時效內。
4、此6間房是屬於除李梅外的其他三人，張麗的權利完全是基於同李明的婚姻關系的，但她是沒有繼承權的。房屋出租所得首先就應歸李氏三人所有，張麗無權佔有和處分。
法院在判定遺產分割時，繼承人可以進行協商，此時張麗可以代表李明進行（代理人），不能協商的才由法院進行判決。但張麗不可以正在承租期為由對抗真正所有人的權利。

Ⅶ [急]民事訴訟法案例分析

1.涉及了公開審判制度、合議制度、迴避制度、兩審終審制度。
2.違法之處：（1）離婚案件，當事人申請不公開審理的，法院應當允許。
（2）男對甲女說我的律師是審判長介紹的，審判長與案件有利害關系，應當迴避。
（3）合議制的原則是『少數服從多數』，合議庭產生分歧，應以B和C的多數意見為判決意見。並且，發回重審的案件應當「另行組成合議庭」，A不應參與新的重審合議庭。

Ⅷ 民事訴訟法案例分析的內容簡介

《民事訴訟法案例抄分析襲（第2版）》的編寫注意「高水準」與「適周性」的合理結合。首先，本套教材以人大法學院具有全國影響的各學科的學術帶頭人領銜，約請全國高校優秀學者參加，形成學術實力強大的編寫陣容。同時，在編寫教材時，注意吸收改革開放以來中國法學研究的最新的學術成果，注意國際學術發展的最新動向，力爭使教材內容能夠站在21世紀初的學術前沿，反映各學科成熟的理論，反映20世紀後期中國法學的水平。其次，本套教材主要供法學專業本科教學使用。因此，本教材將學術性、新穎性、可讀性有機結合起來，注意運周比較生動的案例、簡明流暢的語言去闡釋法律理論與制度。

Ⅸ 民事訴訟法的案例分析怎麼做

太原市某區人民法院對該案有管轄權,理由是:本案屬於因合同糾紛提起的民事訴訟.《民事訴訟法》第二十四條規定:因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄.合同履行地是指合同規定履行義務和接受該義務的地點.本案中,北京實達公司在太原與唐山電機總廠簽訂購銷合同,約定由唐山電機總廠供給北京實達公司汽輪發電機組一套,安裝調試地為太原發電廠,因此,太原發電廠可以認為是合同履行地.故,太原市某區人民法院對該案有管轄權.

太原發電廠不能成為本案第三人.理由如下:民事訴訟第三人是指對原告和被告所爭議的訴訟標的有獨立請求權,或者雖然沒有獨立請求權,但與案件處理結果有法律上的利害關系,而參加到正在進行的訴訟中去的人.本案中,太原發電廠對原告和被告所爭議的訴訟標的沒有獨立請求權,不能作為有獨立請求權的第三人參加訴訟.同時,它與案件處理結果也沒有法律上的利害關系,不能作為無獨立請求權的第三人參加訴訟.因為,所謂"有法律上的利害關系",是指無獨立請求權的第三人與原告或者被告之間存在某一民事法律關系,根據這一法律關系,如果該方當事人敗訴,他應該承擔民事責任.本案中,存在兩個合同關系,存在兩個違約行為,北京實達公司的違約責任來源於其與唐山電機總廠的合同關系,太原發電廠的違約責任來源於北京實達公司與太原發電廠的合同關系,唐山電機總廠與太原發電廠沒有直接的利害關系,太原發電廠的民事責任並非來源於唐山電機總廠和北京實達公司地訴訟,與他們之間的訴訟也沒有直接的利害關系.

Ⅹ 民事訴訟法案例分析！！求助大家！

根據《擔保法》第十七條 當事人在保證合同中約定，債務人不能履回行債務時，由保證人承擔保答證責任的，為一般保證。

一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。

有下列情形之一的，保證人不得行使前款規定的權利：

（一）債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難的；

（二）人民法院受理債務人破產案件，中止執行程序的；

（三）保證人以書面形式放棄前款規定的權利的。
據此，1、合同中註明趙某承擔一般保證責任，在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。
2、甲、區人民法院可受理，對本案依法享有管轄權。因甲區是債務人（被告）的居住地。