違反行政法投標
① 有沒有關於 投標招標中的不正當競爭行為 的例子
招投標不正當競爭有兩種
一是招標人與投標人合謀。損害的是其他投標人的利益。。這個在行政法上叫做公平競爭權的侵犯
二是投標人之間合謀定價，損害的是招標人的利益。因為違背了招標競爭降低成本的初衷
以上兩點也都可能損害國家的利益。。
在行政法上以及壟斷法和反不正當競爭法中都屬於法院可以受理的范圍。
② 違反行政法的哪些基本原則，可能構成濫用職權
指國家機關工作人員故意逾越職權，違反法律決定、處理其無權決定、處理的事項，或者違反規定處理公務，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。
不僅僅是違反行政法的原則（合法性原則）那麼簡單。
違反行政法律，民事法律，刑事法律分別要承擔刑事法律責任、民事法律責專任與行政法律責任：
屬1、刑事責任，是依據國家刑事法律規定，對犯罪分子依照刑事法律的規定追究的法律責任。
2、民事責任，對民事法律責任的簡稱，是指民事主體在民事活動中，因實施了民事違法行為，根據民法所承擔的對其不利的民事法律後果或者基於法律特別規定而應承擔的民事法律責任。
3、行政責任，是指經濟法主體違反經濟法律法規依法應承擔的行政法律後果，包括行政處罰和行政處分。
行政責任是指因為反行政法或因行政法規定而應承擔的法律責任。
④ 工商行政處罰可以使用<<招投標法>>嗎
先不管處罰引用法律對不對,就你個人行為來說,顯然是違法的,給你了4000,可以認定為商業受賄.
這不僅僅是違反行政法的問題,也是違法刑法的問題.
第二百二十三條 投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節嚴重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規定處罰
行政機關引用《反不正當競爭法》並無不當,反不正當競爭法 15條 第十五條 投標者不得串通投標，抬高標價或者壓低標價。
投標者和招標者不得相互勾結，以排擠競爭對手的公平競爭。同時,招標法 也應該事適用的.
問題的關鍵是,反不正當行為 正好是工商管理部門的管理范圍.所以工商部門以它為依據.
⑤ 違反同一部法律多個條款的行政違法行為如何處罰
根據理性制度的要求和立法精神，行政處罰應當遵循一事不再罰原則，我國行政法對一事不再罰原則明確的法律規定是《行政處罰法》第24條規定「對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰」。按照通說觀點，對於行政法規不同條款的競合，一個違法行為同時觸犯了兩個或兩個以上的行政法律規范的不同條款。如果每個法律規范的行政處罰權均授予同一個行政機關，但所規定的行政處罰的種類不同，該行政機關可以依據不同的法律條款，從一加重處罰。若處罰的種類相同，但將行政處罰權授予不同的行政機關，有處罰權的行政機關只能給予一次行政處罰，給予兩次行政處罰的，最先作出的行政處罰是合法的，以後作出的行政處罰應認定為不合法
⑥ 二人以上含二人共同違反行政法規如何處理
對共同違法行為如何施行行政處罰，現行相關的工商行政管理法規沒有專門作出規定，在實踐中做法也不一樣。有的參照《刑法》中共同犯罪的情形進行處理；有的對共同違法行為當事人各打五十大板；有的不分責任，直接對所有當事人進行共同處罰；有的對共同違法行為的主要責任人進行處罰。筆者認為：作為一種特殊形態的違法行為，在對共同違法行為施行行政處罰時，應區分違法行為人在共同違法行為中的作用、情節，分別作出行政處罰。
雖然《行政處罰法》、《工商行政管理機關行政處罰程序暫行規定》均沒有對共同違法行為作出專門規定，但在一些行政法規、部門規章中有所體現。如《治安管理處罰條例》第十四條規定：兩人以上共同違反《治安管理處罰條例》規定，根據情節輕重，分別給予行政處罰。《水上安全監督行政處罰規定》第八條規定：對有共同違法行為的當事人，應當分別給予行政處罰。國家工商總局《關於禁止串通招標投標行為的暫行規定》第六條規定：串通招標投標行為是共同違法行為，對參與串通招標投標的各個違法行為人，應當根據情節，分別按照本規定第五條規定的幅度予以行政處罰。
對於共同違法行為的行政處罰要把握好以下兩點：
一是不能對違法行為人各自立案、分別處理，而應合並立案、分別處理；二是在案件調查中，要對行為人在共同違法行為中所起的作用、具體的分工、參與的程度進行認定，在量罰時依據行為人在共同違法行為中的作用、情節、導致的後果作出綜合分析，正確使用裁量權，區別情節予以處罰，以符合「責任自負、過罰相當」的原則。
共同違法行為人是否應承擔履行行政處罰決定的連帶責任，在現行的行政立法中並沒有作出規定，但在行政執法實踐中卻是亟待解決的一個問題。對此問題，有人認為，基於「責任自負」的原則，不能要求共同違法行為人承擔連帶責任，否則就是搞「株連」。筆者認為：共同違法行為人在承擔履行按份責任的同時，還應承擔連帶責任，這並不違反「責任自負」的原則。
連帶責任是責任認定的一項特殊原則，指各個責任基於同一發生原因而產生的具有同一給付內容的數個責任，各個連帶責任人不以自己的份額為限承擔責任，而是對全部共同責任負責，並不因其中之一的責任人履行而使全體責任人的共同責任歸於消失。在共同違法行為中，行為人盡管在共同違法行為中的作用、責任可能不同，但目的是一致的，行為之間也存在著必然聯系，有的還互為因果，在利益上存在著利害關系。因此，基於共同目標、共同利益、共同利害關系的共同行為導致的責任必然是連帶的。其次，共同行為人只有在全部履行了行政處罰決定後，才能使其因共同違法行為應承擔的行政責任消失。當部分行為人不履行行政處罰決定時，共同違法行為人應承擔的行政違法責任仍然存在。再者，在司法實踐中，《民法通則》及相關的司法解釋都確認了基於共同行為應承擔連帶民事責任，這說明「責任自負」和連帶責任並不矛盾。《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十四條規定：行政機關的同一具體行政行為涉及兩個以上利害關系人時，其中一部分利害關系人對具體行政行為不提起訴訟，人民法院應當通知沒有起訴的其他利害關系人作為第三人參加訴訟。
⑦ 投標人或者其他利害關系人認為招標活動不符合法律、行政法規規定的，應當怎麼辦
您可以在知道或者應當知道之日起10日內向有關行政監察部門投訴。投訴應當有明確的要求和必要的證明材料。對資格預審文件、招標文件、開標和評標結果有異議的，應當先向招標人提出異議，異議的答復期限不在前款規定的期限內。
⑧ 因違反行政法的規定而引起的徵收有
法律分析：行政徵收可分為三類：（1）因使用權而引起的徵收（資源費、建設資金）；（2）因行政法上的義務而引起的徵收（稅收徵收、管理費）；（3）因違反行政法的規定而引起的徵收（排污費、滯納金）。行政徵收機關實施行政徵收行為，實質上是履行國家賦予的徵收權，這種權利具有強制他人服從的效力。
法律依據：《中華人民共和國憲法》 第十條 城市的土地屬於國家所有。農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬於國家所有的以外，屬於集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬於集體所有。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行徵收或者徵用並給予補償。任何組織或者個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地的使用權可以依照法律的規定轉讓。一切使用土地的組織和個人必須合理地利用土地。
《中華人民共和國城市房地產管理法》 第六條 為了公共利益的需要，國家可以徵收國有土地上單位和個人的房屋，並依法給予拆遷補償，維護被徵收人的合法權益；徵收個人住宅的，還應當保障被徵收人的居住條件。具體辦法由國務院規定。
⑨ 如何理解違反法律，行政法規強制性規定的合同無效
《合同法抄》第52條規定，襲違反法律、行政法規強制性規定的合同無效。此處強制性規定應作「效力性強制規定」理解，也就是說，並非所有違反法律和行政法規強制性規定的合同都無效。
此處的合同無效並不導致整個合同無效，只是合同中涉及「違反法律、行政法規強制性規定」的部分無效。
根據最高法《合同法解釋一》第4條，法律和行政法規應理解為全國人大及常委會和國務院制定的性質法規，地方法規和行政規章不會導致合同無效。
⑩ 對違反法律，行政法規的強制性規定，導致合同無效的理解
法律對行為來的規定主要有兩源個方面，一是權利，二是義務。不過法律權利的規定不是太明文化的，一般認為法律沒有明文禁止的就是權利， 是行為人可以作為的或不作為的。而義務方面，則是法律明文規定不能去做的，你去做了，那就是違反了它的強制性規定。就是勞動法中規定法定節假日加班付三倍工資，這是一個強制性的規定。如果合同中規定只支付一倍的工資，當屬無效。
當然，合同的無效也可以分為兩種情況，一、部分無效，二、全部無效。一般情況下，如果合同中的重要部分，如合同中的當事人，合同標的，等違反了法律的強制性規定，那合同就無效了。類如，一個買賣合同，是談的關於買賣毒品的事，因為其標的物是毒品，違反國家刑法，以及治安管理處罰法的有關規定，所以合同全部無效。而部分無效的情況，像在借款合同中，如雙方約定的利率高於銀行利率的四倍，如果借款人不認，則在法律上這個利率也就是無效的，應當將其變為四倍或以內。
以上是個人的一點見解，不妥之處望指正。