行政法在民警執法中的體現

Ⅰ 行政法基本原則在行政許可法和處罰法中的體現

行政法的基本原則在行政許可法中主要體現在：
一、行政法治原則 行政法治原則要求各級政府部門依照法律行使職務，依法辦事；控制行政機關的自由裁量權；要求政府對違法、侵權行為承擔法律責任；政府要尊重人民的各項權利，特別是那些最根本的人權：在實施行政行為時充分尊重行政相對人的人格、切實保障公民的各項基本自由、切實保障公民的各項政治權利。行政法治原則包括法律優越和法律保留兩個子原則。
主要法條有：第一條、第四條、第十四條、第十五條、第十七條；
二、行政公正原則 行政公正原則是行政法的一項基本原則，它要求政府機關及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別、不同宗教信仰的行政相對人。行政公正原則包括實體公正和程序公正。實體公正要求政府：依法辦事，不偏私；平等對待當事人，不歧視；合理考慮相關因素，不專斷。程序公正則要求：自己不做自己的法官；不單方接觸；不在事先未通知和聽取相對人申辯意見的情況下作出對相對人不利的行政行為。行政公正原則作為行政法的基本原則之一，它包括了諸多行政法上的原則和制度：如平等對待原則、信賴保護原則、程序正當原則、程序公正原則、誠實守信原則、聽取意見制度、說明理由制度、行政告知制度、行政救濟制度（包括信賴保護原則）等。
主要法條有：第五條第三款、第八條、第二十條第三款、第二十四條第一款、第二十七條、第二十九條、第三十條第二款、第三十二條、第三十五條、第三十六條、第三十八條第二款、第五十四條第二款、第五十三條第四款、第五十五條第三款、第五十七條、第六十三條、第七十六條
三、行政公開原則 行政公開原則是指政府行為除依法應當保密的以外，應該一律公開；行政法規、規章、行政政策等以及行政機關作出影響行政相對人權利、義務的行為的標准、條件、程序也應當依法公布，讓所有相對人依法查閱、復制；有關行政會議、會議決議、決定以及行政機關及其工作人員的活動情況，除依法應當保密的以外，應該准許新聞媒介依法采訪、報道和評論。行政公開原則包括了行政立法和行政政策公開、行政執法行為公開、行政裁決與行政復議公開、行政信息、情報公開等原則。
主要法條有：第五條第二款、第二十四條第一款、第三十條第一款、第四十條、第四十八條、第五十四條第二款、第五十九條、第六十一條第二款
四、行政效率原則 行政效率原則也是行政法的一項基本原則。效率為行政之存在要素，行政機關在行使其行政職能時應力爭以盡可能快的時間、盡可能少的人員、盡可能低的經濟耗費辦成盡可能多的事情、取得盡可能大的社會效益和經濟效益。行政效率原則要求：政活動必須嚴格遵守法定的行政程序和行政期限；行政組織機構的設置必須精幹；必須加強行政決策、行政行為的成本－效益分析等。在《行政許可法》中行政效率原則具體體現為：高效便民原則、行政便民制度（窗口式辦公制度、集中辦理制度、聯合辦理制度）、行政期限制度、推定行政制度、電子債務制度、行政憑證制度、當場決定製度等。
主要法條有：第六條、第四章第三節、第二十五條、第二十六條、第二十九條第二款、第二十九條第三款、第三十二條第二款、第三十三條、第三十四條第一款、第三十七條、第五十條第二款、第五十五條第二款、第五十六條、第六十一條第三款、第三十二條第（四）項

在行政處罰法中主要體現在處罰法定原則、公正、公開原則、以事實為依據的原則、過罰相當原則、堅持處罰與教育相結合的原則、監督、制約原則之中。

Ⅱ 異地警察執法有那些規定

可以異地執法

主要好處：其一，執法部門和執法者改對官盡忠獻媚為對事效力負責，體現了監督檢查的威嚴要義；
其二，執法部門和執法者顧忌少、眼睛亮、膽量大，容易發現問題，方便處理問題，利於解決問題；
其三，執法部門和執法者始終處於緊急待命的不確定狀態，懈怠瀆職要嚴辦，查出問題要重獎，討好領導不見人，地方保護沒必要，剩下的便惟有勤奮工作、恪盡職守這條路可走了。

當然，克服改正諸如執法不嚴、地方（部門）保護主義等時弊的思路、方法還有很多，執法部門異地交叉執法既不是唯一選擇方案，更非一蹴而就的靈丹妙葯。目前，在「官本位」意識根深蒂固的現實條件下，執法部門異地交叉執法大概只能算是不得已而為之吧。

Ⅲ 什麼是行政法上的臨時執法

臨時執法是你自己琢磨出來的？

Ⅳ 行政法和行政訴訟法中，哪些體現了執法公正服務人民

第一，法律至上原來則。
在依法行政源中，法律至上原則主要包括以下一些內容：
1、法律是依法行政的最高規范。
2.依法行政規則。政府的依法行為必須有法律依據。在法律沒有規定時，行政機關無權像公民那樣自由地活動。
3.合法性規則。行政行為的范圍和內容必須由法律設定。
4.保證實施原則，行政機關必須以自己的行為來保證法律的實施。行政機關的職責是執行和實施法律，對於行政機關來說，不僅有消極的義務遵守法律，而且有積極的義務採取行動，保證法律的實施。
第二，正當程序原則。
程序是實體的保障。沒有正當程序的規范，行政法治要求的法律至上就難以實現。因此，行政法治對法律至上的要求必然要通過正當程序來實現。
第三，
公平救濟原則。依法行政意味著行政相對人能夠及時有效地通過法律渠道糾正行政侵權行為，也就是必須存在公平有效的行政救濟。

Ⅳ 在行政法中怎樣區分非法行為和違法行為以及報案和控告的區別

用生活抄術語來講，非法行為就是對國家或社會或個人等產生不利的一種行為，為國家所禁止、所不允許的行為。
違法行為是指違背、觸范了國家法律法規所規定的一種行為。
報案是指向公安機關或執法部門等報告事實的發生等。
控告是指因利益受到不法侵害時，向有關執法部門呈報請求解決的一種行為。

Ⅵ 結合實踐談談你對警察行政法基本原則的認識

第一，逐條列出行政法基本原則
第二，在每條行政法基本原則下談你的認識
第三，談完認識後，舉一個實際執法辦案的例子以驗證你的認識

Ⅶ 警察執法與人權保障

內容摘要：國家保障人權的理念已經體現在行政法的立法和執法實踐中, 在公安行政執法領域貫徹保障人權原則顯得尤為重要。在公安行政執法中侵犯人權現象表現在：公安行政執法人員素質不高，證據意識不強、取證不及時，公安行政執法中的不作為，公安行政處罰中的不規范執法，勞動教養、收容教育中侵犯人權的現象嚴重；應當從以下幾個方面來採取措施加強人權保障：規范公安行政強制措施方面的立法，樹立人權理念，強化程序、證據意識，健全公安行政執法的監督機制，完善公安機關的人事、培訓制度。

關鍵詞：公安行政執法 人權保障 公安行政處罰 公安行政強制措施

一

我國的公安機關在長期的公安行政執法的進程中已經積累了豐富的執法經驗，形成了一整套切實可行的科學規范的管理制度及運行機制，在保障行政相對人的人權方面也取得了一定的成效，突出表現在依法行政的理念已被接受並被付諸實踐，公安行政執法方式日益公開化，公安機關建立了科學、規范的公安行政執法質量考評制度，建立了一套規范的執法監督機制等①。但是，在公安行政執法的過程中也存在著漠視行政相對人的人權甚至侵犯人權的現象，主要表現在：

一、公安行政執法人員素質不高是導致侵犯人權的主要內在因素之一。

有些民警特權思想嚴重、服務意識淡漠，文化和業務素質低下，不重視對《行政訴訟法》、《行政處罰法》、《國家賠償法》的學習，認為那是公安法制部門的事情，對聽證、復議、行政訴訟具體的法律規定根本不了解，甚至缺乏基本的法制意識，近年來有損公安機關形象的負面案例都與辦案人員的素質有關。

盡管上級公安部門一再強調行政執法的主體資格，但某些基層公安機關由於警力不足，仍然聘請了為數不少的治安員、協管員充當「臨時民警」，之所以稱他們為「臨時民警」，是因為他們的職權大大超過了治安員、協管員的職權，他們有時還能夠著裝參與執法，例如筆者曾經下派鍛煉過的某基層派出所的在辦理部分治安案件時，詢問和調查取證都由「臨時民警」完成，最後由正式民警簽字以應付上級檢查，在行政訴訟中這種證據是經不起法庭認真核查的，這種情況在縣級公安機關的派出所中很常見。執法實踐中，由基層派出所僱用的「臨時民警」執法造成侵犯人權的案子並鮮見：1999年7月15日深夜，某縣公安局城關鎮派出所聘請的治安員吳某、邢某、仝某到女青年尚某的租住房屋，將正在休息的尚某叫醒後帶回派出所，逼迫尚某承認有賣淫行為，並對其進行毆打、不許上廁所。次日該所警長張某得知此事後未加制止，且指派治安員董某、警校實習生李某繼續對尚某進行審訊。7月16日下午，尚某不堪忍受，從派出所辦公樓的三樓跳下，致腰椎三、四椎體壓縮性、粉碎性骨折伴截癱，雙踝骨、雙足跟骨粉碎性骨折。②

二、證據意識不強、取證不及時導致案件查處困難，相對人權益得不到保障。

證據是指能夠證明案件真實情況的一切事實。在辦理公安行政案件的過程中，必須及時、主動，不應坐等證據、線索，而應通過積極的工作，以小見大，主動開辟信息渠道，發現線索來源。案件中有些證據轉瞬即逝，必須及時收集，才能收集充分、全面的證據；有些證據由於隨著時間、條件、環境的變化，有可能出現因串供、現場被破壞、物證滅失或被侵害人、證人記憶遺忘以及其他影響證據真實性的情況，如不及時收集，將可能給辦案帶來困難和難以彌補的損失。例如,2002年7月31日,事主張某因瑣事與其他三名男青年發生口角後被毆傷,派出所民警出現場之後,張某指出一名不知姓名的人目睹了其被毆的經過,但民警未能及時詢問取證,致使打人者無法認定,遲遲不能結案,造成事主對公安機關工作嚴重不滿。③所以加強證據意識,合法、及時地取證，對於公安機關嚴格公正執法、快速處理案件,及時打擊違法犯罪活動起著至關重要的作用。最近，某些基層公安機關為執法民警統一配備了錄音筆，方便了民警執法取證，取得了較好的效果。

三、公安行政執法中的不作為引發行政訴訟

公安機關不履行法定職責或者拖延履行法定職責導致公民、法人或組織合法權益受到損害已經成為引發國家賠償的一個重要原因。公安機關擁有治安、交通、消防、治安案件查處、戶籍、身份證、外來人口、治安防範、限養和禁放等廣泛的治安行政管理權。這些權力既是公安機關的職權，也是公安機關的職責；既是權力，也是法律規定必須履行的義務。當公安機關拒絕履行這些法定職責時，治安行政相對人就有權向人民法院提起行政訴訟。

例如：2005年3月21日中午，阿城市亞溝鎮中學學生袁某來到學校的微機室玩電腦，微機室老師張某等3人以沒到上機時間為由讓袁某立刻離開，袁某不服和張某等人發生了沖突。沖突中，15歲的學生袁某被打倒在地，手錶、眼鏡被打碎，衣服被撕破。後來，校長趕來才將袁某從地上扶起，並通知袁某的家長將他送到醫院醫治。後經診斷，袁某左面部、背部、腿部大面積外傷。見到自己的孩子在學校被老師打傷，袁某的父親既心痛又氣憤，便來到阿城市公安局亞溝派出所報案，要求對自己的孩子被打一事立案調查。但是幾個月過去了，派出所既沒有告知是否立案，也沒有對這起事件作出處理。無奈下袁某的父親將阿城市公安局告上了法庭。7月，阿城市人民法院作出判決，責令阿城市公安局15日內，對袁某的父親報案稱自己的孩子被老師打傷一事予以立案調查處理。但是，阿城市公安局15天後仍然沒有對此事進行調查處理。8月初，袁某的父親又將此事上訴到了哈爾濱市中級人民法院。

經哈爾濱市中級人民法院審理認為，阿城市公安局未對袁某的父親陳述袁某被3名教師毆打的事實及報案記下筆錄，也沒有告知袁某的父親已經立案並調查處理，不符合公安機關立案、調查並處理應具備的基本條件，屬於不履行法定職責，故判決阿城市公安局自判決生效之日起60日內，對此案履行法定職責。④

四、公安行政處罰中的不規范執法導致侵犯人權：

（一）濫用處罰權，為錢執法

行政執法是公共管理的重要組成部分，追求的應當是公共利益的最大化，應當體現公平、公正的原則，但在目前的公安行政執法中，表面上「罰繳分離」、「收支兩條線」，實際上仍然做不到，例如：2005年年初某縣級市財政局和公安局就罰沒款的分成沒有達成協議，財政局要求四六分成，即罰沒款的40%上交地方財政。60%返還公安局，但公安局要求二八分成，在沒有達成協議情況下，公安局上半年沒有搞創收，下半年達成了二八分成的協議，公安局又開始搞創收了。不可否認的是，地方財政的困難，財稅制度上的漏洞，部分公安機關領導的不良利益觀和政績觀，導致一些地方的公安機關為追求眼前利益、局部利益，在國家和地方政府三令五申禁止下達罰沒和收費指標的情況下，仍然非法運用公安行政權力搞創收，把執法當作一種創收的手段，規定罰款指標，並將完成情況列入考核目標。其他指標沒有完成不要緊，罰沒指標完成了可以「一丑遮百丑」，導致民警為了完成罰款指標而不惜犧牲法律的公平、正義，以財產處罰來代替其它的處罰，熱衷於抓賭、抓賣淫嫖娼，然後以罰代管，依罰代法；巧立名目亂收費，諸如「戶口安置費」、「治安費」等等，只要能搞到錢，老百姓的意見、反感都可以置若罔聞。

（二）濫用自由裁量權

自由裁量權是指行政機關在法律積極明示或消極默許的范圍內基於行政目的自由斟??在行使自由裁量權時必須適當，要根據案件的具體情況，在法定限度內盡可能合情合理地作出最適當的處罰，不能畸輕畸重。如果不合理地行使自由裁量權，量罰失當，就會導致不當處理，給管理相對人的合法權益帶來危害，違背了行政處罰的基本目的。但由於目前對自由裁量權缺少有效的監督措施，在行政處罰中顯失公正的處罰不能從執法環節發現，責任的追究也無從提起。顯失公正的處罰雖然從形式上並不明顯違反法律條文規定，但嚴重違反行政處罰的合理性原則，嚴重違反了立法目的和宗旨。這在實踐中情況比較多見，表現在：①應當從輕、減輕、免除或者從重處罰，而未從輕、減輕、免除或者從重處罰；②不應當從輕、減輕、免除或者從重處罰而從輕、減輕、免除或者從重處罰；③應當追究刑事責任的而作行政處罰處理；④應當給予行政處罰的而作刑事案件處理；⑤應當給予行政處罰的而作勞動教養處理；⑥應當勞動教養的而作行政處罰處理；⑦應當給予行政處罰的而不處罰；⑧漏處罰違法行為人等。

五、因相關立法的缺陷導致勞動教養、收容教育中侵犯人權的現象嚴重

勞動教養是目前廣泛運用的一種行政措施，據有關資料統計，近幾年每年決定勞動教養的人有10萬左右⑤，由於勞動教養作為一種制度，其設立的機關、適用的對象、審批機構混亂等原因，已經遭到社會各界的嚴厲批評， 成為國際社會指責我國政府不尊重人權的口實。勞動教養的濫用主要表現在適用對象上濫用，1980年國務院發布的《關於將強制勞動和收容審查兩項措施統一於勞動教養的通知》將勞動教養的對象規定為有輕微違法犯罪行為、尚不夠刑事處罰、需要進行強制勞動的人，一律送勞動教養。而對「 需要進行強制勞動的人」，並沒有作出明確的規定。這就為有關部門隨意擴大勞動教養的適用對象提供了依據。隨後，公安部以及公安部會同其他部門聯合發布了不少關於勞動教養的規范性文件，勞動教養對象的范圍不斷擴大，而且這些規范性文件之間也存在著沖突，關於勞動教養的適用對象的規定很混亂，正如一些學者所指出的那樣，關於勞動教養的這種混亂規定不僅不利於社會治安的全方位的綜合治理，而且人為地造成公民之間在法律適用上的不平等狀況，破壞了我國法制建設的統一⑥，造成一些公民的人身自由被嚴重侵犯。例如：在基層公安機關，對證據不足、不能採用刑事強制措施的犯罪嫌疑人，為了控制其人身自由以利於下一步的偵查，往往也對犯罪嫌疑人進行勞教，這顯然有悖於勞動教養的初衷。

1993年國務院公布的《賣淫娼人員收容教育辦法》第七條規定：對賣淫、嫖娼人員，除依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十條的規定處罰外，對尚不夠實行勞動教養的，可以由公安機關決定收容教育，對有下列情形之一的賣淫、嫖娼人員，可以不予收容教育：（1）年齡不滿十四周歲的（2）患有性病以外其他急性傳染病的（3）懷孕或者哺乳本人所生一周歲以內嬰兒的（4）被拐騙、強迫賣淫的。根據《全國人大常委會關於嚴禁賣淫嫖娼的決定》，因賣淫、嫖娼被公安機關處理後又賣淫、嫖娼的，實行勞動教養。根據上述規定，對凡沒有被公安機關處理過的賣淫、嫖娼人員，都可以進行收容教育，即便是對上述四種特殊情況的的賣淫、嫖娼人員，按字面意思解釋，必要時也可以收容教育。究竟對什麼樣的賣淫、嫖娼人員應當進行收容教育，缺乏明確的而具有可操作性的規定和標准。導致執法的隨意性教大，難以保障相對人的人權。

二

針對公安行政執法中的侵犯人權的現象，筆者認為應當從以下幾個方面來採取措施：

一、規范公安行政強制措施方面的立法：

我國《立法法》第9條規定，對有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰等事項的制定只能由全國人民代表大會及其常委會通過通過法律來制定，所以，勞動教養、收容教育只能通過法律的形式予以規定，改變目前由行政法規和規章來規定的混亂局面。對其他行政強制措施的種類、實施程序、條件等問題也要作出明確而科學的規定，即使情況緊急而採用的即時行政強制措施，也應規定嚴格的事後審查程序。現階段，應該對有關公安行政強制措施方面法律、法規、規章、規范性文件進行清理、修改，應該完善現有的法律規定，盡量在立法層面上消除侵犯相對人人權的隱患。最終的目的是採用科學的立法模式，制定《行政強製法》或《保安處分法》，徹底解決公安行政強制措施方面的立法問題。

二、樹立人權理念，強化程序、證據意識。

為了規范公安行政執法，一是必須對執法主體進行人權保障的知識教育。保障人權是現代法律思想、法律文化、法律制度的重要內容和根本要求，反映了現代法律思想的精神實質，體現在執法活動中就要求執法者必須具有尊重和保障人權的思想意識⑦，保障人權的思想意識很難自發形成，非常有必要對執法主體進行關於人權保障方面的知識教育，只有當他們對人權的有關知識，特別是??才有可能在執法過程中自覺地尊重和保障他人的人權。二是必須強化執法主體的程序、證據意識，培養執法民警嚴格執行《治安管理處罰法》、《公安機關辦理行政案件程序規定》以及其他各項法律規定的良好習慣，做到嚴格、公正、文明執法。這就要求公安機關採取各種可能的手段、方法培養執法民警的人權理念和程序、證據意識，在內容、形式和措施上要精心安排，切忌形式主義，真正起到轉變執法觀念的作用，消除長久以來根植在執法民警頭腦中的「執法即管人」、「重打擊、輕保護」「重實體、輕程序」的錯誤觀念。

三、健全公安行政執法的監督機制。

公安行政執法監督的形式主要有內部監督和外部監督。在內部執法監督的方面，依據國家的法律法規,特別是按照公安部《公安機關執法質量考核評議規定》等執法規范,加強對基層執法民警的考評，真正做到貼近一線、結合公安中心工作科學合理地開展考評,及時發現執法工作中存在的偏差與問題,採取措施予以糾正；在外部執法監督方面，公安機關應該拓寬警務公開的內容,在法律允許的范圍內,將公安機關的辦事許可權、執法制度、辦事程序、執法結果向社會公開,對公安行政執法中的治安案件實行公開裁決,落實聽證制度、監督員制度、警民聯系制度、案件回訪制度、領導公開接訪制度等,不斷暢通外部監督渠道,自覺地接受社會各方面的監督,自覺地把公安機關的執法活動置於廣大群眾的監督之下。

四、完善公安機關的人事、培訓制度，提高公安民警的執法水平

隨著公安行政執法領域的人權保障力度的不斷加大，對公安民警的執法水平的要求也會越來越高，這就要求大力提高民警的綜合素質，為此，公安機關要完善人事、培訓制度。一是要進行公安機關的人事制度改革，「嚴把進人關，打通出口關" 。雖然目前公安機關錄用警察方面把關較嚴，一般都是通過公務員考試錄用警察，但漏洞仍然存在，如通過調動的辦法將一些素質不高的人員調入公安系統，還有轉業軍人的接收問題，公安機關應該嚴格執行「逢進必考」的制度，堵住素質差的人員進入公安系統。在嚴把進人關的同時，打通出口關。應當實行嚴格的淘汰制度，對於那些實在不適合公安工作的人員，通過嚴格的考核予以淘汰，淘汰的比例無須太高，但對於公安民警的執法水平的提高肯定具有較大的促進作用。二是要完善公安民警的培訓制度。為了提高公安隊伍的素質應當說近幾年公安機關在培訓教育方面的工作做了不少，新錄用的警察要培訓，晉司、晉督、晉監都要培訓，還有各種各樣的業務培訓，但由於培訓只注重形式，不注重實際效果，所以收效甚微，在提高警察的整體素質方面起的作用並不大。各級公安機關應該狠抓培訓質量，不流於形式，最重要的是嚴格考試環節，對於考試達不到要求的可以給予其一次補考機會，補考仍不及格的，堅決予以降職使用或調離公安機關，沒有任何壓力的培訓是難以取得好的培訓效果的。

Ⅷ 公民衛生健康信息在行政法中的體現

現有行政法對個人信息的保護：
1.個人信息保護的行政立法
我國眾多法典中有眾多關於個人信息保護的法律，但分布過於鬆散，規定不夠明確統一，很多條款都無法確定范圍並且缺乏實施性，即使法律條款眾多也不能起到保護作用。
將部分法規根據效用與規定內容進行劃分，可分為四類。第一類主要進行事前預防，內容為個人信息的內容和收集范圍，主要的法規有《中華人民共和國護照法》《全國人口普查條例》《中華人民共和國居民身份證法》等。第二類也是進行事前預防，但內容為信息處理者接收個人信息應承擔保密義務，主要條例有《中華人民共和國政府信息公開條例》《中華人民共和國行政許可法》和《中華人民共和國統計法》。第三類主要進行事中監管，規定內容為信息使用者申請使用時的審核和查詢程序，主要法規為《徵信管理條例》。第四類主要進行事後監督和救濟，規定內容為公民個人信息受到行政主體侵害時應承擔相應的行政責任，主要法規有《行政復議》《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國行政訴訟法》。
2.個人信息保護的行政執法
個人信息泄露往往可以通過多種途徑，其中一種就是行政機關管理不到位引起。我國對於個人信息的保護沒有切實可靠的規章制度，行政機關通過互聯網收集公民個人信息的途中或是存儲等環節都有可能發生資料泄露的情況。在我國的相關法規中，雖然事前、事中、事後都做到了相應規定，但是這些法規都只屬於理論層次，操作性不強，並且分散於不同法規，缺乏針對性，無法真正做到保護個人信息安全。

Ⅸ 行政法在行政處罰中的作用

應該是「相抄對集中行襲政處罰權」。
相對集中行政處罰權是指依法將兩個或兩個以上行政機關的行政處罰權集中由一個行政機關行使，原行政機關不得再行使已集中的行政處罰權的一種行政執法制度。
例如，以前的城市管理有多個部門，往往會出現重復執法，重復處罰的現象。現在由城管執法部門來負責，就會避免了城市管理多部門，重復執法，重復處罰的現象。
相對集中行政處罰權是指依法將兩個或兩個以上行政機關的行政處罰權集中由一個行政機關行使,原行政機關不得再行使已集中的行政處罰權的一種行政執法制度。
相對集中行政處罰權的改革源於1996年頒布的《中華人民共和國行政處罰法》，該法第16條規定，「國務院或者經國務院授權的省、自治區、直轄市人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權」。

Ⅹ 行政法上的法律保留為什麼要分為立法保留和執法保留

法律保留是指某些事項必須且只能由法律予以規范，行政法規、規章都無權版予以規范。
在我權國，法律保留原則嚴格區分了全國人大及其常委會的立法權與行政立法權之間的界限，保障了法律的至上性或者法律效力等級的有序性，有利於控制行政立法權的膨脹，也有利於行政相對人的權益保護。
例如《行政處罰法》第9條規定：「法律可以設定各種行政處罰。限制人身自由的行政處罰，只能由法律設定」。
第10條第1款規定：「行政法規可以設定除限制人身自由以外的行政處罰」。《行政處罰法》的這些規定是「法律保留」原則的具體體現。