行政法中集中辦理和聯合辦理的區別
A. 有誰有行政許可法的習題,最好有答案的.謝謝!
行政法測試題
一、單項選擇題
1．張某向縣人民法院提起行政訴訟，縣法院拖延長達數月，既不立案也不作出任何裁決，則此時張某可以：（ ）
A、向上一級人民法院申訴 B、向上一級人民法院上訴
C、向同級人民檢察院申訴 D、請求同級人民檢察院抗訴
2．行政處理被撤銷的法律後果體現在下列哪個選項中？（ ）
A．可撤銷的行政處理自處理行為作出之日起當然無效
B．相對人不受可撤銷行政處理的拘束，可以自行決定不履行其設定的義務
C．人民法院可以不受時間限制審查可撤銷的行政處理
D．有關行政機關可以主動依法定程序撤銷這種處理行為而無須相對人的申請
3．趙某因逆行駕駛被交通警察李某攔截，李某口頭作出罰款200元的處罰決定，並要求當場繳納。趙某要求出具書面處罰決定和罰款收據，李某認為其要求屬於強詞奪理，拒絕聽取其申辯。關於該處罰決定，下列哪個說法是正確的？（ ）
A．該處罰決定不成立 B．該處罰決定違法
C．該處罰決定可以被撤銷 D．該處罰決定無效
4．《行政處罰法》規定，作為例外，行政機關及其執法人員可以當場收繳行政處罰罰款。但在什麼情況下，當事人有權拒絕交納罰款？（ ）
A．依法給予20元以下的罰款處罰的
B．不當場收繳事後難以執行的
C．不出具省、自治區、直轄市財政部門統一制發的罰款收據的
D．不適用聽證程序作出罰款處罰決定的
5．《稅收徵收管理法》第五十六條第二款規定：當事人對稅務機關的處罰決定、強制執行措施或者稅收保全措施不服的，可以在接到處罰通知之日起或者稅務機關採取強制執行措施、稅收保全措施之日起十五日內向作出處罰決定或者採取強制執行措施、稅收保全措施的機關的上一級機關申請復議；對復議決定不服的，可以在接到復議決定之日起十五日內向人民法院起訴。當事人也可以在接到處罰通知之日起或者稅務機關採取強制執行措施、稅收保全措施之日起十五日內直接向人民法院起訴。根據行政復議法和行政訴訟法的有關規定，對稅務機關的處罰決定不服，申請復議的期限和直接起訴的期限分別為：（ ）
A．十五日、十五日 B．十五日、三個月
C．六十日、十五日 D．六十日、三個月
6．某市西城區建委根據市政府總體規劃，對某大街實施改造，張某房屋位於改造區。某日，西城區建委改造建設指揮部下達住房安置通知，張某未搬遷。數日後，受區建委委託的該市某拆遷公司強行拆除了張某房屋，張某不服申請行政復議。下列哪個選項是本案的被申請人？（ ）
A．市政府 B．某拆遷公司
C．西城區建委 D．西城區建委改造建設指揮部
7．行政復議機關在對被申請人作出的具體行政行為進行審查時，發現具體行政行為所依據的上級人民政府規章與在其後頒布實施的行政法規的有關具體規定相抵觸，該復議機關應當如何處理？（ ）
A．根據具體行政行為所依據的上級人民政府規章的規定，作出復議決定
B．根據該行政法規的具體規定，作出復議決定
C．中止對本案的審查
D．駁回復議申請
8．下列選項中哪個是能夠提起直接行政復議的行為?（ ）
A．某市交通管理局發布了排氣量1升以下的汽車不予上牌照的規定
B．某鄉政府發布通告勸導農民種植高產農作物的行為
C．城建部門討論將某施工企業的資質由一級變更為二級的會議紀要
D．民政部門對王某成立社團的申請不予批準的行為
9．張某與王某在飯館吃飯期間與人發生爭吵，在斗毆中，王某用椅子將對方一人砸倒，此人次日經搶救無效死亡。二人被公安機關拘留，經檢察院批准以聚眾斗毆罪逮捕。一審人民法院判決張某與王某構成故意傷害罪，分別判處10年、5年的有期徒刑。兩被告人不服提起上訴，二審法院經過審理，認為王某的行為不構成犯罪，將王某釋放，王某提出賠償請求。下列說法中哪一個是正確的？（ ）
A．公安機關和人民法院作為共同賠償義務機關賠償王某被拘留期間的損失
B．人民檢察院賠償逮捕期間的損失，因王某沒有犯罪事實而被檢察機關批准逮捕
C．公安機關和人民檢察院作為共同賠償義務機關，賠償逮捕期間的損失
D．人民檢察院和人民法院作為共同賠償義務機關，賠償逮捕期間的損失
10．某派出所民警以擾亂社會秩序為由扣押了洪某的拖拉機。洪某不服，以派出所為被告提起行政訴訟。訴訟過程中，法院認為被告應當是縣公安局，要求變更被告，洪某拒不同意。法院應當如何處理？（ ）
A．以派出所為被告繼續審理 B．以縣公安局為被告予以審理
C．裁定駁回起訴 D．裁定終結訴訟
11．甲縣居民方某在乙縣縣城經營音像店期間被乙縣公安局以傳播淫穢物品為由處以行政拘留，但被關押在同屬該市的丙縣境內的拘留所。方某向該市公安局申請行政復議，市公安局維持了原處罰決定，方某決定向甲縣人民法院起訴，甲縣法院應按下列哪個選項處理？（ ）
A．受理此案
B．裁定不予受理並告知方某向乙縣法院起訴
C．移送乙縣法院管轄
D．移送丙縣法院管轄
12．下列選項中哪個屬於人民法院受理的事項？（ ）
A．行政法規規定由行政機關最終裁決的具體行政行為
B．國家制定外交政策的行為
C．行政機關對其工作人員的免職決定
D．法律規定的仲裁行為
13．某市交通管理局發布文件，規定對高速公路過往車輛徵收過路費。李某駕車路過被徵收，認為屬於亂收費，欲提起復議申請。下列選項中哪個不正確？（ ）
A．李某可以直接對該徵收行為提起行政復議
B．李某可以針對該規范性文件要求復議審查
C．李某可以在申請復議徵收行為時要求審查該規范性文件
D．李某不必經過復議，可以直接向人民法院提起行政訴訟
14．某工商局在辦理完畢某企業變更法定代表人登記1年之後，發現辦理登記的工作人員由於工作疏忽未認真核實有關材料，導致作出了錯誤的變更登記。在這種情況下，工商局應當如何處理？（ ）
A．撤銷變更登記，恢復到原來的登記狀態
B．吊銷企業法人營業執照
C．撤銷企業法人營業執照，對於由此給企業造成的損失予以適當賠償
D．注銷企業法人營業執照，給予企業適當補償
15．某直轄市人民政府根據國務院的授權，決定由城建規劃局統一行使有關行政機關的行政處罰權，但下列哪一項職權是根據《行政處罰法》的規定不能由城建規劃局行使的？（ ）
A．環境保護局的罰款權
B．工商行政管理局的吊銷營業執照權
C．土地管理局的沒收權
D．公安局的拘留權
16．下列哪個主體不可以制定地方政府規章？（ ）
A．寧夏回族自治區人民政府
B．廈門市人民政府
C．南京市人民政府
D．江蘇省公安廳
17．某區人民法院需要建設辦公大樓，遂向市建設局申請施工許可。市建設局經過審查，作出准予施工許可。在該辦公大樓施工過程中，市政府發現該區法院尚未辦理該辦公大樓用地的批准手續，欲撤銷市建設局的施工許可，對此下列哪些說法是正確的？（ ）
A．市政府不應撤銷，因為施工許可是由市建設局作出的，只能由該建設局撤銷
B．市政府可以撤銷，因為該施工許可是不符合法定建設許可條件的
C．市政府不應撤銷，因為撤銷該施工許可對公共利益造成重大損害
D．市政府可以撤銷，因為市政府是市建設局的上級機關，有權撤銷
18．2004年8月21日，劉某向鄉政府提出建房申請，同年8月27日，鄉政府通知劉某因為申請材料不齊全，決定不予受理。對此，下列哪些說法是不正確的？（ ）
A．劉某的申請材料不齊全的，鄉政府應當當場或者在五日內告知劉某補正
B．鄉政府告知劉某補正的，可以在五日內分兩次告知需要補正的內容
C．鄉政府決定不予受理是錯誤的
D．鄉政府依法已經受理了劉某的申請
19．經哪個國家機關批准，哪個國家機關根據精簡、統一、效能的原則，可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政許可權？（ ）
A．經國務院批准，省、自治區、直轄市人民政府決定
B．經全國人大常委會批准，省、自治區、直轄市人大常委會決定
C．經省級人民政府批准，設區的市、自治州人民政府決定
D．經省級人大常委會批准，設區的市、自治州人大常委會決定
20．下列哪個機關依照法定程序和法定條件在本行政區域內停止實施行政法規設定的有關經濟事務的行政許可？（ ）
A．省、自治區、直轄市人民政府
B．設區的市、自治州人民政府
C．縣、自治縣、不設區的市、市轄區人民政府
D．鄉、民族鄉、鎮人民政府
21．根據行政處罰法的規定，下列選項中哪些不屬於應當依法從輕或者減輕行政處罰的情形？（ ）
A．已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的
B．主動消除或者減輕違法行為危害後果的
C．受他人挑唆實施違法行為的
D．配合行政機關查處違法行為有立功表現的
22．公民、法人或者其他組織依法提出行政復議申請，行政機關無正當理由不予受理。在這種情形下，下列選項中哪個說法是不正確的？（ ）
A．復議申請人可以依法提起行政訴訟
B．復議申請人可以申請上級行政機關責令其受理
C．復議申請人可以申請上級行政機關直接受理
D．上級行政機關只能責令復議機關受理
23．行使偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關及其工作人員在行使職權時有下列哪種情形並造成受害人名譽權、榮譽權損害的，不需要為受害人消除影響、恢復名譽、賠禮道歉？（ ）
A．違法使用武器造成公民身體傷害或者死亡的
B．依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的
C．對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕
D．對沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的
24．2000年1月10日，李某因無證駕駛趙某的汽車被交警徐某扣留。在徐某將汽車開往交管站的路途中不慎將汽車撞壞。趙某單獨就損害賠償向人民法院提起訴訟，法院裁定駁回起訴。法院在駁回起訴時，應當採用下列哪項理由？（ ）
A．原告不具有訴訟主體資格
B．徐某的行為是與行使職權無關的個人行為
C．損害是李某導致的，國家不應承擔責任
D．請求賠償的程序不合法
25．1995年1月5日，錢某因盜竊嫌疑被公安機關刑事拘留。1995年6月1日，法院以盜竊罪終審判處錢某有期徒刑3年。1997年1月，經復查發現錢某犯罪時尚不滿16周歲，法院根據刑法規定改判無罪，予以釋放。錢某被釋放後請求國家賠償，下列說法正確的是（ ）？
A．根據《國家賠償法》第17條的規定不承擔賠償責任
B．應當給予賠償，損害應從1995年1月5日算至1997年1月
C．應當給予賠償，損害應從1995年6月1日算至1997年1月
D．應當給予賠償，損害應從1995年1月5日算至1995年6月1日
二、多項選擇題
26．根據行政處罰法的規定，下列選項中哪些屬於應當不予行政處罰或者行政機關不得給予處罰的情形？（ ）
A．不滿十四周歲的人有違法行為的
B．違法行為輕微並及時糾正，沒有造成危害後果的
C．違法事實不能成立的
D．行政機關對當事人進行處罰不使用罰款、沒收財物單據或者使用非法定部門制發的罰款、沒收財物單據的
27．下列選項中關於行政處罰效力的表述哪些是正確的？（ ）
A．行政機關及其執法人員在作出行政處罰決定之前，不依法向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據，行政處罰不成立
B．行政機關及其執法人員在作出行政處罰決定之前拒絕聽取當事人的陳述、申辯的，行政處罰決定不能成立
C．行政處罰無法定依據的，該處罰無效
D．行政主體不遵守法定程序作出行政處罰的，該處罰無效
28．徐某有一輛富康轎車，2000年轉手給王某，但一直沒有辦理轉戶手續，登記的車主仍是徐某。2002年4月8日，王某駕駛該車從鹽城市飛機場載客一人至鹽城市路段處，收取乘客車費10元。因該車無道路運輸經營許可證，擅自從事客運出租活動，被交通執法人員當場查獲。據此，依照有關規定和法定程序，鹽城市交通局決定給予徐某8500元的罰款。徐某認為此事與己無關，不應罰自己，而應罰王某，於是依法申請復議。復議機關收到申請審查後，可以作出何種復議決定？（ ）
A．維持決定 B．撤銷決定
C．變更決定 D．撤銷決定並責令被申請人重新作出具體行政行為
29．某市工商局和消費者協會在對該市化妝品市場進行聯合檢查的過程中，認為東方商場銷售的某種名牌化妝品是偽劣化妝品，於是根據消費者權益保護法，共同署名對該商場作出罰款、銷毀剩餘偽劣化妝品的處理決定，並於當日將價值9萬元的化妝品予以銷毀。下列哪些說法是錯誤的？（ ）
A．如果東方商場不服處理決定，可以先申請復議，對復議不服再提起行政訴訟；也可以直接起訴
B．如果東方商場直接提起行政訴訟，應當以市工商局和消費者協會為共同被告
C．如果東方商場在提起行政訴訟後，在訴訟過程中提起行政賠償請求的，人民法院應當不受理，因為行政賠償訴訟應當和行政訴訟同時一並提起
D．如果經過人民法院查證，發現所謂的「偽劣化妝品」是符合國家標準的，人民法院應作出確認處理決定違法的判決
30．行政訴訟中，人民法院對於妨礙訴訟行為採取的強制措施中，須經人民法院院長批準的有哪些？（ ）
A．責令具結悔過 B．1000元以下罰款
C．拘留 D．訓誡
31．甲毆打乙致輕微傷，公安局對甲作出拘留15日的處罰裁決。甲不服，經復議後，向人民法院起訴，乙作為第三人參加訴訟。關於本案處理，正確的做法有哪些？（ ）
A．乙有權對一審判決提起上訴
B．被告公安局有權提起反訴
C．人民法院有權判決被告公安局對乙予以處罰
D．人民法院有權變更公安局對甲的處罰
32．張某未經批准在門前耕地建起一棟小樓，並將該房賣給徐某。縣土地管理局以張某非法買賣土地為由，對其作出沒收地上建築及罰款的處罰決定。張某不服，起訴至法院。訴訟期間，縣土地管理局將原來的處罰變更為沒收地上建築，取消了罰款處罰，並動員張某撤訴。張某拒絕撤訴，法院應當如何處理？（ ）
A．審理原處罰決定，認為原處罰決定違法，作出確認違法的判決
B．審理變更後的處罰決定
C．駁回原告起訴而終結案件
D．審理原處罰決定，認為原處罰決定合法的，作出駁回訴訟請求的判決
33．依照有關法律規定，具有法人資格的社會團體應當自批准成立之日起60日內向登記管理機關備案，登記管理機關自收到備案文件之日起30日內發給《社團登記證書》。社團登記管理機關的上述行為是下列哪種行為？（ ）
A．依職權行政行為 B．要式行政行為
C．自由裁量行政行為 D．羈束行政行為
34．申某家住甲地，在乙地製作盜版光碟經過丙地運輸到丁地進行銷售。對申某的違法行為要進行處罰，誰有管轄權？（ ）
A．甲地依法享有處罰權的行政機關
B．乙地依法享有處罰權的行政機關
C．丙地依法享有處罰權的行政機關
D．丁地依法享有處罰權的行政機關
35．上市公司藍索公司因嚴重違規操作被證券監督管理委員會終止股票交易，對於該項決定，能夠以藍索公司名義提起行政訴訟的主體有哪些？（ ）
A.擁有藍索公司股票的股民 B.藍索公司的股東代表大會
C.藍索公司的主要債權人 D.藍索公司的董事會
36．劉某對市轄區土地局依據省國土資源廳的規定作出的一項行政處理決定不服提起行政復議，同時要求審查該規定的合法性。在此情況下，下列哪些說法是正確的？（ ）
A．市政府作為復議機關無權對省國土資源廳的規定進行處理
B．區政府作為復議機關應當將省國土資源廳的規定轉送市政府處理
C．省政府有權對該規定進行處理
D．市土地局作為復議機關應當將審查省國土資源廳規定的請求轉送省國土資源廳處理
37．在賠償義務機關拒不確認致害行為違法的情況下，下列選項哪些是賠償請求人可以直接向人民法院提起賠償訴訟的情形？（ ）
A．行政機關工作人員毆打他人的行為
B．環保局責令停產停業的行為
C．公安人員執行職務違法使用武器的行為
D．公安機關採取取保候審措施的行為
38．甲地劉某被乙地鐵路公安分局作出拘留15天的行政處罰，劉某向市公安局申請復議，市公安局將拘留15天的處罰改為拘留5天。劉某仍不服，決定提起行政訴訟。下列哪些法院對此案享有管轄權？（ ）
A．甲地劉某所在地的基層人民法院
B．乙地鐵路運輸法院
C．乙地鐵路公安分局所在地的基層人民法院
D．乙地市公安局所在地的基層人民法院
39． 陳某是美籍華人，系美國駐北京一公司職員，常住北京市海淀區。某日，陳某從美國經深圳口岸入境，被深圳羅湖海關以走私嫌疑扣留，並被沒收相關財產。陳對被扣留和財產被沒收均不服，決定提起行政訴訟。下列選項哪些是正確的？（ ）
A．本案應由基層人民法院管轄
B．本案應由中級人民法院管轄
C．北京市的人民法院只能管轄對人身被扣留不服提起的訴訟，而不能管轄對財產被沒收不服提起的訴訟
D．深圳市的人民法院對人身被扣留、財產被沒收都有管轄權
40．下列哪些規范性法律文件可以創設行政許可？（ ）
A．法律 B．行政法規 C．各級地方性規章 D．部門規章
三、不定項選擇題
（一）
浙江省寧德地區福安市灣塢鄉下關村旁邊有一大塊灘塗，屬於國家所有。1990年以前該灘塗屬於荒地，未經開發。1990年，下關村村民開發利用此灘塗種蟶成功。1991年以後，下關村村委會組織村民在該灘塗上種植蟶苗。根據國家有關規定，下關村獲得了該灘塗的使用權。1995年灣塢鄉政府看到有利可圖，隨向福安市政府要求將灣塢鄉轄區內的所有的灘塗使用權下放給灣塢鄉政府並得到市政府的同意。回答下列第1～4題。
41．下關村村委會對福安市政府的行為不服，應如何尋求救濟？（ ）
A．下關村村委會可以直接向法院提起行政訴訟
B．下關村村委會可以先提起復議，對復議決定不服再起訴
C．下關村村委會必須先經過復議，不經復議不得起訴
D．下關村村委會可在復議與訴訟之間任意選擇
42．如果下關村村委會申請行政復議，應當以哪個機關為被申請人？（ ）
A．福安市政府
B．灣塢鄉政府
C．以福安市政府和灣塢鄉政府為共同被申請人
D．可以以福安市政府或灣塢鄉政府為被申請人
43．如果下關村村委會申請行政復議，應當以哪個機關為復議機關？（ ）
A．福安市政府 B．寧德地區行政公署
C．福安市政府土地管理部門 D．寧德地區行政公署的土地管理部門
44．如果下關村村委會申請行政復議，復議機關依法應當可以下列選項中的哪些決定？（ ）
A．維持決定 B．撤銷決定
C．確認違法決定 D．賠償決定
（二）
楊某受某茶葉廠指派在本縣范圍內收購茶葉3萬斤，廠方提供了介紹信、營業執照副本。楊某收購後未向稅務機關納稅。縣稅務局知悉後即作出決定，楊某需繳納增值稅5000餘元。楊某不服，認為自己是接受某茶葉廠的指派，與該廠是委託關系，其稅款應當由廠方繳納，縣稅務局未採納楊某的意見，堅持要求楊某繳納。根據以上情況,請回答5－10題：
45．在此情況下，楊某應當如何處理？（ ）
A．楊某可以直接向法院提起行政訴訟
B．楊某可以先提起復議，對復議決定不服再起訴
C．楊某必須先經過復議，不經復議不得起訴
D．楊某可在復議與訴訟之間任意選擇
46．如果楊某提起復議申請，應以何者為復議機關？（ ）
A．縣稅務局 B． 縣稅務局所屬的縣政府
C．市稅務局 D．縣政府法制局
47．如果復議審查認定楊某與廠方關系系委託代理關系，對此，復議機關可作何處理？（ ） A．撤銷縣稅務局要求楊某納稅的決定
B．撤銷並責令縣稅務局重新作出處理決定
C．直接變更縣稅務局行政處理決定
D．確認縣稅務局納稅決定違法的復議決定
48．如果經復議後，下列什麼情況下由復議機關作被告？（ ）
A．復議機關維持原納稅決定的
B．復議機關改變原納稅決定的
C．復議機關改變原納稅決定所認定的主要事實，但對決定內容並無改變的
D．復議機關確認原納稅決定違法的
49．如果復議機關改變原納稅決定為由茶廠繳納稅款，茶廠與楊某的訴訟地位應如何確定？（ ）
A．茶廠可以作為原告提起行政訴訟 B．茶廠可以再提起行政復議
C．楊某可以作為訴訟第三人 D．楊某可以提起行政訴訟
50．如果縣稅務局在訴訟過程中收集證據證明楊某與茶廠確系委託代理關系而改變所作具體行政行為，這種做法允許嗎？（ ）
A．不允許，因為被告在訴訟期間不能自行向原告和證人收集證據
B．允許，因為被告要對自己的處理決定進行辯護，理應有此權利
C．允許，因為如果原告提出新的反駁理由，行政機關可以收集證據才公平
D．允許，因為行政機關如果得到法院准許，可以補充相關證據
四、案例分析題
為了保障糧油供應和市場糧油價格的基本穩定，雲南省工商行政管理局根據國務院辦公廳的通知精神，於2001年8月1日聯合發布了《關於加強糧油市場管理的通告》，該省某市甲區人民政府於2001年10月15日作出《關於進一步加強糧油收購及市場管理工作的通知》，規定在以區為單位來完成糧油收購任務之前，除國有糧食部門外，其他任何單位和個人不得收購、販運糧油。李某從事個體糧油經營，李某於2001年10月至11月間，收購蘭某等五人油菜籽，並於同年10月間從甲區東和糧站收購油菜籽。甲區工商局得知此情況後，於2001年11月7日責令李某停止收購和加工油菜籽，11月8日會同有關人員到李某油菜加工處查驗，查獲油菜籽、食用油和麻渣。甲區工商局於11月10日查封了李某收購並加工的食用油、麻渣、油菜籽，並於11月21日作出工商經處字〔2001〕第7號處罰決定，依據前述雲南省工商行政管理局的《通告》第六條及甲區政府的《通知》第三條第四項、第七項的規定，決定：（一）將查扣的食用油、麻渣、油菜籽予以沒收；（二）按其收購加工的油菜籽總金額的20％予以罰款，計6315.81元；（三）罰款必須於2001年11月30日前繳付至甲區工商銀行。
試回答下列問題：
1．甲區工商局在 2001年11月10日的查封行為，在行政法理論上，屬於何種類型的具體行政行為？
2．李某不服甲區工商局的處罰決定，依法應當向哪個機關申請行政復議？
3．李某在對處罰決定申請復議時，一並要求對《關於加強糧油市場管理的通告》、《關於進一步加強糧油收購及市場管理工作的通知》的合法性進行審查，復議機關應當如何處理？
4．李某依法申請行政復議的，復議機關依法應當作出何種復議決定？
5．李某申請復議，復議機關維持了原處罰決定，李某在法定期間內未依法提起訴訟。而李某一直未繳付罰款。對此罰款，應由哪個機關採取措施執行？可以採取哪些措施？
行政法測試題答案
一、單項選擇題
1．A。在這種情況下，當事人只能向上一級人民法院申訴或起訴，因原受訴法院並未作出任何裁定，因此不可能是上訴。
2．D。行政處理在被撤銷之前，對當事人有約束力，因此選項A、B錯。人民法院通過行政訴訟審查行政處理的合法性受到法定起訴期間的限制，因此選項C錯。
3．A。根據行政處罰法第41條的規定，這種情況屬於行政處罰不成立的情況，既然是不成立，即視為行為根本不存在，不產生對其合法性、有效性等方面的任何評價。
4．C。行政處罰法第四十九條規定：行政機關及其執法人員當場收繳罰款的，必須向當事人出具省、自治區、直轄市財政部門統一制發的罰款收據；不出具財政部門統一制發的罰款收據的，當事人有權拒絕繳納罰款。
5．C。根據行政復議法第九條，申請行政復議的期限一般為60日，法律規定少於60日的，應當延長為60日，因此本題的申請復議期限為60日。
行政訴訟法第三十九條規定：「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出。法律另有規定的除外。」本題中的法律條文所規定的直接起訴期間為15日，根據行政訴訟法第三十九條中的「法律另有規定的除外」，本題的直接起訴期限不是三個月而是十五日。
6．C。在本題中強行拆除行為是建委作出的，當然應當由該建委作為復議被申請人。建委改造建設指揮部是建委的內設機構，不能作為行政復議被申請人。
7．B。根據立法法，行政法規的效力高於規章的效力，因此選項B正確。
8．D。選項B屬於行政指導，對當事人沒有法律約束力，不屬於具體行政行為，當然不可對此申請行政復議；A屬於抽象行政行為；C屬於階段性行為。
9．B。根據刑事賠償義務機關後置原則，本案應由批捕的檢察院作為賠償義務機關，對逮捕和拘留均予以賠償。
10．C。行訴解釋第二十三條第一款，原告所起訴的被告不適格，人民法院應當告知原告變更被告；原告不同意變更的，裁定駁回起訴。
11．A。本案屬於涉及限制公民人身自由的具體行政行為，涉及限制公民人身自由的具體行政行為無論是行政處罰，還是行政強制措施，原告所在地法院均可管轄，因此本題中甲縣法院可以直接受理，無須移送。
12．A。行訴解釋第五條規定：行政訴訟法第十二條第（四）項規定的「法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為」中的「法律」，是指全國人民代表大會及其常務委員會制定、通過的規范性文件。據此，選項A仍可以由人民法院受理。
13．B。選項B沒有強調「一並」。參見行政復議法第七條。
14．A。本題中，只是對法定代表人做了錯誤變更登記，而企業的法人資格並無問題，因而不存在注銷或撤銷的問題。而企業又無違法行為，不可能對其實施吊銷執照這一行政處罰。正確的做法只是糾正錯誤，恢復到錯誤發生前的狀態。因而選A。
15．D。參見行政處罰法第十六條。
B. 如何理解行政訴訟法規定的"利害關系"暨如何認定原告主體資格問題
最高法案例: 如何理解行政訴訟法規定的「利害關系」暨如何認定原告主體資格問題
1.行政法上的利害關系。
《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條規定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。《中華人民共和國行政復議法》第十條也有關於利害關系的規定。顯然，上述法條規定的「有利害關系的公民、法人或者其他組織」，不能擴大理解為所有直接或者間接受行政行為影響的公民、法人或者其他組織；所謂「利害關系」仍應限於法律上的利害關系，不宜包括反射性利益受到影響的公民、法人或者其他組織（以下統稱當事人）。同時，行政訴訟乃公法上之訴訟，上述法律上的利害關系，一般也僅指公法上的利害關系；除特殊情形或法律另有規定，一般不包括私法上的利害關系。因而，舉凡債務人夫妻的離婚登記行為、債務人的非抵押房屋轉移登記行為、抵押人的公司股東變更登記行為，雖有可能影響民事債權人或者抵押權人債權或抵押權的實現，債權人或者抵押權人因而與上述行政登記行為有了一定的利害關系，但因此種利害關系並非公法上的利害關系，也就不宜承認債權人或者抵押權人在行政訴訟中的原告主體資格。上述債權人的普通債權和抵押權人的抵押權等民事權益，首先應考慮選擇民事訴訟途徑解決。申言之，只有主觀公權利，即公法領域權利和利益，受到行政行為影響，存在受到損害的可能性的當事人，才與行政行為具有法律上利害關系，才形成了行政法上權利義務關系，才具有原告主體資格（原告適格），才有資格提起行政訴訟。
2.行政法上利害關系的判斷。
公法（行政法）上利害關系的判斷，同樣較為復雜。原告主體資格問題與司法體制、法治狀況和公民意識等因素密切相關，且判斷是否具備原告主體資格的標准多重，並呈逐漸擴大和與時俱進態勢。其中，保護規范理論或者說保護規范標准，將法律規范保護的權益與請求權基礎相結合，具有較強的實踐指導價值。即以行政機關作出行政行為時所依據的行政實體法和所適用的行政實體法律規范體系，是否要求行政機關考慮、尊重和保護原告訴請保護的權利或法律上的利益（以下統稱權益），作為判斷是否存在公法上利害關系的重要標准。實踐中，對行政實體法某一法條或者數個法條保護的權益范圍的界定，不宜單純以法條規定的文意為限，以免孤立、割裂地「只見樹木不見森林」，而應堅持從整體進行判斷，強調「適用一個法條，就是在運用整部法典」。在依據法條判斷是否具有利害關系存有歧義時，可參酌整個行政實體法律規范體系、行政實體法的立法宗旨以及作出被訴行政行為的目的、內容和性質進行判斷，以便能夠承認更多的值得保護且需要保護的利益，屬於法律保護的利益，從而認可當事人與行政行為存在法律上的利害關系，並承認其原告主體資格，以更大程度地監督行政機關依法行政。但需要強調的是，個案中對法律上利害關系，尤其是行政法上利害關系或者說行政法上權利義務關系的擴張解釋，仍不得不兼顧司法體制、司法能力和司法資源的限制；將行政實體規范未明確需要保護、但又的確值得保護且需要保護的權益，擴張解釋為法律上保護的權益，仍應限定於通過語義解釋法、體系解釋法、歷史解釋法、立法意圖解釋法和法理解釋法等法律解釋方法能夠擴張的范圍為宜。
3.法律上保護的權益。
⑴將當事人是否具有法律保護的權益，作為判斷當事人是否具有原告主體資格的重要標准，與行政行為合法性審查原則也相互契合。法院對行政行為合法性的評判，除了依據行政訴訟法等行政基本法，更要依據行政機關所主管的行政實體法；在實體問題上的判斷，更多是依據行政實體法律、法規、規章甚至規范性文件。如果原告訴請保護的權益，並不是行政機關作出行政行為時需要考慮和保護的法律上的權益，即使法院認可其原告主體資格，但在對行政行為合法性進行實體審查時，仍然不會將行政機關未考慮原告訴請保護權益之情形，作為認定行政行為違法的標准。也即，即使當事人所主張的權益客觀存在，也可能會間接受到行政行為的影響，但因不屬於行政實體法保護的權益，故並不會得到實體裁判支持，原告最終仍然只能承擔不利的後果。申言之，即使法院認可其原告主體資格，受理其起訴，因其所訴請保護的權益並不會在訴訟中得到保護和尊重，其起訴也就喪失了必要性，不具備訴的利益；因而不承認其原告主體資格，也並不會侵犯其任何權益。對於僅具有反射性利益，而非法律上權益的當事人而言，也不能以被訴行政行為被作否定性評價後，可能會間接有利於保護其所主張的權益為由取得原告主體資格。申言之，當事人民法上的權益或者習慣法上的權益，只有在有關行政法律規范對其加以保護的情形下，才能成為行政法上保護的權益，才能形成行政法上的利害關系，才能取得原告主體資格，才能請求司法保護該權益。否則，上述相關權益，只宜通過民事訴訟或者針對直接對其設定權利義務的行政行為提起行政訴訟等方式來保護。而且，對行政行為合法性的評價，主要依據行為作出時的事實和法律狀態，一般不受事後變化了的事實和法律規定的影響；因而當事人主張的權益，應當是行政機關作出行政行為時已經存在和需要考慮的權益，原則上對於事後形成的權益或者已經消失的權益，當事人無權提起訴訟，除非存在因行政法律關系存續而事後受到影響等特殊情形或者法律有特殊規定。
⑵將當事人是否具有法律保護的權益，作為判斷當事人是否具有原告主體資格的重要標准，與現行公益訴訟的立法和實踐相一致。行政訴訟的立法宗旨，體現了權利保護和權力監督的統一性。適格原告的起訴，既在主觀上維護自身合法權益，又在客觀上維護法秩序，監督依法行政，有利於法治國家建設，從而體現出主觀為自己，客觀為他人的樣態。因而，通過適度擴大原告主體資格、堅持合法性全面審查、嚴格審查標准等，可以在一定程度上彌合行政訴訟主、客觀訴訟的爭議。但行政訴訟雖有一定的公益性，卻顯然不能將原告主體資格範圍無限擴大，將行政訴訟變相成為公益訴訟。現行行政訴訟法在確定原告主體資格問題上，總體堅持主觀訴訟而非客觀訴訟理念，行政訴訟首要以救濟原告權利為目的，因此有權提起訴訟的原告，一般宜限定為主張保護其主觀公權利而非主張保護其反射性利益的當事人。即使在消費者權益保護、環境污染、公共服務等領域，部分原告提起的訴訟，客觀上具備一定程度公益訴訟特點，呈現自益為形式而公益為目的的特徵；但在原告主體資格上，一般仍然限於提起自益形式的公益訴訟，仍然堅持原告本人需要提供證據證明其存在與普通公眾不同的獨特的權益，且該種權益受行政實體法律規范所保護，並存在為被訴行政行為侵害的可能性；法律明確規定其屬於可以直接提起公益訴訟的主體除外。因而，在行政機關不依法處理投訴舉報事項等行政不作為引發的訴訟中，認可因自己法律上的權益受侵害而投訴舉報的當事人的原告主體資格，就比認可因公共利益受損而投訴舉報的當事人的原告主體資格，更具有正當性。
4.審理方式。
人民法院審理行政案件原則上應當公開進行，但人民法院可依法決定書面審理或者開庭審理、公開開庭或者不公開開庭。不能認為所有的一審行政案件和二審行政案件，都必須要經過公開開庭審理程序。為節約司法成本，減輕各方當事人訴訟負擔，對於原告或者上訴人所訴之請求，在法律上顯無理由者，人民法院可基於職權，不經言詞辯論，直接不予支持。
【案件基本信息】
案號：（2017）最高法行申169號行政裁定
案由： 行政復議
審理法院： 最高人民法院
審理程序： 再審復查與審判監督
【當事人信息】
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：劉廣明。
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：張家港市人民政府。住所地：江蘇省張家港市楊舍鎮人民中路33號。
法定代表人：黃戟，市長。
【訴訟記錄】
再審申請人劉廣明訴被申請人張家港市人民政府（以下簡稱張家港市政府）行政復議一案，江蘇省蘇州市中級人民法院於2016年9月13日作出（2016）蘇05行初59號行政判決，駁回劉廣明的訴訟請求。劉廣明不服提起上訴後，江蘇省高級人民法院於2016年12月21日作出（2016）蘇行終1415號行政判決，駁回上訴，維持一審判決。劉廣明仍不服，在法定期限內向本院申請再審。本院依法組成由審判員耿寶建擔任審判長並主審、審判員白雅麗、汪軍參加的合議庭，對本案進行了審查，現已審查終結。
【案件基本情況】
一審法院審理查明，2015年11月24日，張家港市發展和改革委員會（以下簡稱張家港市發改委）向江蘇金沙洲旅遊投資發展有限公司（以下簡稱金沙洲公司）作出張發改許備〔2015〕823號《關於江蘇金沙洲旅遊投資發展有限公司金沙洲生態農業旅遊觀光項目備案的通知》（以下簡稱823號通知）。該通知內容涉及項目名稱、主要功能及建設內容、項目選址、項目總投資及資金籌措、有效期等五個方面。劉廣明於2016年1月通過信息公開的方式取得了上述通知，認為該通知將其位於江蘇省張家港市錦豐鎮福利村悅豐片一、二組擁有承包經營權的土地納入其中，該通知存在重大違法情形，遂向張家港市政府提起行政復議，要求確認違法並予以撤銷。張家港市政府經審查認為，劉廣明與823號通知不具有利害關系，遂於2016年3月21日作出〔2016〕張行復第2號駁回行政復議申請決定，並於2016年3月22日送達劉廣明。劉廣明不服，向一審法院提起行政訴訟。
一審法院認為，根據《中華人民共和國行政復議法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第二十八條第二項的規定，申請人提起行政復議申請，應當與具體行政行為有利害關系。《江蘇省企業投資項目備案暫行辦法》第十七條規定，項目申報單位憑項目備案機關出具的項目備案通知書，依法辦理土地、環保、規劃等各方面的手續後方可開工建設。本案中，823號通知系對建設項目的備案行為，是職權機關就申請人申請備案的項目是否符合項目備案條件依法進行審查後作出的行政行為，該行為產生實體影響的利害關系人是備案申請人金沙洲公司，對其他人的合法權益並不產生直接影響。金沙洲公司僅憑該通知是不能實施開發建設的，還必須依法辦理土地、環保、規劃等各方面的手續後方可開工建設。故劉廣明與823號通知並不具有利害關系，其提起的行政復議申請不符合《實施條例》規定的受理條件。根據《實施條例》第四十八條第一款第二項的規定，行政復議機關受理行政復議申請後，發現該行政復議申請不符合行政復議法和本條例規定的受理條件的，應當決定駁回行政復議申請。因此，張家港市政府作出駁回行政復議申請決定符合法律規定，遂判決駁回劉廣明的訴訟請求。
劉廣明不服一審判決，上訴至江蘇省高級人民法院。江蘇省高級人民法院以基本相同的事實與理由，駁回上訴，維持一審判決。
劉廣明向本院申請再審，請求：1.依法撤銷一、二審判決，並依法改判；2.一、二審訴訟費由張家港市政府承擔。其申請再審的事實和理由為：823號通知具有行政審批效力。該通知是涉案地塊進入徵收程序的必備文件。唯有該通知通過，涉案項目才能啟動其他程序。因此，823號通知並非隻影響到備案申請人金沙洲公司，還直接對用地范圍內的土地承包經營權人產生影響。823號通知將再審申請人的土地納入項目選址范圍，對再審申請人的權利義務產生了重大影響。由於823號通知的作出，導致再審申請人的土地因涉案項目需被徵收的法律後果，且再審申請人作為相關地塊地上附著物所有權人，仍未獲得合法補償，再審申請人的合法權益受到了嚴重侵害，故再審申請人與823號通知有重大利害關系，再審申請人有權提起行政復議，張家港市政府理應受理並履行行政復議職責。二審法院並未就案件情況向再審申請人進行任何詢問即決定進行書面審理，嚴重違反法律規定。
【裁判分析過程】
本院認為，本案的爭議焦點是如何理解行政訴訟法規定的「利害關系」暨如何認定原告主體資格問題。
《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條規定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。《中華人民共和國行政復議法》第十條也有關於利害關系的規定。顯然，上述法條規定的「有利害關系的公民、法人或者其他組織」，不能擴大理解為所有直接或者間接受行政行為影響的公民、法人或者其他組織；所謂「利害關系」仍應限於法律上的利害關系，不宜包括反射性利益受到影響的公民、法人或者其他組織（以下統稱當事人）。同時，行政訴訟乃公法上之訴訟，上述法律上的利害關系，一般也僅指公法上的利害關系；除特殊情形或法律另有規定，一般不包括私法上的利害關系。因而，舉凡債務人夫妻的離婚登記行為、債務人的非抵押房屋轉移登記行為、抵押人的公司股東變更登記行為，雖有可能影響民事債權人或者抵押權人債權或抵押權的實現，債權人或者抵押權人因而與上述行政登記行為有了一定的利害關系，但因此種利害關系並非公法上的利害關系，也就不宜承認債權人或者抵押權人在行政訴訟中的原告主體資格。上述債權人的普通債權和抵押權人的抵押權等民事權益，首先應考慮選擇民事訴訟途徑解決。申言之，只有主觀公權利，即公法領域權利和利益，受到行政行為影響，存在受到損害的可能性的當事人，才與行政行為具有法律上利害關系，才形成了行政法上權利義務關系，才具有原告主體資格（原告適格），才有資格提起行政訴訟。
公法（行政法）上利害關系的判斷，同樣較為復雜。原告主體資格問題與司法體制、法治狀況和公民意識等因素密切相關，且判斷是否具備原告主體資格的標准多重，並呈逐漸擴大和與時俱進態勢。其中，保護規范理論或者說保護規范標准，將法律規范保護的權益與請求權基礎相結合，具有較強的實踐指導價值。即以行政機關作出行政行為時所依據的行政實體法和所適用的行政實體法律規范體系，是否要求行政機關考慮、尊重和保護原告訴請保護的權利或法律上的利益（以下統稱權益），作為判斷是否存在公法上利害關系的重要標准。實踐中，對行政實體法某一法條或者數個法條保護的權益范圍的界定，不宜單純以法條規定的文意為限，以免孤立、割裂地「只見樹木不見森林」，而應堅持從整體進行判斷，強調「適用一個法條，就是在運用整部法典」。在依據法條判斷是否具有利害關系存有歧義時，可參酌整個行政實體法律規范體系、行政實體法的立法宗旨以及作出被訴行政行為的目的、內容和性質進行判斷，以便能夠承認更多的值得保護且需要保護的利益，屬於法律保護的利益，從而認可當事人與行政行為存在法律上的利害關系，並承認其原告主體資格，以更大程度地監督行政機關依法行政。但需要強調的是，個案中對法律上利害關系，尤其是行政法上利害關系或者說行政法上權利義務關系的擴張解釋，仍不得不兼顧司法體制、司法能力和司法資源的限制；將行政實體規范未明確需要保護、但又的確值得保護且需要保護的權益，擴張解釋為法律上保護的權益，仍應限定於通過語義解釋法、體系解釋法、歷史解釋法、立法意圖解釋法和法理解釋法等法律解釋方法能夠擴張的范圍為宜。
將當事人是否具有法律保護的權益，作為判斷當事人是否具有原告主體資格的重要標准，與行政行為合法性審查原則也相互契合。法院對行政行為合法性的評判，除了依據行政訴訟法等行政基本法，更要依據行政機關所主管的行政實體法；在實體問題上的判斷，更多是依據行政實體法律、法規、規章甚至規范性文件。如果原告訴請保護的權益，並不是行政機關作出行政行為時需要考慮和保護的法律上的權益，即使法院認可其原告主體資格，但在對行政行為合法性進行實體審查時，仍然不會將行政機關未考慮原告訴請保護權益之情形，作為認定行政行為違法的標准。也即，即使當事人所主張的權益客觀存在，也可能會間接受到行政行為的影響，但因不屬於行政實體法保護的權益，故並不會得到實體裁判支持，原告最終仍然只能承擔不利的後果。申言之，即使法院認可其原告主體資格，受理其起訴，因其所訴請保護的權益並不會在訴訟中得到保護和尊重，其起訴也就喪失了必要性，不具備訴的利益；因而不承認其原告主體資格，也並不會侵犯其任何權益。對於僅具有反射性利益，而非法律上權益的當事人而言，也不能以被訴行政行為被作否定性評價後，可能會間接有利於保護其所主張的權益為由取得原告主體資格。申言之，當事人民法上的權益或者習慣法上的權益，只有在有關行政法律規范對其加以保護的情形下，才能成為行政法上保護的權益，才能形成行政法上的利害關系，才能取得原告主體資格，才能請求司法保護該權益。否則，上述相關權益，只宜通過民事訴訟或者針對直接對其設定權利義務的行政行為提起行政訴訟等方式來保護。而且，對行政行為合法性的評價，主要依據行為作出時的事實和法律狀態，一般不受事後變化了的事實和法律規定的影響；因而當事人主張的權益，應當是行政機關作出行政行為時已經存在和需要考慮的權益，原則上對於事後形成的權益或者已經消失的權益，當事人無權提起訴訟，除非存在因行政法律關系存續而事後受到影響等特殊情形或者法律有特殊規定。
將當事人是否具有法律保護的權益，作為判斷當事人是否具有原告主體資格的重要標准，與現行公益訴訟的立法和實踐相一致。行政訴訟的立法宗旨，體現了權利保護和權力監督的統一性。適格原告的起訴，既在主觀上維護自身合法權益，又在客觀上維護法秩序，監督依法行政，有利於法治國家建設，從而體現出主觀為自己，客觀為他人的樣態。因而，通過適度擴大原告主體資格、堅持合法性全面審查、嚴格審查標准等，可以在一定程度上彌合行政訴訟主、客觀訴訟的爭議。但行政訴訟雖有一定的公益性，卻顯然不能將原告主體資格範圍無限擴大，將行政訴訟變相成為公益訴訟。現行行政訴訟法在確定原告主體資格問題上，總體堅持主觀訴訟而非客觀訴訟理念，行政訴訟首要以救濟原告權利為目的，因此有權提起訴訟的原告，一般宜限定為主張保護其主觀公權利而非主張保護其反射性利益的當事人。即使在消費者權益保護、環境污染、公共服務等領域，部分原告提起的訴訟，客觀上具備一定程度公益訴訟特點，呈現自益為形式而公益為目的的特徵；但在原告主體資格上，一般仍然限於提起自益形式的公益訴訟，仍然堅持原告本人需要提供證據證明其存在與普通公眾不同的獨特的權益，且該種權益受行政實體法律規范所保護，並存在為被訴行政行為侵害的可能性；法律明確規定其屬於可以直接提起公益訴訟的主體除外。因而，在行政機關不依法處理投訴舉報事項等行政不作為引發的訴訟中，認可因自己法律上的權益受侵害而投訴舉報的當事人的原告主體資格，就比認可因公共利益受損而投訴舉報的當事人的原告主體資格，更具有正當性。
就本案而言，根據《國務院關於投資體制改革的決定》（國發〔2004〕20號）、《中央預算內直接投資項目管理辦法》、《政府核准投資項目管理辦法》、《江蘇省企業投資項目備案暫行辦法》等規定，發展改革部門對政府投資項目的審批行為和企業投資項目的核准和備案行為，主要是從維護經濟安全、合理開發利用資源、保護生態環境、優化重大布局、保障公共利益、防止出現壟斷等方面，判斷某一項目是否應予審批、核准或備案（以下統稱項目審批行為）。考察上述一系列規定，並無任何條文要求發展改革部門必須保護或者考量項目用地范圍內的土地使用權人權益保障問題，相關立法宗旨也不可能要求必須考慮類似於劉廣明等個別人的土地承包經營權的保障問題。發展改革部門在作出項目審批行為時，也就無需審查項目用地范圍內的征地拆遷、補償安置等事宜，無需考慮項目用地范圍內單個土地、房屋等權利人的土地使用權和房屋所有權的保護問題。因此，項目建設涉及的土地使用權人或房屋所有權人與項目審批行為不具有利害關系，也不具有行政法上的權利義務關系，其以項目審批行為侵犯其土地使用權或者房屋所有權為由，申請行政復議或者提起行政訴訟，並不具有申請人或者原告主體資格。具體到本案中，張家港市發改委作出823號通知即使涉及劉廣明依法使用的土地，劉廣明也不能僅以影響其土地承包經營權為由申請行政復議。張家港市政府以再審申請人的行政復議申請不符合《實施條例》第二十八條第二項的規定為由，作出駁回其申請之決定，符合法律規定。一、二審法院判決並無不當。再審申請人劉廣明如認為項目建設過程中行政機關的土地徵收與補償等行為侵犯其合法權益,應當通過其他法定途徑解決。
另外，人民法院審理行政案件原則上應當公開進行，但人民法院可依法決定書面審理或者開庭審理、公開開庭或者不公開開庭。不能認為所有的一審行政案件和二審行政案件，都必須要經過公開開庭審理程序。為節約司法成本，減輕各方當事人訴訟負擔，對於原告或者上訴人所訴之請求，在法律上顯無理由者，人民法院可基於職權，不經言詞辯論，直接不予支持。因此，根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條以及《最高人民法院關於行政訴訟應訴若干問題的通知》的相關規定，對於一審行政案件，合議庭認為不需要開庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴；根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條規定，對於二審行政案件，合議庭認為不需要開庭審理的，也可以不開庭審理。因本案的主要爭議是法律適用問題，二審法院未開庭審理而採用書面方式審理，系法院職權所在且不違反法律規定。再審申請人有關二審法院未經詢問即書面審理違法的再審理由，亦不能成立。
綜上，再審申請人劉廣明的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規定，裁定如下：
【裁判結果】
駁回再審申請人劉廣明的再審申請。
【文尾】
審 判 長 耿寶建
審 判 員 白雅麗
審 判 員 汪 軍
二〇一七年四月二十六日
法官助理 孫輝妮
書 記 員 周 萍
C. 中國法律總體分幾大類
我國社會主義法律體系的基本框架 主要分為十部分，分別是：
（一）憲法
憲法部門在當代中國的法律體系中，處於中心的、佔主導的地位。現行的憲法部門有三個層面。第一層面是1982年通過的《中華人民共和國憲法》，以及1988年、1993年和1999年三次修憲通過的17條修正案。第二層面主要有包括以下憲法性的法律文件和規范：1、國家機關組織法；2、選舉法和代表法；3、國籍法；4、特別行政區基本法；5、民族區域自治法；6、公民基本權利法；7、法官法、檢察官法；8、立法法和授權法；9、其他附屬法律和規范性法律文件等。第三層面是有關憲法的解釋。
（二）行政法
行政法是指有關調整國家行政管理活動中形成的社會關系的法律規范的總和。具體包括由國務院制定的有關一般行政管理的行政法規、全國人大及其常委會制定的有關行政管理的法律、地方國家機關制定的有關行政管理的地方性法規。行政法部門不像憲法、民法、刑法一樣有一部法典，而是由許多單行的法律、法規、地方性法規等構成。這是由行政管理活動的多樣性、復雜性及國家行政管理活動的廣泛性決定的。
（三）民法和婚姻家庭法
民法是指調整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財產關系和人身關系的法律規范的總和。財產關系的內容很廣，民法主要是調整商品經濟關系，包括財產所有權關系、商品流通關系、遺產繼承關系、知識產權關系等等，它調整的是平等主體之間的經濟關系，即橫向的經濟關系。其他經濟關系，如國家對經濟的管理、國家同企業之間以及企業內部的管理等縱向的經濟關系，主要由經濟法或行政法調整。民法還調整屬於民事范圍的人身關系，如婚姻關系、名譽權、肖像權、生命健康權、法人的名稱權等。
（四）商法
商法是指調整商事法律關系和商業活動的法律規范的總稱。商法同民法、經濟法的區別，主要在於它調整的是商事關系或者商事行為，即企業組織和商業活動。不屬於商業行為的，不予調整。
屬於商法部門的主要規范性法律文件有：1、公司法；2、票據法；3、保險法；4、擔保法；5、期貨交易法；6、海商法；7、破產法；8、貿易法等。
（五）經濟法
經濟法是調整國民經濟運行中的經濟關系的法律規范的總稱。它所調整的是經濟領域中的縱向關系。
作為法律部門的經濟法和作為人們日常生活中泛指的經濟法是不同的。泛指的經濟法，包括一切有關經濟內容的經濟立法和調整經濟關系的法律，而作為法律部門的經濟法，則主要是指那些國家在調整國民經濟管理活動中和各種經濟組織之間的活動中所發生的經濟關系的法律規范。經濟法和民法、商法、行政法等法律部門之間有既往極為密切的聯系，由於其調整對象都是經濟關系，故有關的法律規范之間有所交叉，如經濟合同法，既可以適用於經濟合同，又可以適用於民事合同。
（六）勞動法和社會保障法
勞動法是指調整勞動關系以及由勞動關系產生的其他關系的法律規范的總稱。主要包括有：勞動合同的訂立與解除、集體勞動合同的簽訂與執行、法定工作時間和休息時間的制度，勞動報酬、工資制度，最低工資保障制度，勞動保護與勞動安全衛生的規定，勞動保障和生活福利，勞動紀律與獎懲制度，職工培訓、工會和職工自主管理，勞動爭議的處理，勞動法的監督與檢查制度，勞動爭議調解、仲裁、訴訟制度，等等。
（七）軍事法
軍事法是指調整國防建設和軍事方面關系的法律規范的總稱。該法律部門在我國是一個新興的法律部門。組成該法律部門的法律規范有以下三個層次：
1、由全國人大和全國人大常委會制定的法律（兵役法、徵兵工作條例、現役軍官服役條例、現役士兵服役條例、預備役軍官法、軍官軍銜條例、文職幹部暫行條例、香港特別行政區駐軍法）；
2、由國務院和中央軍委聯合制定的軍事法規；
3、由中央軍委各總部、國防科工委等單獨制定或會同國務院有關部門聯合制定的軍事規章。即軍事法律、軍事法規、軍事規章。涉及軍事方面的法律主要有：國防法、兵役法等。像《懲治軍人違反職責罪暫行條例》既可以屬於軍事法律部門，又屬於刑法部門。
（八）環境法
環境法是指調整保護人類生存環境和自然資源、污染防治和其他公害方面關系的法律規范的總稱。該法律部門主要包括自然資源法和環境保護法兩大類。自然資源法主要是指對各種自然資源的規劃、合理開發、利用、治理和保護等方面的法律規范。目前，我國有關自然資源方面的法律規范主要有：森林法、草原法、漁業法、礦產資源法、水法、水土保護法、土地管理法、節約能源管理條例等等。環境保護法主要是指保護環境、防治污染和其他公害的法律規范。有關環境保護方面的法律規范主要有：環境保護法、海洋環境保護法、水污染防治法等。
（九）刑法
刑法是指有關犯罪與刑罰方面的法律規范的總和。是一個最基本的也是非常重要的法律部門。採用的調整方法是最為嚴厲的制裁方式即刑罰的方法。該部門是以調整方法作為劃分法律部門的依據的。在我國，凡是以刑罰的方法調整社會關系的法律規范都屬於刑法部門。該部門最主要的法律規范是1997年通過的《刑法》，還包括一些散見於經濟法規、行政法規中關於追究刑事法律責任的規定等。
（十）訴訟程序法
訴訟程序法是指調整訴訟活動關系的法律規范的總稱。它包括刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法。
訴訟法律部門還有第二層次的部門法。主要規范性法律文件有：律師法、公證法、調解法、仲裁法、監獄法等。
D. 2020法考備考考點【行政法】實施機關
一、實施機關(★)
實施行政許可原則上應當由行政機關進行。行政機關的實施許可權由法律規定。“法律規定”說明，行政許可的實施權既不產生於實施機關自己的假定，也不產生於實施機關與其他人的約定。
(一)行政許可的實施主體
1.行政機關
行政機關在法定職權范圍內實施行政許可，行政機關是實施行政許可最主要與最通常的主體。
2.被授權組織
法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織，在法定授權范圍內，以自己的名義實施行政許可。被授權的組織適用本法有關行政機關的規定。但要注意，此處所講的被授權組織只能由法律、法規授權，規章及其以下規范性文件一律不得授權實施行政許可。
(二)行政許可實施主體的制度創新
行政機關實施行政許可，有三個重要制度。第一是委託其他行政機關實施行政許可;第二是一個行政機關行使有關行政機關的行政許可權(集中實施);第三是在涉及一個機關內設多個機構、地方人民政府兩個以上部門分別實施行政許可的情形下，進行統一受理、統一送達、統一辦理或者聯合辦理、集中辦理(內部協調)。
1.委託其他行政機關
行政機關在其法定職權范圍內，依照法律、法規、規章的規定，可以委託其他行政機關實施行政許可。委託機關應當將受委託行政機關和受委託實施行政許可的內容予以公告。雖然本法規定了委託許可制度，但委託主體嚴格限定為行政機關。
委託機關對受委託機關實施行政許可的行為應當負責監督，並對該行為的後果承擔法律責任。受委託機關在委託范圍內，以委託機關名義實施行政許可。受委託機關不得再委託其他組織或個人實施行政許可。
2.集中實施
經國務院批准，省級政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政許可權。該規定與《行政處罰法》中的“相對集中行政處罰”類似。
這里的集中實施是將其他行政機關的行政許可權賦予某一個行政機關，由該行政機關來行使行政許可權，其他機關不再行使，性質上是權力的集中。
3.內部協調
(1)一個窗口對外
行政許可需要行政機關多個內設機構辦理的，該行政機關應當確定一個內設機構統一受理行政許可的申請，統一送達行政許可決定，由原本多個內設機構審核的繁瑣程序集中到一個對外窗口進行。“一個窗口對外”是為了便利申請行政許可的申請人設計的制度，體現了高效便民的基本原則。
這里的集中到一個窗口對外進行，並沒有改變行政機關內部機構各自的許可許可權，僅僅只是為了便民的考慮而將受理與送達集中於一個窗口而已。
(2)統一辦理、聯合辦理、集中辦理
行政許可依法分別由地方人民政府兩個以上工作部門實施的，本級政府可以確定一個部門受理行政許可申請並轉告有關部門分別提出意見後統一辦理，或者組織有關部門聯合辦理、集中辦理。
這里所說的統一辦理，是一個機關統一受理，聽取其他機關意見後作出決定，並沒有改變各機關的許可許可權，性質上是程序的集中。聯合辦理、集中辦理，是多個機關集中在一起，分別作出許可決定，也沒有改變許可許可權，性質上是空間的集中。
E. 自由刑執行的基本原則
行刑是刑罰的實質階段。刑罰報應與預防有賴於高效合理的行刑機制的運作；刑罰人道公平的價值理念也須有相應的法律內容和程序載現。故對行刑法律尤其是處於行刑制度重心地位的自由刑的執行問題進行實證性研究，確有必要。 發動機維修目前為規制行刑活動，《刑事訴訟法》與《監獄法》已完成銜接，但在減刑、監外執行等行刑技術的綜合運用、刑罰權的合理分配以及罪犯合法權益保護等關鍵性法律環節上，還存有一些法律盲點。本文就此談點個人看法。
一、減刑適用與刑罰的合理彈性
減刑是行刑階段最重要的宣告刑變更方式。在此，減刑特指對被判處無期徒刑和有期徒刑，並在服刑期間確有悔改或立功表現的罪犯，予以適當減輕其原判刑罰的刑事法律制度。減刑的適用無疑激活了行刑的改造功能，但前提是減刑本身具有合理性。
首先，減刑是刑事獎勵，還是在這一基礎上兼顧受刑人再犯罪可能的預測？理論上有不同看法，而這又是討論減刑具體標准須先行解決的問題。 發動機維修一種觀點認為：「宣告刑的確定是以審判時犯罪人的再犯可能性的預測為根據的」，加之「犯罪人的悔罪態度等會在刑罰執行過程中發生新的變化」[1]，因此行刑中的法律變更可以提高預測的准確性， 並針對罪犯悔罪表現做出及時反應。另一種觀點把報應犯罪視為審判階段的主要根據，行刑（指自由刑執行）則旨在教育改造罪犯[2]。 這里把減刑作為改造罪犯的制度之一，更為合理。理由在於：（1 ）如果用減刑或加刑的方法彌補宣告刑預測上的不足[3]， 可能容忍刑罰宣告的隨意性，減刑類似於改判，會導致其喪失激勵改造的作用；（2 ）在行刑環境對受刑人進入社會後的再犯罪可能進行預測，難有直接和現實的依據；（3）表面上減刑兼顧獎勵和犯罪預測，有其合理性， 但不利於集中減刑的作用點和作用方向。減刑功能的單一化恰恰表明它的適用具有階段性，它的適用須受制於刑罰一般預防和報應的需要，這是刑事法律對減刑予以嚴格限定的機理。更重要的是，減刑以罪犯悔罪為事實依據，能保證行刑運作在個別預防中更具有目的性，並通過逐漸健全切實合理的考核評價體系，摸索減刑適用的補救方法等，以便用程序的合理性實現其實質的合理性。從整體上看，《刑法》、《刑事訴訟法》、《監獄法》對減刑對象、條件、減刑類型、適用程序、減刑限度要求以及對減刑的法律監督等都作了較為系統的規定，刑事法律之間的銜接和相互補充已大大提高了法律的可操作性。最高人民法院《關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》在以上法律基礎上又對有期、無期徒刑犯人的減刑首次適用時間、減刑間隔、一次減刑的幅度以及未成年犯減刑的特殊處置辦法等內容進行了詳細具體的規制，致使減刑技術進一步完善。
但適用減刑仍有兩點疑難問題沒有最終解決。（1 ）難以把握減刑考核的虛實結合度，確定評估罪犯品行的指數體系。目前監獄普遍適用記分考核辦法，力求客觀公正反映罪犯的服刑表現。但由於思想改造難以量化，考核多集中於易量化的方面，如勞動定額的完成、日常行為表現等，這在一定程度上影響了對罪犯主觀構成的綜合準確評定。而且過於量化指數，可能使減刑流於形式；完全排斥量化考核，減刑根據又會形同虛設。因此如何在量化基礎上對罪犯的綜合表現進行法律預設和評價，將是一個困擾監獄行刑的難點課題。（2 ）必減與可減的局部失衡可能誤導罪犯行為。我國《刑法》規定，服刑中的徒刑犯人如確有悔改表現的可以減刑，確有立功表現的應當減刑，劃分可減，必減層次本身無可非議，但適用中仍有整體協調運作的必要，以體現一般預防和個別預防的統一。現有的刑事法律內容給人的感覺是法律更側重於體現社會整體利益，強調社會預防，把對犯罪人自身的改造放在了第二位。如《監獄法》規定，具備以下確有立功表現的條件之一者應予減刑，即阻止或檢舉他人重大犯罪活動的；有發明創造或者重大技術革新的；在日常生活生產中捨己救人的；在抗禦自然災害或排除重大事故中有突出表現的；對國家和社會有其他重大貢獻的等等。確有悔改表現則必須同時具備以下條件：認罪服法；一貫遵守監規；接受教育改造；積極參加政治、文化、技術學習，積極參加勞動等等。這一規定最明顯的不足是可減與必減失衡，必減的適用被置於突出地位，可減條件過於籠統，因而制約了可減作用。在行刑環境中，自然災害和突發性事件畢竟不多見，必減中列舉的罪犯行為與罪犯悔罪表現之間缺乏必然的聯系。從客觀上看，導致罪犯立功行為的動機是相當復雜的，如果僅僅肯定或首肯以上行為就可能助長其某種僥幸心理，或者給予罪犯信息誤導。
行刑的宗旨既然是改造罪犯，重在個別預防，就應當更明確可減條件，規導罪犯行為，如罪犯自身文化素質或勞動技能的明顯提高， 發動機維修可考慮作為減刑的依據，以更大程度地實現行刑教育化。（註：法國刑事訴訟法第721條：「被關押的判刑人成功地通過學校考試、 大學考試和職業考試的考驗的，可以允許例外地縮減刑期。」）
其次，為保證減刑適用的准確執行，筆者認為有必要改變目前減刑單向適用的狀況。減刑是受刑人現實表現的獎勵措施，其根據是受刑人確有悔改或立功表現。但就可減而言，如果減刑後受刑人有嚴重違規甚至犯罪行為，就表明罪犯實無悔改，而我國刑事法律對此沒有相應的規定，以致一些受刑人在減刑既成事實後便無所顧忌。
那麼減刑依據沒有真實反映罪犯悔改程度時，減刑可否在法定期限內撤消或者局部更改？一般認為屢次變更刑事裁定會影響法律的權威性。其實不然，在特定條件下保證刑事法律機制的靈活，更合理地節制和運用刑罰力度恰恰會嚴謹法律適用，只要刑事裁定的變動條件、程序都有明確的法律規定， 發動機維修就不會有負面作用。對減刑的撤消，國外有類似立法例可供參考，不過這勢必引出另一個問題，必減可否撤消，如果不能，就應適度放寬可減條件，提高適用率，體現法律平衡。
二、保外就醫存設的合理性與法律完善
保外就醫是對服刑中患有嚴重疾病的有期徒刑犯，予以監外醫治的變更行刑方式。保外就醫在無害於社會的前提下及時有效地救治病犯，或者讓絕症犯人在家庭氛圍和社會環境中度過餘生，體現了刑罰人道理念，也符合中國人的情感要求。它既有利於感化罪犯群體，在客觀上又可以減輕監獄負擔。值得注意的是，或許正是其實用價值，使得保外就醫本身的缺陷被忽略。
保外就醫在字義上有三個要件：罪犯需要監外治療；罪犯無再犯罪危險；家屬願意接受，並承擔相應義務。然而由於擔保人不履行義務時的責任在法律中沒有明確，擔保純屬名義性質，由此法律預設——規制——責任的邏輯結構被打破，於是保外就醫能否成立便讓人置疑了。司法實踐中擔保的虛無性往往使罪犯無所顧忌，司法部門又將其監督管理權委於擔保人，從而造成了法律空檔。對此，《監獄法》迴避保外就醫的提法，而並於監外執行。但隨後修訂的《刑事訴訟法》仍然沿用了保外就醫與監外執行並行的舊制，這樣，擔保依然是其必經程序。其實從技術上看，用監外執行涵蓋前者是簡便可行的，司法實踐中可適用同一程序，運用相同機制。
此外，保外就醫在其內容和程序的契合、監外特殊情況的預設方面也存有不足。第一，保外就醫程序反應過慢，不便操作。《刑事訴訟法》第214條規定，罪犯患有嚴重疾病可予保外就醫。1990年司法部、 公安部、最高人民檢察院聯合頒發《罪犯保外就醫執行辦法》將法定條件確定為：身患嚴重疾病短期內有死亡危險的；患嚴重慢性疾病長期醫治無效；身體殘疾生活難以自理的。但執行程序沒有與之配套，如審查移送期限不明確，監獄和檢察部門基於社會安全對其適用又表現得十分謹慎，因此程序運作多在半年以上，以致病犯貽誤救治，甚至因罪犯死亡而中止程序的情況時有發生。第二，保外就醫條件有待明確，罪犯生活醫療費用應有相應規定。如「嚴重慢性疾病」的界定不明，即使有程序制約，仍難免有借保外就醫之名逃避制裁的現象。在司法實踐中監外期間罪犯生活醫療費用原則上自理，那麼罪犯保外就醫後家庭突遇變故喪失救治條件可否收監執行，工傷致殘或對工傷進行醫治的保外就醫犯人如何支付醫療生活費用？這些實質性問題不予明確，保外就醫的實施就有可能違背法律的宗旨。第三，保外就醫犯人的管理涉及兩個行刑機關的配合，其銜接部位出現法律空檔，使得少數罪犯規避制裁。如保外就醫期間病癒不歸，潛隱他處現象尚無強有力的制約。
上述諸種現象實際上綜合反映出監外執行規范化程度不高。因此從完善法律入手，設置緊急情況下的簡易程序，詳化保外就醫條件，健全執行辦法，確保社會安全和犯人得以救治，是目前不可忽視的問題。對那些拒不回監的犯人可停止計算刑期，情節嚴重的應依法追究責任，以改變目前處置疲軟、管理鬆散的現狀。
三、罪犯申訴權延伸與相關程序保證
完善罪犯權利保護的法律程序是近年來行刑法制完善的重點，但仍有疏漏。這可以從一個具體的案件加以說明。某監獄一中隊為創收，隱瞞實情為一犯人辦理監外執行，該犯獲准出獄數月，後因檢察院追究，省監獄管理局撤消決定，該犯被收監，監外期間不計入刑期。該犯即以監獄局為被告提起行政訴訟。法院辦案人員認為該決定屬不可訴行政行為，不予受理[4]。其實監外執行是刑罰執行的內容， 監獄局既然進入行http://www.kassel-china.com/article/632.html 發動機維修刑程序，其行為已非行政性質，故不屬行政訴訟受理范圍。但在法院不予受理的情況下罪犯可用何種方式提出異議，這是本案引出的一個關鍵問題。這里且不說該犯的合法權益是否受到損害，它至少反映了行刑程序上存有空白點。
通常罪犯的行為只能在特定條件下聯結行刑程序和行刑監督程序的運作，如罪犯自我保護的權利包括申訴、控告檢舉和辯護權。辯護權用於罪犯有漏罪和又犯罪的訴訟階段；控告檢舉限於幹警徇私枉法等行為；申訴僅針對法院有罪判決和裁定。其中只有控告檢舉能對監督程序產生直接影響，進而引起行刑程序的反應。我們不妨假設：罪犯受到獄內禁閉處分不服時，罪犯符合必減條件未予減刑時，假釋後司法部門事實認定有誤被停止計算刑期時，以及出現前述情形時，罪犯可否自我保護？如果能，又通過何種途徑實現保護？
罪犯處於受刑地位，對自身權利受損程度感知真切，其反應比法律監督部門更敏感，在行刑程序中確認服刑人自我保護的權利尤顯重要。從理論上看，減刑、假釋是刑事獎勵，不是罪犯權利內容，罪犯對此無權要求什麼，行刑中又不宜用行政復議處理獄務。這往往使程序完善遇到困難。
筆者認為，針對行刑特點，對罪犯申訴、辯護權予以擴大解釋是有必要的，它應當適用於以上案例，以引起行刑程序的變化；在行刑中適用復議而不將其當作行政法的專用術語，也不會形成邏輯悖論，況且行刑中試行復議辦法，已有較好的實踐效果。既然罪犯對有罪判決尚有權申訴，既然必減行為是法律對執行機關的明確要求，在這些方面拓展罪犯申訴權的范圍就有理由成立，假釋人員有權舉證辯護的理由與之相同。將這些內容程序化顯然更能完整體現司法公正。
這宗訴訟也揭示人們，設置行刑程序比在法律上確認某些內容要復雜得多，而對於受刑人來說程序的到位更重要。
四、未成年犯行刑現狀與行刑個別化
對未成年犯行刑側重於矯治是世界性趨勢，1982年《聯合國少年司法最低限度標准規則》指出，少年犯監禁待 發動機維修遇目標是為其「提供照管、保護和個性以及為其健康成長所需要的社會、教育、職業、心理、醫療和身體照顧保護的一切援助」，我國法律也把未成年犯定位於教育改造，確立了「以教育改造為主，輕微勞動為輔」的行刑基本原則。並有一些好的創制：如管理從嚴，處遇從寬；適度擴大減刑、假釋面；組織習藝性勞動；開展社會幫教和出獄扶助等等。
不過，從整體執法狀況看，未成年犯的行刑主要受政策調整，矯治狀況不平衡，罪犯勞動仍帶有極大的經濟性；改造也主要依賴經驗啟動和行政慣性運作。其原因在於現有刑事法律太粗糙。《監獄法》雖設專章規制未成年犯的改造，卻僅見於4條原則性規定， 具體行刑制度與成年犯基本相同。這勢必導致行刑特殊要求與行刑手段相沖突。因此提高其行刑法律專門化程度，是改變現狀的當務之急。在法律構建中，未成年犯服刑待遇、減刑假釋的擴大適用、教育改造措施的組合，大多是將現行政策法律化，難度不大。較易忽略的是：
1.對低齡犯和短刑犯分類處理。目前，行刑主要根據罪犯的犯罪性質、悔改表現分類，低齡犯（14歲至16歲）的特殊處遇沒有受到重視，低齡犯應否完成九年制義務教育，如何評估其受刑能力、完善考核等，都有待法律予以明確。與此同時，應注意在強調司法保護的同時防止淡化懲罰這一刑罰本質（這是國外自由刑執行中普遍存在的弊瑞），如對短刑犯的行刑過於寬松，以致刑罰不足以報應和抑制犯罪。實際上對短刑犯進行嚴格管束，抑制打擊其犯罪惡念，將更能體現行刑個別化。
2.對未成年犯延伸性矯治的嘗試。我國《監獄法》規定在未成年犯管教所服刑期間已滿18歲，余刑2年以上的服刑人須移送普通監獄， 延伸矯治到20歲。由此推算在未成年監獄犯人服刑最長為（14歲—20歲）7年，8至10年的長刑犯都會移送普通監獄服刑。其弊端為中斷系統矯治，加大了重新感染的概率。目前香港、日本、法國等地把延伸性矯治年齡推至25歲左右，這是值得我們進一步論證和借鑒的[5]。
3.實現行刑兼顧司法保護。由於年齡、閱歷的限制，未成年犯認知和行為能力均不如成年犯，他們的自我保護能力更弱。法律以特有方式對其權利的行使予以扶助，正是從另一層面體現法律正義。但我國司法制度對未成犯的行刑保護主要 發動機維修體現在罪犯服刑處遇和刑事制度上，相應的申訴指導、監禁條件下保證律師及時介入等方面仍有待改進。此外，未成年犯還會涉及民事監護問題，在行刑環境中，未成年犯以何種方式繼續受到監護，因行刑造成的監護缺損能否用司法保護予以彌補？這是值得研究的課題。不過有一點很明確，司法保護的存在可防止原監護人逃避或推諉責任，監護權的確認能形成一種社會監督機制，因此，兩者之間的法律界點應當明確。
4.對監外執行進行特殊釋義。由於在我國刑事法律中監外執行是針對老弱病殘犯人實行的專用辦法，因此對未成年犯適用的批假、試學、試工等社會化行刑方式，雖具其特徵，仍未在法律上確認。而如果監外執行能在這些方面被賦予積極意義，將為行刑帶來新的契機。
五、行刑轉處和行刑權分配
行刑權構成屬刑罰機制運作范疇，非本文題義所能涵蓋。但由此設制的假釋和其他行刑轉處程序則是行刑法律的重要內容。
首先，假釋的現有法律程序體現了法律對行刑權的制約。在我國，假釋權由監獄提請權和法院裁判權組成。對此有人提出異議：假釋只涉及行刑方式的變更，不改變刑罰內容，應屬行刑權范圍；行刑機關直接掌握罪犯情況，能更准確及時地適用假釋；如果程序過於復雜反而會導致假釋低效運用；現有行刑監督程序能夠足以保證其適用依法進行。故假釋權應歸屬行刑機關。其實從法治的長遠要求看，法律對國家公權的制約正不斷強化，在最具強制特徵的監獄領域，保證權力合法行使更有必要。法院通過審判程序保證刑罰的力度，監獄通過考核罪犯則起到實質作用。至於假釋的低效運用有兩點原因：一是就相對法定刑而言，減刑的優勢明顯，假釋由於適用風險較大，受到適度控制也是正常現象。二是整個司法系統對假釋的適用還缺乏信心，其與程序關系似乎不大。
其二，行刑權內部的再組合、再調整，應有利於行刑方式的多樣化。在我國監禁行刑向非監禁化行刑的轉處過低，已遠遠超過了正常值度，除假釋外，行刑轉處均屬被動形式，如保外就醫、監外執行等。社會化行刑理論以及行刑機關半自由化行刑的實踐，往往得不到法律的支持，以致行刑權行使喪失了主動性，監獄處遇等級化也形同虛設。
就現行體制而言，行刑權是隨刑罰執行方式的改變而改變的，監獄負責監禁行刑、公安機關負責監外執行，這一模式表現上便於執法，實際上難免彼此分離，各行其事。如監獄對監外犯人置之不理，公安機關因警力不足而疏於管理， 發動機維修行刑流於形式。進而監外執行的低效應又促使司法部門更慎重地控制其適用，行刑轉處缺乏變應的基礎條件，由此出現了不良的循環反應。在這一點上行刑權擁有更大的自主性就顯得相當重要了。如果監外執行與監禁行刑同屬司法系統，即由司法部門設置督察官員專門管教監外犯人，行刑權便顯得靈活而又具有整體性，相應行刑司法專門化和行刑方式多樣化會得到機制依託。這是促使行刑積極轉處的根本辦法，對於未成年犯改造來說意義尤為深遠。