2015民事訴訟法當事人程序選擇權

A. 簡易程序的適用條件

簡易程序是基層人民法院及其派出法庭在審理簡單案件時所採用的一種特別程序，旨在加快訴訟進程，提高審判效率，同時保障當事人的合法權益。在民事訴訟和刑事訴訟中，簡易程序的適用條件有所不同，但總體上都要求案件事實清楚、證據充分，且當事人對案件的基本事實沒有爭議。

1.案件事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大：這是適用簡易程序的基本前提。案件的事實必須清晰明了，當事人之間的權利義務關系必須明確，且爭議不大，才能適用簡易程序進行審理。

2.當事人雙方約定適用：除了法律規定的適用簡易程序的情形外，當事人雙方也可以約定適用簡易程序。這體現了民事訴訟的自願原則，也體現了當事人對訴訟程序的自主選擇權。

3.不得適用簡易程序的情形：包括起訴時被告下落不明的案件、發回重審和適用審判監督程序的案件、非訟案件、涉及國家利益或社會公共利益的案件等。這些案件由於情況復雜或涉及公共利益，不宜適用簡易程序。

1.案件事實清楚、證據充分：這是適用簡易程序的基本條件。案件的事實必須清楚，證據必須充分，以確保判決的准確性和公正性。

2.被告人承認犯罪事實：被告人對所指控的犯罪事實沒有異議，或者雖然提出異議，但異議不影響案件的基本事實和定性。這體現了被告人的認罪態度，也是適用簡易程序的重要條件。3.被告人對適用簡易程序沒有異議：被告人對適用簡易程序沒有異議，或者雖然提出異議，但異議不影響簡易程序的適用。這體現了被告人的程序選擇權，也確保了簡易程序的適用具有合法性。

4.不得適用簡易程序的情形：包括被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人；有重大社會影響的案件；共同犯罪案件中部分被告人不認罪或者對適用簡易程序有異議的；以及其他不宜適用簡易程序審理的案件。這些案件由於情況特殊或涉及公共利益，不宜適用簡易程序。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十條基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規定。基層人民法院和它派出的法庭審理前款規定以外的民事案件，當事人雙方也可以約定適用簡易程序。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十四條：基層人民法院管轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡易程序審判：（一）案件事實清楚、證據充分的；（二）被告人承認自己所犯罪行，對指控的犯罪事實沒有異議的；（三）被告人對適用簡易程序沒有異議的。人民檢察院在提起公訴的時候，可以建議人民法院適用簡易程序。

第二百一十五條：有下列情形之一的，不適用簡易程序：（一）被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人的；（二）有重大社會影響的；（三）共同犯罪案件中部分被告人不認罪或者對適用簡易程序有異議的；（四）其他不宜適用簡易程序審理的。

B. 被告人對程序的選擇權有哪些規定

您好：
所謂民事程序選擇權，是指導當事人在法律規定的范圍內，選擇糾紛解決方式，在訴訟過程中選擇有關程序及與程序有關事項的權利。它屬於民事訴訟權利的一種。上文中所說的選擇書面審理與言詞審理的權利就是一種民事程序選擇權。這里需要指出的是，從某種意義上說，任何權利都有選擇的可能性（行使或不行使），民事訴訟權利也不例外。但是，民事程序選擇權是一種實在的權利。換言之，民事程序選擇權必須以存在兩種以上的、功能相當的程序機制為前提。如選擇普通程序與簡易程序，選擇案件證據的鑒定人等等。這與民法中的某些選擇權（如債務人或債權人對債之標的選擇權）類似。
（一）中國關於民事程序選擇權的立法
依據現行民事訴訟法、仲裁法、人民調解委員會組織條例等法律、法規，中國確立的民事程序選擇權主要有：
1．糾紛方式選擇權。依《仲裁法》第2條、 《人民調解委員會組織條例》第7條、《民事訴訟法》第3條、第108條之規定，在民事糾紛發生後，當事人可選擇仲裁、調解或訴訟方式解決糾紛。
2．特定類型案件中，選擇管轄法院的權利。《民事訴訟法》第25條規定，合同糾紛的雙方當事人可以協議選擇管轄法院。選擇的條件同前文所述。
3．選擇以調解、撤訴或判決結案的權利。依中國《民事訴訟法》第85—91條、第131條之規定，當事人有選擇以調解、撤訴或由法院判決結案的權利。
4．選擇督促程序與普遍訴訟程序的權利。依《民事訴訟法》第189條之規定，債權人請求債務人給付金錢、有價證券的，符合一定條件的，可向有管轄權的基層人民法院申請支付令。當然，債權人也可不經督促程序而徑向人民法院提起訴訟。
5．選擇破產和解與進行破產清償的權利，依《民事訴訟法》第202條、破產法第17條之規定，破產債權人有選擇和解整頓或進行破產清償的權利。
6．離婚案件、涉及商業秘密的案件中，依《民事訴訟法》第120條的規定，當事人有選擇公開審理和不公開審理的權利。

（二）中國民事程序選擇權立法的完善
從中國民事訴訟的現狀出發，應完善以下幾種民事程序選擇權：
1．增設選擇簡易程序與普通程序的權利
依民事訴訟法。第142條、 《最高法院關於適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第168條的規定，中國簡易程序適用的范圍比較狹窄。這與中國民事、經濟案件受案數量激增的現實不協調 ，這樣勢必會增大法院的工作量，耗費司法資源。
2．在簡易程序中，應允許當事人選擇言詞審理與書面審理
設計簡易程序的宗旨在於增進訴訟效率，方便當事人訴訟。如能允許當事人選擇言詞審理，訴訟的效率會大大提高。其實，在很多依法應適用簡易程序的案件中，當事人都沒有必要到法院參加訴訟。如果允許當事人選擇採用書面審理，對當事人和法院都有極大的好處。
3．在特定案件中，增設選擇第二審程序與一審程序
中國《民事訴訟法》第153條規定，對一審判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，應裁定撤銷原判決，發回原審法院重審。立法的本意可能是對當事人進行充分的程序保障。
4．增設選擇律師面前和解與判決結案的權利
依中國民事訴訟訟法的規定，當事人有權選擇調解、撤訴或判決結案的權利。對訴訟和解則未作具體規定。在立法上，似將其與調解等同。但和解與法院調解不同，它無需法院主持，且更能體現當事人的意思自治，因而也更能節約司法資源。
5．在某些案件中，增設當事人對鑒定人或陪審員的選擇權
法院受理的涉及高科技和某些復雜專業知識的案件越來越多。在這些案件中，囿於其專業，法官對案件事實或證據可能知之不多甚至一無所知，更談不上進行判斷了。
6．增設公益案件中的選擇權
這里我們使用的「公益案件」包括兩類案件：一是與經濟貧弱者有關的案件；二是當事人一方人數眾多的群體訴訟案件。對前一類案件，各國基本都規定了對弱者的特殊保護，如提供律師援助等，印度法律還規定，當事人以外的其他個人或組織可以寫信給法院，法院據此可取得管轄權。在印度稱之為「書信管轄權」。
7．完善以撤訴或判決結案的民事程序選擇權
中國《民事訴訟法》第131條規定，在宣判前，原告申請撤訴的，由人民法院裁定。《最高人民法院關於適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第161條規定，如當事人有違反法律的行為需要處理的，法院可以不準予撤訴。這一規定是不妥當的。其一，從邏輯上說，這里的法律應包括民事法律，而幾乎所有的民事訴訟中，都有一方或雙方當事人違反法律的情況。如果依此解決的話，很難撤訴。其二，即使對這一規定作限制性解釋，認為這里的法律僅限於除民事法律以外的其它有公法性質的法律。在這種情況下，法院也沒有必要不允許當事人撤訴，而可以由法院交由其他機關處理。
8．進一步完善國家對民間調解的調控，完善人民調解的相關制度。
中國調解制度存在的主要問題是調解機構設置不完善，解決糾紛的作用很小。完善中國民間調解制度可以借鑒前南斯拉夫的經驗。依該國憲法的規定，案件可由自治法院受理。調解委員會屬於自治法院，是國家司法機制的一部分，因此它所作出的協議與法院判決有同一效力 。在中國，有人提出，對某些特定案件，如鄰里一般糾紛、家庭糾紛等，也可賦予調解書一定的法律效力。這種觀點似可贊同。
（三）民事程序選擇權行使中的一個重要問題
民事程序選擇權的順利實現，需要多方面的保障，這是個涉及到民事訴訟機制如何完善與充分發揮其功用的大問題。這里僅討論一個非常重要的問題：在何種情況下，法院可判定當事人的選擇有效，可以按當事人選擇的為相應的訴訟行為？
民事程序選擇權以權利的主體為標准，可分為單方和雙方的兩類。前者如一方選擇了訴訟作為糾紛的解決方式，基於訴訟管轄的強制性，法院即可啟動訴訟程序。後者如仲裁管轄、協議管轄等。在一般情況下，對民事程序選擇權，均實行雙方合意原則。但在公益案件中，應允許弱者一方單方選擇。如在前文所述的「一塊一」的官司中，應允許原告方單方選擇書面審理。這種作法雖然可能不為相對方所接受，但卻能為整個社會接受。因為這純粹是出於社會整體利益的考慮，這是法治國家都可能會採取的做法。畢竟，要做到完全的程序平等（不是程序正義）是不太可能的。