張鳳坤律師

『壹』 交通事故責任無法認定該怎麼辦

蘇州資深損害賠償專業律師，交通事故知名律師張鳳坤認為，在某些情況下，交通警察無法查明事故現場的具體情況，不能正確判斷當事人雙方的責任比例，就會出具一張交通事故認定書，認定該事故雙方當事人的交通事故責任無法認定。交通事故責任無法認定，就會給以後到保險公司索賠造成很大困難。也為雙方當事人解決事情帶來困難，張鳳坤律師詳細為李先生解釋了交通事故責任認定書的法律性質，並給出了專業的法律意見。詳細解釋如下：關於交通事故認定的法律性質。
蘇州張鳳坤律師認為，交通事故責任認定書僅僅是一項訴訟中的證據，雖然可以詳細的記錄交通事故的基本事實、成因和當事人的責任。當交通事故認定書不是確定賠償比例的最終依據。它和其他的人證、物證、書證、視聽資料等證據遵守著同樣的證據規則，在法庭質證環節是有可能被************，不被法官採信的。相關的法律依據有《
道路交通安全法
》第七十三條的規定：「公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論、及時製作交通事故認定書，作為處理交通事故的依據」
道路交通事故責任無法確定，將導致法院在判決時缺乏有力的證據，但這並不意味著法院就無法做出判決。交通事故責任認定書僅僅是一個證明責任分配的證據，如果有其他的證據，則依然可以分清各方的責任，確定賠償金額。同時，如果交通事故責任無法認定，還要適用《道路交通安全法》第七十六條的規定，確定各方的舉證責任。甚至可以講，在道路交通事故責任無法認定的情況下，舉證責任的分配才是索賠的關鍵所在。
索賠辦法一，要求保險公司承擔無過錯責任。依據《道路交通安全法》第七十六條的規定：「機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：……」。並且參照《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條的規定「被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償」。可以看出，保險公司承擔的是無過錯的賠償責任。也就是說不論機動車一方是有責任，還是沒有責任，保險公司都應當承擔賠償責任。因此無論道路交通事故責任是否能當認定，保險公司都應當承擔賠償責任，在保險責任限額內賠償受害人的損失。保險公司承擔的賠償限額外的部分，利用舉證責任的分配規則，為受害人爭取權利。
索賠對策二：要求機動車承擔舉證責任依據《道路交通安全法》第七十六條第一款第二項的規定：「機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經採取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。」 因此，在交強險賠償限額范圍外，非機動車、行人遭受了損失，就可以利用舉證規則，要求機動車這一方承擔舉證責任，由機動車證明非機動車、行人存在過錯。一般而言，這種損害賠償的舉證比較困難，尤其是在交通事故責任認定書沒有做出責任認定的情況下，機動車一方很難舉出非機動車、行人這方存在過錯的證據。利用這一策略，非機動車、行人可以很有力的向機動車一方進行索賠。

『貳』 交通事故責任無法認定該怎麼辦

蘇州資深損害賠償專業律師，交通事故知名律師張鳳坤認為，在某些情況下，交通警察無法查明事故現場的具體情況，不能正確判斷當事人雙方的責任比例，就會出具一張交通事故認定書，認定該事故雙方當事人的交通事故責任無法認定。交通事故責任無法認定，就會給以後到保險公司索賠造成很大困難。也為雙方當事人解決事情帶來困難，張鳳坤律師詳細為李先生解釋了交通事故責任認定書的法律性質，並給出了專業的法律意見。詳細解釋如下：關於交通事故認定的法律性質。 蘇州張鳳坤律師認為，交通事故責任認定書僅僅是一項訴訟中的證據，雖然可以詳細的記錄交通事故的基本事實、成因和當事人的責任。當交通事故認定書不是確定賠償比例的最終依據。它和其他的人證、物證、書證、視聽資料等證據遵守著同樣的證據規則，在法庭質證環節是有可能被************，不被法官採信的。相關的法律依據有《道路交通安全法》第七十三條的規定：「公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論、及時製作交通事故認定書，作為處理交通事故的依據」 道路交通事故責任無法確定，將導致法院在判決時缺乏有力的證據，但這並不意味著法院就無法做出判決。交通事故責任認定書僅僅是一個證明責任分配的證據，如果有其他的證據，則依然可以分清各方的責任，確定賠償金額。同時，如果交通事故責任無法認定，還要適用《道路交通安全法》第七十六條的規定，確定各方的舉證責任。甚至可以講，在道路交通事故責任無法認定的情況下，舉證責任的分配才是索賠的關鍵所在。 索賠辦法一，要求保險公司承擔無過錯責任。依據《道路交通安全法》第七十六條的規定：「機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：……」。並且參照《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條的規定「被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償」。可以看出，保險公司承擔的是無過錯的賠償責任。也就是說不論機動車一方是有責任，還是沒有責任，保險公司都應當承擔賠償責任。因此無論道路交通事故責任是否能當認定，保險公司都應當承擔賠償責任，在保險責任限額內賠償受害人的損失。保險公司承擔的賠償限額外的部分，利用舉證責任的分配規則，為受害人爭取權利。 索賠對策二：要求機動車承擔舉證責任依據《道路交通安全法》第七十六條第一款第二項的規定：「機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經採取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。」 因此，在交強險賠償限額范圍外，非機動車、行人遭受了損失，就可以利用舉證規則，要求機動車這一方承擔舉證責任，由機動車證明非機動車、行人存在過錯。一般而言，這種損害賠償的舉證比較困難，尤其是在交通事故責任認定書沒有做出責任認定的情況下，機動車一方很難舉出非機動車、行人這方存在過錯的證據。利用這一策略，非機動車、行人可以很有力的向機動車一方進行索賠。

『叄』 交通事故責任無法認定該怎麼辦

從司法實踐的角度，出於主觀故意的「二次撞擊」現象，單從現場一般很難認定，除非有現場錄像、現場的證人證言或其他證據線索。對於剎車痕跡與行為人是否進行沖撞准備的證據上，一般可以辯護為出於疏忽大意或輕信可以避免的主觀過失，所以這類證據並不能作為直接證明犯罪的直接證據。但是，在交通事故中二次撞擊現象的成因中，「主觀故意」和「主觀過失」屬於邏輯學上的矛盾關系，即二者不可同真，不可同假，必有一真必有一假。也就是說，當交通事故中出現二次撞擊現象的時候，如果不能證明對方的主觀故意，則說明對方起碼是主觀過失。同時，交通事故中二次撞擊是由交通違法或意外的事故引起，如果交通事故行為本身符合交通肇事罪條件的，即使有過失行為引起二次撞擊，也是被交通肇事罪吸收，被追究交通肇事罪的刑事和民事責任。