公司法相關的法律論文

① 關於《公司法》這門課的論文怎麼寫

論《公司法》轉投資法律規定的缺陷及立法完善 王兆華（蘭州大學法學院2002級碩士研究生） 內容提要： 我國《公司法》在轉投資方面存在重大缺陷：轉投資的對象規定的過於狹窄；轉投資的形式方面缺乏對債權投資的規定；在轉投資的數額計算方面規定的有待明確；對轉投資形成的母子公司的也缺乏法律規制。在我國市場經濟還不完善，經濟快速發展的大環境下，健全轉投資方面的法律缺陷對於促進經濟發展，維護正常的經濟秩序以及為公司的發展創造良好的法制環境都有著重大的意義。 關鍵詞：轉投資對象；債權；公司凈資產；母子公司 「公司轉投資是指公司作為投資主體，以公司法人財產作為對另一企業的出資，從而使本公司成為另一企業成員的行為。」 [1] 我國《公司法》對轉投資規定在第12條，與其它國家、地區而言，《公司法》對公司轉投資問題，採取了嚴格、單向限制的態度。「公司轉投資行為對於鼓勵企業經營多元化與自由化、增加投資渠道、有效運用資本有著積極意義，它已成為企業間相互聯合的一種特別重要的手段」 [2]，但是轉投資也會引發諸如虛增資本、實質性減資、董監事濫權、母公司不規范行為等法律問題，為確保股東和債權人利益，各國公司法一般都對轉投資行為予以一定的限制，我國《公司法》亦做了一些規定，但是很不完善，可操作性不強。本文擬結合我國《公司法》有關規定，對在轉投資對象、轉投資形式、投資額計算問題、母子公司問題等方面存在立法缺陷加以探討，提出筆者立法建議。 （一）轉投資對象方面的缺陷及立法完善 我國《公司法》第12條第l款規定公司可以向其他有限責任公司、股份有限公司投資，從立法者本意來看，這一規定旨在禁止公司成為其他經濟組織中承擔無限責任的成員或股東，因為其他經濟組織中承擔無限責任的成員或股東在該經濟組織的資產不足清償債務時，須負連帶責任，這會給股東和債權入的權益帶來不利影響。然而，這里就存在一個問題；是否公司轉投資對象只能限於有限責任公司和股份有限公司？回答是否定的。在當前我國的現實經濟生活中，企業法人以公司企業法人和非公司企業法人兩類形式行在，公司企業法人包括有限責任公司和股份有限公司，其股東承擔的是有限責任，這是毫無疑問的，非公司企業法人，主要是指全民所有制企業法人、集體所有制企業法人、中外合資經營企業法人、中外合作經營企業法人和外資企業法人。按照《民法通則》的規定，全民所有制企業法人以國家授予它經營管理的財產承擔民事責任；集體所有制企業法人以企業所有的財產承擔民事責任；中外合資經營企業法人、中外合作經營企業法人和外資企業法人以企業所有的財產承擔民事責任，法律另有規定的除外。由此可見，非公司企業法人的投資者對所投資的企業也承擔有限責任。因此，《公司法》將轉投資的對象只限於有限責任公司和股份有限公司是不合理的，而應當包括全民所有制企業法人、集體所有制企業法人、中外合資經營企業法人、中外合作經營企業法人和外資企業法人。「實際上，公司的轉投資應當擴大到全社會的范圍內，不僅可以投資到公司，還可以投資到非公司的企業、事業單位等。從而擴大公司的投資渠道，鼓勵公司的多元經營，促進全社會的經濟繁榮。」 [3] (二)轉投資形式方面的缺陷及立法完善 對這一問題的規定，見《公司法》第12條第1款，該款規定：公司可以向其他有限責任公司、股份有限公司投資，並以該出資額為限對所投資公司承擔責任。這一規定，恰與《公司法》第3條關於投資和股東責任的規定是一致的，因此，《公司法》此處規定的轉投資，僅指股權投資而不包括債權投資，這就意味著我國《公司法》對轉投資行為所設置的限制僅針對股權形式的轉投資而不針對債權形式的轉投資，即債權形式的轉投資不受限制。這一種情形顯然是不合理的，果真如此，其危害是很大的。因為現實生活中大量的公司轉投資是以債權投資的形式表現出來的，如果對其不加以任何限制，則債權投資的不斷膨脹同樣可以導致公司資產的虛化，從而影響股東和債權人的利益。因此，對公司債權投資不加限制，違背了《公司法》的基本原則。在修改《公司法》時或在有關的立法與司法解釋中，應明確規定公司轉投資包括股權投資與債權投資兩種形式，並對債權投資的限額做出合理的規定。 (三)轉投資限額計算問題的缺陷及立法完善 根據《公司法》第12條第2款的規定，除國務院規定的投資公司與控股公司外，對一般公司而言，其轉投資以所累計投資額不得越過本公司凈資產的百分之五十為限。「公司用以經營的資產，不完全是由股東投資所形成的資產，同時也包括由債權人投資而形成的那一部分資產。無論是股東的投資還是債權人的投資，在帳面上都等於公司資產。」 [4]由此引出一個問題，公司無形資產是否包括在公司凈資產內，如何確定？而且公司凈資產是一變數，經常發生變動，難以掌握。「可見，以資產凈值作為限制投資額度的基數的實際意義不大，因為一般公司都可採取某種合法手段規避此種限制。況且，以凈資產值的百分之五十為限的根據是什麼?」 [5]因此，這樣限制的合理性是令人懷疑的 。 「《公司法》第12條規定，公司對外『累計投資額不得超過本公司凈資產的50％』，這一條款嚴重製約以投資主體形成為標志的現代企業法人制度的建立，極不利於通過資本市場實現企業組織結構的調整。」 [6] 「建議刪掉《公司法》第12餘的有關規定，由公司根據本身的具體情況自行確定其對外投資的數額和比例。」 [7]這個累計投資額，是一個產生於立法中而又難以從立法中得到答案的問題，在正在修改的《公司法》或在以後的有關立法、司法解釋中應予以回答。 (四)母子公司規定方面的缺陷及立法完善 「由於公司的轉投資形成母子公司，子公司常被母公司用作違法或規避法律行為的工具，因此，許多同家都在立法上對母子公司問題做了專門規定，藉以限制母公司的不規范行為，保護股東和債權人利益。」 [8]但是考察我國《公司法》，就整部法律而言，其規范均圍繞一個獨立公司而設置，沒有涉及到母子公司這一特殊形態；而就整個中國現行法律體系而言，亦無一部規范母子公司的相關法律。「我國《公司法》只對公司對外投資這一行為採取了限制，而未對因公司對外投資而形成的公司與被投資對象之間的法律關系做出詳細規定，使得在實踐中出現了大量經濟糾紛，給司法審判工作造成了困難。」[9]因此，修改的《公司法》應當對這個重要問題做出明確具體的規定，必要時，也可以單獨立法，制定一部《母子公司法》亦未嘗不可，在其中對這個問題予以規定。 結語 公司轉投資行為是一種非常重要的經營行為，是存在於市場經濟主體特別是上市公司中普遍現象，對於經濟發展意義重大。但是從我國《公司法》10年的實踐來看，公司轉投資也滋生了不少問題，其產生的負面效應不容忽視。「公司的對外投資行為既是公司的一項法定權利，又必須符合公司及有關各方對自身利益的安全需求」。[10]鑒於這些情況，健全我國《公司法》的相關規定，加強對公司轉投資規制是我國《公司法》修改面臨的重大課題，完善這方面的規定也能為公司的發展創造良好的法制環境。 參考書目： [1]俞宏雷.公司轉投資的效力及其處理[J].人民司法,2003,(11).46 [2]戴德生.公司轉投資的法律問題[J].上海市政法管理幹部學院學報,1999,11(4).22 [3]張婌芳.公司的經營范圍與轉投資的法律問題[J],2000,(9):116 [4]李靜冰.論公司資產的特殊性及其投資者的權益保護[J].中國法學,1995,(3) [5]何向亮.論我國公司法上的轉投資限制[J].天津商學院學報,2000,20(2).63 [6][7]劉紀鵬.對《公司法》修改的十點建議[A].郭鋒.王堅.公司法修改縱橫談[C]. 北京：法律出版社,2001,79-90 [8]論美日上市公司管治制度[J].經濟法學、勞動法學.中國人民大學復印資料,1999,(12)36-39 [9][10]陳 巍.限制公司對外投資的利弊分析[A].郭鋒.王堅.公司法修改縱橫談[C]. 北京：法律出版社,2001,148_151 作者：王兆華,蘭州大學法學院

② 求《公司法》《金融法》方面有什麼好的研究課題可以用來寫論文

公司法訴訟制度，中小股東保護，公司董事高管的義務與限制，工會與公司管理

③ 關於公司法的論文

[摘 要] 本文從公司治理理論出發,分析了公司治理、債務結構與管理者之間的關系,強調了債務機制與管理者激勵在企業改 革與資本結構優化中的重要作用,認為要提高國家投資的效率,必須重構公司治理結構,優化公司資本結構。
[關鍵詞] 治理結構;資本結構;債務機制;管理者激勵

一、引言

長期以來,由於效率較低的國有企業佔有大部分資本投資,資本產出率較低,為了維持一定的就業水平,保持社會穩定,政府不得不通過擴大銀行信貸規模、財政赤字來增加資本投資率以維持較高的GNP增長率,結果出現了嚴重的債務危機,政府不得不進行以國有企業為核心的整個經濟體制改革。隨著公司改制,我國的市場經濟改革已進入新的階段,但形式上的股份制改造,遠沒有達到人們的預期。為了保持經濟持續增長以緩解就業壓力,並推進公司改制,政府這幾年進行的是凱恩斯主義式的大力財政投資,以期望刺激投資和需求。但是,宏觀經濟的繁榮來自於微觀經濟的活力,這種短期的宏觀經濟政策的成敗在很大程度上依賴於這個階段的公司化改革。

二、公司資本結構與公司治理

一般來講,公司的資本包括自有資本和借入資本兩部分,自有資本指的是所有者投入的資本以及公司在管理者經營過程中積累而形成的資本之和;借入資本指的是由債權人投入的資本。公司中自有資本、借入資本的結構及其相互之間的比例關系,包括自有資本的結構(涉及到所有權結構)、借入資本的結構以及二者之間的比例關系,就形成了公司的資本結構。顯然,資本結構的形成與所有者、債權人和管理者有密切的關系。
首先,我們簡單分析理想狀態下,股東、債權人和管理者之間的相互作用對資本結構的影響。令S為所有者投入的初始自有資本,D為債權人投入的借入資本,不考慮利息;△S為受監督和約束的管理者對整個資本進行經營而帶來的預期新增資本,那麼事前的實際債務比率為D/(S+D),事後的預期債務比率就為D/(S+△S+D),如圖。假定資本投資者(所有者和債權人)與管理者都希望自己投入企業的資本得到最大增值,對圖分析可以得出:

(1)債權人對過高的△S並不敏感,但當預期(S+D+△S) (2)如果投資產生的預期△S的不確定性很高,即使債權人願意提供貸款,考慮到償債的壓力(限制了進一步贏利性項目的投資)和無力承擔債務的後果(破產),為保護自身投資企業的資本S,所有者也不會允許經營者不顧投資效益而盲目舉債。
(3)如果所有者和債權人的制約是「硬」的一方面,所有者可能給予管理者較好激勵措施,以期望△S盡可能地大;另一方面,當預期△S較小時,過高的債務會加大企業破產風險,管理者就可能被所有者替換。考慮到在職的個人控制權收益,管理者也不願冒破產或解職而舉債的風險。
在這三個方面的基本約束機製作用下,公司的債務才可能保持一個合理結構范圍;從最大化公司價值角度看,公司資本結構所導致的控制權分配和相關機制決定了能否僱用高能力的管理者且管理者能否盡最大努力來最大化△S。由於△S的大小與管理者有密切的關系,需要對公司的結構做進一步的理論分析。
我們知道,公司化為現代企業制度的典型形式,是以所有權和經營權及控制權的分離為特徵的,由於管理者和所有者的效用函數不同,對經營績效的責任不同,以及信息不對稱導致監督所需信息的成本太高和所有者「搭便車」問題,使得管理者(代理人)可能利用已有的地位、權力和所掌握的信息,追求自己而不是所有者(委託人)的最大利益,從而產生了委託代理問題。現代企業理論認為公司中管理者的努力和某些成本屬於私人信息,由於存在交易成本和未來事項的不確定性,對於管理者應該如何做以及做到什麼程度,簽訂一個完全的最優委託代理合同幾乎是不可能的。當公司中某些行動必須在將來才能確定,而不完備的初始委託代理合同無法做出具體規定時,為了約束管理者偏離股東利益的行為,需要一種法律框架。公司治理結構正是這樣一種框架,它是指公司管理層、董事會、股東和其他利益相關人之間的一整套關系(OECD,1999);或者說是處理股東、貸款人、管理人員、職工等不同利益相關者之間的關系,以實現經濟目標的一整套制度安排。它可以被看作是出現初始合同中沒有規定的情況時的一種決策機制,其本質反映了企業中所有權的安排所導致的控制權配置狀況。公司化的前提要求界定法人的產權,明晰的產權結構有利於公司化後控制權的重新安排。由於企業所有權是指其剩餘索取權和控制權,為了解決企業的激勵問題和管理者的選擇問題,最大化公司價值,控制權的安排應使二者對應,特別是分配給企業中最重要的、最難監督、最有信息優勢的成員一定的剩餘索取權和控制權,對於公司的效率具有重要意義。也正是這些制度安排,支配著企業中有重大利害關系的股東、債權人和管理者之間的關系,使得參與各方能從這種關系中實現各自的經濟利益。
實現這一目的的公司控制權安排及治理結構形式有很多種,代理成本的現實存在表明,現代公司實際達到的經濟效率總是次優的。次優理論決定了對於不同的公司,在不同的經濟環境下,公司治理機制是不同的。不存在適用所有類型企業和所有經濟環境的公司治理機制。而國有企業的改革重組實質上是對公司治理機制的各種可能方式的一種相機選擇,其中產權交易、並購和破產機制是轉移控制權從而對治理結構調整的有效手段。公司治理的模式大致可分為兩種:一種是由股東起作用依賴於資本市場的美英模式;一種是由銀行起作用依賴於相互持股的德日模式。前者可能會導致投資不足問題,後者則可能會導致過度投資問題,投資不足和過度投資都不利於最大化公司價值。我國一系列的金融體制改革,說明我國的公司改制傾向於構建第一種治理模式。那麼,這種模式下應該存在什麼機制使管理者減少上述代理行為,從而有利於資本結構的優化呢?

三、公司治理機制與管理者

在公司治理結構中,一般來講存在7種調整管理者與投資者(股東和債權人)之間的利益關系的治理機制:內部機制、機構持股、大股東、外部董事、債務政策、管理者市場、控制權市場。其中前4種為內部選擇機制,受公司所有權結構影響,後3種則是由外部決定的,這7種機制的相互作用決定了公司代理問題的嚴重程度。
當公司中所有權非常分散時,由於監督管理者需支付全部監督成本,而只能得到收益中的一小部分,股東的搭便車問題就普遍比較嚴重,沒有人有積極性去監督管理者;即使所有權非常集中,比如國有企業或國有上市公司,管理者也很難被大股東(全民)直接監督。這兩種情況下,中小投資者實際擁有的控制權就顯得不太重要,管理者的有效控制權很大,經營能力很低的管理者仍可占據領導位置,管理者很容易通過擴大公司規模、轉移定價、增加不必要的開支、投資對自己更有利的項目來侵害投資者的利益。這種情況在我國改制後的公司中仍普遍存在。理論上認為管理者總是有擴張規模獲取個人利益的傾向,那麼讓管理者持股或認購較大股份,自己監督自己,就應該是一種外部監督成本太高時的好機制,但在國有公司中,管理者即使擁有股份,也很難起到這個作用。當所有權比較集中時,外部投資者有很強的激勵去收集信息和監督管理者,從而可以一定程度上避免搭便車現象(國有股權集中並沒有這個效果)。但集中的股權改變了公司的委託代理狀況,不可能徹底消除代理問題。因為,首先,機構持股本身帶來新一級的代理問題;其次,由於得不到監督所帶來的全部收益,大股東不可能盡全力監督,相反,他可以通過損害其他股東的利益來達到自己的目的。因此,缺乏對中小投資者有效保護的大股東(機構持股、大股東)治理也可能不是最優的。從理論上講,董事會對於公司的治理很重要,但董事會的效率值得懷疑,因為執行董事本身就是管理者,指望執行董事監督管理者是困難的,而外部非執行董事也沒有足夠的利益驅動來更好地監督管理者。在國有公司中,董事會究竟有多少動力和能力激勵約束和監督管理者,更讓人懷疑。
可見,通常意義上的上述4種內部治理選擇機制的共同點在於,即使公司的管理績效大幅提高,監督者(或自我監督者)也只能得到收益的一部分。也就是說需要一種更低成本、更強約束力的機制。管理者市場和控制權市場被認為是對管理者進行控制約束的有效外部機制,但它依賴於勞動力市場和資本市場的發展,對我國來講,這兩個市場剛剛發展,所起作用極其有限。
對管理者進行約束的另一個重要機制是公司的資本結構,特別是公司債務的選擇。從控制權角度看,債務的實質是債權人施行控制權的能力,而債權則表現為一種相機控制權。當公司破壞債務合同條款或無法到期償還債務,債權人將行使其法律權力,以最大程度地保全自己投入的資本。債權人的清算或破產威脅將約束管理者以擴張規模和獲取個人利益為目的的投資行為,同時也迫使所有者加強對管理者的監督和激勵,必要時替換現任管理者。債務作為這樣一種約束工具是以合理的破產機制為前提的。當銀行為最大債權人時,起到控制權相機轉化的條件是:第一,其本身貸款結構要合理,否則破產會暴露其財務狀況,銀行會陷入債權人消極狀態,即公司(特別是清算價值很低的公司)到期不償還貸款,銀行也不會令企業破產;第二,銀行的貸款資本的配置不應受政策干預,否則銀行就沒有動力去監督企業,債權機制將失去作用。銀行只有有能力和動力監督公司的狀況,才能發揮其債權人作用。可見,我國銀行體系改革對企業資本結構優化具有重要性。
現實中,以股權分散和銀行持股為代表的兩種治理模式在公司運營中都遇到了問題,美國的公司改革與日本的主銀行體制的改革說明了二者有融合趨同的傾向。美國學者Anup通過對外部治理和內部治理及其相互影響的實證研究,認為機制的選擇具有可替代性和相互依賴性,過分強調單一機制將不利於企業價值最大化。但是所有機制都幾乎不起作用,將會使管理者控制權非常大,公司資本結構必然會惡化。

四、債務機制、管理者激勵與優化資本結構

理論和實證研究都說明,某種形式的所有權集中和對中小投資者的法律保護、較強的債務機制應該是一個好的治理結構的基本特徵。由於債務更多地是作為一種事前約束機制來起作用,為了減少管理者事後消極的可能性,應該在發展競爭性的資本市場和管理者市場的基礎上,給予管理者直接的報酬激勵和適當的產權激勵,如分配給其部分股權、股票和期權等,同時應該根據其控制權收益的大小,確定可信的管理者替換機制。我們的現狀是,國有股份在國有公司中仍佔有很高比例,初始委託人虛置的國有股份,即使股權集中,也沒有監督的動力,相反政府官員作為代理人可能與管理者合謀,同時機構投資者與中小投資者還弱小,因此依靠實際股東監督管理者的模式只能收到有限的效果;資本市場和勞動力市場剛剛發展,控制權市場對公司治理的作用近期內也很有限;銀行作為最大債權人還沒有能力和動力起到相機控制權的轉移作用(其中一個原因是破產機制仍是有限的),其承諾不可信,無論對管理者的選擇還是對管理者的報酬還不具有市場競爭特徵。從而使得管理者有效控制權很大,內部人控制問題比較嚴重。因此,國有企業實際上仍然不存在優化資本結構的治理機制。可見,為了激勵管理者投資擴張並限制和約束其無效擴張,保證投資擴張的效率,應該發展兩個市場,既保護中小投資者的利益,又塑造真正的、持有較大比例股份的大股東或機構股東,同時必須加強債務約束機制和管理者激勵機制構建。
筆者認為,伴隨銀行金融系統的改革,債務機制和管理者激勵將首先對治理結構重構與資本結構優化起到積極作用。按照委託代理理論及自由現金流量理論,管理者有追求規模、擴大投資的傾向,投資決策總體上可能是次優的。而投資項目的收益直接影響著公司的資本結構,從而使得管理者的投資激勵與資本結構有非常強的相關關系。所以為了優化資本結構,需要限制管理者侵害其他投資者利益的能力。通過有效的所有權結構改革以增強對管理者的監督和激勵,以滿足其在遵守公司法前提下的個人參與約束效用最大化,通過債務來約束管理者未來可獲取的現金流,從而約束管理者損害企業價值、追逐個人利益的擴張行為,這是資本結構優化的主要途徑。由於我國股權融資的成本低,股權融資並不影響經理人對公司的控制權,反而增加了經理可自由支配的現金流。與之相比,債務融資可能是一種更強的約束。債務融資應該被充分考慮,它在一定程度上可以起到控制公司自由現金流、約束經理人尋租與過度投資等行為的作用。經營的持續性,以及外界環境的不確定,決定了公司的資本結構應該是動態變化的,在上述合理機制的作用下,資本結構優化應該表現為公司的自主優化行為。從這個意義上講,簡單地調整債務比率並不能解決資本結構優化中的根本問題。

參考文獻:
[1]余志宏,段紅濤.資本結構、契約理論與上市公司治理[J].經濟評論,2003,(3).
[2]張宗新.融資結構與公司治理結構:基於契約理論的研究[J].經濟理論與經濟管理,2003,(3).
[3]錢穎一.轉軌經濟中的公司治理結構[M].北京:中國經濟出版社,1995.
[4]陳耿,周軍,等.債權融資結構與公司治理:理論與實證分析[J].財貿研究,2003,(2).
[5]鄭志剛.投資者之間的利益沖突和公司治理機制的整合[J].經濟研究,2004,(2).
[6] 汪輝.上市公司債務融資、公司治理與市場價值[J].經濟研究,2003,(8).

④ 求《試論公司法與現代企業制度的關系》的論文，不少於6篇參考文獻，最好是3000字，謝謝。明天就要交了

親，你也是限星期一交的吧~ T^T

⑤ 求一比較好的公司法方向的論文題目

公司股東財產與公司財產的混同。個人感覺是個比較好的題目。

⑥ 開始寫畢業論文了，題目：公司出資形式的法律問題研究。

按照《新公司法》第二十七條規定，有限責任公司股東出資的方式有以下幾種：
第一， 貨幣。設立公司必然需要一定數量的流動資金。以支付創建公司時的開支和啟動公司運營。因此，股東可以用貨幣出資。 全體股東的貨幣出資金額不得低於有限責任公司注冊資本的百分之三十。
第二， 實物。實物出資一般是以機器設備、原料、零部件、貨物、建築物和廠房等作為出資。
第三，知識產權。所謂知識產權是指人們對其智力勞動成果所享有的民事權利。傳統的知識產權包括商標權、專利權和著作權。
第四， 土地使用權。公司取得土地使用權的方式有兩種，一種是股東以土地使用權作價後向公司出資而使公司取得土地使用權；另一種是公司向所在地的縣市級土地管理部門提出申請，經過審查批准後，通過訂閱合同而取得土地使用權，公司依照規定繳納場地使用費。前者為股東的出資方式，但必須依法履行有關手續。
第五,勞務和信用出資.有些大陸法系國家,還允許股東以勞務和信用出資,但僅限於無限公司,兩合公司和股份兩合公司,而有限責任公司和股分有限公司則不允許股東以勞務和信用出資.如<<德國股份法>>規定:"實物出資或實物接收只能是可以確定經濟價值的財物;勞務不能算作實物出資或實物接收."與大陸法系國家相比,一些英美法系國家對於股東的出資方式規定得較為靈活.如<<美國示範公司法>>規定:"董事會可以認可發行股票,為此而收受價金,該價金包括一切有形或無形財產,或是能使公司享有利益,這包含現金,付款證書,已提供的勞務,提供的勞務的合同或公司的其他證券."我國<<公司法>>雖未明確禁止股東以勞務和信用出資,但從其列舉的股東出資標的來看,我國不允許股東以勞務和信用向有限公司和股份有限公司出資.

一般要有這樣幾部分組成：提出問題，闡明基本概念和基本觀念；分析問題，說明為什麼要堅持你的觀點；解決問題，拿出解決問題方案，至於順序，你可根據你的文章去定。也就是說論文由論點、論據、引證、論證、結論等幾個部分構成。
1、題目
題目應恰當、准確地反映本課題的研究內容。畢業設計（論文）的中文題目應不超過25字，並不設副標題。
2、 摘要與關鍵詞
摘要：摘要是畢業設計（論文）內容的簡要陳述，是一篇具有獨立性和完整性的短文。摘要應包括本設計（論文）的創造性成果及其理論與實際意義。摘要中不宜使用公式、圖表，不標注引用文獻編號。避免將摘要寫成目錄式的內容介紹。
關鍵詞：關鍵詞是供檢索用的主題詞條，應採用能覆蓋畢業設計（論文）主要內容的通用技術詞條（參照相應的技術術語標准）。關鍵詞一般列3～5個，按詞條的外延層次排列（外延大的排在前面）。
3、畢業設計（論文）正文
畢業設計（論文）正文包括緒論、論文主體及結論等部分。

⑦ 公司章程與公司法關系的論文

http://www.66law.cn/channel/viewlawarticle.aspx?lawarticleid=1432

http://www.chinado.cn/ReadNews.asp?NewsID=522

⑧ 求公司法和婚姻家庭法結課論文題目

公司法和婚姻家庭法結課論文題目，這個你可以去查一下，網路就會有。

⑨ 公司法相關的論文

企業法律制度是一個不斷發展的過程。這里說的古典企業法律制度是指專中世紀到17世紀的獨資和屬合夥的企業法律制度。之所以稱之為古典法律制度，一是因為其存在的歷史很長，正如上文所說，算到公元前18世紀其存在了已有近4000年了，二是為了使之區別於17世紀公司出現以後又發展成熟了的現代企業制度。為什麼合夥企業法律制度出現於公元前18世紀（獨資企業更早），而直到中世紀才發展呢？原因在於，古羅馬帝國滅亡之後，在此基礎上建立起了封建國家，社會經濟是以封建的地主庄園經濟為基本形態，封閉、自給自足的特點使得商品生產和交換幾乎陷入癱瘓，所以，有關商品經濟的法律制度自然就停滯甚至廢棄了。到了中世紀中期，商業才開始在地中海沿岸的城市中發展起來。