刑法實務姚

㈠ 刑法和刑法實務的區別在哪

您好，單純的刑法教材及法條是偏向原理性質的，刑法實務則偏重於實踐。

㈡ 方鵬 刑法講得怎麼樣

方鵬老師知其然且知其所以然，授課講題有理有據，令人心服口服。今年他出的書寫的非常詳細，方便課下復習，沒有一句廢話，且通俗易懂。我今年的刑法因為有方鵬老師而信心滿滿。沒有系統全面聽過方老師授課，沒有看過方老師的書的同學，請不要評判你們不了解和自以為了解的人和事。方鵬老師展示了政法大學老師的水平。

㈢ 刑法分則實務研究最新版是哪個版本

刑法學專業介紹 一、本專業是博士學位授予點 二、專業研究方向、研究內容、培養目標 本學科點的主要研究方向：中國刑法學、國際刑法與比較刑法學、犯罪學與刑事執行法學、刑事政策學等。
（一）中國刑法學研究內容與培養目標 中國刑法學以中國刑。

㈣ 司考刑法老師哪個講得好

首推柏浪濤，去年聽的劉鳳科的，他太過推崇張明楷的觀點，而否定他人觀點。專但這與司屬考的考察方式不合，司考重點考觀點展示。今年也去試著聽了他兩節，太過啰嗦，本來他的課就出得晚，還講半天抓不到重點，司考生是耗不起的。至於蔡雅奇，課沒聽過，不評價，但做了他今年出的刑法實務卷，個人感覺很一般。做了一點已放棄，不想浪費時間，和劉鳳科的題比起來有較大差距。綜上，建議聽柏的課，可以做劉的題。蔡放棄。

㈤ 刑法案例教程的介紹

本書來精選典型刑法案例186個，借自以引導出大量的相關理論問題，介紹了刑法學界和司法實務部門在這些問題上的種種爭議，分析了若干常見觀點的不足，在某些問題上提出了自己的觀點。本書所選案例大多是根據國內有影響的大案要案改編。作者力求將視野突破具體案例，重點筆墨放在分析各種觀點的是非，兼及評價立法和司法的得失，以案釋理，依法析案。研讀本書，不但有利於拓展學生視野，激發學習刑法的興趣，而且還有助於讓學生思考一般教材中沒有說明，或者沒有展開說明的理論問題，對於公安、檢察、刑事審判等方面的司法人員也有極高的指導價值。

㈥ 2012刑法分則哪個老師講的好

《刑法分論》由朱建華主編，是為法學本科學生學習刑法學課程而編寫，力版求使其能反映我國刑權法學分論的研究現狀，盡可能使學生通過對本教材的學習，能了解我國刑法分則對犯罪的規定情況，了解相應犯罪成立的基本要件及其與其他類似犯罪之間的區別，從而為以後從事法律工作提供必要前提和知識准備。
闡述基本知識，夯實學生基礎；觸摸學術前沿，拓展學生視野；注重實務訓練，提高學生能力；設計課後習作，啟迪學生思考。
朱建華，男，1956年出生，江蘇阜寧人，1985年西南政法學院刑法專業研究生畢業，獲法學碩士學位。1985年起在西南政法大學任教，歷任助教、講師、副教授、教授。現為博士生導師，主要學術成果有：《論犯罪的社會危害性的的內在屬性》、《論死刑核准規定的法律沖突》、《受賄罪「為他人謀取利益」要件取消論》、《論偷稅罪的若干問題》等幾十篇，參與撰寫專著、教材十餘部，個人專著有《侵犯公司企業制度犯罪研究》等。
＊＊找朱建華老師吧。

㈦ 未成年人保護法和刑法關於未成年人犯罪量刑的規定，有沖突，司法實務中是如何處理的

沒有沖突，未成年人包括十八歲以下的所有人，未成年人保護法里的依法就是指刑法。刑法有其他條款的，沒說不滿十四怎麼處罰，一般理解為不滿十四不負刑事責任，說了滿十四不滿十六負殺人等罪的刑事責任，其他罪就不負，所以有相當部分的未成年人是會免除處罰的

㈧ 毒品新解釋出台，刑事實務要注意的幾個細節

要注意的是，2007年兩高、公安部《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》中規定氯胺酮的「數量較大」、「數量大」標准分別是200克和1000克，在本次解釋中降低到了100克和500克。
另外在《解釋》中還新增加了「武裝掩護」與「暴力抗拒檢查、拘留、逮捕情節嚴重」的標准
對走私、販賣、運輸、製造毒品罪「情節嚴重」（3-7年）的情況中，刪除了在2000年毒品解釋中規定「鴉片140克以上、海洛因和冰毒7克以上」的標准，同時增設了「（三）向在校學生販賣毒品；（四）組織、利用殘疾人、嚴重疾病患者、懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女走私、販賣、運輸、製造毒品；」的標准。
第九條規定，對於非法種植毒品原植物罪，在原有入罪標準的基礎上，增設了種植面積達到一定數量也可以定罪處罰的情況：非法種植罌粟二百平方米以上不滿一千二百平方米、大麻二千平方米以上不滿一萬二千平方米，尚未出苗。
這一標准在最高檢、公安部《關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標准（三）》中已有所體現，但本條在這一基礎上增設了罌粟1200平方米、大麻12000平方米的加重量刑標准。
第十條對非法買賣、運輸、攜帶、持有未經滅活的毒品原植物種子、幼苗罪的入罪標准，同樣也是保持與《立案追訴標准（三）》中的標准一致，因最高人民法院未參與對《立案追訴標准》的制定，故以這種方式對該標准加以認可。
第十二條規定的容留他人吸毒罪的入罪標准，同樣也是以《立案追訴標准（三）》的內容為基礎，但其中略有矛盾：
《標准（三）》規定容留他人吸食、注射毒品兩次以上可以追訴，而《解釋》規定的是二年內「多次容留他人吸食、注射毒品」，即在時間上增加了「兩年之內」的限制，在次數上提高到3次（刑法中的「多次」通常是指3次以上）；
《標准（三）》規定因容留他人吸食、注射毒品受過行政處罰後，再次容留他人吸食、注射毒品，而《解釋》同樣對此增加了「兩年之內」的時間限制。
此外，《解釋》還對販賣毒品並容留買毒者吸毒的情況，明確應作為販賣毒品罪和容留他人吸毒罪數罪並罰。而在過去的司法實踐中，往往把容留行為視為販賣行為附隨的服務內容，由販賣毒品罪吸收，作為一罪論處。

㈨ 為什麼王某向姚某討債卻受到了法律的制裁

綁架人已經觸犯了刑法,構成了非法拘禁罪.因此,是要受到法律的懲罰的。

1、受害者是姚某，他的人身自由受到侵害，王某的作為是典型的非法拘禁罪。
2、王某的債假如不是自然債權就可以受到法律的保護，不必自己親自出手觸犯法律。
3、要在行使自己權利的同時注意不能侵害他人的合法權益，要用適合的方式解決糾紛。
《 刑法》第二百三十九條 綁架罪：以勒索財物為目的綁架他人，或者綁架他人作為人質的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；只是被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，並處沒收財產。
以勒索財物為目的偷盜嬰兒的，依照前款的規定處罰。

第二百七十四條 敲詐勒索罪：敲詐勒索公私財物，數額較大的或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑或單處罰金或並處，拘役或者管制；數額特別巨大或者有其他嚴重情節的，處十年以上有期徒刑。