海商法保函效力

Ⅰ 關於保函，海牙規則和漢堡規則是如何規定的

關於保函的法律效力，《海牙規則》沒有關於保函的規定，而《漢堡規則》第十七條對保函的法律效力作出了明確的規定，托運人為了換取清潔提單，可以向承運人出具承擔賠償責任的保函，該保函在承、託人之間有效，對包括受讓人、收貨人在內的第三方一概無效。但是，如果承運人有意欺詐，對托運人也屬無效，而且承運人也不再享受責任限制的權利。

Ⅱ 會計視野法規庫：關於保函是否具有法律效力問題的批復

如果承運人因抄未將大襲副收據上的批註轉移提單上，承運人可能承擔對收貨人的賠償責任，承運人因此遭受損失，應由托運人賠償。那麼，托運人是否能夠賠償，在向托運人追償時，往往難以得到法律的保護，而承擔很大的風險。承運人與收貨人之間的權利義務是提單條款的規定，而不是保函的保證。所以，承運人不能憑保函拒賠，保函對收貨人是無效的，如果承、托雙方的做法損害了第三者收貨人的利益，有違民事活動的誠實信用的基本原則，容易構成與托運人的串通，對收貨人進行欺詐行為。由於保函換取提單的做法，有時確實能起到變通的作用，故在實踐中難以完全拒絕，我國最高人民法院在《關於保函是否具有法律效力問題的批復》中指出：「海上貨物運輸的托運人為換取清潔提單而向承運人出具的保函，對收貨人不具有約束力。不論保函如何約定，都不影響收貨人向承運人或托運人索賠；對托運人和承運人出於善意而由一方出具另一方接受的保函，雙方均有履行之義務。」承運人應當清楚自己在接受保函後所處的地位，切不可掉以輕心。

Ⅲ 涉及保函法律效力的國際慣例是什麼

聯合國海上貨物運輸公約（United Nations Conventiononthe Carriage of GoodsbySea，1978），簡稱Hamburg Rules漢堡規則。
1978年3月6日至31日在德國漢堡舉行由聯合國主持的由78國代表參加的海上貨物運輸大會討論通過，於1992年11月1日生效。截至1996年10月，共有成員國25個，其中絕大數為發展中國家，佔全球外貿船舶噸位數90％的國家都未承認該規則。

漢堡規則第十七條對保函的法律效力作出了明確的規定，托運人為了換取清潔提單，可以向承運人出具承擔賠償責任的保函，該保函在承、託人之間有效，對包括受讓人、收貨人在內的第三方一概無效。但是，如果承運人有意欺詐，對托運人也屬無效，而且承運人也不再享受責任限制的權利。

Ⅳ 最高人民法院關於保函是否具有法律效力問題的批復

最高人民法院關於保函是否具有法律效力問題的批復
最高人民法院回

最高人民法院關於保函是否具答有法律效力問題的批復

1988年10月4日，最高人民法院

廣東省高級人民法院：
你院〔88〕粵法經字第235號函收悉。
經研究，原則同意你院意見。我們認為：海上貨物運輸的托運人為換取清潔提單而向承運人出具的保函，對收貨人不具有約束力。不論保函如何約定，都不影響收貨人向承運人或托運人索賠；對托運人和承運人出於善意而由一方出具另一方接受的保函，雙方均有履行之義務。
本案承運人預見到以水尺計重和航行中開艙曬貨會產生誤差及損耗，但在托運人出具保函承諾「如到卸貨港發生短重，其責任由貨方負責」的前提下，才簽發了清潔提單，沒有欺詐收貨人的故意，在航行中也沒有過錯，故不負賠償責任。托運人申請以水尺計重，要求承運人途中開艙曬貨，並就此可能出現的短重出具了保函，應履行其在保函中所作的承諾，承擔貨物短少的賠償責任。

Ⅳ 我國司法實踐如何規定提單保函的效力

融樂通擔保告訴你， 融樂通擔保是工程擔保方面的專家，專門出具銀行投標保函、履約保函、支付保函、預付款保函、高額工程保函和信貸證明，如您需要，請上網路搜索融樂通，就可以找到該公司聯系方式。

Ⅵ 履約保函的效力是從什麼時候開始簽訂合同還是開工之日，沒找到相關規定。

因為是履行合同約定，當然是簽訂了合同就開始了。

Ⅶ 國際貿易法的相關問題。被告人如不出具保函，將對被告造成什麼影響

1。被告承擔一切損失
2。不能，保函對托運人有效，對第三人無效
3。無效
《漢堡規則》對國際航運中所使用的保函效力作了具體規定，即：保函對受讓提單的包括任何收貨人在內的任何第三人，不發生效力，但對於托運人是有效的。若承運人接受保函而簽發提單屬有意的欺詐，則保函對托運人無效，承運人不僅無權從托運人處取得賠償，且要對包括收貨人在內的第三方的損失承擔無限賠償責任。我國《海商法》對保函問題未作明確規定。該案涉及到涉外運輸，因此「漢堡規則」可作參考。本案原告為避免承擔責任，欲在提單上作出批註，以便對抗收貨人可能提出的索賠，這是承運人的正當權利。托運人為取得清潔提單，向承運人出具保函保證由於因臟包造成損失，責任由托運人承擔。承運人接受保函簽發了清潔提單。承、托雙方的行為均出於善意，符合民事法律的誠實信用原則，不具有對第三人欺詐的故意。被告以保函換取清潔提單，並不是為了隱瞞貨物本身的某種缺陷，相反，是為克服客觀條件的限制，同時避免貨物發生變質；承運人接受保函簽發清潔提單，也無欺詐收貨人的意圖，只是為了解決由於貨物包裝產生的爭議。因此，可以認定承、托雙方之間保函的效力，將保函視為托運人和承運人之間達成的一項保證賠償協議，在 承、托雙方之間具有法律約束力。承運人因保函事項遭受經濟損失，應通過保函從托運人處得到補償。被告也應履行其承諾，賠償原告經濟損失。

2。
3。無效，

Ⅷ 《海牙規則》《維斯比規則》《漢堡規則》我國《海商法》的比較

一、承運人的責任基礎不同
《海牙規則》下，承運人的責任基礎是「不完全過失責任」，如在航海過失造成的損失可以免責。 《維斯比規則》下，承運人的責任基礎是「不完全過失責任」。
《漢堡規則》則對海牙規則進行了全面徹底的修改，採用了推定過失責任與舉責任相結合的完全過失責任制，即完全過失責任。明顯的擴大責任人的責任。
《鹿特丹規則》也採用了完全過失責任，廢除了現行的「航海過失」免責和「火災過失」免責。但其對舉證責任分配的規定不同於《漢堡規則》。承運人除了證明自己沒有過失外，還可以通過證明存在一項或多項免責事項免除其對貨物的賠償責任，除非索賠方可以證明免責事項的產生是歸因於承運人的過失。《海牙規則》下承運人的基本義務是，謹慎處理使船舶適航和妥善管理貨物的義務。《鹿特丹規則》原則上秉承了上述規定,但其具體義務內容有所不同。
我國《海商法》下，承運人的責任基礎是「不完全過失責任」。
二、承運人的最高責任賠償限額不同
首先，從《海牙規則》到《漢堡規則》依次提高了對每單位貨物的最高賠償金額。
《海牙規則》第四條規定船東或承運人對貨物或與貨物有關的滅失或損壞的賠償金額不超過每件或每單位100英鎊或相當於100英鎊的等值貨幣。
《維斯比規則》將最高賠償金額提高為每件或每單位10000金法郎或按滅失或受損貨物毛重計算，每公斤30金法郎，兩者以較高金額的為准。同時明確一個金法郎是一個含有66.5毫克黃金，純度為千分之九百的單位。 《漢堡規則》再次將承運人的最高賠償責任增加至每件或每貨運單位835特別提款權（Special Drawing Rights，SDR或稱記帳單位）或每公斤2.5特別提款權，兩者以金額高的為准。
其次，對滅失或損害貨物的計量方法越來越合理。
《海牙規則》是以每件或每單位來計量貨物。隨著托盤、集裝箱等成組化運輸方式的發展，這種計量方式的弊端逐漸顯現。
《維斯比規則》和《海牙規則》都規定如果以集裝箱或托盤或類似集裝運輸工具運送貨物，當提單內載明運輸工具內貨物的包數或件數時，以集裝箱或托盤所載貨物的每一小件為單位，逐件賠償；當提單內未載明貨物具體件數時，則以一個集裝箱或一個托盤作為一件貨物進行賠償。
《鹿特丹規則》規定承運人對貨物、滅失損害的賠償責任為每單位875特別提款權或者毛重每公斤3特別提款權,以較高者為准；對遲延交付造成經濟損失的賠償責任限額為該遲延交付貨物運費的2.5倍。《鹿特丹規則 》關於責任限額的規定都高於我國《海商法》的相關規定。 中國代表團在公約討論中曾明確表態不支持上述數額的規定,並表明可以接受在《維斯比規則》基礎上適當提高,但不得高於《漢堡規則》之規定的態度。
我國《海商法》每件或每單位666.67特別提款權，或每公斤2特別提款權。（同1968維斯比規則）
三、對貨物的定義不同
《海牙規則》對貨物定義的范圍較窄，將活動物、甲板貨都排除在外。
《漢堡規則》擴大了貨物的定義。不僅把活動物、甲板貨列人貨物范疇，而且包括了集裝箱和托盤等包裝運輸工具，「凡貨物拼裝在集裝箱，托盤或類似運輸器具內，或者貨物是包裝的，而這種運輸器具或包裝是由托運人提供的，則„貨物‟包括他們在內」。

Ⅸ 保函的性質及效力

1、保函也叫復保證書，制是指銀行、保險公司、擔保公司或個人應申請人的請求，向第三方開立的一種書面信用擔保憑證。

2、保函的性質：
1）保函是獨立於委託人與擔保人之間的反擔保或委託人與受益人之間的合同或投標條件之外的；
2）保函是依據其規定的條件生效的，由擔保人以保函中規定的任何單據為基礎做出決定的；
3）保函是不可撤銷的。

3、保函的效力：
1）在申請人未能按雙方協議履行起責任或義務時，由擔保人代其履行一定金額、一定期限范圍內的某種支付責任或經濟賠償責任；
2）保函一經開立，擔保人就要直接承擔保證責任。