民法明知

A. 民法上明示、暗示的含義

明示主要是以明確的表達意願等，包括口頭和書面形式的要式行為。暗示這個詞專業的說應該是默示。默示包括作為和不作為兩種，也就是推定和沉默，推定是指當事人並不用口頭和書面形式而是實施某種積極行為進行的一種意思表示，不作為也就是沉，是指當事人不用口頭和書面形式而是通過實施某種消極行為進行意思表示。

B. 中華人民共和國民法通則關於明知是危房的具體法律

政府與業主均有責任立即搶修，消除社會隱患，費用有業主承擔。

C. 民事訴訟中明知對方提供證人為其作偽證，卻沒辦法來證明，該怎麼辦

證據應當在法庭上出示，並經過庭審辯論、質證。依法應當保密的證據，人民法院注意，你說的被訴人證人作偽證你有證據嗎？要有明確的證據，法庭上才會採納

D. 怎樣認定民事法律規定中的 明知

按常理，應該知道。
即使他真的不知道。

E. 意思表示解釋在民法通則的相關內容

意思表示為法律行為的核心要素，而法律行為是司法自治的實踐手段，因此意思表示意義重大。意思表示，指向外部表明意欲發生一定私法上法律效果的意思的行為。意思表示由客觀要件與主觀要件構成。客觀要件是指在客觀上可認識其在表示某種法律效果意思。主觀要件，是指內心的意思，更可分為行為意思、表示意思與效果意思。 意思存於內心，是不能發生法律效果的。當事人要使自己的內心意思產生法律效果，就必須將意思表現於外部，即將意思發表。發表則須藉助語言、文字或者表意的形體語匯。意思表示所發表的意思，是體現為司法效果的意思，亦即關於權利義務取得、喪失及變更的意思。
法律效果

拘束力
意思表示的拘束力，亦即意思表示的成立效力。意思表示一旦成立，表意人須受其約束，非依法律，不得擅自撤回或者變更的法律效力。意思表示作成後，將要影響表意人、相對人或第三人的利益。如表意人作成訂立合同的要約，相對人即產生承諾權，表意人拋棄某物的所有權，他人佔有該物即不構成非法佔有或者不當得利行為。再則，對於已作成的意思表示，表意人可否撤回或者撤銷，也事關表意人本身以及相對人和第三人的利益。

拘束力的發生
意思表示拘束力自何時發生，事關表意人對於撤銷權的行使期間（即該期間始期與終期的確定)，以及相對人的信賴利益，同時關涉非對話意思表示傳達途中遺失或者遲到風險的負擔。民法通則第57條規定：民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。而合同法第16、23條等就合同意思表示成立的時間做了進一步規定。

意思表示的生效
意思表示何時生效，應視意思表示有無相對人；在有相對人的情形，尚應區分對話意思表示與非對話意思表示。分述如下：

無相對人之意思表示
無相對人的意思表示何時生效，民法未設明文規定，解釋上應認與意思表示成立之時同時生效。例如所有權的拋棄，在其拋棄行為完成時，即發生效力。

有相對人之意思表示
有相對人的意思表示，通過經過四個階段，A意思表示的作成，B意思表示的發出，C意思表示到達相對人，D意思表示的意思為相對人所了解。應采何者作為意思表示發生效力的時間點，涉及當事人的利益甚巨。為合理分配危險，民法就對話的意思表示采「了解主義」，就非相對人的意思表示采「到達主義」。分述如下：
1、對話意思表示：了解原則
對話人為意思表示的，其意思表示，以相對人了解時，發生效力。
對話，指意思表示可直接溝通而言，例如對面相談，打電話。雖近咫尺，但以紙條相傳時，不能直接表達意思表示，因此不屬於對話意思表示，仍應適用非對話意思表示的規定。所謂「了解」，指依通常的情形，客觀上可能了解而言，故對不懂中文的外國人，以中文為解僱的意思表示，不生效力。
2、非對話的意思表示：到達原則
（1）到達及撤回。非對話而為意思表示的，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。但撤回之通知，同時或先於到達者，不在此限。分二點言之：
A到達，指意思表示已進入相對人的支配范圍，置於相對人可了解的狀態而言。例如解除契約的信函已於通常時間到達相對人的信箱時，即為到達。即使相對人沒有閱讀，也應發生效力。
B意思表示的撤回性。例如甲某日致函於乙表示解除買賣合同，其後改變心意，即發另一一函表示不欲解約。若郵差將兩函一同放入相對人的信箱，即使相對人先閱讀第一封，第二封亦然生效，將第一封的解約意思撤回。
（2）意思表示發出通知後表意人死亡、喪失行為能力，或其行為能力受限制。此時，表意人的意思表示，不因之失其效力。所謂發出，拽表意人已作成使其內心意思表示於外部的行為。所謂通知，指使意思表示進入得預期其到達受領人的過程，如書信投稿郵筒，將電報交付於電信局。所謂喪失行為能力，指受禁治產宣告而言。[8]

意思表示瑕疵
民事法律行為以意思表示為核心要素，若意思表示有瑕疵，將要影響到民事法律行為的效力，使當事人的意思無法達成預定的目的。意思表示瑕疵究竟如何影響民事法律行為的效果，民法通則的規定與合同法的規定有不同。

意思表示不一致
一、單獨虛偽表示
單獨虛偽表示，是指表意人單獨不願受到其意思表示的拘束，而為意思表示。但該單獨虛偽表示，因相對人明知與否，效果不同。原則上，該意思表示有效，但例外的若相對方明知的則意思表示無效。例如甲開畫展，乙再三贊賞，甲表示願意贈A畫，原本期待乙的拒絕，但不料乙竟為允諾接受。因在公開場合，甲於展覽後不得不將A畫贈於乙時，其意思表示有效，乙取得該畫的的所有權。假設乙明知甲無欲為其意思表示所拘束，只是一種謙讓，其債權及物權的意思表示均為無效，乙不能取得該畫的所有權。
二、通謀虛偽表示
通謀虛偽表示，是指表意人與相對人通謀而虛假的意思表示，相對人不僅須知表意人非真實意思，並須表意人非真意這表示與而與其為非真意的合意。若僅一方無欲為其意思表示所拘束，而表示與真實符意思者，尚不能指為通謀虛偽表示。通謀虛偽意思表示無效，但不得以其無效對抗善意第三人。通謀虛偽表示包括合同，及有相對人的單獨行為等，無論其財產上還是身份上行為，皆有適用餘地。實務上最常見的是，為詐害債權人而通謀虛偽為不動產的買賣或設定抵押權。虛偽意思表示，隱藏他項法律行為的，應當適用該他項法律行為的法律規定。例如甲乙本欲為贈與合同，但是不想為他人所知，故作成買賣合同。贈與合同則是被隱藏的法律行為，因此買賣合同無效，但是贈與合同並不因此無效。[9]

三、重大誤解
重大誤解行為是基於重大錯誤認識而實施的意思表示。所謂重大誤解，最高人民法院《民通意見》第71條的解釋是行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的後果與自己的意思相悖，並造成較大損失的，可以認定為重大誤解。概括法律的規定，重大誤解行為的要件可以分解為：
（1）須有錯誤認識。所謂錯誤認識，既包括表意人方面的錯誤，也包括受意人的誤解。前者是發動型錯誤，後者則是受動型錯誤。錯誤的形態很多，有把想要設定的法律關系性質搞錯，如把租賃當成借用；有把標的搞錯的，如把18K金當成赤金；有把價格搞錯的，如把100元1市斤當成100元1公斤；有把履行時間、地點或甚至把當事人搞錯的，等等。
（2）須當事人不了解其錯誤。即當事人屬無意中犯了錯誤。如果是故意搞錯，那就屬於欺詐或虛偽行為，而不再是誤解行為。
（3）須錯誤性質嚴重。判斷錯誤是否嚴重，應從一般人處於表意人的地位，如果有此誤解，會不會實施該行為的標准來把握，如果不會實施，則屬性質嚴重。

意思表示不自由
一、欺詐
所謂欺詐，是故意欺騙他人，使之陷於錯誤的行為。受欺詐而實施的行為，則是由於他人的欺詐行為陷於錯誤，進而作出的意思表示。欺詐行為的法律要件是：
在欺詐人方面
（1）須有欺騙他人的行為。欺詐行為是故意把不真實的情況表示給別人，無論虛構事實、歪曲事實或者隱匿事實均屬之。欺詐往往呈現為積極行為，而消極行為，尤其是沉默，則必須是法律、合同或者商業習慣上有告知事實的義務，而未告知時才能構成欺詐。
（2）須有欺詐故意。欺詐故意，是指具有欺騙他人的故意，這種故意的含義包括兩層：第一是使相對人陷於錯誤的故意，即行為人明知自己所表示的情事不真實，並且明知相對人有陷入錯誤的可能；第二是有使相對人陷於錯誤而作出意思表示的故意。這兩種故意從根本上妨礙了被欺詐人意思形成的自由。
在被欺詐人方面
（1）須被欺詐人因受欺詐而陷於錯誤。被欺詐人陷於錯誤與欺詐人的欺詐行為之間須有因果關系。如果被欺詐人並不陷於錯誤，或者雖然陷於錯誤，但該錯誤不是受欺詐而產生，則欺詐行為不能成立。
（2）須被欺詐人因錯誤而作出意思表示，即錯誤與意思表示之間須有因果聯系。如果被欺詐人雖然陷於錯誤，但是並沒有因之而作出意思表示；或者雖有意思表示，卻不是因錯誤所致，欺詐行為也不能成立。
二、脅迫
脅迫是因他人的威脅或者強迫，陷於恐懼而作出的不真實意思表示。威脅是指以預告未來的損害使相對人精神感到恐懼。強迫是指以對相對人或其親屬的身體強制或傷害。當事人因受脅迫而作出的不真實的意思表示，即是脅迫行為。脅迫的法律要件是：
在脅迫人方面
（1）須有脅迫行為存在。脅迫是不正當地預告危害，以使他人陷於恐怖的行為。最高人民法院《民通意見》第69條規定：以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害，或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的，可以認定為脅迫行為。
（2）須有脅迫的故意。脅迫人的故意包括兩個方面：第一，須有脅迫相對人使之產生恐懼的故意；第二，須有使相對人因恐懼而作出意思表示的故意，即脅迫的目的在於使相對人作出迎合性意思表示。
（3）須預告危害屬於不正當。所謂不正當，即違背誠實信用原則和公認的道德准則。違法當然屬於不正當，但不正當卻不一定都違法。例如，某甲對某乙說：「如果不簽訂合同，則告發你私拿回扣的事」，是很難說這預告是違法的，卻肯定屬不正當，因為它干涉了相對人的意思自由。
在被脅迫人方面
（1）須因受到脅迫而產生恐懼。如果脅迫人縱然施加脅迫，但被脅迫人並不因此恐懼，或雖有恐懼，但恐懼並不是因脅迫而生，就不能構成受脅迫而實施的瑕疵意思表示或瑕疵法律行為。
（2）須因恐懼作出意思表示。即脅迫人的意思表示與其恐懼須有因果聯系。而且，其意思表示，又須迎合脅迫人的意思作出。這兩個方面必須同時存在，如果被脅迫人並不因脅迫而恐懼，就不能構成受脅迫而實施的行為。進一步看，即使被脅迫人產生恐懼，但是所實施的行為卻不迎合脅迫人的意思，也還是不能構成受脅迫而實施的行為。因為，受脅迫而實施的行為，其實質在於行為人的意思形成和表示均受到不正當干涉。
三、乘人之危
因危難處境被他人不正當利用，不得已而作出對自己嚴重不利的意思表示，是乘人之危而實施的行為。在這種情況下，危難人的意思形成和表示，都受到了乘危人的不正當干涉，違背了意思自由原則，因而不能被認為是健全的意思表示。乘人之危的行為，須具備以下要件：
在乘危人方面
（1）須乘人之危。即對他人的危難處境加以利用。危難處境一般指經濟上的窘迫，以及生命、身體、健康、名譽、自由等方面面臨或者陷於危險或困難。
（2）須有乘人之危的故意。即須有使危難人按照自己意思進行意思表示的故意。
在危難人方面
（1）須危難人被迫進行意思表示。即乘人之危與危難人的意思表示之間具有因果聯系。危難人進行意思表示是不得已而為之，是乘危人不正當利用的結果。如果危難人臨危不懼，不為利誘所動，當然談不上危難為人所用而實施的行為。
（2）須危難人迎合乘危人的意思進行意思表示。即危難人無奈而使自己的意思表示迎合乘危人的意思。如果危難人並不迎合乘危人的意思，那麼他所實施的行為也就不構成危難為人所用而實施的行為。
（3）須後果對危難人嚴重不利，違反了公平原則。

F. 民法典 婚姻家庭明知道對方有配偶還發生性關系是違法的嗎

你所描述的情節在目前現行法律中屬於不違法，但是在離婚過程中，可以作為過錯情節財產分割佔有優勢。

G. 民事庭在庭審後,明知案件有爭議,還要進行裁決,可以要求暫停嗎

案件沒爭議，那就沒起訴的意義，法院本來就是定分止爭的，庭審後法官完全可以根據已有證據和庭審情況裁決，司法程序一旦啟動，當時人就沒有按下暫停鍵的權利了，你都有這權利了，還要法律干什麼？！

H. 民法總則規定行為人可以明示或者莫氏做出意思表示對嗎

對的。

民法總則第一百四十條。行為人可以明示或者默示作出意思表示。

沉默只有在有法律規定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時，才可以視為意思表示。