自創刑法
A. 幫我寫一篇關於刑法或是民法的用於答辯的論文。設計個題目以及開題報告。
人權入憲的法治意義
[論文關鍵詞]人權;憲法,法治意義
[論文摘要]人權入憲對中國法治具有重大的影響。人權入宛為權利的發展和實現提供了政治前提,促進了法律的獨立性發展,提升了法律的地位,從而為法治奠定了制度性的基礎。人權地位的提高,提高了民眾的權利觀念,從而為最終實現法治目標邁出了實質性的一步。
前言
人權入憲至今已3年有餘,關於人權入憲的問題已經有很多研究和討論。人權人憲的意義似乎是顯而易見的,但是這次入憲給我們法治帶來什麼影響,是怎樣影響法治的,卻缺乏闡述和論證。人權人憲在中國憲法變遷中具有重要意義。以下分別就人權入憲對法律本體的影響,對權利觀念的影響以及憲政的影響展開論證。
一、人權入憲對立法的影響
中國人權發展經受過歷史性挫折。新中國成立50周年來,特別是改革開放以來中國政府始終把人民的生存權和發展權在首位,堅持以經濟建設為中心,實現了從貧困到小康的兩次歷史性跨越,公民政治權利得到了有效的保障.我們改革開放幾十年的歷史,有人稱它為政府領導型的模式,或者有人稱之為政黨領導型的模式。
這種立法模式容易導致公民的權利不穩定,這極不利於我國公民對權利的真正享有。政策性的立法模式。長期以來形成了「現在能實行的我們就寫,不能實行的就不寫」、「只對需要修改的並已成熟的問題作出修改,可改可不改的問題不作修改」,造成了我國憲法和法律對公民權利規定不夠全面、不夠深入。
人權人憲無疑指明了法律的未來走向,法律的權利本位特點得到了加強,這將會固定並實現法律品性的轉變。法律具備獨立的品格,不過多地依賴於政治。
政治調控和法律治理是國家治理過程中的必不可少的兩種調整機制。法律應以人權作為維度進行關於人的權利的規定。立法以人權為度,加強了法律的中立性,法律的技術性凸現出來。法治不單純是一種「統治立法」,它不僅是法律的至上性,最高權威性,具有連續性,程序性的特徵,而且更重要的是這種法律本必須符合「以人為本」的價值追求。隨著現代國家向民主化法治化和現代社會向多元化發展,以及經濟的全球化,國家權力在不斷地,逐漸地向社會讓出地盤,由國家權力內部的分權,發展到國家向社會分權。政府已不是在所有領域都是惟一的權力中心,很多社會事務已由社會組織運用其社會資源與社會權力來治理。法律符合法治目標:要求加強了自身的特徵,而人權入憲為法的自身提供了源泉,從而使法律的獨立發展創造了動力和源泉。
國家權力與法律的權力源自人民,法的實行有賴於全社會,全體民眾的支持。法不應只是控制社會的工具,也是社會制約國家權力和社會自衛的武器。因此國家的法治化,不能沒有社會的參與,不能脫離社會的法治化。
法治社會包括社會基層群眾性組織的自主自治,各事業企業組織,各種社會團體等非政府組織及其社會權力等非政府組織及其社會權力,在民主法治的軌道上的自律和法治范圍內對國家權力的監督與制裁。
人權人憲強化了權利在憲法中的地位,形成了人權對國家權力的制約和監督,提升了憲法的權利特徵,從而從邏輯上將國家權力納入了合法性評判的標准即人權標准。要建立法治國家,法治社會,必須要將權力納入規制的渠道,從而理順並完成了權利和權力的位次和邏輯關系。
有人提出了法律自創生系統理論,該理論認為「自組織是復雜系統演化時出現的一種現象,是指系統形成的各種組織結構的直接原因在於系統內部,與外界環境無關」。』。系統科學認為,自組織是系統存在的一種最好形式。』,因為它在一定環境下最容易存在,最穩定。法律再創生理論認為自創生系統是閉合的而非開放的,這是法治前提。要實現法治首先在於法律與政治的相對獨立,在民主社會中,法律已不僅簡單的就是當權者肆意妄為的工具,法律的產生有自身規律,法律首先代表了不同利益主體不斷斗爭、說服而產生的最終傾向,這種傾向依賴於法學家的思考和表述而成為法律草案,最終由民選代表來最終決定是否通過一項新的法律和制度。雖然說關於法律是否是自創生系統性,學者有不同的爭論,尤其是法社會學派與規范學派對此不同的觀點尤為尖銳,需要說明的是法律是否受外界的影響以及對於法律到底是什麼的不同回答,雖是兩者爭論的焦點,但法律自創性系統理論在強調法律自創性的同時並非否定法律會受政治、經濟環境等外界環境的影響,只是說法律首先是閉合的,同時對於外界的輸入法律並未完全拒絕,在接受外界環境的影響時,由法學家對其信息進行有關法律價值的判斷並進行技術處理,並進而與法律系統內部進行整合。
人權入憲提高了權利的地位,無疑為憲法實現權利本位。憲法高價位特性,促使了法律系統以人權為核心的構造。人權入憲在立法上為法律實現自創性系統提供了基礎性的條件。
二、人權入憲對司法的影響
由於憲法基本權利向部門法規定的具體轉化存在著「內在精神失真「的可能,同時這種轉化的具體化的實質使之既有不周延的可能,也有相互沖突的可能。這樣就需要運用憲法解釋制度化解矛盾,人權在憲法中的統率地位,也就決定了當法律沖突及法律缺漏時的人權解釋了,具體體現為當權利與權力的取捨無疑傾向於權利,當權利之間沖突無疑應作有利於弱勢群體的解釋。
司法活動與直接的政治的,道德的和其他情緒化的社會因素相脫離,從而將司法作為法律自創性系統的一個主要組成部門。「無救濟便無法律」,司法的非政治化非道德化,外觀上脫離社會,這會進一步從總體上加強法律的權威,法官的自由裁量權以人權為指向,從而為自由裁量權的行使與正當性與否的判斷提供了正當性依據。
日本學者谷口安平的研究為我們提供了一種思路。他認為,訴訟是實體之母。邏輯上說,決定權利存在與否,並不僅僅在於實體法這一層次,而應該說主要是在訴訟的層次決定的。另外博登海默對法的弊端也進行了分析,他為法律具有保守性的傾向。因為法律是一種不可朝令夕改的規則體系,一旦法律制度決定了一種權利義務的方案,那麼為了自由,安全和預測性,就應該盡可能地快,這種「時滯」就會造成社會發展的障礙。其次是因為法律規范框架中因有的某種僵化性。由於法律規則得以一般的,抽象的術語來表達,所以它們在特殊情形中只能起到約束物的作用,給解決特殊案件帶來困難。法律的第三個弊端源於規范控制的約束方面。制定規范是為了反對和防止無序狀態的,然而,它始終存在著一種危險,即一些服務於有益目的的制度可能超越了其職責的范圍。如果法律制度為了限制和人權利和政府權力而規定的制衡原則變得過分嚴厲和僵化,那麼一些法律和權利的有益形成就會受到窒息。基於以上原因,法官的自由裁量權便不可避免,但法治社會的一項重要任務是權力制約。人權作為一種理論解釋和實證發展的載體無疑為自由裁量提供了方向和共通的標准。
三、人權入憲促進權利觀念的發展
以四代領導集體為比較,我們可以概括如下:第一代時期,人權被標列資產階級的專利,對之態度若明若暗,從而導致缺失制度的保障。第二代時期,把人權分為「你的」,「我的」,注意區分二者是「兩碼事」,但已開始注意建設「我的」。第三代領導集體,正式承認人權的普遍性,認為它是人類文明共同結晶,敢於與兩方交流,合作與對話。第四代領導人實現人權入憲,實現了觀念性的權利向實在性的法律權利的轉變,從而深入展開的人權全面建設,社會保障法不斷制定和落實。
人權強調的是國家對公民應有的態度,而不是一種個人的與某種宗教性信仰相類似的排他性的實體信仰。人權的主要防範對象是公共權力,因此,在國家與個人的關繫上理解為「個人主義」的意義將使我們通過法律制定將人權觀念轉變為法律權利,使得那種認定集體利益高於個人利益的判斷在法律意義上沒有任何說服力。
中國由於其獨特的文化傳統及其長期以來的傳統生產方式的決定了傳統中國人的人格特徵。孔子「修身齊家治國平天下」的哲學,將修身作為後三者必經階段,在這幾個階段中地位不同。按照孔子的觀點,「仁者,人也」,處理社會生活中的一切人際關系都必須以仁德為指導。正如費孝通先生在《鄉土中國》中所說的中國是一個差序格局的社會關系,在西洋社會里爭的是權利,而在我們卻是攀關系,講交情,在一個差序格局中,缺乏一個普遍性的道德標准。我們的社會格局不是一捆一捆紮清楚的柴,而是好像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。每個網路有個「己」為中心,各個網路的中心都不同。這與法律的統一性是背道而弛的,難怪有學者說中國文化傳統中缺少一種可以支撐法治的文化和宗教。
即使是解放以來的計劃經濟時代,也是如此,長期以來,出於改造社會的雄心大志,國家通過計劃控制了幾乎所有的社會資源,並通過計劃制度進行分配,由此,一個以身份為特徵的社會逐步形成人與人之間的關系以各自的身份為坐標。在計劃體制中,所有社會成員被分別納入到各種形式的組織之中。這一切都導致個人觀念的缺乏,權利觀念的缺乏使得缺失普適性的人性關愛。
結語
人權人憲是依法治國的重要步驟,具有法治進程的里程碑.它實現了對國家的行為的合法性的評價,從而將國家的行為從無需自證的的合法性轉變為對國家行為評價的正當性。這無疑拓展了憲法進行合法性評價的范圍,從而提高了憲法的權威,使得法律的品性發生了轉移。從而使法律從以往的片面依賴政治逐步轉化為社會系統的一個重要組成部分。人權人憲改變了以往憲法僅僅作為決定和評判法律合法與否定的政治標准,而且它使憲法和民眾的聯系得到了加強,從而必將提高憲法的權威和憲法的應用,法治以人權作為橋梁,構築了廣泛而堅實的社會基礎。
B. 中國古代的刑罰有多少種
~以下內容轉自知乎專欄~
一、中國古代刑罰的起源及功能
中國古代刑罰的產生和戰爭聯系在一起。相傳， 堯舜時，「無制令而民從， 不施賞罰而民不為非」( 《尚書》卷3) 的原始秩序逐漸被「伯夷降典， 折民惟刑」所取代。原始社會末期，氏族酋長為了驅使氏族成員勇敢作戰以奪取勝利，首先制定了軍法。《韓非子》記載: 「禹會諸侯之君於會稽之上，防風之君後至，而禹斬之」( 《韓非子》卷 5) ，就是後世「後至者斬」軍令的起源。
對於懲罰的種類， 在原始社會中已有基本雛形。兵刑同源， 刑起於兵， 詮釋了古代刑罰為何是野蠻而又殘酷的。在古代，法即是刑， 刑即是法， 二者不僅在概念上是同義，在內涵上也有相通之處。
根據古籍記載， 在堯舜以前的上古時代， 已出現了「象刑」。謂「象刑」，按《尚書》的說法是對有罪者施以某種象徵性懲罰: 「上刑赭衣不純，中刑雜履，下刑墨幪」( 《尚書·大傳》卷 15) ， 採用這種「畫衣冠、異章服」( 《尚書·大傳》卷 15) 的方法標明「犯罪」者的身份，目的在於示以懲戒，使之知恥。
關於刑的功能，先秦各派思想家多作了論述， 認為刑罰的基本功能在於「禁暴止邪」， 這個觀點對整個古代社會有著深遠影響。
二、中國古代刑罰的演變
1. 墨、劓、宮、髕、大辟五刑為主的奴隸制刑罰的演變
奴隸制社會是人類剛剛擺脫野蠻步入文明的第一個社會形態，這種社會里不可避免地殘留著野蠻時期的刑罰手段。中國的五刑「墨、劓、宮、髕、大辟」就是如此。 在奴隸社會時期， 刑罰分正刑、流刑和徒刑三種， 正刑包括墨、劓、宮、髕、大辟等五種刑罰。上述幾種刑罰，
除死刑外， 其餘都是以殘害肢體、摧殘器官的肉刑， 這種傳統遺害深遠。西漢文帝雖然廢除了墨刑、劓刑、宮刑、髕刑，但不久又重新設置宮刑， 其他三刑一直延續到隋代以前。夏代的刑罰制度很大程度上繼承了原始社會的習慣，實行以墨刑、劓刑等五種正刑為主的刑罰制度。同時，也存在統治者隨意自創的刑罰，《尚書·大傳》中便記載夏代有 3000 余種刑罰。
西周初年，肉刑有一定削弱， 對大辟之刑施以一定程度的限制，但其他殘害肢體、勞役的刑罰有了不同程度的發展。墨、刖、宮諸刑除殘害肢體外， 還要附加勞役， 即墨者使守門，劓者使守關，宮者使守內， 刖者使守囿， 髡者使守積。在西周時期， 還設有流刑。戰國時期各個諸侯國仍然實行奴隸制的五刑制度。
2. 笞、杖、徒、流、死五刑為主的封建制刑罰的演變
秦朝刑罰體系嚴密而又殘酷， 「繁法而嚴刑」。就死刑而論就有棄市、腰斬、車裂等十幾種， 肉刑則有墨、劓、刖、宮等。刑罰除去死刑、肉刑外， 還設有各種流刑、徒刑和贖刑等等。戰國和秦朝刑罰制度上的主要發展， 是徒刑的制度化。如黥以為城旦為五歲刑， 城旦為四歲刑， 鬼薪白粲為三歲刑，司寇為二歲刑，罰作為一歲刑。
漢初， 文帝改革刑制，黥、劓、斬左趾改為徒刑和笞刑，表現了刑罰由重改輕的趨勢，但由於斬右趾者入於死刑，斬左趾者又因笞數多往往致人於死， 因此遭到當時的非議。
景帝時，繼續改革， 減少笞數， 限定笞杖的長度、厚度和加笞的部位， 改變了「率多死」的局面。漢初的刑制改革是社會經濟與文化發展的結果， 它為封建法定五刑制度的確立奠定了基礎。
魏晉南北朝時期逐漸廢除了肉刑。魏律於死刑之外，只有髡刑、完刑、作刑、贖刑、罰金五種。
西晉時， 進一步改革刑制，定為死刑、徒刑、笞刑、罰金、贖刑五種。《北 齊律》中的法定刑罰為死、流、徒、鞭、杖。北魏時期增加鞭刑和杖刑，沿用至北齊、北周。西魏在公元 547 年禁止宮刑，北齊在天統五年廢除宮刑。南北朝時期， 流刑作為死刑的一種寬待措施出現。流刑分五等， 每等以五百里為差距，以距都城二千五百里為第一等， 同時還附加鞭刑。
隋代的《開皇律》刪除不少殘酷的刑罰內容，把死刑減少到絞刑和斬刑兩種。同時修改了流刑和鞭刑， 改鞭刑為杖刑，由此確立了封建社會沿用至清代的五刑。
唐代的刑罰在很多地方接受了隋代的習慣， 延續了以笞刑、徒刑、杖刑、流刑、死刑為體系的刑罰制度。唐代刑罰的力度，比前代均為輕，死刑、流刑大為減少。
北宋立國之初沿用前代的五刑制度， 同時增設一些刑種。宋太祖為寬恕雜犯死罪的人特意設置刺配刑， 刺面、配流且杖脊，這是對免於死刑犯的一種代用刑。另有凌遲刑、杖折法等刑罰， 作為重刑的代用刑。
元代刑罰保留了許多蒙古族習慣法，死刑中除去了絞刑， 把凌遲作為法定的死刑。為維護僧侶的特權， 規定毆打西番僧侶者斬其手臂，辱罵僧侶者割掉舌頭的特權刑罰。
明代在刑罰種類上有一些新變化， 主要體現在刑罰日益殘酷， 並恢復以前的諸多死刑種類， 如梟首刑等， 且死刑的適用范圍擴大。另外，增設充軍刑、發遣刑、枷號、庭杖等新刑種。清代基本上沿襲了明代的刑罰種類和制度， 並獨創了死刑制度: 斬立決和監候制度。時至 1911年，晚清政府迫於內外壓力， 頒布了帶有資本主義性質的《大清新刑律》， 刪除凌遲等酷刑， 將自隋以來法定的笞、杖等五刑改為死刑、徒刑、拘留、罰金， 死刑僅有絞刑一種。只有謀反、謀大逆及謀殺祖父母、父母等條適用斬刑。至此，封建的刑罰體系在文本上被資本主義性質的刑罰體系所替代。
三、中國古代刑罰的特點
1. 生產關系的變革決定刑罰制度的變化
西漢時期， 封建制生產方式不斷發展壯大， 需要大量勞動力，肉刑等酷刑顯然不利於保護勞動力， 統治階級對刑罰進行了改革， 廢除肉刑， 為封建刑罰體系的確立打下基礎。
隨著封建制生產方式的進一步鞏固， 適應封建統治的刑罰制度在隋代最終確立起來， 至唐代達到完備， 一直沿襲到晚清。
2. 刑罰體系的完備與刑罰手段的殘酷
中國古代刑罰自產生時期就有著諸多種類，並在實踐發展中逐漸完備其體系， 刑種及其等級由輕至重， 排列嚴整，等級之間跨度較小。縱覽中國古代刑罰制度， 無論哪個朝代的刑罰都是種類繁多， 異常殘酷。北魏時， 初步形成以死刑為主的五刑制度， 但無論是北魏、北齊、北周還是南朝的梁陳在刑罰方面， 司法規定還是不甚清楚。唐代可以說是封建刑罰完善與定型的時代， 條文簡約， 刑罰寬減。在《唐律》中明確了五刑皆有獨立適用條款。
3. 同罪同罰與同罪異罰的階級等級性和特權性
從奴隸社會「禮不下庶人，刑不上大夫」開始， 幾乎每個階級都把維護本階級等級制度和特權制度放在重要位置，這在刑罰制度的設定上也有體現。在中國古代的刑法中，罪名與刑名是緊密聯系的， 一般來說貫徹了同罪同罰的原則，藉以維護統治階級的法制， 但在嚴格的等級制度下， 刑法也表現出等級特權性， 貴族高官可以根據議、請等規定，而獲得同罪異罰的法定優待。
在奴隸社會時期，對於統治階級集團來說是沒有宮刑的， 以此確保其繁衍子嗣的需要。西周時主張「用刑以治野人」， 在統治階級看來，刑罰只是用來控制勞動人民的， 統治階級則享有不受刑罰管制的特權。自唐代以降，更是規定了貴族階級觸犯一般律條皆可享有法律減免的特權的
4. 刑罰適用范圍廣泛
行政、民事、經濟法律責任， 也以刑罰制裁， 強化刑法對社會生活的調解， 體現了我國古代重刑法輕民法的思想。《唐律疏儀》規定: 官署編制過限， 超過一人， 要對主管官吏杖一百，超過三人則加一等， 十人徒三年。私人之間的債權債務關系也以刑罰手段來調整。按唐律， 凡有負債違契不償者，「一匹以上， 違二十日笞二十， 二十日加一等，罪止杖六十; 三十加二等; 百匹， 又加三等。各令備償」( 《唐律疏議》卷 23) 。對於經濟上的侵害行為， 早在戰
國時期便以刑論處: 「小畜生入人室， 室人以投( 殳) 挺伐殺之，所殺直( 值) 二百五十錢， 可( 何) 論? 當貲二甲。」
原文傳送門
C. 我想知道《風聲》中用針扎的刑罰是什麼
那是風聲自創的刑罰，現實中根本不存在。浙江省中山醫院(浙江省針灸推拿醫院)院長方劍喬被譽為「疼痛專家」，他聽了電影情節的描述說，「針灸讓人痛得吐血、昏死過去，那太誇張了。」「一般來說，針灸扎在穴位上，病人的感覺是酸痛、酸脹——就是我們的說法『得氣』，不是劇痛，更不會損傷內臟讓人大吐鮮血。電影把針灸當酷刑，肯定是誇大了。省中山醫院副院長陳華德也是針灸專家，他說：「從電影鏡頭看，針扎在頭頂、太陽穴、胸部、肋部、腳後跟，這些部位都沒有明顯的痛感穴位。六爺的針蘸過葯水，如果說真有可能，也是那些葯水起了作用。」
D. 古代刑法有哪些
剝皮，腰斬，車裂，俱五刑，凌遲，縊首，烹煮，宮刑，刖刑，插針，活埋，鴆毒，棍刑，鋸割，斷椎，灌鉛，彈琵琶，抽腸，騎木驢。
1、<剝 皮>
剝的時候由脊椎下刀，一刀把背部皮膚分成兩半，慢慢用刀分開皮膚跟肌肉，像蝴蝶展翅一樣的撕開來..最難的是胖子，因為皮膚和肌肉之間還有一堆油，不好分開。
另外還有一種剝法，不知道可信度多少。方法是把人埋在土裡，只露出一顆腦袋，在頭頂用刀割個十字, 把頭皮拉開以後，向裡面灌水銀下去。由於水銀比重很重，會把肌肉跟皮膚拉扯開來，埋在土裡的人會痛得不停扭動，又無法掙脫，最後身體會從從定的那個口「光溜溜」的跳出來，只剩下一張皮留在土裡...
皮剝下來之後製成兩面鼓，掛在衙門口，以昭炯戒。最早的剝皮是死後才剝，後來發展成活剝。
2、<腰 斬>
由於腰斬是把人從中間切開，而主要的器官都在上半身，因此犯人不會一下子就死，斬完以後還會神智清醒，得過好一段時間才會斷氣。
雍正帝殺俞鴻圖就是用腰斬，傳說一刀下去之後，俞鴻圖還以肘撐地爬行，以手沾血連書「慘」字，一共寫了七個才斷氣
3、<車 裂>
即五馬分屍,很簡單，就是把受刑人的頭跟四肢套上繩子，由五匹快馬拉著向五個方向急奔，把人撕成六塊。 記得商鞅就是受五馬分屍之刑。
要把人的頭跟四肢砍下來都得花不少力氣，更何況是用拉扯的。而受刑人身受的苦處更可想而知。真到撕開的時候,恐怕受刑人已經不會覺得痛苦了。痛苦的是正在拉扯的時候。
4、<俱五刑>
把砍頭,刖,割手,挖眼,割耳和一,即「大卸八塊」，通常是把人殺死以後，才把人的頭、手腳剁下來，再把軀干剁成三塊。
漢高祖死後，呂後把他的寵妾如意夫人抓來，剁去手腳，割掉鼻子耳朵舌頭，眼睛挖出，丟在豬圈裡喂養，取名「人彘」.結果呂後自己的兒子看到，給活活嚇死...
5、<凌 遲>
最早是把人殺死之後再剁成肉醬，稱為「醢」，受過此刑的記得有子路，還有周文王的長子伯邑考。
後來發展更加精細，目的還是要讓犯人受最大的痛苦，因此不但是活的時候施刑，還要求受刑人必須身受多少刀以後才死。
據說發展到後來，每次凌遲要由兩個人執行，從腳開始割，一共要割一千刀，也就是要割下一千片肉片才准犯人斷氣。而據說犯人若未割滿一千刀就斷了氣，執行人也要受刑。發展成"死刑的藝術"
而受此刑最有名的人就是大太監劉瑾，聽說一共割了三天才讓他斷氣...
這是明清的正式刑之一.
6、<縊 首>
在國外，絞刑是普遍使用的刑罰。
中國人的絞刑是用弓弦縊殺... 就是把弓套在受刑人脖子上，弓弦朝前，行刑人在後面開始旋轉那張弓, 弓越轉越緊，受刑人的氣就越來越少，最後終於斷氣...
岳飛父子就是這樣死在風波亭，（因為他是功臣，不能斬首，要留全屍）而明末流亡的桂王也是這樣給吳三桂親手縊殺...
(4)自創刑法擴展閱讀
古代刑法的發展
自唐迄清，不少法典尚存。唐太宗初期，對《武德律》增刪修訂，編成《貞觀律》，高宗永徽二年又有《永徽律》十二篇，後補充完善編成《唐律》，是封建社會一部較為完備的的封建法典。
宋代法律甚多，名稱各異，現存宋《刑統》三十卷，以《唐律疏議》為體例，結合實施的格、敕法令分類編成，猶刑事法規的匯編兼訓釋。
元代刑法名目更雜，其《典章》以中央機關名稱為篇目，是繼《唐律》又一部較為完備的法典。明代有《大明律》、《明令》、《問刑條例》等，刑法條文更加明細。
清代初期，斟酌《明律》制定《大清律集解附例》，從康熙時起，以後各朝代仿《明會典》先後制定《大清會典》、《雍正會典》、《乾隆會典》、《嘉慶會典事例》、《光緒會典》等。
E. 急求「刑法」或「刑訴」；「民法」或「民訴」的論文兩篇！
人權入憲的法治意義
[論文關鍵詞]人權;憲法,法治意義
[論文摘要]人權入憲對中國法治具有重大的影響。人權入宛為權利的發展和實現提供了政治前提,促進了法律的獨立性發展,提升了法律的地位,從而為法治奠定了制度性的基礎。人權地位的提高,提高了民眾的權利觀念,從而為最終實現法治目標邁出了實質性的一步。
前言
人權入憲至今已3年有餘,關於人權入憲的問題已經有很多研究和討論。人權人憲的意義似乎是顯而易見的,但是這次入憲給我們法治帶來什麼影響,是怎樣影響法治的,卻缺乏闡述和論證。人權人憲在中國憲法變遷中具有重要意義。以下分別就人權入憲對法律本體的影響,對權利觀念的影響以及憲政的影響展開論證。
一、人權入憲對立法的影響
中國人權發展經受過歷史性挫折。新中國成立50周年來,特別是改革開放以來中國政府始終把人民的生存權和發展權在首位,堅持以經濟建設為中心,實現了從貧困到小康的兩次歷史性跨越,公民政治權利得到了有效的保障.我們改革開放幾十年的歷史,有人稱它為政府領導型的模式,或者有人稱之為政黨領導型的模式。
這種立法模式容易導致公民的權利不穩定,這極不利於我國公民對權利的真正享有。政策性的立法模式。長期以來形成了「現在能實行的我們就寫,不能實行的就不寫」、「只對需要修改的並已成熟的問題作出修改,可改可不改的問題不作修改」,造成了我國憲法和法律對公民權利規定不夠全面、不夠深入。
人權人憲無疑指明了法律的未來走向,法律的權利本位特點得到了加強,這將會固定並實現法律品性的轉變。法律具備獨立的品格,不過多地依賴於政治。
政治調控和法律治理是國家治理過程中的必不可少的兩種調整機制。法律應以人權作為維度進行關於人的權利的規定。立法以人權為度,加強了法律的中立性,法律的技術性凸現出來。法治不單純是一種「統治立法」,它不僅是法律的至上性,最高權威性,具有連續性,程序性的特徵,而且更重要的是這種法律本必須符合「以人為本」的價值追求。隨著現代國家向民主化法治化和現代社會向多元化發展,以及經濟的全球化,國家權力在不斷地,逐漸地向社會讓出地盤,由國家權力內部的分權,發展到國家向社會分權。政府已不是在所有領域都是惟一的權力中心,很多社會事務已由社會組織運用其社會資源與社會權力來治理。法律符合法治目標:要求加強了自身的特徵,而人權入憲為法的自身提供了源泉,從而使法律的獨立發展創造了動力和源泉。
國家權力與法律的權力源自人民,法的實行有賴於全社會,全體民眾的支持。法不應只是控制社會的工具,也是社會制約國家權力和社會自衛的武器。因此國家的法治化,不能沒有社會的參與,不能脫離社會的法治化。
法治社會包括社會基層群眾性組織的自主自治,各事業企業組織,各種社會團體等非政府組織及其社會權力等非政府組織及其社會權力,在民主法治的軌道上的自律和法治范圍內對國家權力的監督與制裁。
人權人憲強化了權利在憲法中的地位,形成了人權對國家權力的制約和監督,提升了憲法的權利特徵,從而從邏輯上將國家權力納入了合法性評判的標准即人權標准。要建立法治國家,法治社會,必須要將權力納入規制的渠道,從而理順並完成了權利和權力的位次和邏輯關系。
有人提出了法律自創生系統理論,該理論認為「自組織是復雜系統演化時出現的一種現象,是指系統形成的各種組織結構的直接原因在於系統內部,與外界環境無關」。』。系統科學認為,自組織是系統存在的一種最好形式。』,因為它在一定環境下最容易存在,最穩定。法律再創生理論認為自創生系統是閉合的而非開放的,這是法治前提。要實現法治首先在於法律與政治的相對獨立,在民主社會中,法律已不僅簡單的就是當權者肆意妄為的工具,法律的產生有自身規律,法律首先代表了不同利益主體不斷斗爭、說服而產生的最終傾向,這種傾向依賴於法學家的思考和表述而成為法律草案,最終由民選代表來最終決定是否通過一項新的法律和制度。雖然說關於法律是否是自創生系統性,學者有不同的爭論,尤其是法社會學派與規范學派對此不同的觀點尤為尖銳,需要說明的是法律是否受外界的影響以及對於法律到底是什麼的不同回答,雖是兩者爭論的焦點,但法律自創性系統理論在強調法律自創性的同時並非否定法律會受政治、經濟環境等外界環境的影響,只是說法律首先是閉合的,同時對於外界的輸入法律並未完全拒絕,在接受外界環境的影響時,由法學家對其信息進行有關法律價值的判斷並進行技術處理,並進而與法律系統內部進行整合。
人權入憲提高了權利的地位,無疑為憲法實現權利本位。憲法高價位特性,促使了法律系統以人權為核心的構造。人權入憲在立法上為法律實現自創性系統提供了基礎性的條件。
二、人權入憲對司法的影響
由於憲法基本權利向部門法規定的具體轉化存在著「內在精神失真「的可能,同時這種轉化的具體化的實質使之既有不周延的可能,也有相互沖突的可能。這樣就需要運用憲法解釋制度化解矛盾,人權在憲法中的統率地位,也就決定了當法律沖突及法律缺漏時的人權解釋了,具體體現為當權利與權力的取捨無疑傾向於權利,當權利之間沖突無疑應作有利於弱勢群體的解釋。
司法活動與直接的政治的,道德的和其他情緒化的社會因素相脫離,從而將司法作為法律自創性系統的一個主要組成部門。「無救濟便無法律」,司法的非政治化非道德化,外觀上脫離社會,這會進一步從總體上加強法律的權威,法官的自由裁量權以人權為指向,從而為自由裁量權的行使與正當性與否的判斷提供了正當性依據。
日本學者谷口安平的研究為我們提供了一種思路。他認為,訴訟是實體之母。邏輯上說,決定權利存在與否,並不僅僅在於實體法這一層次,而應該說主要是在訴訟的層次決定的。另外博登海默對法的弊端也進行了分析,他為法律具有保守性的傾向。因為法律是一種不可朝令夕改的規則體系,一旦法律制度決定了一種權利義務的方案,那麼為了自由,安全和預測性,就應該盡可能地快,這種「時滯」就會造成社會發展的障礙。其次是因為法律規范框架中因有的某種僵化性。由於法律規則得以一般的,抽象的術語來表達,所以它們在特殊情形中只能起到約束物的作用,給解決特殊案件帶來困難。法律的第三個弊端源於規范控制的約束方面。制定規范是為了反對和防止無序狀態的,然而,它始終存在著一種危險,即一些服務於有益目的的制度可能超越了其職責的范圍。如果法律制度為了限制和人權利和政府權力而規定的制衡原則變得過分嚴厲和僵化,那麼一些法律和權利的有益形成就會受到窒息。基於以上原因,法官的自由裁量權便不可避免,但法治社會的一項重要任務是權力制約。人權作為一種理論解釋和實證發展的載體無疑為自由裁量提供了方向和共通的標准。
三、人權入憲促進權利觀念的發展
以四代領導集體為比較,我們可以概括如下:第一代時期,人權被標列資產階級的專利,對之態度若明若暗,從而導致缺失制度的保障。第二代時期,把人權分為「你的」,「我的」,注意區分二者是「兩碼事」,但已開始注意建設「我的」。第三代領導集體,正式承認人權的普遍性,認為它是人類文明共同結晶,敢於與兩方交流,合作與對話。第四代領導人實現人權入憲,實現了觀念性的權利向實在性的法律權利的轉變,從而深入展開的人權全面建設,社會保障法不斷制定和落實。
人權強調的是國家對公民應有的態度,而不是一種個人的與某種宗教性信仰相類似的排他性的實體信仰。人權的主要防範對象是公共權力,因此,在國家與個人的關繫上理解為「個人主義」的意義將使我們通過法律制定將人權觀念轉變為法律權利,使得那種認定集體利益高於個人利益的判斷在法律意義上沒有任何說服力。
中國由於其獨特的文化傳統及其長期以來的傳統生產方式的決定了傳統中國人的人格特徵。孔子「修身齊家治國平天下」的哲學,將修身作為後三者必經階段,在這幾個階段中地位不同。按照孔子的觀點,「仁者,人也」,處理社會生活中的一切人際關系都必須以仁德為指導。正如費孝通先生在《鄉土中國》中所說的中國是一個差序格局的社會關系,在西洋社會里爭的是權利,而在我們卻是攀關系,講交情,在一個差序格局中,缺乏一個普遍性的道德標准。我們的社會格局不是一捆一捆紮清楚的柴,而是好像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。每個網路有個「己」為中心,各個網路的中心都不同。這與法律的統一性是背道而弛的,難怪有學者說中國文化傳統中缺少一種可以支撐法治的文化和宗教。
即使是解放以來的計劃經濟時代,也是如此,長期以來,出於改造社會的雄心大志,國家通過計劃控制了幾乎所有的社會資源,並通過計劃制度進行分配,由此,一個以身份為特徵的社會逐步形成人與人之間的關系以各自的身份為坐標。在計劃體制中,所有社會成員被分別納入到各種形式的組織之中。這一切都導致個人觀念的缺乏,權利觀念的缺乏使得缺失普適性的人性關愛。
結語
人權人憲是依法治國的重要步驟,具有法治進程的里程碑.它實現了對國家的行為的合法性的評價,從而將國家的行為從無需自證的的合法性轉變為對國家行為評價的正當性。這無疑拓展了憲法進行合法性評價的范圍,從而提高了憲法的權威,使得法律的品性發生了轉移。從而使法律從以往的片面依賴政治逐步轉化為社會系統的一個重要組成部分。人權人憲改變了以往憲法僅僅作為決定和評判法律合法與否定的政治標准,而且它使憲法和民眾的聯系得到了加強,從而必將提高憲法的權威和憲法的應用,法治以人權作為橋梁,構築了廣泛而堅實的社會基礎。
F. 女子自編自導綁架是什麼目的
近日，宋濤（化名）來到廈門新陽派出所報案，稱其女友杜琪（化名）發來求救消息，說自己被綁匪綁架。「綁匪」通過微信發來消息，要求宋濤帶3萬元來海邊進行交易。隨後，當地警方連夜調查，並在第二天找到了杜琪。但這起讓警方成立專案組的綁架案純屬子虛烏有，是杜琪為考驗宋濤對她的感情，自導自演的。目前，當地公安表示，杜琪因謊報案情被處以行政拘留10日、罰款500元的處罰。
被行政拘留10日
3月16日，海滄公安分局宣傳部工作人員告訴記者，杜琪因謊報案情、虛假求助警方，其自編自演的「綁架」過程導致警力資源浪費，海滄公安分局已按謊報案情的違法行為處以杜琪行政拘留10日、罰款500元的處罰。
同時，警方提醒，謊報案情屬於妨害社會管理的行為，會佔用大量警力資源，警方將依照《中華人民共和國治安管理處罰法》給予管理，情節嚴重、構成犯罪的，將會依照《中華人民共和國刑法》追究法律責任。
G. 個人自編國家文件到處亂說這個在法律上屬於什麼
如果自編國家文件到處亂說，可能會構成製作和仿造國家文件罪。具體的情況，還要看司法機關怎麼認定。
H. 各種刑法（古代的，小說中的，或是自創的，只要是刑法就行） 好的加分20-50
推薦一本書《中國古代酷刑》，要什麼有什麼，古人的想像力就已經很無窮了。
比如凌遲吧，這是書裡面寫的第一個罪，具體的執行方法有很多說法，畢竟經典的就是用漁網把人罩起來，然後勒出來的肉就一刀刀削。當然，根據文獻記載是沒那麼復雜的，但是一般也要凌遲三四天。像明代太監劉瑾，凌遲處死用了三天，最後胸腔都能看到內臟了。
然後還有明代的剝皮實草，也是一種傳聞的處罰，就是把貪官的皮剝下來，裡面塞上稻草，然後放在一個房子裡面教育官員要廉政。南朝宋後廢帝劉昱曾親手將人臠割；北齊文宣帝高洋也常常用臠割的方法來殺人。臠割就是跟凌遲差不多的方式，一刀刀切人。
還有什麼點天燈、三刀六洞，你自己去看那本書吧，圖書館應該有的借。
I. 簡述韋伯的自創生理論
近年來，以「自創生」系統論法學重新詮釋司法獨立、程序正義、法律論證、法律移植等理論法學傳統主題，探索軟法治理、風險刑法、民法思維、隱私權體系、環境法系統等部門法學前沿問題，漸成學術潮流。這股潮流令人鼓舞也令人憂慮，一方面，它展現了眾多研究者急切尋找新型理論工具，應對復雜中國問題的積極姿態；另一方面，即便在實用主義視角下，嚴肅運用一項理論，也須以全面理解理論本身、使之真正得到事實檢驗為前提。