民法典里的

Ⅰ 民法典里包括保險法嗎

2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》，自2021年1月1日起施行。

打開網路APP，查看更多高清圖片
《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規定：「機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保機動車商業保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業保險的，由侵權人賠償。」
按民法典該條規定，機動車發生道路交通事故造成受害人損害的賠償順序是：首先，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內對受害人進行賠償；其次，交強險不足部分，由保險公司在商業保險限額內對受害人進行賠償；其三，交強險、商業險不足部分，由侵權人賠償。

《中華人民共和國保險法》第六十五條規定：「保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠於請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償保險金。」
該條中的「可以」在法律規范中屬於授權性規范，可以也意味著不可以，即保險公司可以對受害第三者直接賠償保險金，也可以不直接向受害第三者賠償保險金。「被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。」該條規定中的「賠償責任確定」如何認定，受害第三者和被保險人認為賠償責任是確定的，而保險公司認為不是確定的，保險公司就不會向受害第三者支付保險金。實踐中保險公司確定的賠償責任與受害第三者和被保險人確定的賠償責任之間存在很大的差距，當受害第三者與被保險人認可保險公司確定的責任時，保險公司才會向受害第三者支付保險金。該條「被保險人怠於請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金」中的「被保險人怠於請求」如何認定，保險公司與受害第三者、被保險人對「怠於請求」的認識並不一致，所以，保險公司一般也不會以「被保險人怠於請求」，向受害第三者支付保險金。

從保險法與民法典的規定上看，民法典中保險公司對受害第三者有直接支付交強險、商業險的義務，比保險法更有利於受害人。
如果保險公司認為保險公司與受害第三者、被保險人的關系處理適用保險法的規定，而受害第三者和被保險人認為應當適用民法典的規定，法律如何適用呢？
《中華人民共和國立法法》第七條規定：「全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。
全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。
全國人民代表大會常務委員會制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。」

第九十二條規定：「同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。」
按立法法的上述規定，民法典是全國人民代表大會制定的基本法律，保險法是全國人大委員會制定的法律，從效力層次上看，民法典的效力高於保險法的效力，當兩者規定沖突時，適用民法典的規定。從法律制定的先後順序看，保險法制定在前，民法典制定在後，適用民法典的規定。

Ⅱ 民法典的中國民法典

中華人民共和國第六屆全國人民代表大會為了保障公民、法人的合法的民事權益，正確調整民事關系，適應社會主義現代化建設事業發展的需要，根據憲法和我國實際情況，總結民事活動的實踐經驗，制定了《中華人民共和國民法通則》。
《中國民法典草案（建議稿）》由中國社會科學院民法典立法研究課題組起草。課題組由中國社會科學院法學研究所、中央財經大學法學院、北京大學法學院、清華大學法學院、中國人民大學法學院、煙台大學法學院、復旦大學法學院、山東大學法學院、北京化工大學法學院、對外經濟貿易大學法學院、深圳大學法學院、中國建銀集團法律部等單位的26人組成。梁慧星學部委員擔任課題組負責人。該草案採用德國潘德克吞編制體例，分為總則、物權、債權總則、合同、侵權行為、親屬、繼承七編，共計1947條。
我國首部民法典編纂今年或啟動
2015年3月，張德江表示，將抓緊研究啟動民法典編纂工作。
民法典在國家法律體系中的地位僅次於憲法。民法典是市場經濟的基本法、市民生活的基本行為准則，法官裁判民商事案件的基本依據。
中國曾於1954年、1962年、1979年三次啟動民法典的制定，均無果。2002年12月，全國人大常委會首次審議民法典草案，但最終由於內容復雜、體系龐大、學術觀點存在分歧等原因，最終未能實現。
現有民事立法存在主體多元化、法律淵源眾多等問題，並未形成系統。民法典有上千個條文，涉及的法律法規、司法解釋多且復雜。如何將這些已有的法律法規串在一起，缺乏共識，需要處理好法典編纂和單行法的關系。此外，中國的民法典編纂，要借鑒國外有益的立法經驗，更要從中國實際出發，反映我國社會的政治經濟發展要求，在實踐中需要權衡。

Ⅲ 關於民法典內容

第一部分，民法典草案的關於人格權的基本內容變化

在民法典草案的人格權法編中，在具體內容中最大的變化，就是規定了一般人格權，規定了人格尊嚴。這個基本的權利被許多人包括許多媒體都忽略了。對一個人，首先要把他當人來對待，給他以人的尊嚴。在民法典草案的人格權法編中，用最重要的地位規定了人格尊嚴，確認這個一般人格權。它是統領各種具體人格權的一種基本權利。沒有它，其他的權利都沒有實際意義。比如說，一個人享有名譽權，但是並不把你當人看待，那名譽權還有用嗎?規定人格尊嚴的第二個作用，就是補充具體人格權立法的不足。在涉及到具體人格權的問題，立法作了具體規定的名譽權、隱私權、姓名權等都有自己保護的范圍，可是，也有它們都管不著的地方，這時候，就要有人格尊嚴來管。比方說政府里有一個「不管部」，誰都不管的事務就要由不管部來管。其實，人格尊嚴(就是一般人格權)人格權立法中的「不管部」。曾有人起訴一個「人狗同餐」的案件，在一個飯店，狗的主人在這個人的對面為狗點菜，讓狗與人同桌用餐。這個人覺得自己的人格受了侮辱。這不是名譽權的問題，也不是隱私權等其他具體權利的問題，但又確實涉及到了人格利益，人格尊嚴要保護的正是這樣的人格利益。所以，一般人格權這個權利太重要了，沒有這項權利又何談其他權利?對於法人呢?法人也有人格尊嚴，不能隨便侮辱它的人格。

信用權也是很重要的一部分。這里講的信用權與平常講的信用不完全一樣，民法上的信用權，保護的是對於這個人的經濟能力的客觀評價。這個權利與企業的關系尤為密切。比方說，某企業經濟實力很強，重合同，守信用，大家一致公認，評價很高，其他企業都願意與其做生意。法律保護的就是這個對他的經濟能力的評價。如果有人捏造事實進行誹謗，說這個企業不守信用，它的成功都是虛假的，是泡沫。這個人就侵害了這個企業的信用權。信用權對一個企業來說是很重要的。民法典草案規定了信用權，正是從促進經濟發展，保護合法信用的角度出發的，是完全必要的。

第二部分，侵權責任法單獨成編的意義

整個大陸法系中，沒有幾乎國家把侵權法在民法典中單獨列為一編，基本上都把侵權法放在債法里，把它看成債的一種形式。我國在制訂民法通則的時候，就把它作為民事責任來考慮。在制訂民法典草案的時候，更多的借鑒了英美法的做法，將侵權法作為單獨的一編，讓它成為民法典中的獨立的一個部分，給了它發展的極大空間，便於它在保護人的權利中發揮更大的作用。這是極為重要的一個決策。

還有一個值得重視的做法，就是民法典草案把侵權責任法放在第八編的位置上，這也反映了一個很重要的問題。從民法典草案的分則上看，第二編、三編分規定物權法和合同法，這是財產法;接下來的第四編以後規定了人格權法、婚姻法、收養法、繼承法，這些都是人法。在財產法和人法之後，最後規定了侵權法，說明前面的權利受到侵害以後，都可以到侵權法這里來尋求保障，因此侵權法就是權利保障法。因此，侵權法所在的第八編，就是非常重要的一個位置，充分地說明了侵權法的地位。

侵權法當中具體內容也有很多變化。特殊侵權行為里增加了很多內容，比如第八章動物致人損害責任中就規定，受國家保護的野生動物對人造成的損害，國家要承擔賠償責任。去年我國發生過東北虎下山把人咬死的事件，按現在的規定，國家應該承擔賠償責任。對於高度危險作業、核設施、危險物造成的損害如何賠償，在侵權法中都有很詳細的規定。

這次侵權法還對共同危險行為和拋擲物致人損害做出了詳細的區分和規定。這兩種情況在實踐中都經常碰到，在處理上的規則比較復雜，也是人們比較關心的問題。例如，關於拋擲物致人損害，比較典型的是去年重慶發生的一起案子。從居民樓扔出的一個煙灰缸把正好經過樓下的一個人砸傷了，但又查不出是誰扔的。依據草案中侵權法的規定，居民樓里的所有住戶應共同分擔賠償責任，除非你能證明自己沒扔煙灰缸。當時重慶法院也是做出了這樣的判決，很多人不服，不願意執行，覺得不公平，因為肯定只有一個人扔下了這個煙灰缸，憑什麼要這么多人都要承擔責任?但是法律就是為了保護弱勢的受害人。

共同危險行為跟這個案件相似，但不一樣。最典型的是上海的一個案件。三個小孩在15層樓上每人拿一個瓶子同時往下扔，其中一個瓶子打到了樓下的小孩。究竟是誰的瓶子打的，查不清楚。對於這種情況應當如何處理，我們沒有明文規定，只是按照法理處理。侵權法編對這種情況做出了明文規定，要由三個小孩的家長承擔連帶賠償責任。如果要免除行為人的責任，只證明不是自己的行為所致不行，必須證明是究竟是誰的行為造成的，才可以免責。這也說明，民法典草案的侵權法可操作性更強了，對人的權利的保護也有了很大進步。

第三部分，時效制度和期間的變化

楊立新：原來民法通則規定的訴訟時效是兩年，當時的目的是希望督促民事主體盡早行使自己的權利。超過了訴訟時效期間，法律就不再予以強制保護了。可是這樣的結果卻帶來很多問題。比如企業借了銀行的錢，拖過兩年，銀行沒有主張權利，國家就不再強制保護了，使銀行的錢無法依法收回。當然，如果過了兩年，你以誠信的態度履行債務，是應當的，還給人家了也不能再取回了。可是訴訟時效期間太短，就給債務人賴賬提供了便利。民法典草案將訴訟時效增長至三年，就加強了對債權人保護。對發展經濟，維護正常的經濟秩序，是有利的。

草案在規定訴訟時效的同時，還規定了取得時效制度，對動產的取得時效是兩年，不動產是五年。比如我撿到一樣東西，盡管我登了啟事、發了聲明，但沒人認領，動產過了兩年，我就取得了它的所有權。規定取得時效，是為了盡快確定權利，避免財產長期處於權利不確定的狀態。過去只有消滅時效，沒有規定取得時效，這就有問題了。我的財產脫離佔有，超過了訴訟時效其間，無法再主張法院保護，但是，沒有取得時效制度，其他佔有這個財產的人也無法取得財產的所有權，那在這個財產上就沒有所有權了。現在的取得時效就解決了這個問題。

第四部分，關於物權法的基本內容

鼓勵創造財富，是物權法最基本的精神。民法典的物權法鼓勵財富進取心，鼓勵人們創造財富。這樣的精神通過什麼來實現呢?一個是確定財產的歸屬，也就是物權法的所有權問題。法律明確，你創造的財富是你的，他創造的財富是他的，所有權界限極為清楚。再一個就是鼓勵財產的利用，鼓勵人們利用自己的財產創造更多的價值和財富，這就是物權法規定的用益物權和擔保物權。用你的財產去賺更多的錢，創造的新的財富還是你的，這就是對財產的積極經營的思想，不像過去的土財主，只講歸屬，不講利用。物權法既要講歸屬又要講利用，整個社會才能不斷發展起來。過去我們常說「大河有水小河滿」。其實反過來說更對，那就是「小河有水大河滿」，每個「小河」都有錢了，這個社會就富了，國家就富了。物權法的基本的理念，就是鼓勵每個人利用現有財產去創造新的價值，讓每一個人都富起來。

擔保物權原來在擔保法里，現在把物權擔保歸到物權法里。抵押、質押、留置等都歸入其中，同時還增加了讓與擔保，也就是按揭。這些與老百姓的生活、企業的經營關系密切。拿按揭做例子，老百姓可以通過按揭很快住上房子，企業可以通過按揭很快把房子賣出，加快經濟發展和社會發展的速度。

還有典權，這是我國古老的制度，我們在50年代曾經存在過，但是在80年代的時候，基本上就都消滅了。因為典權主要針對不動產的利用，長期以來，我國的老百姓沒有不動產，典權有什麼用呢?現在，起碼都有了自己的房子。如果一個時期住不著，就可以典給別人住，發揮物的使用價值。所以民法典草案還是規定了典權，這就給老百姓利用自己的財產創造財富又增加了一個選擇的機會。物權法的確立對整個社會的財富創造、分配、利用都有非常重要的意義。對一般的老百姓有用，對企業家更有用

Ⅳ 中國民法典的中國民法典

《中華人民共和國民法典》正在編纂中。
中華人民共和國第六屆全國人民代表內大會為了保障公民、法人的合容法的民事權益，正確調整民事關系，適應社會主義現代化建設事業發展的需要，根據憲法和我國實際情況，總結民事活動的實踐經驗，制定了《中華人民共和國民法通則》。
《中國民法典草案（建議稿）》由中國社會科學院民法典立法研究課題組起草。課題組由中國社會科學院法學研究所、中央財經大學法學院、北京大學法學院、清華大學法學院、中國人民大學法學院、煙台大學法學院、復旦大學法學院、山東大學法學院、北京化工大學法學院、對外經濟貿易大學法學院、深圳大學法學院、中國建銀集團法律部等單位的26人組成。梁慧星學部委員擔任課題組負責人。該草案採用德國潘德克吞編制體例，分為總則、物權、債權總則、合同、侵權行為、親屬、繼承七編，共計1947條。

Ⅳ 民法典裡面哪一條只有10個字

對普通百姓而言：民法典是一部社會生活的規范大全。可以說我們每個人從出生到死亡所做的每一件事都屬於民法典的規范內容。按照最基本的道德要求行為和做事就不會違法，因為法律是最低的道德底線。換個角度也可以說道德不允許的事就是違反民法典。侵犯個人隱私的騷擾電話被民法典列為非法行為，侵權者需要為此承擔賠償責任。在民法典中將小區的公共通道明確列為商品房的附屬配套設施，所以在上面打廣告的收益該歸全體業主所有，而非物管公司所有。另外保護個人隱私、未成年人充值可退、禁止職場校園性騷擾、高空墜物責任等內容均在民法典中有所涉及。民法典明確了侵權人和受益人的各自責任，同時也明確了見義勇為者依法不承擔民事責任。民法典明確規定：因保護他人民事權益使自己受到損害的由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。這實際上是將見義勇為的行為通過法律形式予以鼓勵和保護。