下城區人民法院院長何敏

Ⅰ 1500左右的關於亞運會的時政評論，急

「亞運會到底要花多少錢誰也說不清楚，有的說要花2000億，但是沒有一個官方的說法。亞運會只花錢但不向人大說花了多少是不行的！」16日，不少廣州市人大常委會組成人員在分組審議時，對市政府《關於2010年廣州亞運會及亞殘運會籌辦工作情況的報告》通篇沒有涉及資金來源和去向表示不滿。(《廣州日報》12月17日)
據報道稱，「這項資金屬於社會融資，沒有納入財政預算」。言下之意，亞運會花錢是不要接受人大監督的。果真如此嗎？
誠然，在《中國各級人民代表大會常務委員會監督法》(以下簡稱《監督法》)里，找不到「政府社會融資要接受人大監督」的明確條款。但依法監督「一府兩院」，是憲法和法律賦予人大及其常委會的重要職權。《監督法》第一章第五條規定:各級人民代表大會常務委員會對本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實施監督，促進依法行政、公正司法。
盡管亞運會花的不是公共財政，它是通過社會融資的方式來實現的。但這種社會融資是政府為順利辦好亞運會，通過政府信用方式，在不以盈利為直接目的的前提下，把各種閑散資金，特別是民間的閑散資金集中起來，統一掌握管理的一種資金活動。很顯然，這是一種政府行政行為。行政權力運行到哪裡，監督就要落實到哪裡。因此，依據法律規定，資金的來源怎樣、融資程序是否合法，錢花得多還是少、都用在哪裡，等等，都必須接受人大和社會的監督。
同時，人大的這種監督，也是現實需要。我們知道，國家和地方至今沒有出台政府社會融資的有關政策規定，也缺乏規范的操作程序。地方政府只能結合實際情況自行運作，不利於監督管理，導致一些地方貪污、挪用項目資金的情況屢見不鮮，該花的沒花、不該花的卻花了的現象也層出不窮。由人大監督亞運會的花費，有利於促使亞運會的錢花得公開透明，減少一些「暗箱操作」，提高資金的使用效益，相信「市財政局對亞運要花多少錢也不清楚」的現象也就可以避免了。這對於推進依法行政、加快法治政府建設，贏得社會各界的理解和支持也不無裨益。

Ⅱ 何敏的介紹

何敏，法國巴黎第一大學法學博士（知識產權法研究方向），華東政法大學知識產權學院教授、博導；華東政法大學科學研究院副院長，知識產權學科帶頭人，知識產權博士點負責人；中國科技法學會理事，武漢仲裁委員會仲裁員。

Ⅲ 何敏的學術工作經歷

1990 --- 1998 華中理工大學政治與法律系從事民商法、知識產權法、科技法及其外國民商法和國際技術貿易法的教學與科研工作。1994年破格晉升為副教授，時任主管教學工作的副系主任、歐盟法研究所所長，校「113人才工程」法學學科學術帶頭人。1995年，作為主要負責人主持、參與了科技法學碩士點（後學科調整為經濟法學碩士點）的申報工作，並成為該碩士點首批碩士生導師；
1998 --- 1999 受歐盟高等教育合作研究項目資助赴法國巴黎第一大學法學院「民商法研究中心」在該中心主任Yves GUYON教授（項目合作人）指導下從事「中歐科技政策與法律制度」的比較研究；
1999 --- 2005 在法國巴黎第一大學（Panthéon Sorbonne）法學院商法系師從法國著名商法學家Yves GUYON教授攻讀商法學博士學位。其間，因華中科技大學科研工作及研究生培養工作需要，間或回校繼續指導研究生共七屆32人，並為研究生主講了「外國民商法前沿問題專題」、「知識產權法前沿問題專題」及「歐盟科技政策與科技法律」等多門研究生課程，同時完成了受歐盟及科技部委託的重大科研課題研究任務。並作為負責人之一參與了華中科技大學法學院成立的籌備工作。2005年11月以優良成績（honorable）獲得法國巴黎第一大學法學院商法學（知識產權法方向）博士學位；
2006 --- 2006 華中科技大學法學院副院長、知識產權法與科技法教授；
2006 --- 2009 華東政法大學知識產權學院副院長、知識產權法教授、博導；知識產權學科帶頭人、知識產權博、碩點負責人；
2009 --- 華東政法大學科學研究院副院長、知識產權法教授、博導；知識產權學科帶頭人、知識產權博士點負責人。

Ⅳ 「新房不用加名字了，我把裝修砸了就離婚」鳳凰男失算，這事你怎麼看

作家亦舒說：真正愛你的女人不會讓你為難，真正愛你的男人不會斤斤計較。很多人幼稚地認為，真正的愛情是無私的，我不在乎自己的付出是否有回報，我只要你開心就好。但在現實生活中，一旦感情變成單方面付出的時候，這樣的感情通常都沒有好下場。

單方面付出的感情都是得不到尊重的，被愛的那一方永遠不滿足，還想得到更多的愛；而愛的那一方永遠在付出，因為始終看不到回報而絕望。完美的愛情，一定是建立在相互付出、相互諒解的基礎上的。

那一刻，何敏的心死了，在她轉身從自己精心裝修，全程監工的婚房裡離開的那一刻起，這段婚姻也宣告了終結。就像是從一開始她就不願意佔男友一絲便宜一樣，這一次她也不再對男友手下留情。

何敏打了個電話給裝修公司，電話里的她聲音又恢復了所有人眼中的高冷，她只說了一句話：「上次你們裝修的房子，不惜一切代價拆掉裝修，恢復成原樣，錢我掏。」

打完電話後，何敏正式向法院提出起訴離婚的要求，而隔了沒幾天，那個囂張不可一世的男友又開始低三下四地回來打感情牌，只不過這一次何敏不願意妥協了。

我不要求物質，只想要得到你的愛，可是你從始至終都在算計我；既然你不願意全心全意地愛我，那我給你的一切，也都可以拿回來。

大家覺得何敏做的是不是過分了，因為她連男友補裝修錢的提議都拒絕了，這樣的她是不是做得太絕了呢？

Ⅳ 和開發商簽合同遇到霸王條款怎麼辦

只要合同中涉嫌霸王條款，就應視為無效。最高人民法院於表示，餐飲業制定的不平等格式條款（俗稱霸王條款）雖不適用於《最高人民法院關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），但對於違反《合同法》與《消費者權益保護法》的條款，消費者可請求人民法院確認 「霸王條款」無效。

所謂合同霸王條款主要是指一些經營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告等。

(5)下城區人民法院院長何敏擴展閱讀

「霸王條款」往往以格式合同、通知、聲明、店堂告示、行業管理等方式出現，具有五大共性：

一是減免責任，逃避經營者應盡的義務。

二是違反法律規定，任意擴大經營者許可權。

三是排除、剝奪消費者的權利。

四是權利義務不對等，任意加重消費者責任。

五是利用模糊條款掌控最終解釋權。