民法五套試題
⑴ 請看民法題
商店跟段某之間是商品買賣法律關系，由於職工貼錯標價導致商店損失，可以視為重大誤解，要求法院撤銷該份買賣合同。合同撤銷後的法律後果：合同法第五十八條規定「合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。」。
這里段某顯然不能歸還相機，故由其進行適當的補償。由於段某購機後再次進行轉讓，這里又要考慮的問題是，另外的2人是否適用善意取得，還有待驗證。
⑵ 《民法》試題，希望大家幫幫忙忙
1、用益物權與擔保物權雖同為物之支配權，但兩者對物進行支配的主要方面則有所不同。用益物權以追求物的適用價值為內容，標的物須具有使用價值。而擔保物權主要以標的物的交換價值和優先受償為內容，因此，擔保物權的標的物必須具有交換價值。
2、用益物權具有獨立性，擔保物權則具有從屬性。一般地，用益物權根據法律的規定或與財產所有人的約定獨立存在，不以用益物權人對財產所有人享有其他財產權利為前提，因此，用益物權都是主權利。而擔保物權系以擔保債務履行為目的，其存在則以擔保物權人對擔保物的所有人或其他關系人享有債權為前提，它因債權的產生而產生，因債權的消滅而消滅，因此，擔保物權是從物權。
3、用益物權往往有明確的存續期間。在物權關系解除後，權利歸於消滅，而在權利的存續期間，權利人可以依法或依合同規定行使權力。擔保物權以債權的存在為前提，在擔保物權實現之時，該權利亦歸於消滅。
4、用益物權的行使，必須以佔有標的物為前提，而擔保物權的行使，除留置權、質押權外，均不以直接佔有標的物為前提。
5、就目的實現之時間而言，擔保物權須於接受擔保債權屆期未受清償時，始得實行，其目的實現的時間系於將來。而用益物權一旦設定，即能實現用益的目的，故其目的的實現時間系於現在。
6、擔保物權具有物上代位性，而用益物權則不具有這一性質。擔保物權的標的物滅失，如不能歸責於擔保物權人，擔保物權人可以請求擔保人以其他物替補。而用益物權的標的物滅失，用益物權人不得請求所有人以其他物替代
⑶ 民法選擇題
如果轉讓時就是壞債權，那自然是有責任的，不然就是丙自己的選擇，覺得乙償專還能力大於屬甲，同意債權讓與。 司法考題不要死扣法律條文，表面上能得出什麼結論跟著走就對了，不然事事總有例外，一道題也別想做對。
⑷ 民法學試題
這里有兩個訴訟時效，一是借款人某丙的主債務訴訟時效；二是保證人某丁的專保證屬債務訴訟時效。「某丁和某丙約定：只有在某甲債務屆滿2年還不還款時，某丁才代為履行。」，保證債務訴訟時效，自某甲債務屆滿2年某丙還未還款時，起算保證債務的2年訴訟時效，所以，應選BD.
⑸ 跪求 民法 第五版 王利明 課後習題 是教材上，每節課後的復習題
你在那個地區啊，現在的書店太多了。你去郵政書店 和 新華書店看看吧 ...
⑹ 《法律碩士聯考最後五套題》押題准不大家發表一下看法啊，快考試了，做題都蒙了
過來人建議你不要買,上面的題目好多超出了大綱,有點奇怪,據我比較,幾乎沒有押准回的.每年的版本差不多,幾乎是答復制,有點忽悠人的感覺.快考試了,還不如看分析上的黑體部分,及作了注意提醒的部分,很容易作為考點,另外,把近年的真題上的大題部分,再看一遍,法碩考試,重復率很高的.
祝你好運
⑺ 民法試題，在線等答案，謝謝各位大俠！！！
電視機損壞最終由承運人承擔，但是一般題目是問甲乙之間誰承擔，此時是甲承擔，因為合內同已經約容定貨物運到乙出，所以在途中，貨物所有權還未轉移，因此甲承擔。甲可以向承擔人來追償
履行的部分是繼續有效的，也就是那500台，乙超市可以就合同要求甲承擔違約責任
⑻ 民法 選擇題
C 根據《消費這權益保護法》第三十五條的規定「消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償後，屬於生產者的責任或者屬於向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產者或者其他銷售者追償。消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。屬於生產者責任的，銷售者賠償後，有權向生產者追償。屬於銷售者責任的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務者要求賠償。 」
⑼ 《民法》試題，單選題，請教下大家
1，D
2，A
3，A
4，C
5，C
6，B
7，B
8，A
9，D
10，B
⑽ 民法試題
1.觀點一：從合同法理論解釋：可以理解為甲交付看車費的時候應當視為該合同的追認，回因為乙將甲的自行車答自行放入其停車場的行為是無權處分行為，而甲付款的行為則是為對乙行為的追認，所以保管合同合法有效。後根據合同法三百七十四條只規定：保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。
2.觀點二：根據侵權理論解釋，超市經營范圍內的，應當保障其經營場所的安全。根據侵權責任法第三十七條之規定賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。