司法公開度

『壹』 審判公開屬於程序正義的哪個要求

審判公開屬於程序正義的參與性原則要求。
程序公正，是指制定和實施法律、法規、條例及其他政策時應遵循公正合理的程序(流程)安排。程序公正的基本特徵有普惠性、公平對待、多方參與、公開性、科學性等。程序公正的意義在於：有助於保證社會成員的基本權利、有助於協調復雜的社會利益關系、有助於限制政府權力對於社會公正可能的不當干擾、有助於減少社會公正實現過程中的技術性失誤、有助於形成社會成員對社會的普遍認同和信任。
實現程序公正的原則
1、平等性原則
根據契約理論，法律面前人人平等。沒有平等就不會有正義，就不會有和諧幸福的生活，平等是法治的根本性原則，有平等才有自由，平等使每個人成為公民，才是民主的邏輯基礎。平等性原則確立了法律面前人人平等。因為有平等，才有公民參政議政、進行行政監督、參與訴訟程序的資格。平等程度的實現過程就是文明的進步過程。
平等原則在憲政程序的體現，是人人都可以參政議政、進行民主監督、都有選舉權和被選舉權、都有提出立法建議權、平等的享有權利和人身自由、平等的經濟權利。最重要的是保障最低限度的基本權利，如言論自由、生存權、民主權、財產權等，這些權利。正是這些基本權利的不可改變性，才使公民能夠作為一個獨立自由的力量成為社會基本力量保持社會正義實現的可能。憲法規定了權力的分制，權力的分制使行政程序和司法程序有了可能。沒有權力的分制就會形成權力的獨斷，程序在專制者手中是沒有意義的，對被專制者而言就是形式，沒有實質意義。憲政程序是行政程序和司法程序的基礎和源泉。
行政程序的平等性。行政立法、執法、行政救濟必須體現法律面前人人平等的原則，必須平等對待和平等的保護。
司法程序上的平等性。在民事訴訟上當事人的平等性，即訴訟權利的平等，給予各方當事人平等參與的機會，對各方的主張、意見、證據和執行上給以同等的尊重和關注。在行政訴訟和刑事訴訟上，由於行政機關和偵查控訴機關的優勢地位，還要強調行政機關和偵查控訴機關的義務，以達到訴訟程序的實質性平等和對權利平等的實質性保護。
2、參與性原則
民主法治的公民參與性，是指根據一般的正義原理和憲法規定參與到國家的立法、行政、司法程序里，保障民主與法治，防止個人專斷。是民主與法治的具體化。包括憲政參與、行政參與和司法參與。
憲政參與是指公民社會正義的一般原理或者依據憲法規定參與國家根本目的和根本措施中，以實現國家公民的權利。憲政的過程就是公民平等參與的過程，沒有公民平等參與的程序保障，就不會有民主憲政。如果只是允許部分人參與到這個程序里來，參政就成了執政集團的特權。沒有公民的平等參與，由於執政者職業習慣、政府權力與公民信息不對稱、權力擴張本質就使民主憲政無法存在。公民參與國家立法、行政和司法程序里才可以使所有的公權力都在陽光下進行。有效地進行監督，保證公民權利的實現和國家權力掌握在民眾手裡。參與到選舉、罷免程序和有期限的執政使國家公職人員成為真正服務於公共利益，而難以為他們的私利服務，行使公權是他們的職業，而不能成為他們永固的事業。
行政參與程序。是提行政相對人可以有一定的行為以影響對行政機關的行政行為，使行政為行更趨於合理化、合法性。行政行為是最具主動性的，也最具有膨脹的可能性。如果不能很好的制約行政主體合理、合法地行使職權，就難以保證國家公權掌握在公民的手中。行政程序的正義性最要體現在選舉程序和立法程序里，如果沒有選舉、罷免制度這樣直接制約著其權力和直接決定其利益的機制就不能保證行政公權力掌握在民眾手裡。沒有行政立法的參與性就不能保證行政立法過程中將公民權利空洞化，達到行政權力膨脹，侵權公民權利。行政立法參與過程可以充分聽取不同利益主體的意見，是不同利益主體平等性的體現。行政執法程序應當允許執法對象的申訴辯解和訴訟。
司法參與程序。司法程序的參與性即「獲得法庭審判機會」，指利益可能會受到法院判決直接影響的主體參與到影響裁判製作過程。在涉及當事人利益、地位、責任或權利義務的審判程序中，應保障其有參與該程序以影響裁判形成的程序權利，保障當事人能及時、正確地提出訴訟資料、陳述意見或辯論。當事人的訴訟權利沒有得到保障的訴訟程序是違反法律的程序，其做出的判決也是違法的，必然將啟動合法的程序予以糾正。
3、合法性原則
合法性既有符合規律性、正當性、合理性的意思，也有符合法律規定的意思。法律必須是良法，即必須是有正當性、合理性的法律，惡法是非正義的。惡法是某些既得利益者維護其特權利益而依據其權勢掌握著國家強制力而實施，是革除的對象，不具有法律在社會上應有的正義性和穩定性。首先是立法上必需是正當的、合理的，符合社會正義標準的，必需保護人的基本權利，必須是分配上正義，而且必需是符合社會規律而有效的。如果立法不能符合正當的合理的標准，那麼立法的合法性就永遠沒有標准，沒有方向。
憲法是最高法律，那麼它的合法性標準是符合社會規律性、正當性、合理性，保證民主法治的正確有效的實施。包括：確立人民主權原則，保障人民是國家的所有者;實行代議民主制，選舉符合民眾意願的代表或政府政務員;確立法治原則，權力的運行必須在法律之下，權力不得高於代表民意的法律;政府權力必須有限，政府不能無限擴大權力，法律沒有授權的政府均不得作為;保障人權，保障人的基本權利如人身權、言論自由、財產權、人格權等;權力分立和相互制約，將公權力分立為立法權、行政權、司法權，各政府權力分支相互制約，不使權力過分集中與擴張;確立正當法律程序原則，非經正當的法律程序，不得剝奪任何時候的生命、財產和自由。保障人權是憲政的終極價值，能否保障人權是判斷憲政的重要標志。
行政的合法性原則也有行政立法的合法性原則和依法行政原則。在民主法治的理念里，法治的第一要義是制約政府權力，而不是法理民眾。英國學者戴西說「它意味著作為專制權力對立面的正式的法的絕對優勢地位或優越，它排斥政府方面的專斷、特權和廣泛的裁量權」。必需規定政府權力的范圍。只有涉及公共利益部分才是行政管理對象，規定不得制定限制公民基本權利的法律和程序。政府依法行政，或者說是按照民眾的意思行政是法治社會的核心。所謂的依法，具體來講就是依照程序行政。專制政治是非程序性，西方政治民主化的過程就是通過程序正當化來實現的;政治民主化與程序正當化是同一過程的兩個方面。長官意志、權力尋租等是因為缺乏法定的行政程序對行政權力的進行有效的約束，給行政權力游離於程序之外製造了可能。行政程序化使強大的行政權力與弱勢的公民社會達成一個和諧的平衡。行政程序下系列制度如聽證制度、迴避制度、信息公開制度、時效制度和行政或司法救濟制度等。美國大法官道格拉斯說：「行政程序法分別了依法而治與恣意而治，堅定地遵循嚴格之程序保障是我們在法律之下平等正義之保證。」(4)美國行政法學家勞奇教授也說：「行政程序法能將行政權控制於公平及民主之利益下」，「行政程序法是一種防範行政權專擅所使用的工具」。(5)
行政合法性原則包括：行政主體合法，非依法律規定不得任意設立行政主體;行政權的來源和設定合法，任何行政職權都必須基於法律的授予才能存在，法律沒有授權的，行政主體不得作為;行政職權的行使要依據法律，遵守法律，行政權必須在法律的范圍內行使而不得與法律相抵觸。
司法程序的合法性原則。包括訴訟程序的合法公正和實體權利的合法公正。關於司法程序公正，美國學者戈爾丁認為有九項標准：1、任何人不能作為有關自己案件的法官;2、結果中不應包含糾紛解決者個人的利益;3、糾紛解決者不應有支持或反對某一方的偏見;4、對各方當事人的意見均應予以公平的關注;5、糾紛解決者應聽取雙方的辯論和證據;6、糾紛解決者只應在另一方當事人在場的情況下聽取對方意見;7、各方當事人應得到公平機會來對另一方提出的辯論和證據作出反映;8、解決的諸項內容應當以理性推演為依據;9、分析推理應建立在當事人做出的辯論和提出的證據之上。(6)。人不是神，法官也是人，不能像神那樣洞察一切事實真相、是非和在任何條件下都不受誘惑地公平對待每一個人。程序、法治是因為人類及其延伸的人類社會本身的缺陷，或者說人不是神的原因而需要建立理性的程序予以規范。
4、公開性原則
法治的公開性原則是指立法、行政和司法等程序只要不是影響到國家安全或者個人隱私等例外情形下，都應當是公開透明。以使公民知道政府行使職權的狀況和公民行使國家權力的需要。使一切權力的行使都不能「暗箱操作」，不能權力尋租獲取個人私利。
憲政程序公開性原則，是指在選舉、罷免、立法、監督等方面的公開。
行政公開，沒有行政行為的透明性，就不能將行政主體的行為在陽光下。行政行為透明化是民主政治的體現，民眾只有看到行政的合理性、合法性，才可能正確行使民主權力。專制權力從來就沒有透明。行政不透明，就無法進行行政監督，一切權力的膨脹都是在秘密下成為可能。唯有其私人利益才怕見天日。他們以專制的秘密的暴力維護其統治民眾的私利。最近公布的《中華人民共和國政府信息公開條例》，是我國行政公開最具里程碑意義的，行政程序的公開具有法律依據。
司法公開，例如審判公開，除法律明文規定的未成年、隱私、國家機密等案件不公開例外全部都應公開審判，證據公開質證，在法庭上進行公開辯論，允許旁聽等，即使依照法律規定不公開審理的案件判決結果也應當公開。還有判決理由公開、適用法律公開、執行公開、迴避條件公開、監督舉報公開、判決結果公開、審判人員和執行人員公開等。
5、科學性與合理性原則
即程序的設計必須是遵循客觀規律，科學合理的設置，才能使各程序發揮出最好的效力。在人類社會而言即必須符合人性的動力和社會的平衡性。如法治原則、民主原則、權力分制原則、政府權力有限原則、公開性原則、正當程序原則，還有憲政程序、行政程序、司法程序里特有的原則等都是對人性和社會規律總結的經驗，具有一定的科學性與合理性。違反科學性與合理性必將遭到客觀規律的懲罰。沒有科學合理的設置，程序將被有權力的部門扔在一邊，起不到應有的效力。如我們的行政機關為什麼會「門能進、臉難看、事難辦」，從法律上講他們都是僕人，人民是主人，主人沒有真正行使到主人的權利，這都與我們部分程序設計不合理不科學有關。

『貳』 如何推行司法公開與保守審判秘密工作

隨著中國特色社會主義法律體系的形成，法律得到正確實施已迫在眉睫。人民法院作為實施法律的重要部門，建設公正高效權威的社會主義司法制度是其必然要求。「正義不但要實現，而且要以看得見的方式實現」。司法的公開、透明，對於回應人民群眾對司法活動日益高漲的關注，對於樹立人民法院良好形象、維護社會公平正義具有重要作用。尤其是近幾年，根據最高人民法院的統一部署，司法公開熱潮正在全國法院掀起，司法公開的廣度和深度越來越大、形式和手段越來越多。隨著司法公開的力度不斷加大，給法院的保密工作帶來了不容忽視的問題，出現了法院無密可保的錯誤認識和重公開、輕保密的不良傾向，使法院的保密工作形勢受到嚴峻挑戰。因此，如何正確處理司法公開與保守審判保密的關系是當前做好人民法院保密工作亟待解決的問題。 一、當前司法公開對保密工作形勢帶來的挑戰 （一）司法公開對幹警保密觀念帶來的挑戰。隨著司法公開工作的深入開展，使幹警的保密觀念發生變化，部分幹警對司法公開和保密工作二者的關系缺乏正確的認識，將法院保密與司法公開工作對立起來，擔心強化保密工作會影響法院公開審判，從而形成重公開輕保密的不良傾向。一是「保密無用」論，有的認為既然要求司法公開，就不用保密，從而忽視保密工作。二是「無密可保」論，有的幹警不掌握基本的保密知識，對司法公開和審判秘密的范圍界定不清，認識模糊，甚至混為一談，認為沒有什麼秘密可保。三是「有密難保」論，有的幹警認為審判工作涉密環節多、事項多，對保密喪失信心，放棄主觀努力。凡此種種錯誤認識，都對法院保密工作帶來不利影響，甚至會導致失、泄密問題的發生。 （二）公開主體對保密工作帶來的挑戰。人民法院工作的性質和特點決定了與其它國家機關保密工作主體有一定的差異性。一是涉密環節多。法院審理的案件從立案、審理到執行,各庭（局）或審判委員會討論、定案等環節較多,都存在著泄密的可能性。二是涉密事項多。主要表現在:在一定時間內不宜公開的案件和數字;法院內部討論與研究分析案件的情況及對策;正在審理案件的有關材料和處理意見等等。三是涉密時間長。一些重大、復雜案件往往辦理時間長達一年半載，涉密時間比較長。為滿足人民群眾司法知情權的要求，人民法院司法公開的力度越來越大，公開主體越來越廣泛，公開效率越來越高，往往導致公開主體與保密主體發生沖突，公開與保密的界限不清，公開的尺度很難把握。再加上有時為了維穩的需要，往往以犧牲保密工作為代價，向當事人公開不該公開的內容或暫時不宜公開而提前公開。 （三）公開形式和手段對保密工作帶來的挑戰。當前為保證司法公開的效率和效果，司法公開的形式和手段越來越多，如利用法院網站、庭審視頻直播系統、電子顯示屏及案件公開查詢系統等，隨著現代通訊、計算機網路及電子工具在司法公開中的廣泛運用，大量秘密和信息存儲的方式發生變化，使保密的難度明顯增大，泄密渠道明顯增多，泄密的隱患增多，泄密的可能性大為增加。同時竊密者利用現代技術非法竊取涉密信息行為更具隱蔽性，給保密防範帶來困難。 二、做好司法公開工作和保密工作的對策 （一）釐清司法公開和保守審判秘密的關系，消除錯誤思想認識。公開審判制度是憲法、人民法院組織法及三大訴訟法等法律法規規定的一項基本的審判制度。為了嚴格執行該項制度，最高人民法院對公開審判的相關事項做了具體規定，法官在審判活動中應當嚴格遵照執行。同時，最高人民法院、司法部《關於規范法官和律師關系維護司法公正的若干規定》第五條規定：「法官應當嚴格執行公開審判制度，依法告知當事人及其委託的律師本案審判的相關情況，但是不得泄露審判秘密。」可見法官在執行審判公開制度的具體規定和履行明理釋法等職責時，亦應以審判工作秘密的相關規定為限，劃清公開與保密的界限，以防止泄露審判工作秘密，從而對公開審判制度的實施造成不良影響。 關於保守審判秘密，最高人民法院、國家保密局《人民法院工作中國家秘密及其秘密具體范圍的規定》對審判秘密進行了具體規定，並且將人民法院的審判委員會、合議庭討論案件的具體情況和記錄，以及其他雖不屬於國家秘密，但一旦公開會造成不良影響和後果的事項，應當按照審判工作秘密進行保守，不得擅自公開擴散。我國保密法也明確將審判秘密納入保密法的范疇，泄露審判秘密不僅會給審判工作帶來種種困難，情節嚴重的，還會構成犯罪。 由此可見，審判公開是指在不傷害國家的秘密、他人的商業秘密或隱私的，不傷害未成年人受保護的特殊范疇的前提下的公開，其目的是防止司法權力的濫用，實現人民群眾對司法的知情權。因此，公開審判的力度越大，保守審判秘密的特殊性作用更加凸顯，這充分說明保密工作與審判公開是相互依存，互不矛盾，和諧統一的。 （二）進一步完善定密規則，准確界定司法公開和審判秘密范圍，把握司法公開尺度。有的幹警對於工作中的哪些事項應該作為秘密，哪些不應該作為秘密認識不足，對於審判公開的尺度把握不準，個別幹警甚至認為法院工作已無密可保，有密難保，因而思想鬆弛，可能在不經意中泄露秘密。人民法院要嚴格按照《保密法》和《國家秘密及密級具體范圍的規定》，確定法院中國家秘密的范圍和密級，做好密級的劃分、調整和確定工作。使幹警了解關於審判秘密的定級規則，分清哪些能公布，哪些須保密。比如在案件宣判前，法官的意見、合議庭的評議情況、審委會的討論內容等，都屬於涉及審判秘密的內容，應當注意保密；而審判活動中，承辦人信息、審判流程等都屬於應當對當事人公開的信息。因此，要在審判活動中，注意分清涉密內容與非涉密內容，嚴把涉密關，處理好「公開、透明辦案」與「保守審判機密」的關系。 （三）完善保密制度，強化保密工作責任。結合法院工作實際，筆者認為當前要重點抓好四項工作機制建設。一是要健全完善涉密人員管理制度。要加強對法院內部的統計、檔案、機要等保密人員的管理，明確涉密人員的工作職責、職權范圍、責任追究等要求，進一步強化責任意識。同時，要完善涉密人員上崗、在崗、離崗的申報、審查制度，明確制約措施，防止涉密人員離崗後發生泄密事件。二是要健全計算機信息保密管理制度。要抓好網際網路的保密管理工作，完善網路站點實行登記備案制、建立上網信息保密審查等制度，控制源頭，確保法院工作秘密和審判秘密不上網擴散。三是要健全完善審判工作保密制度。審判環節是法院保密管理工作的重點環節、中心環節，涉及國家機密、個人隱私和未成年人犯罪的案件是不得公開進行審判的，應當予以保密。此外，筆者認為，應結合各個審判環節，具體抓好相關環節的保密工作。如：受理屬於保密范圍的案件時，應同時部署保密工作，辦案人必須明確該如何做好此案的保密；合議庭討論案件和向審判委員會匯報案件時，要匯報辦案中保密措施和效果；檢查案件質量時，要同時檢查保密工作是否落實到實處，有無泄密漏洞；對業務庭指導工作時，也要指導保密工作。四是嚴格保密責任追究。將法院保密工作納入績效考核之中，對各部門實行動態考核，並實行「一票否決」。同時要將保密工作考核與落實法院工作責任制有機結合起來，對貫徹落實行動迅速、措施得力的部門和個人給予肯定和表揚，對落實不力或在保密工作上出問題的部門要予以查究，如通報批評、責令檢查、誡勉談話、黨紀政紀處分。 （四）加強技術防護，提高保密工作實效。一是加強通信秘密管理，在治「漏」上下功夫。如涉密文件、資料傳輸不得使用明傳。郵寄屬於秘密的文件、資料、卷宗必須登記並經機關機要部門傳遞。二是加強辦公計算機保密管理，在治「松」上下功夫。辦公計算機的自動化網路與社會公眾信息網路實行物理隔離。凡屬絕密信息一律不準存儲在計算機硬碟內。對涉密計算機的數量、配置、使用人員及相關責任人一一登記在冊，建立信息檔案，跟蹤管理，確保不泄密。三是加強涉密內部資料保密管理，在治「亂」上下功夫。對內部刊物、簡報、表格、圖片等根據《國家秘密及其密級具體范圍的規定》確定其密級，整理歸檔，分類管理，凡需借閱、復印均需經分管領導同意。上網信息發布前須經信息管理部門審核並經院領導同意審批後，才能統一由技術部門的計算機專職管理人員或網頁管理員發送，從而保證上網信息依法、真實、保密。 綜上所述，在執行人民法院司法公開和審判保密的相關規定時，應該首先對此有一個系統全面的認識，澄清二者之間的關系，並結合實際工作，分析出其薄弱環節與具體表現，從而做到有的放矢，而後採取切實有效地措施，從整體和個體的不同角度來開展工作，以最終形成整體的合力，構築好預防體系，既保證司法公開工作深入開展，又有效防止泄密事件的發生。

『叄』 現在法院審判的案件全部公開嗎在網上能查到嗎包括去年的案件。求解答

審判是公開的，抄可網上查。審判案件絕襲大多數是公開審理，但刑事案件涉及國家秘密、個人隱私、未成年人不公開審理；

民事案件涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規定的以外，應當公開進行。離婚案件，涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。

在當地法院網站可查詢，打法院立案庭的電話也可以查詢，直接去法院也可。只要報案件號就能查詢。

為貫徹實施《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》（法釋〔2016〕19號），規范全省法院在互聯網公布裁判文書工作。

拓展資料

1、使用首頁左上角檢索。輸入關鍵詞不少於兩個字，也可以輸入具體案號，然後搜索可查詢到相應的結果。

『肆』 中國審判流程公開信息網查不到我的案件了，之前就能查得到，現在查不到了什麼原因

已經審判了吧。

中國審判流程信息公開網於2014年11月13日正式開通。截止2014年11月14日除最高法外，全國20個省區市已經建立統一的審判流程信息公開平台，並在中國審判流程信息公開網建立鏈接。

在中國審判流程信息公開網不僅可以查詢最高法案件的進展情況信息，還可以查詢上述地方法院的審判流程信息。下一步，最高法將加大工作力度，實現與全國所有高院的審判流程信息公開平台的鏈接，使全國任一案件的當事人及其訴訟代理人能夠在同一平台上，方便地查詢到全國任一案件的進展情況。

2014年8月1日，最高法在官方政務網站上開設中國審判流程信息公開網，正式面向案件當事人、訴訟代理人和社會公眾上線試運行，對8月1日以後最高法立案的民事、行政、執行、賠償以及部分刑事案件，向案件當事人及訴訟代理人，全面公開審判流程信息。截至2014年10月31日，除死刑復核等特殊類型案件外，最高法新收的1052個案件已全部向當事人和訴訟代理人公開。對案件當事人及訴訟代理人公開的信息項總量已達18763個。

「審判流程公開是深化司法公開的重要舉措。當事人通過上網查詢就能看到案件到了哪個階段，司法過程看得見、摸得著、感受得到，方便案件當事人和訴訟代理人參與訴訟，保障了當事人訴訟知情權。」中國社會科學院教授熊秋紅表示，當事人和社會公眾適時公布案件進展和審限變更情況，使當事人和社會公眾能夠對案件辦理的進程實施全方位監督。

熊秋紅指出，這種情況使當事人不必嘗試通過非正常途徑打探案件消息、聯系法官。整個過程清晰、公開、透明，保障了訴訟過程的規范運行，杜絕「暗箱操作」，對法官依法辦案形成倒逼機制，以司法公開促司法公正。

「讓司法權在陽光下行使，司法公開是提升司法公信的重要方式。審判流程公開打破了司法神秘性，保障了當事人及訴訟代理人、社會公眾的司法參與權，人們將因認識司法而更好地理解司法，從而形成司法信任。」熊秋紅說。

『伍』 司法公開度不夠是司法公信力低下的重要原因是什麼

司法公開度不夠是司法公信力低下的重要原因是：
司法公開制度有利於實現公 民的司法知情權、建議權和監督權,使其認識到司法的真實情況,體驗到司法公正的客觀實際,從而有助於提高司法公信力。
中國的司法公開制度建立於清末法制改 革以後,新中國成立後這一制度繼續被使用,改革開放以後它又有了長足的進步。
推進法治建設,進一步完善司法公開制度、提高司法公信力的主要途徑是,要進一 步更新理念、借鑒世界法制文明的成果、創新制度設計和採取新措施、縮小各法院之間的差距。
可以相信,只要大家共同努力,中國能在完善司法公開制度方面走出 更為堅實的一步,也會因此而進一步提高司法公信

『陸』 法院對於公司的判決信息是不是公開的在網上可以查詢到嗎

是的，抄我國民訴法規定民事襲判決是一律公開的，在最高人民法院的網站上可以查詢。

《民事訴訟法》第十條 人民法院審理民事案件，依照法律規定實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。

2013年7月，《最高人民法院裁判文書上網公布暫行辦法》正式實施。依據該辦法，除法律規定的特殊情形外，最高法發生法律效力的判決書、裁定書、決定書一般均應在互聯網公布。對於社會關注度高的案件，生效裁判文書應當在互聯網公布。

2014年1月1日，《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》正式實施。該司法解釋明確，最高法在互聯網設立中國裁判文書網，統一公布各級人民法院的生效裁判文書；中西部地區基層人民法院在互聯網公布裁判文書的時間進度由高級人民法院決定，並報最高法備案。

中國裁判文書鏈接地址：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/

『柒』 法院案件立案信息能夠對外公開嗎

最高人民法院《關於司法公開的六項規定》和《關於人民法院接受新聞媒體輿論監督的若干規定》。

最高人民法院關於司法公開的六項規定

為進一步落實公開審判的憲法原則，擴大司法公開范圍，拓寬司法公開渠道，保障人民群眾對人民法院工作的知情權、參與權、表達權和監督權，維護當事人的合法權益，提高司法民主水平，規范司法行為，促進司法公正，根據有關訴訟法的規定和人民法院的工作實際，按照依法公開、及時公開、全面公開的原則，制定本規定。

一、立案公開

立案階段的相關信息應當通過便捷、有效的方式向當事人公開。各類案件的立案條件、立案流程、法律文書樣式、訴訟費用標准、緩減免交訴訟費程序、當事人重要權利義務、訴訟和執行風險提示以及可選擇的訴訟外糾紛解決方式等內容，應當通過適當的形式向社會和當事人公開。人民法院應當及時將案件受理情況通知當事人。對於不予受理的，應當將不予受理裁定書、不予受理再審申請通知書、駁回再審申請裁定書等相關法律文件依法及時送達當事人，並說明理由，告知當事人訴訟權利。

二、庭審公開

建立健全有序開放、有效管理的旁聽和報道庭審的規則，消除公眾和媒體知情監督的障礙。依法公開審理的案件，旁聽人員應當經過安全檢查進入法庭旁聽。因審判場所等客觀因素所限，人民法院可以發放旁聽證或者通過庭審視頻、直播錄播等方式滿足公眾和媒體了解庭審實況的需要。所有證據應當在法庭上公開，能夠當庭認證的，應當當庭認證。除法律、司法解釋規定可以不出庭的情形外，人民法院應當通知證人、鑒定人出庭作證。獨任審判員、合議庭成員、審判委員會委員的基本情況應當公開，當事人依法有權申請迴避。案件延長審限的情況應當告知當事人。人民法院對公開審理或者不公開審理的案件，一律在法庭內或者通過其他公開的方式公開宣告判決。

三、執行公開

執行的依據、標准、規范、程序以及執行全過程應當向社會和當事人公開，但涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私等法律禁止公開的信息除外。進一步健全和完善執行信息查詢系統，擴大查詢范圍，為當事人查詢執行案件信息提供方便。人民法院採取查封、扣押、凍結、劃撥等執行措施後應及時告知雙方當事人。人民法院選擇鑒定、評估、拍賣等機構的過程和結果向當事人公開。執行款項的收取發放、執行標的物的保管、評估、拍賣、變賣的程序和結果等重點環節和重點事項應當及時告知當事人。執行中的重大進展應當通知當事人和利害關系人。

四、聽證公開

人民法院對開庭審理程序之外的涉及當事人或者案外人重大權益的案件實行聽證的，應當公開進行。人民法院對申請再審案件、涉法涉訴信訪疑難案件、司法賠償案件、執行異議案件以及對職務犯罪案件和有重大影響案件被告人的減刑、假釋案件等，按照有關規定實行公開聽證的，應當向社會發布聽證公告。聽證公開的范圍、方式、程序等參照庭審公開的有關規定。

五、文書公開

裁判文書應當充分表述當事人的訴辯意見、證據的採信理由、事實的認定、適用法律的推理與解釋過程，做到說理公開。人民法院可以根據法制宣傳、法學研究、案例指導、統一裁判標準的需要，集中編印、刊登各類裁判文書。除涉及國家秘密、未成年人犯罪、個人隱私以及其他不適宜公開的案件和調解結案的案件外，人民法院的裁判文書可以在互聯網上公開發布。當事人對於在互聯網上公開裁判文書提出異議並有正當理由的，人民法院可以決定不在互聯網上發布。為保護裁判文書所涉及到的公民、法人和其他組織的正當權利，可以對擬公開發布的裁判文書中的相關信息進行必要的技術處理。人民法院應當注意收集社會各界對裁判文書的意見和建議，作為改進工作的參考。

六、審務公開

人民法院的審判管理工作以及與審判工作有關的其他管理活動應當向社會公開。各級人民法院應當逐步建立和完善互聯網站和其他信息公開平台。探索建立各類案件運轉流程的網路查詢系統，方便當事人及時查詢案件進展情況。通過便捷、有效的方式及時向社會公開關於法院工作的方針政策、各種規范性文件和審判指導意見以及非涉密司法統計數據及分析報告，公開重大案件的審判情況、重要研究成果、活動部署等。建立健全過問案件登記、說情干擾警示、監督情況通報等制度，向社會和當事人公開違反規定程序過問案件的情況和人民法院接受監督的情況，切實保護公眾的知情監督權和當事人的訴訟權利。

全國各級人民法院要切實解放思想，更新觀念，大膽創新，把積極主動地採取公開透明的措施與不折不扣地實現當事人的訴訟權利結合起來，把司法公開的實現程度當作衡量司法民主水平、評價法院工作的重要指標。最高人民法院將進一步研究制定司法公開制度落實情況的考評標准，並將其納入人民法院工作考評體系，完善司法公開的考核評價機制。上級人民法院要加強對下級人民法院司法公開工作的指導，定期組織專項檢查，通報檢查結果，完善司法公開的督促檢查機制。各級人民法院要加大對司法公開工作在資金、設施、人力、技術方面的投入，建立司法公開的物質保障機制。要疏通渠道，設立平台，認真收集、聽取和處理群眾關於司法公開制度落實情況的舉報投訴或意見建議，建立健全司法公開的情況反饋機制。要細化和分解落實司法公開的職責，明確責任，對於在訴訟過程中違反審判公開原則或者在法院其他工作中違反司法公開相關規定的，要追究相應責任，同時要注意樹立先進典型，表彰先進個人和單位，推廣先進經驗，建立健全司法公開的問責表彰機制。

本規定自公布之日起實施。本院以前發布的相關規定與本規定不一致的，以本規定為准。(二○○九年十二月八日印發)
就這些，望你滿意並採納。

『捌』 法院通過公正司法，司法公開，司法為民，滿足快遞員群體多遠司法需求

因為字數有限制，現簡要向您列明。若要看全部內容，您可以登陸中國法院網搜索最高人民法院《關於全面深化人民法院改革的意見》（法發〔2015〕3號）1.設立最高人民法院巡迴法庭。2．探索設立跨行政區劃的法院。3.推動設立知識產權法院。根據知識產權案件的特點和審判需要，建立和完善符合知識產權案件審判規律的專門程序、管轄制度和審理規則。4.改革行政案件管轄制度。5.改革海事案件管轄制度。6.改革環境資源案件管轄制度。7.健全公益訴訟管轄制度。8．繼續推動法院管理體制改革。9.改革軍事司法體制機制。10.全面貫徹證據裁判原則。強化庭審中心意識，落實直接言詞原則，嚴格落實證人、鑒定人出庭制度，發揮庭審對偵查、起訴程序的制約和引導作用。堅決貫徹疑罪從無原則，嚴格實行非法證據排除規則，進一步明確非法證據的范圍和排除程序。11.強化人權司法保障機制。12．健全輕微刑事案件快速機制。13.完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。14．完善民事訴訟證明規則。15.建立庭審全程錄音錄像機制。16.規范處理涉案財物的司法程序。17.改革案件受理制度18.完善分案制度。19.完善審級制度。20.強化審級監督。21.完善案件質量評估體系。22.深化司法統計改革。23.完善法律統一適用機制。24.深化執行體制改革。25.推動完善司法救助制度。26.深化司法領域區際國際合作。27.健全主審法官、合議庭案機制。選拔政治素質好、案能力強、專業水平高、司法經驗豐富的審判人員擔任主審法官。獨任制審判以主審法官為中心，配備必要數量的審判輔助人員。合議制審判由主審法官擔任審判長。合議庭成員都是主審法官的，原則上由承案件的主審法官擔任審判長。完善院、庭長、審判委員會委員擔任審判長參加合議庭審理案件的工作機制。改革完善合議庭工作機制，明確合議庭作為審判組織的職能范圍，完善合議庭成員在交叉閱卷、庭審、合議等環節中的共同參與和制約監督機制。改革裁判文書簽發機制。28.完善主審法官、合議庭案責任制。按照權責利相統一的原則，明確主審法官、合議庭及其成員的案責任與免責條件，實現評價機制、問責機制、懲戒機制、退出機制與保障機制的有效銜接。主審法官作為審判長參與合議時，與其他合議庭成員權力平等，但負有主持庭審活動、控制審判流程、組織案件合議、避免程序瑕疵等崗位責任。科學界定合議庭成員的責任，既要確保其獨立發表意見，也要明確其個人意見、履職行為在案件處理結果中的責任。29.健全院、庭長審判管理機制。明確院、庭長與其職務相適應的審判管理職責。規范案件審理程序變更、審限變更的審查報批制度。健全訴訟卷宗分類歸檔、網上案、審判流程管控、裁判文書上網工作的內部督導機制。30.健全院、庭長審判監督機制。明確院、庭長與其職務相適應的審判監督職責，健全內部制約監督機制。完善主審法官會議、專業法官會議機制。規范院、庭長對重大、疑難、復雜案件的監督機制，建立院、庭長在監督活動中形成的全部文書入卷存檔制度。依託現代信息化手段，建立主審法官、合議庭行使審判權與院、庭長行使監督權的全程留痕、相互監督、相互制約機制，確保監督不缺位、監督不越位、監督必留痕、失職必擔責。31.健全審判管理制度。發揮審判管理在提升審判質效、規范司法行為、嚴格訴訟程序、統一裁判尺度等方面的保障、促進和服務作用，強化審判流程節點管控，進一步改善案件質量評估工作。32.改革審判委員會工作機制。合理定位審判委員會職能，強化審判委員會總結審判經驗、討論決定審判工作重大事項的宏觀指導職能。建立審判委員會討論事項的先行過濾機制，規范審判委員會討論案件的范圍。除法律規定的情形和涉及國家外交、安全和社會穩定的重大復雜案件外，審判委員會主要討論案件的法律適用問題。完善審判委員會議事規則，建立審判委員會會議材料、會議記錄的簽名確認制度。建立審判委員會決議事項的督、回復和公示制度。建立審判委員會委員履職考評和內部公示機制。33.推動人民陪審員制度改革。落實人民陪審員「倍增計劃」，拓寬人民陪審員選任渠道和范圍，保障人民群眾參與司法，確保基層群眾所佔比例不低於新增人民陪審員三分之二。進一步規范人民陪審員的選任條件，改革選任方式，完善退出機制。明確人民陪審員參審案件職權，完善隨機抽取機制。改革陪審方式，逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。加強人民陪審員依法履職的經費保障。建立人民陪審員動態管理機制。34.推動裁判文書說理改革。根據不同審級和案件類型，實現裁判文書的繁簡分流。加強對當事人爭議較大、法律關系復雜、社會關注度較高的一審案件，以及所有的二審案件、再審案件、審判委員會討論決定案件裁判文書的說理性。對事實清楚、權利義務關系明確、當事人爭議不大的一審民商事案件和事實清楚、證據確實充分、被告人認罪的一審輕微刑事案件，使用簡化的裁判文書，通過填充要素、簡化格式，提高裁判效率。重視律師辯護代理意見，對於律師依法提出的辯護代理意見未予採納的，應當在裁判文書中說明理由。完善裁判文書說理的剛性約束機制和激勵機制，建立裁判文書說理的評價體系，將裁判文書的說理水平作為法官業績評價和晉級、選升的重要因素。35.完善司法廉政監督機制。改進和加強司法巡查、審務督察和廉政監察員工作。建立上級紀委和上級法院為主、下級法院協同配合的違紀案件查處機制，實現紀檢監察程序與法官懲戒程序的有序銜接。建立法院內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度。依法規范法院人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。36.改革涉訴信訪制度。完善訴訪分離工作機制，明確訴訪分離的標准、范圍和程序。健全涉訴信訪終結機制，依法規范涉訴信訪秩序。建立就地接訪督導機制，創新網路信訪機制。推動建立申訴案件律師代理制度。探索建立社會第三方參與機制，增強涉訴信訪矛盾多元化解合力。（五）構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須依託現代信息技術，構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制，增進公眾對司法的了解、信賴和監督。到2015年底，形成體系完備、信息齊全、使用便捷的人民法院審判流程公開、裁判文書公開和執行信息公開三大平台，建立覆蓋全面、系統科學、便民利民的司法為民機制。37.完善庭審公開制度。建立庭審公告和旁聽席位信息的公示與預約制度。對於依法應當公開審理，且受社會關注的案件，人民法院應當在已有條件范圍內，優先安排與申請旁聽者數量相適應的法庭開庭。有條件的審判法庭應當設立媒體旁聽席，優先滿足新聞媒體的旁聽需要。38.完善審判流程公開平台。推動全國法院政務網站建設。建立全國法院統一的訴訟公告網上平台和訴訟公告網站。繼續加強中國審判流程信息公開網網站建設，完善審判信息數據及時匯總和即時更新機制。加快建設訴訟檔案電子化工程。推動實現全國法院在同一平台公開審判流程信息，方便當事人自案件受理之日起，在線獲取審判流程節點信息。39.完善裁判文書公開平台。加強中國裁判文書網網站建設，完善其查詢檢索、信息聚合功能，方便公眾有效獲取、查閱、復制裁判文書。嚴格按照「以公開為原則，不公開為例外」的要求，實現四級人民法院依法應當公開的生效裁判文書統一在中國裁判文書網公布。40.完善執行信息公開平台。整合各類執行信息，推動實現全國法院在同一平台統一公開執行信息，方便當事人在線了解執行工作進展。加強失信被執行人名單信息公布力度，充分發揮其信用懲戒作用，促使被執行人自動履行生效法律文書。完善被執行人信息公開系統建設，方便公眾了解執行工作，主動接受社會監督。41.完善減刑、假釋、暫予監外執行公開制度。完善減刑、假釋、暫予監外執行的適用條件和案件程序，確保相關案件公開、公正處理。會同刑罰執行機關、檢察機關推動網上協同案平台建設，對執法案和考核獎懲中的重要事項、重點環節，實行網上錄入、信息共享、全程留痕，從制度和技術上確保監督到位。建立減刑、假釋、暫予監外執行信息網，實現三類案件的立案公示、庭審公告、文書公布統一在網上公開。42.建立司法公開督導制度。強化公眾對司法公開工作的監督，健全對違反司法公開規定行為的投訴機制和救濟渠道。充分發揮司法公開三大平台的監督功能，使公眾通過平台提出的意見和建議成為人民法院審判管理、審判監督和改進工作的重要參考依據。43.完善訴訟服務中心制度。加強訴訟服務中心規范化建設，完善訴訟服務大廳、網上訴訟服務平台、12368司法服務熱線。建立網上預約立案、送達、公告、申訴等工作機制。推動遠程調解、信訪等視頻應用，進一步拓展司法為民的廣度和深度。44.完善人民法庭制度。優化人民法庭的區域布局和人員比例。積極推進以中心法庭為主、社區法庭和巡迴審判點為輔的法庭布局形式。根據轄區實際情況，完善人民法庭便民立案機制。優化人民法庭人員構成。有序推進人民法庭之間、人民法庭和基層人民法院其他庭室之間的人員交流。45.推動送達制度改革。推動建立當事人確認送達地址並承擔相應法律後果的約束機制，探索推廣信息化條件下的電子送達方式，提高送達效率。46.健全多元化糾紛解決機制。繼續推進調解、仲裁、行政裁決、行政復議等糾紛解決機制與訴訟的有機銜接、相互協調，引導當事人選擇適當的糾紛解決方式。推動在征地拆遷、環境保護、勞動保障、醫療衛生、交通事故、物業管理、保險糾紛等領域加強行業性、專業性糾紛解決組織建設，推動仲裁製度和行政裁決制度的完善。建立人民調解、行政調解、行業調解、商事調解、司法調解聯動工作體系。推動多元化糾紛解決機制立法進程，構建系統、科學的多元化糾紛解決體系。47.推動實行普法責任制。強化法院普法意識，充分發揮庭審公開、文書說理、案例發布的普法功能，推動人民法院行使審判職能與履行普法責任的高度統一。（六）推進法院人員的正規化、專業化、職業化建設建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須堅持以審判為中心、以法官為重心，全面推進法院人員的正規化、專業化、職業化建設，努力提升職業素養和專業水平。到2017年底，初步建立分類科學、分工明確、結構合理和符合司法職業特點的法院人員管理制度。48.推動法院人員分類管理制度改革。建立符合職業特點的法官單獨職務序列。健全法官助理、書記員、執行員等審判輔助人員管理制度。科學確定法官與審判輔助人員的數量比例，建立審判輔助人員的正常增補機制，切實減輕法官事務性工作負擔。拓寬審判輔助人員的來源渠道，探索以購買社會化服務的方式，優化審判輔助人員結構。探索推動司法警察管理體制改革。完善司法行政人員管理制度。49.建立法官員額制度。根據法院轄區經濟社會發展狀況、人口數量（含暫住人口）、案件數量、案件類型等基礎數據，結合法院審級職能、法官工作量、審判輔助人員配置、案保障條件等因素，科學確定四級法院的法官員額。根據案件數量、人員結構的變化情況，完善法官員額的動態調節機制。科學設置法官員額制改革過渡方案，綜合考慮審判業績、業務能力、理論水平和法律工作經歷等因素，確保優秀法官留在審判一線。50.改革法官選任制度。針對不同層級的法院，設置不同的法官任職條件。在國家和省一級分別設立由法官代表和社會有關人員參與的法官遴選委員會，制定公開、公平、公正的選任程序，確保品行端正、經驗豐富、專業水平較高的優秀法律人才成為法官人選，實現法官遴選機制與法定任免機制的有效銜接。健全初任法官由高級人民法院統一招錄，一律在基層人民法院任職機制。配合法律職業人員統一職前培訓制度改革，健全預備法官訓練制度。適當提高初任法官的任職年齡。建立上級法院法官原則上從下一級法院遴選產生的工作機制。完善將優秀律師、法律學者，以及在立法、檢察、執法等部門任職的專業法律人才選任為法官的制度。健全法院和法學院校、法學研究機構人員雙向交流機制，實施高校和法院人員互聘計劃。51.完善法官業績評價體系。建立科學合理、客觀公正、符合規律的法官業績評價機制，完善評價標准，將評價結果作為法官等級晉升、擇優遴選的重要依據。建立不適任法官的退出機制，完善相關配套措施。52.完善法官在職培訓機制。嚴格以實際需求為導向，堅持分類、分級、全員培訓，著力提升法官的庭審駕馭能力、法律適用能力和裁判文書寫作能力。改進法官教育培訓的計劃生成、組織調訓、跟蹤管理和質量評估機制，健全教學師資庫、案例庫、精品課件庫。加強法官培訓機構和現場教學基地建設。建立中國法官教育培訓網，依託信息化手段，大力推廣網路教學，實現精品教學課件由法院人員免費在線共享。大力加強基層人民法院法官和少數民族雙語法官的培訓工作。53.完善法官工資制度。落實法官法規定，研究建立與法官單獨職務序列配套的工資制度。（七）確保人民法院依法獨立公正行使審判權建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須堅持在黨的領導下，推動完善確保人民法院依法獨立公正行使審判權的各項制度，優化司法環境，樹立司法權威，強化職業保障，提高司法公信力。到2018年底，推動形成信賴司法、尊重司法、支持司法的制度環境和社會氛圍。54.推動省級以下法院人員統一管理改革。配合中央有關部門，推動建立省級以下地方法院人員編制統一管理制度。推動建立省級以下地方法院法官統一由省級提名、管理並按法定程序任免的機制。55.建立防止干預司法活動的工作機制。配合中央有關部門，推動建立領導幹部干預審判執行活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。按照案件全程留痕要求，明確審判組織的記錄義務和責任，對於領導幹部干預司法活動、插手具體案件的批示、函文、記錄等信息，建立依法提取、介質存儲、專庫錄入、入卷存查機制，相關信息均應當存入案件正卷，供當事人及其代理人查詢。56.健全法官履行法定職責保護機制。合理確定法官、審判輔助人員的工作職責、工作流程和工作標准。明確不同主體、不同類型過錯的甄別標准和免責事由，確保法官依法履職行為不受追究。非因法定事由，未經法定程序，不得將法官調離、辭退或者作出免職、降級等處分。完善法官申訴控告制度，建立法官合法權益因依法履職受到侵害的救濟機制，健全不實舉報澄清機制。在國家和省一級分別設立由法官代表和社會有關人員參與的法官懲戒委員會，制定公開、公正的法官懲戒程序，既確保法官的違紀違法行為及時得到應有懲戒，又保障其辯解、舉證、申請復議和申訴的權利。57.完善司法權威保障機制。推動完善拒不執行判決、裁定、藐視法庭權威等犯罪行為的追訴機制。推動相關法律修改，依法懲治當庭損毀證據材料、庭審記錄、法律文書和法庭設施等嚴重藐視法庭權威的行為，以及在法庭之外威脅、侮辱、跟蹤、騷擾法院人員或其近親屬等違法犯罪行為。58.強化訴訟誠信保障機制。建立訴訟誠信記錄和懲戒制度。依法懲治虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為，將上述三類行為信息納入社會徵信系統。探索建立虛假訴訟、惡意訴訟受害人損害賠償之訴。59.優化行政審判外部環境。健全行政機關負責人依法出庭應訴制度，引導、規范行政機關參加訴訟活動。規范司法建議的製作和發送，促進依法行政水平提升。60.完善法官宣誓制度。完善法官宣誓制度，經各級人大及其常委會選舉或任命的法官，正式就職時應當公開向憲法宣誓。61.完善司法榮譽制度。明確授予法官、審判輔助人員不同類別榮譽的標准、條件和程序，提升法院人員的司法職業尊榮感和歸屬感。62.理順法院司法行政事務管理關系。科學設置人民法院的司法行政事務管理機構，規范和統一管理職責，探索實行法院司法行政事務管理權和審判權的相對分離。改進上下級法院司法行政事務管理機制，明確上級法院司法行政事務管理部門對下級法院司法行政事務的監管職能。63.推動人民法院財物管理體制改革。配合中央有關部門，推動省級以下地方法院經費統一管理機制改革。完善人民法院預算保障體系、國庫收付體系和財務管理體系，推動人民法院經費管理與保障的長效機制建設。嚴格「收支兩條線」管理，地方各級人民法院收取的訴訟費、罰金、沒收的財物，以及追繳的贓款贓物等，統一上繳省級國庫。加強「兩庭」等場所建設。建立人民法院裝備標准體系。64.推動人民法院內設機構改革。按照科學、精簡、高效的工作要求，推進扁平化管理，逐步建立以服務審判工作為重心的法院內設機構設置模式。65.推動人民法院信息化建設。加快「天平工程」建設，著力整合現有資源，推動以服務法院工作和公眾需求的各類信息化應用。最高人民法院和高級人民法院主要業務信息化覆蓋率達到100%，中級人民法院和基層人民法院分別達到95%和85%以上。

『玖』 法院不把庭審實錄公布網上,當事人可以要求公開嗎

並沒有法律強制要求法院一定要把庭審實錄發布到網上的，公開審判允許公民旁聽，並非一定強調網上公布。

『拾』 如何實現司法的公開公正

您好，
一、樹立司法公正的追求意識
「心不清則無以見道，志不確則無以立功。」 作為法官，樹立司法公正的意識不難，難的是把司法公正作為畢生的追求。為此，法官要具有崇高的職業理想，把司法公正作為信仰來追求，內化於心，化外於行。（1）法官要以奉法為魂。公正是司法的靈魂和生命線，也是法官最高的價值追求。對法官來說，司法不僅是一種職業，而是為之獻身的事業，只有信仰法治、堅守法治，對法律始終保持忠誠敬畏之心，才能做到恪守公平，秉持正義。（2）法官要以擔當為榮。法官承載著化解社會矛盾糾紛的使命，不可避免成為利益沖突的焦點，這就要求法官敢於啃硬骨頭，敢於涉險灘。只有樹立懲惡揚善、執法如山的浩然正氣，才能做到信念堅定、執法為民、勇於擔當、清正廉潔。（3）法官要以守正為本。「君子獨處守正，不橈眾枉。」法官只有堅守職業良知，才能在實現司法公正的追求中，不役於外物，不困於心。公平正義的形象需要優良作風來支撐，這要求法官把樹立司法公正的追求意識與司法作風建設統一起來，自覺加強司法職業精神的鍛造、司法禮儀的培訓、道德操守的養成和日常行為的規范。
二、了解社會公眾的司法需求
「公正自在人心。」衡量司法公正的標准，既要看裁判是否符合法律規定，更要看裁判是否符合公眾的司法需求。司法權的人民性源自馬克思主義的人民主權觀，司法只有體現人民群眾的意志和需求才是公正的，法官要在司法為民的實踐中實現司法公正。（1）貫徹為民宗旨。在社會主義中國，忠誠於法律與忠誠於人民具有高度一致性。公正司法必須以體現為民要求作為出發點和落腳點。法院要開門納諫，深入群眾搞好調查研究，積極回應群眾的期望和需求。司法工作要反映群眾聲音，做到對群眾深惡痛絕的事零容忍，對群眾急需急盼的事零懈怠。（2）服務社會民生。「民為邦本，本固邦寧。」服務以民生為重點的社會建設是司法工作的重要職責。隨著改革深入和社會發展，對民生領域的司法需求，法院要及時跟進，保障到位。（3）關注特定群體。增強裁判的社會可接受性，很重要的是契合人民群眾的司法需求。每起案件背後都反映了特定群體的司法需求，如農民工討薪糾紛、房屋拆遷糾紛等。司法尤其要關注弱勢群體的權益，實現實質公平正義。
三、把握法律公正的精神內核
公平正義是人類永恆的價值追求，也是法律的精神內核和立法的倫理基礎。法律不可能為所有社會關系量身定做，不可能預見可能發生的所有情形，這就要求法官要深刻把握法律公正的精神內核，正確適用法律。（1）准確理解法律精神。在馬克思看來，法是「人的行為本身的內在的生命規律，是人的生活的自覺反映」，人們服從法律「也就是服從他自己的理性即人類理性的自然規律」。法律精神是本質的、鮮活的、抽象的、前瞻的，但法條是表面的、刻板的、具體的、滯後的。法官要善於抓住本質，領悟立法本意，將法律精神活用到個案中，使裁判富有生命力。（2）體現主流道德觀念。法律的公平正義精神與人民群眾樸素的公平正義觀念在本質上是一致的。一定意義上講，廣泛的民意體現了社會主流價值觀念，反映了人民群眾的普遍道德訴求。司法裁判要堅持法律評價和道德評價相結合，尊重人民群眾對司法公正的普遍認知和共同感受。（3）自覺融入社會生活。法律規則來源於生活，高於生活。法官要從社會生活中探究法律規則的本源，了解社會關系和社會交往的主要方式與規則習慣，善於總結和運用群眾公認的常識與經驗，努力使司法過程和處理結果在法定范圍內貼近群眾的公平正義觀念。
四、具備卓越的司法操作能力
司法的本質是經驗，正如美國法學家霍姆斯所說：「法律的生命不在於邏輯而在於經驗。」司法作為重要的社會實踐活動，要求法官具備卓越的司法能力，司法能力的形成離不開經驗的積累。（1）司法實踐經驗。對規律的認識，要經歷從特殊到一般、從現象到本質的過程，經歷越多，對規律的理解才越深刻，運用才越自覺。只有經過司法實踐錘煉，才能准確把握審判規律，更好指導辦案實踐。（2）社會生活經驗。法官首先是社會人，其次才是法律人，只有具備豐富的生活閱歷，才能感同身受作出公正裁判。社會生活經驗的積累不可逾越，不可復制，法官的成長背景、情感認知、個人偏好，都會影響對法律關系的判斷，甚至同一法官在不同時期處理近似案件，結果也不盡相同。（3）專門工作經驗。隨著審判專業化要求的提升，法官的專門工作經驗已成為司法能力的重要來源。比如，審理知識產權案件，有必要從政府相關部門法律專家、長期從事知識產權研究的學者、具有豐富辦案經驗的律師中遴選法官，提高案件審理的公信力。
五、科學的程序制度設計
訴訟程序是司法活動的基本載體和外在表現，是人們感受司法公正的主要途徑。構建科學的程序制度，包含三個關鍵詞：（1）公開。司法活動要讓群眾看得見、聽得懂、信得過。雖然結果公正，但程序公開不夠，群眾也會認為存在「暗箱操作」，產生合理懷疑。抓鬮是群眾議事決斷的常用方式，因操作簡單，公開透明，人們對結果信服接受。司法活動具有高度的復雜性和專業性，不可能像抓鬮那樣隨意，但公開透明的程序設計理念是相同的。（2）民主。我國人民陪審員制度是司法民主的體現，是人民行使司法權的有效途徑。當前，發揮人民陪審員制度的優越性，就是要貫徹黨的司法群眾路線，通過程序安排拓寬群眾參與司法的渠道，保證群眾在司法活動中的話語權，進而提升司法公信力。（3）對等。當事人訴訟權利義務、舉證責任分配要堅持對等原則，確保法官恪守中立，裁判不偏不倚。
六、嚴格有效的監督機制
加強法院內部監督，要重點完善三項制度：（1）合議庭、審委會制度。要充分保證審委會委員、合議庭成員能夠獨立發表意見，敢講真話、講實話，真正發揮集體把關作用。完善審委會討論案件工作機制，讓審委會委員走到前台，對重大、疑難、復雜案件，可以組成大合議庭直接審理。（2）審級制度。要強化審級獨立負責，提高一審、二審質量。進一步明確各級法院職能定位，上級法院要履行監督指導職責，改進監督指導方式，通過訴訟程序和案例指導，規范自由裁量權行使。（3）迴避制度。個別法官與當事人、律師不正當交往，嚴重損害了司法公信力。對此，除依照訴訟法實行訴訟迴避外，要嚴格落實法官任職迴避和交流制度，規范接待制度，保持法官與律師、當事人的正當關系，消除一切可能影響公正司法的情形，維護法院和法官的公正形象。
七、健全的糾錯問責機制
執法司法中萬分之一的失誤，對當事人就是百分之百的傷害。健全的糾錯問責機制可以最大限度減少冤假錯案，主要包括三個方面：（1）高效的糾錯機制。刑事訴訟法規定，對因事實不清、證據不足發回重審的案件，被告人上訴或檢察院抗訴，二審法院不得再發回重審。嚴格落實法律規定，能夠有效防止案件多次發回重審「翻燒餅」。要充分發揮審判監督的價值，提高再審效率和質量。（2）科學的防範機制。建立風險評估機制，將訴訟各環節納入風險管控，及時預警。落實證據裁判制度，提高收集、採信證據的質量，堅決排除非法證據，切實達到確實、充分的證明標准。（3）嚴格的問責機制。當前，權責不明是司法問責落空的主要原因。讓審理者裁判，由裁判者負責，最根本的就是按照權責一致原則，使裁判權回歸主審法官、合議庭，在此基礎上實行辦案質量終身負責制，形成權責明晰、權責統一、管理有序的司法權運行機制。
八、完善的職業保障機制
法官不是「官」，但需要像「官」一樣，建立完善的職業保障機制，保障法官依法履職。建立符合我國國情的法官職業保障機制，主要包括三個方面：（1）身份保障。法官是奉獻的職業，在法治環境尚不成熟的情況下，也是有風險的職業，這種風險更多表現為法官身份的不確定性。身份保障機制不完善，造成法官辦案畏首畏尾，考慮法外因素超過法律因素，嚴重影響了司法公正。我們應積極推進法官管理分類改革，法官身份的取得、職級晉升、社會地位都應以法律的形式明確，特別是法無明文規定不得調離法官崗位。（2）經濟保障。要建立起薪酬與付出相適應的經濟保障機制，提高法官的收入水平，調動法官積極性，從而更好地保留骨幹，預防腐敗。（3）安全保障。近些年，因當事人對判決結果不滿，報復殺害、毆打法官的案件時有發生。要加大對法官人身、家庭安全的保護力度，為他們公正司法提供安全的工作環境。
九、先進的審判管理機制
最高人民法院院長周強指出：「審判管理事關審判質效、公平正義和司法公信力，是人民法院『三大管理』的核心，是一項具有基礎性、關鍵性和長期性的重要工作。」構建先進的審判管理機制，重點包括三個方面內容：（1）淡化行政管理色彩。明確院庭長等行政領導審判管理職責，主要集中在程序事項審批、審判宏觀指導、審判質效監督以及保證依法獨立公正行使審判權等方面，不幹預具體案件處理，防止審判管理權的濫用。（2）堅持科學民主管理。服務審判是審判管理的基本定位。構建科學的案件流程管理、案件質量評查、法官技能考評、審判運行態勢分析的審判管理體系。探索建立審判管理委員會，讓一線法官參與進來，注重聽取他們的意見建議，將審判與管理銜接起來。（3）增加信息技術含量。審判管理，最重要最基礎的手段是信息化。只有把審判管理建立在信息化基礎上，才能提高管理的精細化水平和效率。此外，要重視加強司法統計、質效考核、基礎理論研究等管理工作，為司法改革提供准確翔實的基礎數據。
十、良好的社會法治環境
司法公正建設不能閉門進行，必須與國家法治建設其他環節相銜接，創造良好的司法環境。我國法治建設起步比較晚，法律文化傳統中還存在許多與法治不相融的成分。構建良好的社會法治環境，主要包括兩個方面：（1）體制環境。構建現代司法體制，核心是保證依法獨立公正行使司法權。要加強和改善黨對司法工作的領導，消除地方和部門保護主義。人民法院要建立違反法定程序干預司法的登記備案通報制度和責任追究制度。審判機關與其他司法機關依照憲法法律獨立負責，協調一致開展工作。（2）社會環境。受幾千年「人治」傳統影響，人民群眾對司法的認同度不高，「信訪不信法」、「信權不信法」的現象仍然突出。要改變這一狀況，必須加強法治社會、法治政府建設，提高公民的法律素養，推動形成良好的法治環境。