官员问责法律法规

① 政府启动倒查问责的法律法规有哪些

一、错案责任倒查问责的基本原则

1.坚持司法化方向。错案问责本身属于法官职业化之法官监督制度的重要内容。基于审判活动的专业特性，错案责任倒查问责这种监督制度应具有司法性，方能以公平的程序解决“公正的问题”。“司法性将确立一种惩戒与保障相结合的机制，提供一套公平的保障程序，将惩戒纳入一般性的司法思维序列”。然而在之前的司法实践中，错案责任追究制度大多套用党政机关的“纪检监察”制度，追责的职能部门多是纪检监察部门。这种责任追究的非司法化，是导致错案评价混乱、责任追究流于形式或畸轻畸重的重要原因。

2.坚持法官依法履职免责理念。理念是制度的先导，有什么样的理念，往往就有什么样的制度。长期以来我们只是把错案责任追究制度简单地理解为追究责任，免不了头痛医头、脚痛医脚的尴尬。错案责任倒查问责制度应当是以“法官依法履职免责”为理念前提的。在“法官依法履职免责”理念指引下，必须研究对法官错案责任追究不能侵害法官职务独立——这就要求错案责任追究必须严格依照正当程序进行。这样规定，是避免责任追究措施的不当运用，由此损害法官的职务独立性，进而给脆弱的审判独立观念造成难以弥合的“创伤”，让司法责任制改革得不偿失。
3.坚持实体公正与程序公正并重。法官审理案件是否程序公正，是错案评价的重要依据。较之程序的客观性与可操作性，对实体结果的衡量的确难以有唯一或者统一的标准。但从中国国情和司法现状出发，实体公正作为错案评价的标准有其存在的现实基础。其一，实体错案认识的制度基础。“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目的表达，意指除了让人民群众感受到程序公正外，更多包含着实体公正的内涵。其二，实体错案认识的文化基础。在我国，“实事求是”不但是哲学思想的精髓，同样是法律文化的精髓。在这一文化思想的影响下，真相成为人们对案件认识的终极追求。其三，实体错案认识的环境基础。很多案例中，实体结果错误的案件，很大部分没有程序上的违法可见。如果仅以程序公正作为唯一视角，将很难及时发现个别错案以及错案背后的各种问题。
4.坚持以法官的行为为依据。由于实体结果公正与否很难找到一个唯一的客观评判标准，在法治发达国家中，法官一般只对其违法审判行为承担相应的责任。违法审判行为涵盖了故意或者重大过失违反实体法律和程序法律的规定。因而错案责任并非完全的“结果论”，非故意或者重大过失，即便是裁判结果错误也不构成错案责任。换言之，“裁判结果错误”不等于“错案责任”，法官是否具有错案责任，在于错案结果是否因法官故意或者重大过失违反实体法律和程序法律规定导致，考察重点在于法官行为。
5.坚持以提高法官素质为核心。审判独立是现代法治社会的一项基本原则。新一轮司法改革从审判权力运行机制改革、法官职业化建设等体制机制入手谋划改革，目的就是要确保审判权的依法独立公正行使，甚至可以说，本轮司法改革是以审判独立为价值追求和特征的。在此背景下，提高法官素质、提升法官司法为民公正司法能力，推进法官职业化建设成为一项极为紧迫的历史任务。而作为深化司法改革重要内容也是法官职业化题中应由之义的错案责任倒查问责制度，其出发点和归宿自然应回归到如何提高法官素质上，就是要用“追责”倒逼法官切实提高公正司法的水平。

二、错案与错案责任的分离考量
错案如何界定，是错案责任倒查问责的关键和基础。对“错案”这个提法，理论界、实务界一直存在争议，还由此引发错案责任追究制度的存废之争。有观点认为，“错案”是一个模糊的和不确定的概念，它不能作为司法审判的消极性评价标准。法院审判活动具有特殊性、专业性、程序性，裁判案件只有合法与违法的问题，根本不存在所谓的“错案”，由“错案”衍生出的“错案责任”是不恰当的，错案责任追究制度应当废除。
这种错案必定承担错案责任的逻辑是导致错案认识和界定标准混乱的原因所在。应当对错案与错案责任进行分离考量，才能正确界定错案及错案责任。所谓分离考量，简单地说就是错案并不一定会承担错案责任。错案是一种客观存在，只要是因违反实体法律或者程序法律规定导致裁判结果错误的案件即为错案。错案责任则强调主客观统一，客观上存在错案，主观上是因法官故意或者重大过失所致，才构成错案责任。因此，出于审级和程序设计，被发回重审或改判的案件不一定是错案，更不一定要被追究责任。这种对错案与错案责任的分离考量，才能保证错案责任倒查问责的正确方向——既要严格依法追究错案责任，又要保障法官依法行权。

三、错案责任倒查问责的主体和程序
错案责任追究制度属于法官惩戒制度的重要组成部分。多数国家设有专门的法官惩戒机构，负责惩戒事由认定和对法官施以制裁。“四五改革纲要”提出“在国家和省一级分别设立由法官代表和社会有关人员参与的法官惩戒委员会”，但其基础仍在法院，加强错案责任倒查问责的主体和程序建设，使其具有操作性，同时要注意与行政违纪责任追究相区别。
1.案件评查合议庭。由资深法官组成案件评查合议庭，赋予其“责任倒查”诸多环节中的首个环节——发现的职能。即通过对当事人反映强烈的案件、被上诉审程序或者审判监督程序所纠正的案件等进行评查，发现“疑似错案”。该发现途径具有唯一性，通过其他方式发现的可能裁判错误的案件，也必须经由评查合议庭评查初步确认，以保证责任追究的司法性和正当性。
2.审判委员会。审判委员会负责对案件评查合议庭提请认定的案件进行研究讨论，按照审判委员会议事规则作出是否系错案的认定并确定责任人，确保错案认定的专业性和权威性。
3.法官评价委员会。法官评价委员会作为错案责任倒查问责的专门性组织，由资深法官、法学专家、人大代表、政协委员和律师组成。法官评价委员会依据审判委员会的错案认定结论，从错案性质、发生原因、审判行为等方面对涉事法官的错案责任进行民主评价并作出错案责任追究的建议意见，供党组研究决定，以此保证错案责任追究的民主性。
4.党组。党组按照其权限和议事规则，对法官评价委员会提交的错案责任追究建议进行讨论，作出错案责任追究的决定，并在一定范围内公开。随着改革深入，党组决定可作为初步意见提交法官惩戒委员会作最终裁决。

② 关于实行党政领导干部问责的暂行规定全文

关于实行党政领导干部问责的暂行规定（全文）
第一章 总 则
第一条为加强对党政领导干部的管理和监督,增强党政领导干部的责任意识和大局意识,促进深入贯彻落实科学发展观,提高党的执政能力和执政水平,根据《中国共产党章程》、《党政领导干部选拔任用工作条例》等党内法规和《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》等国家法律法规,制定本规定。
第二条本规定适用于中共中央、国务院的工作部门及其内设机构的领导成员;县级以上地方各级党委、政府及其工作部门的领导成员,上列工作部门内设机构的领导成员。
第三条对党政领导干部实行问责,坚持严格要求、实事求是,权责一致、惩教结合,依靠群众、依法有序的原则。
第四条党政领导干部受到问责,同时需要追究纪律责任的,依照有关规定给予党纪政纪处分;涉嫌犯罪的,移送司法机关依法处理。
第二章问责的情形、方式及适用
第五条有下列情形之一的,对党政领导干部实行问责:
(一)决策严重失误,造成重大损失或者恶劣影响的;
(二)因工作失职,致使本地区、本部门、本系统或者本单位发生特别重大事故、事件、案件,或者在较短时间内连续发生重大事故、事件、案件,造成重大损失或者恶劣影响的;
(三)政府职能部门管理、监督不力,在其职责范围内发生特别重大事故、事件、案件,或者在较短时间内连续发生重大事故、事件、案件,造成重大损失或者恶劣影响的;
(四)在行政活动中滥用职权,强令、授意实施违法行政行为,或者不作为,引发群体性事件或者其他重大事件的;
(五)对群体性、突发性事件处置失当,导致事态恶化,造成恶劣影响的;
(六)违反干部选拔任用工作有关规定,导致用人失察、失误,造成恶劣影响的;
(七)其他给国家利益、人民生命财产、公共财产造成重大损失或者恶劣影响等失职行为的。
第六条本地区、本部门、本系统或者本单位在贯彻落实党风廉政建设责任制方面出现问题的,按照《关于实行党风廉政建设责任制的规定》,追究党政领导干部的责任。
第七条对党政领导干部实行问责的方式分为:责令公开道歉、停职检查、引咎辞职、责令辞职、免职。
第八条党政领导干部具有本规定第五条所列情形,并且具有下列情节之一的,应当从重问责:
(一)干扰、阻碍问责调查的;
(二)弄虚作假、隐瞒事实真相的;
(三)对检举人、控告人打击、报复、陷害的;
(四)党内法规和国家法律法规规定的其他从重情节。
第九条党政领导干部具有本规定第五条所列情形,并且具有下列情节之一的,可以从轻问责:
(一)主动采取措施,有效避免损失或者挽回影响的;
(二)积极配合问责调查,并且主动承担责任的。
第十条受到问责的党政领导干部,取消当年年度考核评优和评选各类先进的资格。
引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部,一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务。
对引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部,可以根据工作需要以及本人一贯表现、特长等情况,由党委(党组)、政府按照干部管理权限酌情安排适当岗位或者相应工作任务。
引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部,一年后如果重新担任与其原任职务相当的领导职务,除应当按照干部管理权限履行审批手续外,还应当征求上一级党委组织部门的意见。
第三章 实行问责的程序
第十一条对党政领导干部实行问责,按照干部管理权限进行。纪检监察机关、组织人事部门按照管理权限履行本规定中的有关职责。
第十二条对党政领导干部实行问责,依照下列程序进行:
(一)对因检举、控告、处理重大事故事件、查办案件、审计或者其他方式发现的党政领导干部应当问责的线索,纪检监察机关按照权限和程序进行调查后,对需要实行问责的,按照干部管理权限向问责决定机关提出问责建议;
(二)对在干部监督工作中发现的党政领导干部应当问责的线索,组织人事部门按照权限和程序进行调查后,对需要实行问责的,按照干部管理权限向问责决定机关提出问责建议;
(三)问责决定机关可以根据纪检监察机关或者组织人事部门提出的问责建议作出问责决定;
(四)问责决定机关作出问责决定后,由组织人事部门办理相关事宜,或者由问责决定机关责成有关部门办理相关事宜。
第十三条纪检监察机关、组织人事部门提出问责建议,应当同时向问责决定机关提供有关事实材料和情况说明,以及需要提供的其他材料。
第十四条作出问责决定前,应当听取被问责的党政领导干部的陈述和申辩,并且记录在案;对其合理意见,应当予以采纳。
第十五条对于事实清楚、不需要进行问责调查的,问责决定机关可以直接作出问责决定。
第十六条问责决定机关按照干部管理权限对党政领导干部作出的问责决定,应当经领导班子集体讨论决定。
第十七条对党政领导干部实行问责,应当制作《党政领导干部问责决定书》。《党政领导干部问责决定书》由负责调查的纪检监察机关或者组织人事部门代问责决定机关草拟。
《党政领导干部问责决定书》应当写明问责事实、问责依据、问责方式、批准机关、生效时间、当事人的申诉期限及受理机关等。作出责令公开道歉决定的,还应当写明公开道歉的方式、范围等。
第十八条《党政领导干部问责决定书》应当送达被问责的党政领导干部本人及其所在单位。
问责决定机关作出问责决定后,应当派专人与被问责的党政领导干部谈话,做好其思想工作,督促其做好工作交接等后续工作。
第十九条组织人事部门应当及时将被问责的党政领导干部的有关问责材料归入其个人档案,并且将执行情况报告问责决定机关,回复问责建议机关。
党政领导干部问责情况应当报上一级组织人事部门备案。
第二十条问责决定一般应当向社会公开。
第二十一条对经各级人民代表大会及其常务委员会选举或者决定任命的人员实行问责,按照有关法律规定的程序办理。
第二十二条被问责的党政领导干部对问责决定不服的,可以自接到《党政领导干部问责决定书》之日起15日内,向问责决定机关提出书面申诉。问责决定机关接到书面申诉后,应当在30日内作出申诉处理决定。申诉处理决定应当以书面形式告知申诉人及其所在单位。
第二十三条被问责的党政领导干部申诉期间,不停止问责决定的执行。
第四章 附 则
第二十四条对乡(镇、街道)党政领导成员实行问责,适用本规定。
对县级以上党委、政府直属事业单位以及国有企业、国有金融企业领导人员实行问责,参照本规定执行。
第二十五条本规定由中央纪委、中央组织部负责解释。
第二十六条本规定自发布之日起施行。

③ 中国共产党党内问责条例是法律法规吗

属于党内法规

④ 《中国共产党问责条例》有哪几种问责方式

《中国共产党问责条例》的问责方式具体如下：

一、对党组织的问责方式包括：

（一）检查。对履行职责不力、情节较轻的，应当责令其作出书面检查并切实整改。

（二）通报。对履行职责不力、情节较重的，应当责令整改，并在一定范围内通报。

（三）改组。对失职失责，严重违反党的纪律、本身又不能纠正的，应当予以改组。

二、对党的领导干部的问责方式包括：

（一）通报。对履行职责不力的，应当严肃批评，依规整改，并在一定范围内通报。

（二）诫勉。对失职失责、情节较轻的，应当以谈话或者书面方式进行诫勉。

（三）组织调整或者组织处理。对失职失责、情节较重，不适宜担任现职的，应当根据情况采取停职检查、调整职务、责令辞职、降职、免职等措施。

（四）纪律处分。对失职失责应当给予纪律处分的，依照《中国共产党纪律处分条例》追究纪律责任。

(4)官员问责法律法规扩展阅读

《中国共产党纪律处分条例》中规定：

第七条 党组织和党员违反党章和其他党内法规，违反国家法律法规，违反党和国家政策，违反社会主义道德，危害党、国家和人民利益的行为，依照规定应当给予纪律处理或者处分的，都必须受到追究。

重点查处党的十八大以来不收敛、不收手，问题线索反映集中、群众反映强烈，政治问题和经济问题交织的腐败案件，违反中央八项规定精神的问题。 

第十条 党员受到警告处分一年内、受到严重警告处分一年半内，不得在党内提升职务和向党外组织推荐担任高于其原任职务的党外职务。 

⑤ 《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》是法律吗制定主体是哪

应该属于政策，制定主体当然是党的最高部门。

⑥ 官员问责制

所谓行政问责制，是指一级政府对现任该级政府负责人、该级政府所属各工作部门和下级政府主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失，不履行或者正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。
在我国，建立和完善行政问责制可以达到整肃吏治、破除官本位的目的；有利于完善干部选拔机制；有助于建立廉洁、高效、责任政府，是政治文明建设的重要组成部分。
2．答案提示
我国已制定了一系列有关问责的法律、纪律规定。党和政府也是很重视对党政领导干部失职责任追究的，如对安全责任事故的查处等。可以说，我国问责制已基本形成，它对加强权力运行的监督发挥了积极作用。但仍存在以下问题：
(1)问责范围欠全面。现行问责制强调对行政机关领导干部的行政问责。问责的范围依法应当包括一切掌握公权力机关单位，如党政机关、司法机关和公共事业管理单位的领导干部等等。
(2)问责制体系欠完备。现行问责制主要限于违反法律和党纪政纪的问责，缺乏对权力运行者政治和道义层面的问责，这可以说是导致一些地方责任事件发生后处置迟缓、影响扩大和问责中“丢卒保帅”等现象发生的一个原因。
(3)问责制可操作性不强。如被问责人的申辩程序因规定笼统而难以操作，对效率低下等勤政效能问题因缺乏具体规定而无法问责，以致各地各行其是，降低了问责制应有的统一性、公正性和权威性。

⑦ 问责工作的重要法条规法律依据有哪些

做的中药哦，法条规嗯，法律依据有哪些呢？说真话，问责工作的重要法条，这个的话跟各个公司或者单位是有挂钩，或者有关系的，所以说这个的话，我觉得问责的话，你要看工作的，大致的就是责任的大小呀个方面俺来取决于这个的嗯嗯，法律法规的话，依据是有哪些的？一般现在嗯，这个我们都不好说，对不对？所以说像我们像开车一样的，以前开车都在违章，现在开车都叫违法，所以说这个性质就是不一样了，因为没法比违章可能要更高一层吧，更严厉更更厉害

⑧ 党政领导干部问责暂行规定有哪些新意

。《暂行规定》不管是问责的形式，还是问责的内容都有不少新颖之处，本文择要简要谈一谈《暂行规定》的几个新意。

首先，问责范围和对象扩大，对党政领导干部共同问责

2003年“非典”事件发生以来，对一些“公共突发事件”处理的透明度不断提高，对公共权力的运行逐步公开化，对官员问责的力度越来越大，官员问责迅速成为一大热门话题。但是在以往的问责中，往往限于行政系统内，对行政领导干部进行问责的情形较多，而对负有领导和决策责任的党委系统却置身事外，党委主要领导干部则往往被免责，使问责的权威性、实效性、公平性受到一定影响。《暂行规定》的正式出台有针对性地解决了这一突出问题。《暂行规定》第二条明确规定：“本规定适用于中共中央、国务院的工作部门及其内设机构的领导成员；县级以上地方各级党委、政府及其工作部门的领导成员，上列工作部门内设机构的领导成员。”实行对党政领导干部进行“捆绑式”问责，实现了权责罚的一致，从而打破了有权无责或有责无权的潜规则，使党政领导干部自觉约束自己的行为，进一步增强责任感和使命感。《暂行规定》还同时对参照执行对象进行了规定：“对乡(镇、街道)党政领导成员实行问责，适用本规定。”“对县级以上党委、政府直属事业单位以及国有企业、国有金融企业领导人员实行问责，参照本规定执行。”

其次，对问责的七种情形作了明确规定

以往的问责过于笼统化，缺乏系统化、规范化的制度规定，缺乏明确的、具体的操作标准，往往是民愤较大或影响较大才进行问责，从而使对官员问责的范围和公信力大打折扣。《暂行规定》很好地解决了这一问题。第五条明确规定了七种情形可以对党政领导干部实行问责：一是决策严重失误，造成重大损失或者恶劣影响的；二是因工作失职，致使本地区、本部门、本系统或者本单位发生特别重大事故、事件、案件，或者在较短时间内连续发生重大事故、事件、案件，造成重大损失或者恶劣影响的；三是政府职能部门管理、监督不力，在其职责范围内发生特别重大事故、事件、案件，或者在较短时间内连续发生重大事故、事件、案件，造成重大损失或者恶劣影响的；四是在行政活动中滥用职权，强令、授意实施违法行政行为，或者不作为，引发群体性事件或者其他重大事件的；五是对群体性、突发性事件处置失当，导致事态恶化，造成恶劣影响的；六是违反干部选拔任用工作有关规定，导致用人失察、失误，造成恶劣影响的；七是其他给国家利益、人民生命财产、公共财产造成重大损失或者恶劣影响等失职行为的。

再次，对问责方式、从重（轻）问责的几种情形作了规定

《暂行规定》第七条规定了五种问责方式：“对党政领导干部实行问责的方式分为：责令公开道歉、停职检查、引咎辞职、责令辞职、免职。”根据“有权必有责、用权受监督、违法受追究”的原则，《暂行规定》还规定了对党政领导干部应当从重问责的四种情节和应当从轻问责的两种情节。从重问责的四种情节：一是干扰、阻碍问责调查的；二是弄虚作假、隐瞒事实真相的；三是对检举人、控告人打击、报复、陷害的；四是党内法规和国家法律法规规定的其他从重情节。从轻问责的两种情节：一是主动采取措施，有效避免损失或者挽回影响的；二是积极配合问责调查，并且主动承担责任的。这样的制度安排，其目的就是进一步增强党政领导干部的责任意识，使党政领导干部少犯错误或不犯错误，体现了教育和爱护干部的原则，彰显了科学发展观以人为本的精神。

第四，被问责领导干部易地为官现象将得到有序规范

在以往的问责中，被问责的领导干部“悄悄地”复出的现象屡见不鲜，不知不觉之间，他们中的一些人已重获要职，有的甚至得到提拔。虽然有的被问责的领导干部复出最终因社会和广大民众的高度关注而“夭折”，但也说明了一个问题，以前对被问责的领导干部复出没有权威性的规定，导致被问责的领导干部复出杂乱无章。对此，《暂行规定》从制度层面进行了查漏补缺，进一步完善和规范，第十条明确规定：“受到问责的党政领导干部，取消当年年度考核评优和评选各类先进的资格。”“引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部，一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务。”并且，对他们的复出也进行了一定的制度安排：“引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部，一年后如果重新担任与其原任职务相当的领导职务，除应当按照干部管理权限履行审批手续外，还应当征求上一级党委组织部门的意见。”这些规定一方面说明，党政领导干部一旦受到问责，必然影响其社会荣誉、经济待遇和政治前途，另一方面说明了被问责的党政领导干部要想复出，必须一年之后，且要经过严格的程序和考核考查。

第五，提高了问责的公信力，扩大了公民的权利

在以往的问责中，往往不注重问责的程序，也没有明确的程序规定，导致问责的随意性较大；一般都仅局限于部门自身或纯粹由其系统内部自行运作，这样的问责没有社会大众参与，缺乏公信力，自然难以力排众议，公民对此往往产生质疑和不解。《暂行规定》指出，对党政领导干部实行问责，有四种程序性规定，按照干部管理权限进行。纪检监察机关、组织人事部门按照管理权限履行本规定中的有关职责。《暂行规定》第二十条还明确规定：“问责决定一般应当向社会公开。”这些规定改变了过去问责常常在内部解决问题的习惯，强化了社会监督，提高了党委和政府的执行力、公信力，扩大了公民的知情权、参与权、表达权和监督权。同时，通过向社会公开，既能使被问责的党政领导干部吃一堑长一智进一步增强责任意识，又能使其他未被问责的党政领导干部从中汲取教训，不犯错误。

⑨ 我国有关行政问责的法律有哪些

你看看这个表，目前法律关于行政问责的规定没有。关于行政问责，目前有很多法规，部门规章和地方政府规章。另外，不建议楼上这样解读行政问责

⑩ 问责工作的重要条规法律依据有哪些

《问责条例》制定的法理依据。从《问责条例》的属性来看，它属于党内法规的范畴，其制定必须依据党章进行。之所以以党章为主要依据，主要是因为党章是中国共产党的根本大法，任何党内法规的制定都必须以其为主要依据，都不能违背党章的精神和有关规定。
《问责条例》在制定时严格按照党章的有关规定进行，《问责条例》的制定主要是为了更好地落实党章中关于党组织和党员领导干部的责任。 对于问责主体和问责对象的确定、问责决定的作出和问责决定的执行等，都必须依据党章的精神进行。
简单的说，《问责条例》的制定必须以党章为根本遵循，《问责条例》的出台是为了更好地落实党章中对党组织和党员领导干部的法定职责。《问责条例》制定的现实依据。《问责条例》的制定坚持鲜明的问题导向，其制定是为了解决和回应当前党的建设的矛盾和难题的，特别是应对党的领导弱化、党的建设缺失、从严治党不力等核心问题。
《问责条例》第六条规定：党组织和党的领导干部违反党章和其他党内法规，不履行或者不正确履行职责，党的领导弱化、党的建设缺失、全面从严治党不力、维护党的纪律不力、推进党风廉政建设和反腐败工作不坚决、不扎实或其他应当问责的失职失责情形的应当予以问责。
《问责条例》中列出的这六种情形，既是对当前党的建设中存在的突出矛盾和问题的精确概括，也同时为应对和解决这些问题开出了药方。 可以说，《问责条例》的制定是奔着当前党的建设中的问题来的，《问责条例》出台的目的是为了尽快地解决这些棘手的矛盾和问题。